電針聯(lián)合穴位埋線治療慢傳輸便秘氣陰兩虛證臨床研究

楊瑞勇，張楨，王姍姍

臨床研究

電針聯(lián)合穴位埋線治療慢傳輸便秘氣陰兩虛證臨床研究

楊瑞勇1，張楨2，王姍姍2

1.重慶市江北區(qū)中醫(yī)院，重慶 400020；2.重慶市中醫(yī)院，重慶 400021

觀察電針聯(lián)合穴位埋線對慢傳輸便秘氣陰兩虛證的臨床療效，并探討其相關(guān)機(jī)制。采用隨機(jī)數(shù)字表法將144例患者分為聯(lián)合組、電針組和西藥組各48例。聯(lián)合組予電針治療，1次/d，治療5 d停2 d；同時進(jìn)行穴位埋線，1次/2周。電針組僅予電針治療，方法同聯(lián)合組。西藥組予西沙必利片，10 mg/次，3次/d，口服。3組均連續(xù)治療8周，隨訪8周。觀察3組臨床療效，比較3組治療前后便秘主要癥狀評分、便秘患者生存質(zhì)量自評量表（PAC-QOL）評分、結(jié)腸傳輸試驗中標(biāo)記物排出數(shù)及排出率、腸神經(jīng)遞質(zhì)水平，監(jiān)測3組不良反應(yīng)。聯(lián)合組治療后總有效率為93.75%（45/48），高于電針組的83.33%（40/48）、西藥組的75.00%（36/48），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）；聯(lián)合組隨訪時總有效率為85.42%（41/48），高于電針組的79.17%（38/48）、西藥組的62.50%（30/48），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）。與本組治療前比較，3組治療后、隨訪時便秘主要癥狀總分降低（＜0.05）；3組治療不同時點比較，聯(lián)合組治療后、隨訪時便秘主要癥狀總分均低于電針組、西藥組（＜0.05）。與本組治療前比較，3組治療后PAC-QOL總分降低（＜0.05）；3組治療后比較，聯(lián)合組PAC-QOL總分低于電針組、西藥組（＜0.05）。與本組治療前比較，3組治療后結(jié)腸傳輸試驗標(biāo)記物排出數(shù)、排出率升高（＜0.05）；3組治療后比較，聯(lián)合組標(biāo)記物排出數(shù)、排出率高于電針組及西藥組（＜0.05）。與本組治療前比較，3組治療后血清血管活性腸肽水平下降，P物質(zhì)水平升高（＜0.05）；3組治療后比較，聯(lián)合組血清血管活性腸肽水平低于電針組及西藥組（＜0.05），P物質(zhì)水平高于電針組及西藥組（＜0.05）。3組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）。電針聯(lián)合穴位埋線治療慢傳輸便秘氣陰兩虛證效果滿意，可提高患者生存質(zhì)量，其機(jī)制可能是通過調(diào)節(jié)腸神經(jīng)遞質(zhì)水平，促進(jìn)腸蠕動，以減輕便秘癥狀、減少便秘復(fù)發(fā)。

電針；穴位埋線；慢傳輸便秘；腸神經(jīng)遞質(zhì)；臨床研究

慢傳輸便秘（slow transit constipation，STC）是指全結(jié)腸或結(jié)腸某一段動力障礙、傳輸時間延長引起的大便次數(shù)減少或排便困難，其病程較長，且停藥后易反復(fù)，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。胃腸動力學(xué)相關(guān)研究表明，STC患者存在明顯的胃腸道動力異常，主要包括結(jié)腸傳輸時間延長及進(jìn)食后結(jié)腸高振幅推進(jìn)收縮減少[1]。目前，導(dǎo)致STC胃腸道動力異常的病理生理機(jī)制尚未完全明確，有研究顯示腸神經(jīng)遞質(zhì)如血管活性腸肽（VIP）、P物質(zhì)等的異常與STC存在密切聯(lián)系[2]。研究顯示，STC患者血清VIP、P物質(zhì)水平均偏離正常，且二者變化程度與中醫(yī)證型相關(guān)[3]。西醫(yī)治療STC以瀉藥、促胃腸動力藥物為主，但停藥后復(fù)發(fā)率高或產(chǎn)生藥物依賴。電針治療STC作用穩(wěn)定，易于操作調(diào)節(jié)[4]。穴位埋線療法利用可吸收線持續(xù)刺激穴位，延長作用時間[5]。本研究采用電針與穴位埋線治療STC，觀察臨床療效及腸神經(jīng)遞質(zhì)水平的變化?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月－2020年4月重慶市江北區(qū)中醫(yī)院STC氣陰兩虛證患者144例。通過計算機(jī)產(chǎn)生隨機(jī)分配序列，將序列號放入按順序編碼的信封中。患者按就診順序拆開信封，根據(jù)信封內(nèi)序號分為聯(lián)合組、電針組及西藥組各48例。聯(lián)合組男26例，女22例；年齡41～57歲，平均（49.1±6.2）歲；病程4.5～11.0年，平均（7.5±2.8）年。電針組男23例，女25例；年齡42～55歲，平均（48.3±6.0）歲；病程5.0～10.0年，平均（7.2±1.9）年。西藥組男25例，女23例；年齡41～57歲，平均（49.3±7.1）歲；病程5.0～9.0年，平均（6.9±1.5）年。3組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)重慶市江北區(qū)中醫(yī)院倫理委員會審查批準(zhǔn)（18011）。

1.2 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照羅馬Ⅳ標(biāo)準(zhǔn)[6]制定STC診斷標(biāo)準(zhǔn)。近6個月中至少12周連續(xù)或間斷出現(xiàn)以下2個及以上癥狀：①＞1/4的時間有排便費力；②＞1/4的時間有糞便呈團(tuán)塊或硬；③＞1/4的時間有排便不盡感；④＞1/4的時間有排便時肛門阻塞感或肛門直腸梗阻；⑤＞1/4的時間有排便需用手法協(xié)助；⑥＞1/4的時間有每周排便3次；⑦不存在稀便，也不符合腸易激綜合征診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)

參照《慢性便秘中醫(yī)診療共識意見（2009，深圳）》[7]制定氣陰兩虛證辨證標(biāo)準(zhǔn)。主癥：排便時間延長、大便干結(jié)、排便困難；次癥：口燥咽干、神疲乏力、腹脹、五心煩熱、腹脹痞悶；舌脈：舌質(zhì)紅嫩或淡，舌苔少或無苔，脈細(xì)或細(xì)數(shù)。

1.4 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述STC診斷標(biāo)準(zhǔn)及中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)；②年齡18～60歲；③既往未行腹部及盆腔手術(shù)；④患者充分理解研究內(nèi)容及風(fēng)險，并簽署知情同意書。

1.5 排除標(biāo)準(zhǔn)

①出口梗阻型或混合型便秘者；②合并精神、神經(jīng)系統(tǒng)疾病或嚴(yán)重的全身系統(tǒng)性疾病及過敏體質(zhì)者；③既往長期使用胃腸動力藥、瀉藥、阿片類藥物等；④近6個月接受過電針、穴位埋線治療，或拒絕接受針灸、穴位埋線；⑤妊娠及哺乳期婦女。

1.6 剔除標(biāo)準(zhǔn)

①因時間等原因中途無法配合要求退出者；②未按時復(fù)診或失訪，無法判斷療效或資料不全影響療效或安全性判斷者；③未按要求接受治療，可能影響療效判斷者。

1.7 終止標(biāo)準(zhǔn)

①治療過程中出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)；②治療效果不佳，遠(yuǎn)低于預(yù)期，甚至無效，不具臨床價值；③研究過程中發(fā)現(xiàn)方案有重大失誤或在執(zhí)行中發(fā)生重要偏差，難以評價治療效果。

1.8 治療方法

聯(lián)合組采用電針聯(lián)合穴位埋線治療。①電針選穴（雙側(cè)）：天樞、上巨虛、足三里、大腸俞、支溝、照海[8]。醫(yī)者（副主任醫(yī)師）手指及患者穴位局部消毒，選用0.30 mm×40 mm華佗牌一次性無菌針灸針（蘇州醫(yī)療用品廠）?；颊呦热⊙雠P位，天樞直刺25 mm，局部感覺酸麻重脹后施捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法；足三里、上巨虛直刺25 mm，局部酸脹后行平補(bǔ)平瀉法；支溝、照海直刺10 mm，局部酸脹后施提插捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法。后取俯臥位，大腸俞斜刺25 mm，局部感覺酸麻重脹后施捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法。以上各穴得氣后，分別于仰臥、俯臥時將雙側(cè)穴位連接于KWD-808I脈沖針灸治療儀（常州英迪電子醫(yī)療器械公司）電針電極，疏波5 s，密波10 s，15 Hz，以患者能夠耐受為度，留針15 min，1次/d，每治療5 d停2 d。②穴位埋線選穴（雙側(cè)）：天樞、大腸俞、上巨虛[8]。醫(yī)者（副主任醫(yī)師）手指及患者穴位局部消毒，取3-0可吸收性外科縫線1.5 cm，放入套管針前端，后接針芯，用一手拇指和食指固定擬進(jìn)針穴位，另一只手持針刺入穴位，達(dá)到所需深度，施以提插捻轉(zhuǎn)手法，當(dāng)出現(xiàn)針感后邊推針芯邊退針管，將可吸收性外科縫線埋植在穴位的肌層或皮下組織。拔針后用無菌干棉球按壓針孔止血。敷貼覆蓋針眼并保留1 d，24 h內(nèi)避免水洗，患者未行針刺治療日進(jìn)行穴位埋線，1次/2周。

電針組僅予電針治療，選穴、操作同聯(lián)合組。

西藥組予西沙必利片（海南三葉制藥廠有限公司，批號20160507，5 mg/片），10 mg/次，3次/d，口服。

3組均連續(xù)治療8周，隨訪8周。囑患者治療期間飲食清淡，忌食辛辣、生冷、油膩。

1.9 觀察指標(biāo)

1.9.1 便秘主要癥狀評分

3組于治療前、治療后3 d內(nèi)及隨訪時進(jìn)行便秘主要癥狀評分[9]。①排便次數(shù)：≥6次/周計0分，4～5次/周計1分，2～3次/周計2分，＜2次/周計3分；②排便費力程度：無發(fā)生計0分，偶爾發(fā)生計1分，時有發(fā)生計2分，經(jīng)常發(fā)生計3分；③排便不盡感：無計0分，輕微計1分，明顯計2分，難忍計3分；④排便時間：＜5 min/次計0分，5～10 min/次計1分，10～25 min/次計2分，＞25 min/次計3分；⑤大便形狀：硬球狀計3分，硬臘腸狀計2分，表面有裂縫的香腸狀計1分，柔軟臘腸狀計0分。各項評分之和為便秘主要癥狀總分，評分越高表明便秘癥狀越嚴(yán)重。

1.9.2 便秘患者生存質(zhì)量自評量表

3組于治療前、治療后3 d內(nèi)采用便秘患者生存質(zhì)量自評量表（PAC-QOL）[8]進(jìn)行評分，主要包括身體狀態(tài)、社會心理狀態(tài)、焦慮和擔(dān)心、滿意度，共28項問題，患者根據(jù)自身真實體驗選擇相應(yīng)的程度、頻率選項，由輕至重計0～4分?？偡衷礁弑砻骰颊呱尜|(zhì)量越差。

1.9.3 結(jié)腸傳輸試驗

3組于治療前及治療后3 d內(nèi)行結(jié)腸傳輸試驗。檢查第1日上午10:00服用鋇劑，分別在第3日（48 h）上午10:00、第4日（72 h）上午10:00拍攝腹部平片，觀察并記錄標(biāo)記物排出數(shù)量及排出率。

1.9.4 腸神經(jīng)遞質(zhì)

于治療前1 d及治療后3 d內(nèi)抽取3組患者晨起空腹靜脈血6 mL，3000 r/min離心20 min，吸取上層血清，置于-80 ℃冰箱備用。全自動酶標(biāo)儀檢測血清VIP、P物質(zhì)水平，嚴(yán)格按照試劑盒（Agilent公司，批號F03130）說明書進(jìn)行操作。

1.10 療效標(biāo)準(zhǔn)

于治療后3 d內(nèi)及隨訪時參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[10]評價臨床療效。療效指數(shù)（%）＝治療前后便秘主要癥狀總分差值÷治療前便秘主要癥狀總分×100%。臨床治愈：大便性狀正常，便秘主要癥狀消失，療效指數(shù)＞95%；顯效：大便性狀正常，便秘主要癥狀明顯改善，70%≤療效指數(shù)≤95%；有效：大便干結(jié)較前改善，便秘主要癥狀好轉(zhuǎn)，30%≤療效指數(shù)＜70%；無效：大便性狀及便秘臨床癥狀無改善，療效指數(shù)＜30%?？傆行剩?）＝（臨床治愈例數(shù)＋顯效例數(shù)＋有效例數(shù)）÷總例數(shù)×100%。

1.11 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 3組治療不同時點臨床療效比較

聯(lián)合組治療后總有效率為93.75%（45/48），高于電針組的83.33%（40/48）、西藥組的75.00%（36/48），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）；聯(lián)合組隨訪時總有效率為85.42%（41/48），高于電針組的79.17%（38/48）、西藥組的62.50%（30/48），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）。見表1。

表1 3組STC氣陰兩虛證患者治療不同時點臨床療效比較（例）

組別時間例數(shù)臨床治愈顯效有效無效 聯(lián)合組治療后482315 7 3 隨訪時48181310 7 電針組治療后481814 8 8 隨訪時4812141210 西藥組治療后4814 81412 隨訪時48 6141018

2.2 3組治療不同時點便秘主要癥狀評分比較

與本組治療前比較，3組治療后、隨訪時便秘主要癥狀總分降低（＜0.05）；3組治療不同時點比較，聯(lián)合組治療后及隨訪時便秘主要癥狀各項評分及總分均低于電針組、西藥組（＜0.05）。見表2。

2.3 3組治療前后便秘患者生存質(zhì)量自評量表評分比較

與本組治療前比較，聯(lián)合組治療后PAC-QOL各項及總分降低（＜0.05），電針組治療后身體狀態(tài)、社會心理狀態(tài)、滿意度和總分明顯降低（＜0.05），西藥組治療后身體狀態(tài)和總分明顯降低（＜0.05）；3組治療后比較，聯(lián)合組治療后各項評分及總分均低于電針組、西藥組（＜0.05）。見表3。

表2 3組STC氣陰兩虛證患者治療不同時點便秘主要癥狀評分比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，*＜0.05；與本組治療后比較，#＜0.05；與西藥組同一時點比較，△＜0.05；與電針組同一時點比較，▲＜0.05

表3 3組STC氣陰兩虛證患者治療前后PAC-QOL評分比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，*＜0.05；與西藥組治療后比較，#＜0.05；與電針組治療后比較，△＜0.05

2.4 3組治療前后結(jié)腸傳輸試驗比較

與本組治療前比較，3組治療后結(jié)腸傳輸試驗標(biāo)記物排出數(shù)、排出率升高（＜0.05）；3組治療后比較，聯(lián)合組標(biāo)記物排出數(shù)、排出率高于電針組及西藥組（＜0.05）。見表4。

表4 3組STC氣陰兩虛證患者治療前后結(jié)腸傳輸試驗比較（±s）

注：與本組治療前比較，*＜0.05；與西藥組治療后比較，#＜0.05；與電針組治療后比較，△＜0.05

2.5 3組治療前后血清腸神經(jīng)遞質(zhì)比較

與本組治療前比較，3組治療后血清VIP水平下降，P物質(zhì)水平升高（＜0.05）；3組治療后比較，聯(lián)合組血清VIP水平低于電針組及西藥組（＜0.05），P物質(zhì)水平明顯高于電針組及西藥組（＜0.05）。見表5。

表5 3組STC氣陰兩虛證患者治療前后血清VIP、P物質(zhì)水平比較（±s，ng/L）

注：與本組治療前比較，*＜0.05；與西藥組治療后比較，#＜0.05； 與電針組治療后比較，△＜0.05

2.6 3組不良反應(yīng)情況比較

聯(lián)合組、電針組在治療及隨訪期間未出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)，西藥組治療期間出現(xiàn)腹瀉、胃脹各1例，均自行消失。3組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）。

3 討論

STC屬中醫(yī)學(xué)“便秘”范疇，其病位雖在大腸，但與全身氣血津液、臟腑經(jīng)絡(luò)等密切相關(guān)。在虛型便秘中氣陰兩虛證較為常見，尤其老年及久病患者多見[11]?；颊哧幗蛱澨?，腸失濡潤，加之濫用苦寒瀉劑，耗氣傷精，損及機(jī)體氣血陰陽，則痼疾難愈[12]。《景岳全書》對便秘有陽結(jié)、陰結(jié)之分，“蓋陽結(jié)者，邪有余，宜攻宜瀉者也；陰結(jié)者，正不足，宜補(bǔ)宜滋者也。知斯二者，即知秘結(jié)之綱領(lǐng)矣”，說明氣陰虧虛所致便秘當(dāng)以滋補(bǔ)氣血為主。脾胃為氣血生化之源，足陽明胃經(jīng)上接手陽明大腸經(jīng)經(jīng)氣，胃與大腸同為六腑，二者同聲相應(yīng)、同氣相求。如《靈樞?本輸》言：“大腸小腸，皆屬于胃，是足陽明也。”故本研究針刺選穴以胃腸二經(jīng)及局部選穴為主，同時選取天樞、上巨虛、大腸俞進(jìn)行穴位埋線。天樞為手陽明大腸經(jīng)募穴，為中下二焦的氣機(jī)樞紐，司升清降濁之職，“樞，樞機(jī)也。居陰陽升降之中，是為天樞”（《類經(jīng)》），《針灸大全》有“虛損，天樞而可取”，可見天樞有調(diào)理脾胃氣機(jī)、補(bǔ)益氣陰虛損等作用，“氣在腹者，止于背俞”，故以天樞配伍大腸背俞穴之大腸俞，可通陽明腑氣；上巨虛屬足陽明胃經(jīng)，是大腸經(jīng)下合穴，具有疏通大腸氣機(jī)的作用，與天樞配伍“合治內(nèi)腑”?！鹅`樞·邪氣臟腑病形》有“大腸病者，腸中切痛而鳴濯濯……取巨虛上廉”。王淵等[13]發(fā)現(xiàn)，電針上巨虛可降低大鼠結(jié)腸黏膜SERT蛋白和SERT mRNA的表達(dá)水平，進(jìn)而減少位于結(jié)腸腸神經(jīng)元突觸間隙內(nèi)的5-羥色胺（5-HT）攝取量，使減弱的腸道神經(jīng)信號傳導(dǎo)得以增強(qiáng)，達(dá)到增強(qiáng)結(jié)腸蠕動和分泌功能的目的。足三里為胃經(jīng)合穴，可調(diào)理脾胃、補(bǔ)中益氣；支溝宣通三焦氣機(jī)；照海主一身之陰，可養(yǎng)陰潤腸。諸穴配伍，共奏養(yǎng)陰潤腸、理氣通便之效。

本研究將短期速效的電針與持續(xù)起效的穴位埋線相結(jié)合，可快速緩解患者便秘癥狀，又能降低便秘復(fù)發(fā)率。一項系統(tǒng)評價顯示，電針治療功能性便秘的療效及安全性優(yōu)于促胃動力藥物[14]。電針治療便秘以神經(jīng)電生理學(xué)說理論為核心，針刺可調(diào)節(jié)經(jīng)絡(luò)、調(diào)理陰陽，借助電針儀產(chǎn)生的多頻電流，可對神經(jīng)沖動的產(chǎn)生、傳導(dǎo)、肌肉收縮起到雙向調(diào)節(jié)作用。電針結(jié)合了針刺和局部電流刺激的雙重效果，而疏密波可克服單一波型容易產(chǎn)生適應(yīng)性的缺點，對結(jié)腸蠕動具有顯著刺激作用[15]。穴位埋線是在傳統(tǒng)針灸基礎(chǔ)上發(fā)展而來，將不同型號的羊腸線或可吸收性外科縫線埋入不同穴位，通過對穴位持續(xù)的物理性和生物性刺激而起到治療作用。研究顯示，羊腸線對相關(guān)穴位持續(xù)性刺激可增強(qiáng)腸道平滑肌張力及興奮性，促進(jìn)腸蠕動[16]，對高張力、運動亢進(jìn)的腸管具有抑制效應(yīng)，而對低張力、運動弱的腸管有興奮效應(yīng)[17]。尹平等[18]對STC模型大鼠進(jìn)行穴位埋線后，大鼠結(jié)腸Cajal間質(zhì)細(xì)胞陽性細(xì)胞表達(dá)數(shù)量較模型組明顯增加，表明穴位埋線能通過改善結(jié)腸組織中Cajal間質(zhì)細(xì)胞的表達(dá)，達(dá)到治療STC目的。杜嘉等[19]一項多中心臨床研究顯示，穴位埋線可增加中風(fēng)后便秘患者自主排便次數(shù)，并改善其糞便性狀及排便困難程度。

本研究顯示，聯(lián)合組可降低STC患者臨床便秘癥狀評分，包括增加排便次數(shù)、減輕排便費力程度及排便不盡感、縮短每次排便時間等。在治療前后行結(jié)腸傳輸試驗檢查，比較48 h、72 h標(biāo)記物排出數(shù)及72 h標(biāo)記物排出率，通過物理檢查得出的客觀數(shù)據(jù)評價結(jié)腸蠕動改善程度，增加了結(jié)果可信度。在結(jié)腸傳輸試驗中，聯(lián)合組標(biāo)記物排出數(shù)、排出率均升高，表明患者結(jié)腸傳輸時間較治療前縮短，結(jié)腸傳輸功能改善。焦慮、抑郁等精神心理因素與慢性便秘發(fā)生存在密切聯(lián)系[20]，聯(lián)合組治療后PAC-QOL各項評分均下降，且低于電針組及西藥組，表明聯(lián)合組便秘癥狀緩解后身體狀態(tài)、社會心理狀態(tài)及滿意度均優(yōu)于其余2組。聯(lián)合組臨床治療有效率高于其余2組，隨訪時總有效率并未明顯下降，高于同期電針組，表明穴位埋線治療較單純電針具有更長的療效持續(xù)時間，能防止患者便秘癥狀復(fù)發(fā)。聯(lián)合組治療后血清消化道抑制性神經(jīng)遞質(zhì)VIP水平下降，而興奮性的胃腸調(diào)節(jié)肽P物質(zhì)水平升高，這可能是聯(lián)合治療可促進(jìn)STC患者結(jié)腸蠕動、減輕便秘癥狀的原因。

目前，腸神經(jīng)遞質(zhì)在STC發(fā)病中的作用受到學(xué)者的廣泛關(guān)注。研究表明，與STC有關(guān)的腸神經(jīng)遞質(zhì)主要包括一氧化氮、VIP、5-HT、乙酰膽堿、P物質(zhì)等[21]。P物質(zhì)通過刺激腸壁神經(jīng)元去極化，影響胃腸液的分泌，興奮腸道平滑肌，促進(jìn)胃腸蠕動，VIP則起相反作用[5，22]。本研究顯示，3組治療后VIP、P物質(zhì)水平明顯改善，且便秘臨床癥狀緩解，表明腸神經(jīng)遞質(zhì)的動態(tài)平衡環(huán)境是維持胃腸運動的重要基礎(chǔ)，電針及穴位埋線對血清P物質(zhì)、VIP等具有調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，電針聯(lián)合穴位埋線可明顯緩解STC氣陰兩虛證患者的便秘癥狀，改善焦慮抑郁狀態(tài)，其機(jī)制可能與降低血清VIP、升高P物質(zhì)水平有關(guān)。

[1] 馬佳,李嫦娥,曹信宇,等.秦皇島地區(qū)中老年人慢性便秘流行病學(xué)調(diào)查及相關(guān)因素分析[J].實用預(yù)防醫(yī)學(xué),2020,27(1)：84-87.

[2] 陳萌,于永鐸,辛世勇.化瘀通便湯對慢傳輸型便秘大鼠結(jié)腸P物質(zhì)和血管活性肽的影響[J].中國中西醫(yī)結(jié)合消化雜志,2017,25(2)：129-131.

[3] 李明,王建民,楊玲玲,等.慢傳輸型便秘中醫(yī)證型與血管活性腸肽和P物質(zhì)關(guān)系[J].安徽中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2014,33(5)：21-23.

[4] 單靜怡,林江.針灸治療功能性便秘臨床研究近況[J].山西中醫(yī), 2019,35(4)：56-58.

[5] 楊曉梅,薛輝,張立澤.穴位埋線療法對慢傳輸型便秘結(jié)腸傳輸功能及血漿P物質(zhì)、血管活性腸肽的影響[J].國際中醫(yī)中藥雜志,2014,36(7)：617-619.

[6] DROSSMAN D A. Founctional gastrointestinal disorders：History, pathophysiology, clinical features and Rome Ⅳ[J]. Gastroenterology, 2016,12(4)：167-169.

[7] 中華中醫(yī)藥學(xué)會脾胃病分會.慢性便秘中醫(yī)診療共識意見(2009,深圳)[J].中國中西醫(yī)結(jié)合消化雜志,2010,18(2)：136-139.

[8] 石學(xué)敏.針灸學(xué)[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社,2002：249-250.

[9] 趙紅波,吳曉晶,楊云,等.針?biāo)幝?lián)合治療老年氣陰兩虛型慢傳輸便秘臨床療效及機(jī)理研究[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊,2015,33(7)：1774-1777.

[10] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社,2002：378-385.

[11] 張銀龍.福州地區(qū)中老年人功能性便秘中醫(yī)證素證型分布規(guī)律研究[D].福州：福建中醫(yī)藥大學(xué),2015.

[12] 顏桂林,李磊,蒲永平,等.楊向東教授自擬玄參湯治療氣陰兩虛型慢性功能性便秘療效觀察[J].四川中醫(yī),2020,38(2)：129-132.

[13] 王淵,劉智斌,牛文民,等.電針不同穴位對功能性便秘大鼠結(jié)腸SERT蛋白及SERT mRNA表達(dá)的影響[J].遼寧中醫(yī)雜志,2017,44(3)：604-607.

[14] 黃璽,沈陽,李小寒.電針與促胃動力藥治療功能性便秘的系統(tǒng)評價[J].針刺研究,2020,45(7)：592-598.

[15] 王容,楊熹,黃佳.不同波型電針對功能性便秘的療效分析[J].河北中醫(yī)藥學(xué)報,2020,35(4)：44-46.

[16] 謝振年,王芳麗,李東冰,等.穴位強(qiáng)化埋線療法治療慢傳輸型便秘的臨床應(yīng)用效果分析[J].世界中醫(yī)藥,2013,8(9)：1018-1021.

[17] 覃海知,周思遠(yuǎn),陳大帥,等.胃腸電圖在針刺調(diào)節(jié)胃腸動力研究中的運用[J].遼寧中醫(yī)雜志,2014,41(6)：1291-1293.

[18] 尹平,徐世芬,高寧陽,等.穴位埋線對慢傳輸型便秘大鼠Cajal間質(zhì)細(xì)胞的影響[J].上海針灸雜志,2014,33(6)：585-588.

[19] 杜嘉,劉昊,許靜,等.穴位埋線法治療中風(fēng)后便秘：多中心隨機(jī)對照研究[J].中國針灸,2020,40(5)：493-497.

[20] 藍(lán)海波,樊文彬,駱春梅,等.便秘外科治療中的難點與思考[J].結(jié)直腸肛門外科,2020,26(3)：260-262,283.

[21] 朱飛葉,謝冠群,徐珊.芍藥甘草湯對慢傳輸型便秘大鼠ICC及腸神經(jīng)遞質(zhì)的影響[J].中華中醫(yī)藥雜志,2016,31(1)：248-251.

[22] 張亞楠,趙海軍,王媛,等.降鈣素基因相關(guān)肽、P物質(zhì)在電針緩解便秘型腸易激綜合征中的作用[J].針刺研究,2016,41(1)：31-34.

Clinical Study on Electroacupuncture and Acupoint Embedding for Treatment of Slow Transit Constipation with Qi-yin Deficiency Syndrome

YANG Ruiyong1, ZHANG Zhen2, WANG Shanshan2

To observe the clinical efficacy of electroacupuncture combined with acupoint embedding for slow transit constipation with qi-yin deficiency syndrome; To analyze the related mechanism.Totally 144 patients were divided into combination group, electroacupuncture group, and Western medicine group according to random number table method, with 48 cases in each group. The combination group was treated with electroacupuncture, once a day, and a two-day rest followed a five-day treatment; at the same time acupoint embedding was conducted, once two weeks. The electroacupuncture group received only electroacupuncture, and the method was the same as that of the combination group. The Western medicine group was given cisapride tablets, 10 mg/time, 3 times/d, orally. All 3 groups were treated for 8 weeks and followed up for 8 weeks. The clinical efficacy of the three groups were observed. The scores of the main symptoms of constipation, the PAC-QOL scores, the number of markers discharged and the elimination rate in the colonic transit test, and the level of enteric neurotransmitters were compared among the three groups before and after treatment. The adverse reactions of the three groups were monitored.The total effective rate after treatment in combination group was 93.75% (45/48), which was higher than 83.33% (40/48) in electroacupuncture group and 75.00% (36/48) in Western medicine group, with statistical significance (<0.05); the total effective rate at follow-up in combination group was 85.42% (41/48), which was higher than 79.17% (38/48) in electroacupuncture group and 62.50% (30/48) in Western medicine group, with statistical significance (<0.05). Compared with before treatment, the total scores of main symptoms of constipation in the three groups after treatment and follow-up were reduced (<0.05). The total scores of main symptoms of constipation after treatment and follow-up in combination group were lower than those in electroacupuncture group and Western medicine group (<0.05). The total PAC-QOL score of the three groups decreased after treatment (<0.05); after treatment, the total PAC-QOL score of combination group was lower than that of electroacupuncture group and Western medicine group (<0.05). Compared with before treatment, the number of markers discharged and the rejection rate of colonic transmission test after treatment in the three groups were higher than those before treatment (<0.05). After treatment, the number of markers discharged and the rejection rate of combination group were higher than those of electroacupuncture group and Western medicine group (<0.05). Compared with before treatment, the serum level of vasoactive intestinal peptide (VIP) in the three groups decreased after treatment, and the level of substance P increased (<0.05); after treatment, the serum VIP level of combination group was lower than that of electroacupuncture group and Western medicine group (<0.05), and substance P level was higher than that of electroacupuncture group and Western medicine group (<0.05). There was no significant difference in adverse reactions among the three groups (0.05).Electroacupuncture combined with acupoint embedding has a satisfactory effect on the treatment of slow transit constipation with qi-yin deficiency syndrome, which can improve patient quality of life. The mechanism may be to reduce constipation symptoms and reduce constipation recurrence by regulating enteric neurotransmitter levels and promoting intestinal peristalsis.

electroacupuncture; acupoint embedding; slow transit constipation; enteric neurotransmitter; clinical study

R259.74

A

1005-5304(2021)06-0088-06

10.19879/j.cnki.1005-5304.202012251

重慶市技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用發(fā)展專項面上項目（setc2019jscx-msxmX0229）

王姍姍，E-mail：1705305791@qq.com

（2020-12-14）

（2021-01-14；編輯：季巍?。?/p>