充分發(fā)揮界別優(yōu)勢(shì) 提升參政議政水平

陳文慶

提 要：群策群力，發(fā)揮界別優(yōu)勢(shì)，提高參政議政能力和水平是政協(xié)及各民主黨派、各人民團(tuán)體、各界人士在政治協(xié)商中發(fā)揮作用，體現(xiàn)政治存在和政治價(jià)值需要解決的問(wèn)題。目前我國(guó)各界參政議政多從感受出發(fā)，從生活中遇到的管理問(wèn)題出發(fā)，建言著重于建言者個(gè)體的經(jīng)歷和體驗(yàn)，社會(huì)管理（治理）話題迅速增加，而立足于界別，發(fā)揮組織界別優(yōu)勢(shì)且深入細(xì)致全面的調(diào)查研究的參政議政不足，導(dǎo)致參政議政能力和水平與國(guó)家和社會(huì)發(fā)展需求存在差距。建議通過(guò)強(qiáng)化界別意識(shí)教育，界域問(wèn)題引導(dǎo)及界別調(diào)查研究專業(yè)特征，發(fā)揮界別優(yōu)勢(shì)，提升參政議政質(zhì)量、能力和水平。

協(xié)商民主是我國(guó)民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。通過(guò)協(xié)商民主的方式，對(duì)我國(guó)建設(shè)和發(fā)展中的重大問(wèn)題及與人民群眾利益相關(guān)的實(shí)際問(wèn)題，以協(xié)商民主的方式，達(dá)成共識(shí)，一方面體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用；另一方面調(diào)動(dòng)各方智慧，群策群力辦好大事的同時(shí)，解決人民內(nèi)部矛盾，使各方利益訴求盡可能得到平衡。毛澤東早在新中國(guó)成立前后，就極為重視政治協(xié)商。1949 年10 月8 日，毛澤東在審閱《湖北省政府干部配備問(wèn)題（給華中局）》的電報(bào)稿中，將“副主席及委員和廳長(zhǎng)副廳長(zhǎng)中最好能有若干民主人士擔(dān)任”的“最好”改成了“必須”，在末尾再加上“原名單中民主人士太少”的字樣。①《毛澤東年譜（一九四九-一九七六）》（第一卷），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013 年版，第7 頁(yè)。9 日，毛澤東親任第一屆全國(guó)政協(xié)主席。習(xí)近平總書(shū)記在中央政協(xié)工作會(huì)議暨慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立70 周年大會(huì)重要講話中指出，要在尊重多樣性中尋求一致性；對(duì)各種意見(jiàn)和批評(píng)，只要堅(jiān)持黨的基本理論、基本路線、基本方略，就要讓大家講；黨委主要負(fù)責(zé)同志要帶頭廣交深交黨外朋友。②參見(jiàn)習(xí)近平：《在中央政協(xié)工作會(huì)議暨慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立70 周年大會(huì)上的講話》，北京：人民出版社，2019 年版?？梢?jiàn)，從新中國(guó)籌建到新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的整個(gè)進(jìn)程，廣開(kāi)言路，聽(tīng)取各方意見(jiàn)和建議是我國(guó)民主政治一以貫之的優(yōu)良作風(fēng)。如何提升參政議政質(zhì)量和水平，如何發(fā)揮政治協(xié)商的專門(mén)作用，讓各界人士真誠(chéng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，凝聚共識(shí)，為百年民族復(fù)興而共同奮斗，也是近年重要的研究課題。在此，秉承專業(yè)建議、真誠(chéng)建言、高質(zhì)量參政議政的理想追求，探討發(fā)揮界別優(yōu)勢(shì)提升參政議政能力與水平的問(wèn)題。

一、馬克思主義民主觀視閾下的界別參政議政

參政議政為何要發(fā)揮界別優(yōu)勢(shì)？如何發(fā)揮界別優(yōu)勢(shì)？首先要了解馬克思主義是如何理解和定義政治民主的。1844 年，馬克思在《關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的著作的計(jì)劃手稿》中，提出要用政治的文明代替集權(quán)制和等級(jí)制，表達(dá)了民主是政治文明核心要義的思想。馬克思說(shuō)，民主“必須具備一定的意義，否則它就不能存在。因此全部問(wèn)題就在于確定民主的真正意義”①《馬克思恩格斯全集》（第十卷），北京：人民出版社，1998 年版，第315 頁(yè)。。那么何為民主的真正意義呢？那就是民意的充分且真實(shí)的表達(dá)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》等篇章中，認(rèn)為政治權(quán)利是實(shí)現(xiàn)階級(jí)利益的工具，“民主是作為類(lèi)概念的國(guó)家存在”②《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1956 年版，第280 頁(yè)。；在恩格斯看來(lái)，如果“社會(huì)日益成為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的時(shí)候，國(guó)家制度仍然是封建的”③《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，2014 年版，第111、109 頁(yè)。。這就說(shuō)明真正的民主需要以國(guó)家制度的方式保證各方利益，不為某一階級(jí)所壟斷。民主作為手段和過(guò)程，必須是各階級(jí)（階層）利益（意愿）的真實(shí)表達(dá)，民主作為結(jié)果，必須是各階級(jí)（階層）利益的最大平衡。馬克思還說(shuō)過(guò)：“人們的意識(shí)隨著人們的生活條件、人們的社會(huì)關(guān)系、人們的社會(huì)存在的改變而改變?！雹堋恶R克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995 年版，第291 頁(yè)。人們的利益（意愿）訴求是變化的，利益的沖突背后是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾。這種矛盾加劇沖突可爆發(fā)為激烈的暴力對(duì)抗，但暴力沖突是不得已的解決方式，因而這種矛盾，在國(guó)家內(nèi)部大多以政治文明的妥協(xié)、協(xié)商的方式謀求平衡。馬克思在《反杜林論》中指出：“一切人，作為人來(lái)說(shuō)，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀念自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求與此完全不同；這種平等要求更應(yīng)當(dāng)是從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中引申出這樣的要求：一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位。”⑤《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，2014 年版，第111、109 頁(yè)。這種平等在事實(shí)運(yùn)行時(shí)，往往通過(guò)階級(jí)、階層或界別代表訴求去體現(xiàn)或落實(shí)。

新中國(guó)成立之初創(chuàng)立的政治協(xié)商，以不同的界別作為身份特征，因而在形式及意義上賦予了一切公民和成員應(yīng)當(dāng)有的平等的政治地位和社會(huì)地位，即給予了一切人正當(dāng)?shù)谋磉_(dá)政治訴求的可能。1949年6月，政治協(xié)商籌備會(huì)第一次會(huì)議，參加籌備會(huì)的人員雖然只有134人，但涉及到23個(gè)單位。1953 年，頒布的《全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議關(guān)于人民代表大會(huì)制實(shí)行后統(tǒng)一戰(zhàn)線組織問(wèn)題的意見(jiàn)》中，提出全國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線組織單位分為黨派；人民團(tuán)體；農(nóng)民；少數(shù)民族；教育、文藝、自然科學(xué)、新聞出版、社會(huì)科學(xué)、自由職業(yè)、醫(yī)務(wù)、體育界；華僑；特邀七大類(lèi)，發(fā)展至今，政協(xié)由34 個(gè)界別組成。界別劃分的前置命題是不同界別，政治立場(chǎng)不同，其政治行為不同，只有廣覆蓋、多界別的政治協(xié)商，才可能獲得真實(shí)的信息，才可能向政治權(quán)力機(jī)關(guān)提出較為準(zhǔn)確的利益訴求，才有馬克思主義所說(shuō)的保證各方利益的民主。雖然參政議政不像政治協(xié)商是作為中國(guó)特色社會(huì)主義政治的制度安排，但參政議政是民主黨派在多黨合作制度中的基本點(diǎn)，與政治協(xié)商在政治立場(chǎng)上是一致的。參政議政以調(diào)研報(bào)告、提案、建議案等形式，對(duì)人民普遍關(guān)心的問(wèn)題或社情民意進(jìn)行調(diào)查研究，然后向相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)提出政治訴求，尋求解決問(wèn)題的具體方式。有能力、有水平的參政議政，其建言建議必然要把典型性和普遍性結(jié)合起來(lái)，即政治立場(chǎng)明確，觀點(diǎn)真實(shí)鮮明且有代表性。要做到這一點(diǎn)，是否有真實(shí)的界別立場(chǎng)，能否從界別出發(fā)，研究調(diào)查思考問(wèn)題成為關(guān)鍵。如：同樣是關(guān)于鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)民和農(nóng)業(yè)問(wèn)題的建言，一個(gè)來(lái)自九三學(xué)社的大學(xué)教授與一個(gè)來(lái)自農(nóng)工民主黨的鄉(xiāng)賢的建言，其立場(chǎng)、視角、情感就不同。此外，參政議政在具體的存在形式上雖然是以個(gè)人、團(tuán)體等為方式，但是從所屬界別的立場(chǎng)建言，還是跟著網(wǎng)絡(luò)輿情的導(dǎo)向建言，還是完全站在個(gè)人的視角建言……其訴求及結(jié)果必然不同。參政議政設(shè)置的本意是廣開(kāi)言路，多方聽(tīng)取意見(jiàn)，密切群眾聯(lián)系，掌握群眾真實(shí)訴求，以有益于推進(jìn)政治協(xié)商的科學(xué)決策和民主決策，那么，發(fā)揮界別優(yōu)勢(shì)是其中必然要義。能否發(fā)揮界別優(yōu)勢(shì)直接影響參政議政的真實(shí)性、代表性、專業(yè)性，直觀反映參政議政能力和水平，進(jìn)而影響到政治協(xié)商功能的發(fā)揮程度和作用大小。

二、發(fā)揮界別優(yōu)勢(shì)參政議政的實(shí)證分析

參政議政是否有界別的意識(shí)？是否從界別的問(wèn)題和立場(chǎng)出發(fā)提出意見(jiàn)和建議？界別意識(shí)與參政議政的能力和水平是什么樣的關(guān)系？可從近年提交的參政議政的調(diào)研報(bào)告、提案、建議案與提出人所在界別的關(guān)聯(lián)程度去做實(shí)證分析。由于資料獲取的局限，無(wú)法找到全國(guó)全部34 個(gè)界別的調(diào)研報(bào)告、提案、建議案材料，也無(wú)法在短期內(nèi)做全面的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在此只能以個(gè)案分析的方式管中窺豹。如何選擇個(gè)案呢？主要考慮以下三個(gè)方面：一是在政協(xié)劃分的七大類(lèi)別中，選擇影響最大的類(lèi)別。黨派自然是七大類(lèi)中影響最大的，而且黨派也最具包容性，因?yàn)辄h派成員中包含了來(lái)自各人民團(tuán)體或各職業(yè)領(lǐng)域的人員。在八大民主黨派中選擇影響相對(duì)較大，獲取材料最全面的其中之一作為個(gè)案。二是依據(jù)馬克思主義理論，影響人們利益和立場(chǎng)的最根本要素是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最直接最現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)是職業(yè)或稱因職業(yè)的所得，因而在個(gè)案中以黨派成員職業(yè)為界別劃分依據(jù)。三是基層黨派成員所提交的參政議政相關(guān)的社情民意信息是最基礎(chǔ)且最原生狀態(tài)的參政議政材料，不經(jīng)雕飾，能直覺(jué)反映參政議政的基本能力和水平?？紤]到民盟湖州市委是基層黨派，是當(dāng)?shù)氐谝淮竺裰鼽h派，參政議政成績(jī)相對(duì)突出，且資料獲取全面，故以其為分析個(gè)案。這樣的個(gè)案選擇，有盲人摸象的局限，但亦不失為一種調(diào)查研究的方式。

在此，以民盟湖州市委2017 年至2020 年6 月的參政議政情況材料為主要分析對(duì)象，分析參政議政與界別意識(shí)的關(guān)系。在具體的統(tǒng)計(jì)中，成員的身份按民盟湖州市委劃分的五大成員界別統(tǒng)計(jì)。選題內(nèi)容界域則以政協(xié)依據(jù)職業(yè)劃分的界別為主，兼顧教育是民盟成員第一大界別，及參政議政中選題內(nèi)容中近年較為突出的具有綜合性特征的社會(huì)管理（治理）的現(xiàn)實(shí)情況，區(qū)分為教育、文化藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)、科技、農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥衛(wèi)生、社會(huì)管理（治理）七類(lèi)界域。雖然兩者間并不完全對(duì)稱，但是還是可以清楚地看到界別與參政議政的關(guān)系（見(jiàn)表1、表2）。

表1 民盟湖州市盟員2017—2020 年6 月成員界別統(tǒng)計(jì)表①表格數(shù)據(jù)來(lái)自民盟湖州市委。

表2 民盟湖州市盟員2017—2020 年6 月成員參政議政選題內(nèi)容界域情況統(tǒng)計(jì)表②表格數(shù)據(jù)來(lái)自民盟湖州市委。

續(xù)表

從民盟湖州的情況可總結(jié)其界別與參政議政三大問(wèn)題，具體敘述如下。

第一，從成員看，教育界主體的特性在參政議政中不突出，沒(méi)有形成參政議政的優(yōu)勢(shì)。湖州民盟教育界人士超過(guò)半數(shù)，2017 年占比63%。從以上表格看，湖州民盟教育界提交參政議政信息的人員比例18%，低于行政機(jī)關(guān)人員，與其在民盟的過(guò)半比例極不相配。湖州民盟中，高教界人士比例較高，達(dá)到17%，但高教界人士參政議政不如基礎(chǔ)教育界人士。教育界人士提交的社情民意采用率也不高，即參政議政水平和能力相對(duì)有限?？傮w上，教育作為主體界別在參政議政中的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有突顯。教育領(lǐng)域一直是民盟主要界別和人才資源所在。民盟早期領(lǐng)導(dǎo)人黃炎培、張瀾、沈鈞儒、李公樸等都是教育家，直到今日教育界仍然是民盟主要界別。截至2019 年12 月，民盟共有成員32.15 萬(wàn)余人，其中高教界占22.8%，基礎(chǔ)教育界占28.5%，文化藝術(shù)新聞出版界占6.2%，其他重點(diǎn)分工領(lǐng)域占2.2%。突顯教育界別的主體優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化在教育領(lǐng)域的參政議政影響，無(wú)疑應(yīng)是民盟從中央到地方各級(jí)組織工作的重點(diǎn)。

第二，從內(nèi)容看，教育內(nèi)容選題不突出，教育領(lǐng)域問(wèn)題未能成為參政議政選題的主要界域。在湖州個(gè)案中，可從近年的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)關(guān)于教育內(nèi)容選題只有105 篇，占比15%；而社會(huì)管理（治理）內(nèi)容的達(dá)到了347 篇（教育管理話題放在教育類(lèi)別），占比51%。一些教育內(nèi)容的選題出自非教育界成員，為行政、經(jīng)濟(jì)科技等界別的人員所撰寫(xiě)；從選題內(nèi)容看，教育界人士撰寫(xiě)社會(huì)管理（治理）和經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的選題反而比較積極。整體上看，整個(gè)民盟湖州第一大參政議政的內(nèi)容是社會(huì)管理（治理），其次是經(jīng)濟(jì)，因此認(rèn)為，教育領(lǐng)域問(wèn)題沒(méi)有成為民盟湖州參政議政的主要關(guān)注的界域。民盟中央在2002 年“九大”自覺(jué)地提出要發(fā)揮成員界別優(yōu)勢(shì)，決定“九大”后，民盟中央選擇完善現(xiàn)代國(guó)民教育體系為教育領(lǐng)域調(diào)查研究和參政議政的主要課題。從目前可查閱的資料看，這一決定沒(méi)能很好地貫徹執(zhí)行。雖然民盟中央到民盟各省委每年都舉辦教育論壇，民盟中央2012 年至2019 年，已連續(xù)舉辦了7 屆，但國(guó)民教育體系的重點(diǎn)課題研究成果并不多，如：2018 年，各省上報(bào)的重點(diǎn)課題共22 項(xiàng)，其中只有3 項(xiàng)與教育有關(guān)。

第三，從采用看，教育界能力和水平相對(duì)不足，教育界成員及教育問(wèn)題的信息獲各級(jí)采用或領(lǐng)導(dǎo)批示率不高。湖州民盟，衡量各支部的參政議政能力和水平的標(biāo)志性評(píng)價(jià)是各級(jí)采用或領(lǐng)導(dǎo)批示比例。如：組織部、統(tǒng)戰(zhàn)部、政協(xié)各部門(mén)采用，領(lǐng)導(dǎo)批示，民盟上級(jí)組織采用。從以上統(tǒng)計(jì)看，提交參政議政信息且為各級(jí)采用的教育界人士比例遠(yuǎn)低于行政機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)界人士。行政機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)界人士近年來(lái)不只是參政議政熱情高，他們所提交的信息、提案采用和批示比率也相對(duì)較高。教育選題的參政議政信息采用只有33 篇，相比于社會(huì)管理（治理）和經(jīng)濟(jì)方面的選題而言比例較低?？傮w上，教育界人士和關(guān)于教育內(nèi)容的參政議政選題熱情及質(zhì)量均相對(duì)較弱。

考慮到民盟湖州市委的局限，以下統(tǒng)計(jì)了可查閱的中國(guó)政協(xié)網(wǎng)上委員建言條目，以求憑直覺(jué)感受全國(guó)政協(xié)委員履職建言中的界別意識(shí)（見(jiàn)表3）。

表3 中國(guó)政協(xié)網(wǎng)發(fā)布的2020 年8 月1—16 日委員建言界域與選題統(tǒng)計(jì)表 ①表格數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)政協(xié)網(wǎng)，委員履職里的委員建言里可檢索到的條目，均是2020 年8 月條目。無(wú)法檢索到其他年份、月份條目。

中國(guó)政協(xié)網(wǎng)上發(fā)布的委員建言可視為得到認(rèn)可、質(zhì)量較高的參政議政選題。從選題內(nèi)容比照履職委員的身份（界別）基本一致。如：中國(guó)航天科技集團(tuán)副總經(jīng)理、黨組成員張忠陽(yáng)的《讓北斗應(yīng)用實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)價(jià)值》的提案中提到“2019 年我國(guó)衛(wèi)星導(dǎo)航與位置服務(wù)產(chǎn)業(yè)總體產(chǎn)值達(dá)3450 億元，較2018 年增長(zhǎng)14.4%，2020 年有望突破4000 億元。其中與衛(wèi)星導(dǎo)航技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用直接相關(guān)的產(chǎn)業(yè)核心產(chǎn)品產(chǎn)值為1166 億元，在總產(chǎn)值中占比33.8%”，“全球定位精度優(yōu)于10 米，授時(shí)精度優(yōu)于20 納秒”。②表格數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)政協(xié)網(wǎng)，委員履職里的委員建言里可檢索到的條目，均是2020 年8 月條目。無(wú)法檢索到其他年份、月份條目。這些數(shù)字只有出自專業(yè)人士之手才具有說(shuō)服力。如果我們細(xì)讀議政內(nèi)容，基本上談的還是常識(shí)性問(wèn)題，與精準(zhǔn)、專業(yè)、高質(zhì)量參政議政還存在差距。

從以上的分析可見(jiàn)，目前參政議政的界別意識(shí)還不強(qiáng)。至于發(fā)揮界別優(yōu)勢(shì)，提升參政議政的能力與水平的問(wèn)題，從與各民主黨派、社會(huì)團(tuán)體、政協(xié)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員，包括民主黨派人士的交流中看，大家意識(shí)到并認(rèn)可其重要性，普遍贊同發(fā)揮界別優(yōu)勢(shì)、從界別的立場(chǎng)出發(fā)參政議政才可形成參政議政的影響力。有高教界的教授用了一個(gè)形象的比喻，參政議政也像做科研一樣，應(yīng)當(dāng)有代表性方向。政協(xié)、各黨派領(lǐng)導(dǎo)及工作人員認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題也是他們想突破而無(wú)法突破的工作難點(diǎn)。

三、發(fā)揮界別優(yōu)勢(shì)參政議政的理性思考

嚴(yán)格意義上，參政議政不是通常所說(shuō)的提意見(jiàn)，其首先可以是意見(jiàn)，但不僅僅是意見(jiàn)。意見(jiàn)提出主體是個(gè)體性的，其看問(wèn)題的立場(chǎng)也是個(gè)體性的；而參政議政不能只是個(gè)體的，上升到參政議政，作為建言建議的提案應(yīng)代表一定的領(lǐng)域，一定的行業(yè)、一定的階層、一定的群體的訴求；意見(jiàn)可以是直覺(jué)的、經(jīng)驗(yàn)式的看法和想法，上升到參政議政的建言建議，必須是政治管理中的具有代表性的真問(wèn)題，是有針對(duì)性的、可提高某一政治決策的科學(xué)性和正確性的有效對(duì)策。針對(duì)以上提出的界別意識(shí)不強(qiáng)、參政議政能力與水平與發(fā)展需要存在差距的問(wèn)題，建議在以下三方面做些努力。

第一，強(qiáng)化參政議政界別意識(shí)的教育。界別意識(shí)缺失是參政議政界別優(yōu)勢(shì)無(wú)法發(fā)揮的主要原因，解決這一問(wèn)題是第一要?jiǎng)?wù)。筆者在與民主黨派人士交流中問(wèn)：“你們黨派以什么界別人士為主？”回答“不太了解”“可能是”這樣的用詞比較普遍。問(wèn)：“你是如何想到要寫(xiě)這么一個(gè)參政議政的內(nèi)容的？”回答“當(dāng)時(shí)，碰到某個(gè)事情……”為最常見(jiàn)。比如：《基層建議給履行計(jì)劃生育的婦女一次免費(fèi)取節(jié)育器》《關(guān)于小區(qū)停車(chē)問(wèn)題的建議》《關(guān)于廚余垃圾處理等問(wèn)題的一些建議》《基層呼吁整治汽車(chē)大燈直射造成的“光污染”》……類(lèi)似這樣的建言建議，從標(biāo)題可見(jiàn)，是提議人自己在生活中遇到或觀察到這樣的問(wèn)題，從直覺(jué)出發(fā)的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)性意見(jiàn)。以問(wèn)卷星平臺(tái)做30 小樣定向調(diào)研，對(duì)提交過(guò)社情民意的民主黨派人士作問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果是把參政議政等同于提意見(jiàn)的占57%；寫(xiě)社情民意是自己在生活中發(fā)現(xiàn)或經(jīng)歷的事情的占65%；工作中有一些材料、覺(jué)得這些材料反映的問(wèn)題可以轉(zhuǎn)化為社情民意、議案用于參政議政的占35%。工作材料轉(zhuǎn)化成參政議政的社情民意、提案建議的情況越來(lái)越多，這也是近年來(lái)行政人員參政議政提交條目增加的一個(gè)原因。若要強(qiáng)化參政議政的界別意識(shí)，首先得讓參政議政的人員有界別意識(shí)，其在參政議政的過(guò)程中，才能突破個(gè)人直覺(jué)，自覺(jué)地從界別的立場(chǎng)去觀察、認(rèn)識(shí)、思考問(wèn)題，能夠從界別的立場(chǎng)去調(diào)研問(wèn)題，提出高質(zhì)量的建議。如：《推進(jìn)以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為核心的湖州新經(jīng)濟(jì)發(fā)展建議》，從標(biāo)題就能明顯感覺(jué)到其建議的專業(yè)性和宏觀性，此提案人從事經(jīng)濟(jì)對(duì)策性研究，他從自身的專業(yè)特長(zhǎng)出發(fā)，把專業(yè)研究的問(wèn)題，放在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角，轉(zhuǎn)為參政議政的建議。近年來(lái)，有些民主黨派或社會(huì)團(tuán)體通過(guò)定期舉辦參政議政論壇、沙龍來(lái)強(qiáng)化界別意識(shí)教育。如：民盟中央連續(xù)舉辦了七屆的教育論壇，本意一是強(qiáng)化教育問(wèn)題的調(diào)查研究；二是強(qiáng)化成員教育主體界別的意識(shí)。然而，民盟的教育論壇每年只有一次，且以論文為載體，學(xué)術(shù)研討的方式進(jìn)行，缺乏參政議政的對(duì)策性交互，教育論壇在參政議政界別意識(shí)的教育功能沒(méi)有得到充分發(fā)揮。

第二，強(qiáng)化參政議政選題、內(nèi)容的界域引導(dǎo)。界別意識(shí)需要在參政議政的行動(dòng)中進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，有意識(shí)地強(qiáng)化參政議政選題、內(nèi)容的界域引導(dǎo)不失為一種方式。被采用、得認(rèn)可是參政議政熱情和動(dòng)力的催化劑。從民盟湖州個(gè)案看，高質(zhì)量、高水平的參政議政條目均來(lái)自專業(yè)人士，如：為省委會(huì)采用并轉(zhuǎn)全國(guó)政協(xié)的《關(guān)于加強(qiáng)廢舊鋰電池資源化梯次利用的建議》的提案人，本身就是從事鋰電池生產(chǎn)和開(kāi)發(fā)的企業(yè)家。獲得副省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批示的《關(guān)注鄉(xiāng)村農(nóng)民閱讀 振興農(nóng)村文化事業(yè)》的提案人本身就研究全民閱讀問(wèn)題，此項(xiàng)目是國(guó)家社科基金項(xiàng)目研究成果的轉(zhuǎn)化。從每個(gè)個(gè)體參政議政的人員而言，引導(dǎo)其發(fā)揮界別特長(zhǎng)，幫助其把可轉(zhuǎn)化為參政議政建議的研究成果實(shí)現(xiàn)對(duì)策性轉(zhuǎn)化，可提高其參政議政的能力和水平，激發(fā)其參政議政的熱情。對(duì)于每個(gè)界別而言，眾人拾柴火焰高，可征集或擬定一些可發(fā)揮主體成員和人才的優(yōu)勢(shì)、有助于參政議政的重點(diǎn)內(nèi)容或選題，引導(dǎo)參政議政方向，持續(xù)地對(duì)某一領(lǐng)域問(wèn)題做深入、系統(tǒng)的調(diào)查研究和提出建議，提交一批高質(zhì)量、有水平的建設(shè)性提案，打造本界別參政議政的品牌。如：民盟中央決定“九大”后，選擇以完善現(xiàn)代國(guó)民教育體系為教育領(lǐng)域調(diào)查研究和提出參政議政建議的推進(jìn)方向就屬于一種有效嘗試。

第三，強(qiáng)化參政議政項(xiàng)目界別的專業(yè)性調(diào)查特征?！敖唤o專業(yè)人士去做”這是當(dāng)下強(qiáng)調(diào)要保質(zhì)保量完成某項(xiàng)任務(wù)時(shí)必然提到的一句口號(hào)，對(duì)于參政議政也一樣，專業(yè)性建言是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量和高水平建言的必要前提。如：民盟湖州市委2018 年的《呼吁出版“公共場(chǎng)合文明舉止手冊(cè)”》這個(gè)提案，顯然有不在場(chǎng)域，即非專業(yè)建議的感覺(jué)。2017 年，湖州為爭(zhēng)創(chuàng)全國(guó)文明城市，早就印發(fā)了《市民文明手冊(cè)》，而且該手冊(cè)早就進(jìn)社區(qū)，入校園，此呼吁顯然落后于實(shí)際情況。此提議提出的是“公共場(chǎng)合文明舉止”，可理解為公共場(chǎng)合要有符合公共場(chǎng)合的具體行為規(guī)范。顯然這個(gè)建議涉及的問(wèn)題若干，至少有：如今的具體的不文明舉止都有哪些？這些不文明舉止是否確實(shí)需要出版這樣的手冊(cè)？出版手冊(cè)是否可以解決問(wèn)題？在公共場(chǎng)合的具體文明行為應(yīng)當(dāng)規(guī)定在什么層次？在什么樣的條件下必須做到手冊(cè)規(guī)定的行為？如果出現(xiàn)違背手冊(cè)規(guī)定行為時(shí)，會(huì)有什么樣的后果？違規(guī)之后，要受到什么樣的懲戒？由什么部門(mén)來(lái)執(zhí)行懲戒？懲戒可能產(chǎn)生的社會(huì)效果……這些問(wèn)題不是一個(gè)呼吁就能解決的，只有通過(guò)社會(huì)綜合治理專業(yè)的論證，從合法、合度、合規(guī)的深入調(diào)查研究之后才可能做出準(zhǔn)確判斷，這顯然是一個(gè)需要進(jìn)行專業(yè)性研究的問(wèn)題?；蛟S，提案人可以反駁說(shuō)，呼吁是呼吁，至于實(shí)行不實(shí)行是另一回事。如果一些不能落地的呼吁或建議被提出，即提出的是一個(gè)假問(wèn)題而非真問(wèn)題，那么，這個(gè)問(wèn)題顯然就是無(wú)質(zhì)量的，只能成為參政議政的冗余性建議。因此，建議在參政議政中，可通過(guò)界別培訓(xùn)的方式，引導(dǎo)界別人士對(duì)參政議政選題進(jìn)行帶有專業(yè)性特征的調(diào)查研究，使參政議政的選題和議案有專業(yè)研究水準(zhǔn)，提高建議的針對(duì)性和有效性。