廣東省東莞市橋頭醫(yī)院(523000)柴梅 羅輝敏 田愛紅
廣東省深圳市寶安中醫(yī)院(集團(tuán))(518000)劉錦
腕關(guān)節(jié)中具有生物力學(xué)和解剖學(xué)結(jié)構(gòu)的是三角軟骨復(fù)合體,三角軟骨復(fù)合體是一種由多種堅(jiān)韌組織構(gòu)成的復(fù)合體,能夠維持腕關(guān)節(jié)尺側(cè)、橈尺遠(yuǎn)測(cè)關(guān)節(jié)穩(wěn)定[1]。在日常生活中腕關(guān)節(jié)承受著巨大的負(fù)荷,極易導(dǎo)致慢性損傷性囊腫,嚴(yán)重影響患者的腕關(guān)節(jié)功能,給患者帶來疼痛,使得生活質(zhì)量下降。超聲引導(dǎo)下穿刺治療能夠準(zhǔn)確判斷三角軟骨復(fù)合體囊腫的形態(tài)學(xué)、位置以及大小等,從而能夠準(zhǔn)確定位,創(chuàng)傷較小[2]。因此,本文選取40例相關(guān)疾病患者進(jìn)行研究,旨在探討對(duì)腕關(guān)節(jié)功能、疼痛程度以及不良反應(yīng)的影響情況,結(jié)果匯報(bào)如下。
1.1 一般資料 資料來源于本院收治的40例三角軟骨復(fù)合體囊腫患者,研究開展時(shí)間:2020年1月~2021年12月,按照隨機(jī)數(shù)字表法分成觀察組(n=20)和對(duì)照組(n=20),對(duì)照組男13例,女7例;年齡25~67歲,平均年齡(36.29±2.34)歲;病程2~35個(gè)月,平均病程(14.26±1.47)個(gè)月;受傷類型:扭傷8例,撞傷6例,跌傷6例;觀察組男12例,女8例;年齡24~66歲,平均年齡(36.01±2.25)歲;病程2~34個(gè)月,平均病程(14.17±1.33)個(gè)月;受傷類型:扭傷9例,撞傷6例,跌傷5例。兩組患者在年齡、性別、病程、受傷類型等上述基線資料上,納入統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行比較無明顯差異(P>0.05),可以進(jìn)行臨床研究。
納入標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)影像學(xué)診斷確診為三角軟骨復(fù)合體囊腫患者;②均有不同程度的外傷史;③均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并肝、心、腎功能異常;②精神異常,溝通困難;③嚴(yán)重心律失常以及藥物過敏史者。
1.2 治療方法 對(duì)照組采用常規(guī)手術(shù)切除治療,常規(guī)消毒,在腕關(guān)節(jié)部位做一切口,充分暴露,對(duì)囊腫進(jìn)行切除,縫合切口。觀察組采用超聲引導(dǎo)下穿刺治療,具體步驟為:首先,指導(dǎo)患者取仰臥位,對(duì)手腕進(jìn)行常規(guī)消毒;其次,使用高頻超聲對(duì)腕關(guān)節(jié)三角軟骨復(fù)合體囊腫進(jìn)行定位、定量,從而確定穿刺點(diǎn);再次,對(duì)穿刺點(diǎn)部位進(jìn)行局部麻醉,主要使用利多卡因,并在超聲的引導(dǎo)下采用徒手平面內(nèi)法穿刺針穿刺靶目標(biāo),同時(shí)抽取囊液;最后,使用濃度為0.9%的生理鹽水、5mg地塞米松注射液以及0.5mg維生素B12注射液沖洗腔內(nèi)后抽吸,隨后用35μg/ml臭氧進(jìn)行沖洗,拔管。
1.3 觀察指標(biāo) ①腕關(guān)節(jié)功能:以Cooney腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分量表進(jìn)行評(píng)估,主要包括腕關(guān)節(jié)功能、握力、活動(dòng)范圍、屈曲活動(dòng)度等四個(gè)維度,滿分為100分,分?jǐn)?shù)越高,腕關(guān)節(jié)功能越優(yōu)。②疼痛程度:以疼痛視覺模擬量表(VAS)來評(píng)估,滿分為10分,得分與疼痛程度呈正比,即分?jǐn)?shù)越高,疼痛越明顯。③不良反應(yīng):主要包括穿刺部位出現(xiàn)血管損傷、中度疼痛、輕度疼痛。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究中所涉及的數(shù)據(jù)采用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理,計(jì)數(shù)資料(%)、計(jì)量資料(±s)分別采用X2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn),若P<0.05,則代表有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組腕關(guān)節(jié)功能對(duì)比 兩組治療前腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較無明顯差異(P>0.05),治療后3個(gè)月、6個(gè)月較治療前明顯提高(P<0.05),與對(duì)照組相比,觀察組明顯較高(P<0.05)。見附表1。
附表1 兩組腕關(guān)節(jié)功能對(duì)比(±s,分)
附表1 兩組腕關(guān)節(jié)功能對(duì)比(±s,分)
注:與本組治療前比較,aP<0.05。
組別 例數(shù) 治療前 治療后3個(gè)月 治療后6個(gè)月觀察組 20 56.72±3.69 78.35±5.13a 92.91±6.42a對(duì)照組 20 56.61±3.48 61.50±3.57a 73.17±5.05a t 0.097 12.057 10.808 P 0.923 0.000 0.000
2.2 兩組疼痛程度對(duì)比 兩組治療前VAS評(píng)分比較無明顯差異(P>0.05),治療后3個(gè)月和6個(gè)月較治療前明顯下降(P<0.05),與對(duì)照組相比,觀察組明顯較低(P<0.05)。見附表2。
附表2 兩組VAS評(píng)分對(duì)比(±s,分)
附表2 兩組VAS評(píng)分對(duì)比(±s,分)
注:與本組治療前比較,aP<0.05。
組別 例數(shù) 治療前 治療后3個(gè)月 治療后6個(gè)月觀察組 20 8.33±1.59 6.12±1.03a 2.65±0.02a對(duì)照組 20 8.57±1.44 7.01±1.11a 5.36±1.03a t 0.500 2.628 11.762 P 0.620 0.012 0.000
2.3 兩組不良反應(yīng)對(duì)比 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%(1/20),與對(duì)照組的30.00%(6/20)相比明顯較低,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
三角軟骨復(fù)合體的組成部分包括尺側(cè)關(guān)節(jié)囊、關(guān)節(jié)盤、掌側(cè)和背側(cè)遠(yuǎn)尺橈韌帶、尺三角韌帶、半月板同系物、尺月韌帶和尺側(cè)伸腕肌腱鞘深層,是腕關(guān)節(jié)尺側(cè)的重要結(jié)構(gòu)[3]。由于三角軟骨復(fù)合體功能多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜,導(dǎo)致極易受到傷害或者出現(xiàn)退行性變化,臨床上主要的治療方法包括保守治療和手術(shù)治療,推拿、中藥外敷等保守性治療效果并不明顯。
很多學(xué)者對(duì)腕關(guān)節(jié)鏡的治療方法褒貶不一,持肯定態(tài)度的認(rèn)為其是治療三角軟骨復(fù)合體囊腫的標(biāo)準(zhǔn),相反,持否定態(tài)度的則認(rèn)為其是一種有創(chuàng)手術(shù),但沒有影像學(xué)依據(jù)[4][5][6]。超聲引導(dǎo)下穿刺治療方法是在超聲的引導(dǎo)下穿刺抽取囊腫,并注入激素及B族維生素以及臭氧進(jìn)行沖洗以及藥物注射[7]。本研究中采用超聲引導(dǎo)下穿刺治療,利用高頻彩色超聲,一方面能夠準(zhǔn)確定位三角軟骨復(fù)合體損傷性囊腫的位置,另一方面能夠了解其與周圍血管及神經(jīng)走形的關(guān)系,檢查腕關(guān)節(jié)細(xì)微結(jié)構(gòu)的變化,整個(gè)治療過程嚴(yán)格采取無菌操作,安全性高[8]。本研究結(jié)果顯示,觀察組在腕關(guān)節(jié)功能方面顯著高于對(duì)照組,說明超聲引導(dǎo)下穿刺治療方法能夠改善三角軟骨復(fù)合體囊腫患者的臨床癥狀,其主要原因是超聲定位準(zhǔn)確,能夠做到及時(shí)抽液、針刺,使得藥效發(fā)揮完善。本研究中,觀察組在疼痛程度方面顯著低于對(duì)照組,說明超聲引導(dǎo)下穿刺治療方法能夠緩解患者的疼痛,其主要原因是高頻超聲引導(dǎo)的精確性及操作人員技術(shù)的熟練性,可減少針刺次數(shù),降低穿刺時(shí)給患者帶來的不適感和疼痛感[9]。此外,本研究中,觀察組在不良反應(yīng)率顯著低于對(duì)照組,說明超聲引導(dǎo)下穿刺治療方法能夠減少治療過程中不良反應(yīng)事件,其主要原因是在整個(gè)超聲引導(dǎo)下穿刺治療過程中,嚴(yán)格進(jìn)行消毒以及無菌操作,從而有效避免了感染事件的發(fā)生,此外,利用超聲尋找穿刺點(diǎn)較為精確,再對(duì)穿刺點(diǎn)實(shí)施麻醉,更有利于發(fā)揮藥效,從而減少手術(shù)過程中患者血管損傷和不同程度的疼痛等不良事件。
總之,超聲引導(dǎo)下穿刺治療方法能夠顯著緩解三角軟骨復(fù)合體囊腫患者的疼痛程度,改善腕關(guān)節(jié)功能,效果顯著。