香格里拉建塘鎮(zhèn)少數(shù)民族與漢族流動(dòng)人口族際融合的比較研究

唐 菓

（滇西科技師范學(xué)院，云南臨滄 677099）

由中央政府主導(dǎo)的省際對(duì)口支援、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目和邊境口岸建設(shè)使得西部邊疆地區(qū)與東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)一步加深，必然推動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)的大規(guī)模人口流動(dòng)。在2.6 億流動(dòng)人口中，有許多企業(yè)家、技術(shù)人員和勞動(dòng)者從東中部地區(qū)來到邊疆地區(qū)就業(yè)與發(fā)展。一部分流動(dòng)人口從東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和中部地區(qū)涌入少數(shù)民族聚居區(qū)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)我國(guó)西部少數(shù)民族聚居區(qū)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)組織、就業(yè)市場(chǎng)、語(yǔ)言文化環(huán)境等造成前所未有的巨大沖擊。同時(shí)，也與西部世居民族形成了共居格局，推動(dòng)了東中西部民族相互嵌入式的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成。流動(dòng)人口與本地人口的社會(huì)融合狀態(tài)和諧是構(gòu)建和諧社會(huì)的基石，研究云南藏區(qū)的流動(dòng)人口社會(huì)融合對(duì)促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，維護(hù)藏區(qū)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安具有重要意義。本文擬以云南省迪慶藏族自治州香格里拉市建塘鎮(zhèn)為例，分析來自我國(guó)東中部地區(qū)及云南省內(nèi)其他地區(qū)的流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)鼐用竦拿褡尻P(guān)系，討論流動(dòng)人口在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)融合狀況，為當(dāng)下人口流動(dòng)背景下和諧社會(huì)的建設(shè)提供一定的理論思考。

一、田野點(diǎn)概況及數(shù)據(jù)來源

云南藏區(qū)指大香格里拉核心區(qū)、以藏族為主體多民族分片聚居的迪慶藏族自治州。該地區(qū)歷史上是西南“茶馬古道”要沖，是東部藏區(qū)重要物資集散地和商轉(zhuǎn)站，是云南省進(jìn)出西藏的咽喉。隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，“香格里拉”和“三江并流”兩張世界級(jí)品牌對(duì)迪慶經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的輻射和影響不斷擴(kuò)大。近年來，隨著政府在香格里拉的投資與相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目的投標(biāo)實(shí)施，大批企業(yè)及勞動(dòng)力從四川、甘肅等全國(guó)各省進(jìn)入香格里拉。外來漢族人口和當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村各民族進(jìn)城人流交集城鎮(zhèn)，族際互動(dòng)關(guān)系日益廣泛、深入和復(fù)雜。同時(shí)，西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施也使云南藏區(qū)的族際交往達(dá)到了一個(gè)前所未有的廣度與深度。根據(jù)迪慶州計(jì)劃生育委員會(huì)建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口辦公室調(diào)研數(shù)據(jù)，2012 年建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口總數(shù)為3 241 人，其中漢族流動(dòng)人口為2 257人，占比70%。這種單一族群的局部逆向流動(dòng)的規(guī)模盡管不如由西部地區(qū)向東部沿海地區(qū)的流動(dòng)，但卻涉及到更復(fù)雜的民族關(guān)系。

建塘鎮(zhèn)地處迪慶州香格里拉市行政中心所在地，是全市乃至全州政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流和發(fā)展中心，是“香格里拉”腹心地。根據(jù)《香格里拉年鑒》（2014 年）計(jì)算結(jié)果，香格里拉市城駐地建塘鎮(zhèn)土地面積為0.16 萬平方公里，人口6.52 萬人，人口密度高達(dá)40.75 人每平方千米，位居全區(qū)第一〔1〕。根據(jù)《迪慶州第六次全國(guó)人口普查資料》，建塘鎮(zhèn)漢族、藏族占香格里拉市11 個(gè)行政區(qū)中相應(yīng)民族總數(shù)的比例分別為45.32%、44.34%；白族、回族占香格里拉市11 個(gè)行政區(qū)中相應(yīng)民族總數(shù)的比例分別為63.86%、61.37%，在11 個(gè)行政區(qū)中所占比例最高。建塘鎮(zhèn)民族多元化的格局使本研究更據(jù)典型性和代表性。本文選取香格里拉市建塘鎮(zhèn)作為調(diào)研地點(diǎn)，具有其代表意義。

課題組于2019 年8 月到迪慶州建塘鎮(zhèn)開展調(diào)研，選取了建塘鎮(zhèn)池卜卡步行街、建材市場(chǎng)、松茸市場(chǎng)、篆新農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、兩家具有一定規(guī)模的酒店、在建的三個(gè)建筑工地、一家企業(yè)以及獨(dú)克宗古城等流動(dòng)人口分布較密集的地點(diǎn)發(fā)放問卷。共發(fā)放份問卷941 份，其中有效問卷939 份，無效問卷2份。為保證抽樣框的完整性和代表性，調(diào)研人員在每個(gè)地點(diǎn)發(fā)放100 余份問卷，力求流動(dòng)人口樣本量平均分配。

二、建塘鎮(zhèn)少數(shù)民族流動(dòng)人口與漢族流動(dòng)人口族際交往情況差異

一個(gè)地區(qū)的少數(shù)民族與漢族相處情況差異可反映出這個(gè)地區(qū)民族包容性和民族關(guān)系和諧與否。我們以“四鄰民族類型”來作為各族群在居住場(chǎng)所中的族際交往衡量指標(biāo)，“同事同行民族類型”來作為衡量在工作場(chǎng)所族際交往的指標(biāo)，“與哪些民族有紅白喜事掛禮相幫關(guān)系”作為衡量民族關(guān)系深淺的指標(biāo)，“聚餐休閑娛樂民族類型”作為衡量在生活?yuàn)蕵穲?chǎng)所中族際交往情況的指標(biāo)，其中各個(gè)指標(biāo)中的“來往民族類型個(gè)數(shù)”作為衡量族際交往交友廣度的指標(biāo)。我們把建塘鎮(zhèn)漢族與少數(shù)民族族際交往情況作比較，在差異中發(fā)現(xiàn)民族關(guān)系中面臨的障礙和亟待解決的問題。

在居住場(chǎng)所中（見表1），從整體上看漢族流動(dòng)人口與少數(shù)民族流動(dòng)人口鄰居中有漢族和藏族的占比較大，漢族流動(dòng)人口中有漢族鄰居的占比為42.0%，少數(shù)民族流動(dòng)人口鄰居中有漢族的占比28.3%，低于漢族人口13.7 個(gè)百分點(diǎn)；漢族的鄰居中有漢族、藏族、苗族的流動(dòng)人口所占比重皆高于少數(shù)民族鄰居中有漢族、藏族、苗族的流動(dòng)人口所占比重；除此之外，鄰居類型中有納西族、回族、白族、傈僳族、彝族和普米族的流動(dòng)人口皆是少數(shù)民族群體占比較高，特別是少數(shù)民族流動(dòng)人口鄰居民族類型中有白族的占比（19.5%）高于漢族流動(dòng)人口鄰居民族類型占比重（9.07%）10.43 個(gè)百分點(diǎn)。這表明在居住環(huán)境中，漢族流動(dòng)人口多與3種民族來往，而少數(shù)民族多與6 種民族來往，少數(shù)民族流動(dòng)人口在居住格局中的族際交往更為頻繁，這是由于少數(shù)民族流動(dòng)人口在語(yǔ)言、生活習(xí)慣、風(fēng)俗上與各少數(shù)民族之間更為貼近，而漢族流動(dòng)人口語(yǔ)言不通是族際交往中最大障礙。此外，漢族流動(dòng)人口不清楚鄰居民族類型的占比5.28%，少數(shù)民族流動(dòng)人口不清楚鄰居民族類型的占比3.14%，這也表明少數(shù)民族流動(dòng)人口在居住場(chǎng)所中與各民族交往互動(dòng)更為頻繁。

表1 樣本中漢族與少數(shù)民族族際交往測(cè)量指標(biāo)（4個(gè)）比較統(tǒng)計(jì)/%

通過調(diào)研數(shù)據(jù)我們進(jìn)一步分析漢族與少數(shù)民族鄰居類型個(gè)數(shù)（見表2），漢族和少數(shù)民族流動(dòng)人口鄰居民族類型個(gè)數(shù)有1 個(gè)、2 個(gè)、3 個(gè)的從整體上看均占比較大，而漢族流動(dòng)人口鄰居民族類型個(gè)數(shù)有1 個(gè)、2 個(gè)的所占比重均大于少數(shù)民族流動(dòng)人口鄰居民族類型個(gè)數(shù)有1 個(gè)、2 個(gè)的；漢族流動(dòng)人口鄰居民族類型個(gè)數(shù)有3~7個(gè)的所占比重均小于少數(shù)民族流動(dòng)人口鄰居民族類型個(gè)數(shù)所占比重，這也從側(cè)面反映了少數(shù)民族流動(dòng)人口在居住場(chǎng)所的交友廣度大于漢族流動(dòng)人口，少數(shù)民族流動(dòng)人口與各民族頻繁互動(dòng)；漢族流動(dòng)人口與各民族互動(dòng)不足，交友面較為狹窄。

表2 樣本中漢族與少數(shù)民族交友廣度測(cè)量指標(biāo)（4個(gè)）比較統(tǒng)計(jì)/%

在工作場(chǎng)所中（見表1），漢族流動(dòng)人口與少數(shù)民族流動(dòng)人口同事同行民族類型中所占比重較大的民族均集中于漢族、藏族、納西族、白族，但我們也發(fā)現(xiàn)，漢族流動(dòng)人口的同事同行民族類型有漢族和藏族的所占比重皆大于少數(shù)民族流動(dòng)人口同事同行民族類型中有漢族和藏族的比重；除此之外，漢族流動(dòng)人口同事同行民族類型中有納西族、回族、白族、彝族、苗族、普米族的所占比重均低于少數(shù)民族流動(dòng)人口同事同行民族類型中有這6個(gè)民族的，特別是少數(shù)民族流動(dòng)人口同事同行民族類型中有白族的（22.5%）高于漢族流動(dòng)人口同事同行中民族類型有白族的（9.07%）13.43 個(gè)百分點(diǎn)。這表明，漢族流動(dòng)人口在工作場(chǎng)所中多與本民族和藏族來往，而少數(shù)民族流動(dòng)人口多與6 個(gè)民族來往。建塘鎮(zhèn)少數(shù)民族流動(dòng)人口在工作場(chǎng)所的族際交往與漢族流動(dòng)人口相比較更為頻繁，與他們?cè)诰幼?chǎng)所族際交往分析結(jié)果相同。

進(jìn)一步分析漢族與少數(shù)民族流動(dòng)人口同事同行民族類型個(gè)數(shù)。整體看，同事同行民族類型個(gè)數(shù)為1~5個(gè)的在漢族和少數(shù)民族流動(dòng)人口中均占比重較大，但同事同行有1個(gè)和2個(gè)民族類型的漢族流動(dòng)人口占比均高于少數(shù)民族流動(dòng)人口，但同事同行民族類型個(gè)數(shù)有1~8個(gè)的漢族流動(dòng)人口所占比重均低于少數(shù)民族流動(dòng)人口，這表明在工作場(chǎng)所中，少數(shù)民族流動(dòng)人口交友廣度大于漢族流動(dòng)人口，少數(shù)民族流動(dòng)人口與各民族來往互動(dòng)更為頻繁（見表2）。

在紅白喜事掛禮相幫方面，整體上看（見表1），漢族流動(dòng)人口中與漢族、藏族有紅白喜事掛禮相幫關(guān)系的所占比重較大，少數(shù)民族流動(dòng)人口中與漢族、藏族、納西族、白族有紅白喜事掛禮相幫關(guān)系的所占比重較大；但漢族流動(dòng)人口與漢族和藏族有紅白喜事掛禮相幫關(guān)系的所占比重大于少數(shù)民族流動(dòng)人口與漢族和藏族有紅白喜事掛禮相幫關(guān)系的所占比重；除此之外，漢族流動(dòng)人口中與納西族、回族、白族、傈僳族、彝族和普米族有紅白喜事掛禮相幫關(guān)系的所占比重均低于少數(shù)民族流動(dòng)人口中與這6 個(gè)民族有紅白喜事掛禮相幫關(guān)系所占的比重；這表明漢族流動(dòng)人口與各民族交往深度不及少數(shù)民族流動(dòng)人口，少數(shù)民族流動(dòng)人口不僅交友廣泛，且與各民族朋友關(guān)系較深，參與紅白喜事掛禮相幫一定程度上說明關(guān)系較好，而漢族流動(dòng)人口多參與本民族和藏族的紅白喜事掛禮相幫，與少數(shù)民族流動(dòng)人口相比交友面狹窄且與各民族朋友來往較淺；漢族流動(dòng)人口中從來沒有在當(dāng)?shù)貐⒓舆^紅白喜事掛禮相幫的占比（22.5%）高于少數(shù)民族流動(dòng)人口從來沒有參加過紅白喜事掛禮相幫的占比（20.5%）2個(gè)百分點(diǎn)，這也表明雖然在當(dāng)?shù)匾琅f有一部分流動(dòng)人口族際交往面較窄，幾乎不參與族際交往活動(dòng)，但漢族流動(dòng)人口與各族間來往仍不及少數(shù)民族流動(dòng)人口與各族來往頻繁。

從紅白喜事掛禮相幫民族類型個(gè)數(shù)來看（見表2），漢族流動(dòng)人口與少數(shù)民族流動(dòng)人口紅白喜事掛禮相幫民族類型個(gè)數(shù)均分布在1~3 個(gè)民族中，但沒有與任何民族有過紅白喜事掛禮相幫關(guān)系的所占比重均最高，漢族流動(dòng)人口達(dá)到36.0%，少數(shù)民族流動(dòng)人口達(dá)到38.9%；并且民族類型個(gè)數(shù)越多，無論少數(shù)民族還是漢族流動(dòng)人口的比重都越少，呈遞減趨勢(shì)。這說明漢族和少數(shù)民族流動(dòng)人口均與各民族朋友來往，少數(shù)民族流動(dòng)人口與各民族來往更為頻繁，但交往深度較淺，或許僅限于禮貌性的來往，這與流動(dòng)人口來建塘鎮(zhèn)年限和他們所從事的職業(yè)有關(guān)，來本地年限較長(zhǎng)或所從事職業(yè)為經(jīng)商行業(yè)接觸到的各民族朋友隨之也較多。

在生活?yuàn)蕵穲?chǎng)所中（見表1），漢族流動(dòng)人口在聚餐休閑娛樂中朋友有漢族和藏族的所占比例均高于少數(shù)民族流動(dòng)人口聚餐休閑娛樂中有漢族和藏族朋友的；但漢族流動(dòng)人口聚餐休閑娛樂的朋友中有納西族、回族、白族、傈僳族、彝族、普米族的所占比例均低于少數(shù)民族流動(dòng)人口聚餐休閑娛樂朋友中這6 個(gè)民族的所占比例，特別是少數(shù)民族流動(dòng)人口聚餐休閑娛樂朋友中有白族的占比（24.2%）高于漢族流動(dòng)人口聚餐休閑娛樂朋友中有白族的占比（8.76%）15.44 個(gè)百分點(diǎn)；漢族流動(dòng)人口中從來沒有與朋友聚餐休閑娛樂的占比9.92%，高于少數(shù)民族流動(dòng)人口中從來沒有與朋友聚餐休閑娛樂的（6.14%）3.78 個(gè)百分點(diǎn)。這表明漢族流動(dòng)人口在生活?yuàn)蕵穲?chǎng)所中主要與本民族和藏族來往，但少數(shù)民族流動(dòng)人口在生活?yuàn)蕵穲?chǎng)所中交友面較廣，與各民族來往頻繁，雖然仍舊有一部分少數(shù)民族人口從來沒有參與聚餐休閑娛樂活動(dòng)，但占比依舊低于漢族流動(dòng)人口。流動(dòng)人口在建塘鎮(zhèn)多以工作謀生為主，由于工作較繁忙，基本沒有時(shí)間參與聚餐娛樂活動(dòng)，少數(shù)民族流動(dòng)人口由于多來自西部地區(qū)，風(fēng)俗飲食習(xí)慣也與當(dāng)?shù)馗髅褡甯鼮榻咏?，參與聚餐娛樂活動(dòng)的頻率與漢族流動(dòng)人口比較相對(duì)更高。

進(jìn)一步從聚餐休閑娛樂民族類型個(gè)數(shù)來分析，建塘鎮(zhèn)漢族與少數(shù)民族流動(dòng)人口在生活?yuàn)蕵穲?chǎng)所中來往民族個(gè)數(shù)多分布在1~3 個(gè)民族范圍內(nèi)，漢族流動(dòng)人口從來沒有與任何民族類型的朋友參與聚餐休閑娛樂活動(dòng)的占比18.3%，少數(shù)民族流動(dòng)人口從來沒有與任何民族類型的朋友參與聚餐休閑娛樂活動(dòng)的占比13.5%；這些數(shù)據(jù)都表明，在生活?yuàn)蕵穲?chǎng)所漢族流動(dòng)人口與少數(shù)民族流動(dòng)人口交友廣度都較窄，而少數(shù)民族流動(dòng)人口在聚餐休閑娛樂活動(dòng)中來往民族類型個(gè)數(shù)為3~9個(gè)民族的所占比重都大于漢族流動(dòng)人口在聚餐休閑娛樂活動(dòng)中來往民族個(gè)數(shù)為3~9 個(gè)民族的。這表明在生活?yuàn)蕵穲?chǎng)所中，少數(shù)民族流動(dòng)人口整體上交友廣度大于漢族流動(dòng)人口，交友面也寬于漢族流動(dòng)人口。這與少數(shù)民族流動(dòng)人口生活習(xí)慣和風(fēng)俗傳統(tǒng)與建塘鎮(zhèn)各少數(shù)民族更為貼近有關(guān)（見表2）。

通過上面的數(shù)據(jù)，我們可以比較出，在居住場(chǎng)所、工作場(chǎng)所、生活?yuàn)蕵穲?chǎng)所中，少數(shù)民族流動(dòng)人口的族際交往與漢族流動(dòng)人口的族際交往相比更為頻繁，少數(shù)民族流動(dòng)人口交友面更寬，漢族流動(dòng)人口交友廣度較窄。但漢族和少數(shù)民族流動(dòng)人口與建塘鎮(zhèn)各民族相比交友深度都較淺。造成少數(shù)民族流動(dòng)人口族際交往活動(dòng)更為頻繁的原因有：語(yǔ)言障礙小、風(fēng)俗習(xí)慣與當(dāng)?shù)馗髅褡遢^接近、文化傳統(tǒng)與當(dāng)?shù)馗髅褡宓奈幕瘋鹘y(tǒng)更貼近。因此，漢族流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)馗髅褡宓拿褡尻P(guān)系和諧更需要作進(jìn)一步努力，漢族群體與當(dāng)?shù)馗魃贁?shù)民族之間的關(guān)系是值得重視的熱點(diǎn)之一。

三、建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口城市融入現(xiàn)狀

學(xué)術(shù)界不乏流動(dòng)人口城市融入的理論和經(jīng)驗(yàn)，也有學(xué)者用城市融入替代城市適應(yīng)來探討這一問題。以往相關(guān)研究可分為五類：第一類是基于現(xiàn)代性視角的研究，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從鄉(xiāng)土向城市、從封閉向開放轉(zhuǎn)變的過程和變化以及由此所獲得的現(xiàn)代性特征〔3〕。第二類是基于社會(huì)化視角的研究，還有研究探討農(nóng)民工不徹底的社會(huì)化現(xiàn)象，即“雙重邊緣人”〔4〕。第三類是農(nóng)民工—城市主體互動(dòng)關(guān)系的視角〔5〕。這個(gè)視角實(shí)際上包含社會(huì)沖突論和社會(huì)排斥視角。第四類是基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本視角〔6〕。第五類研究則停留在描述和分析農(nóng)民工適應(yīng)城市的內(nèi)容、障礙和對(duì)策的層面上，缺乏理論透視的深度〔7〕。民族地區(qū)流動(dòng)人口進(jìn)城后，城市適應(yīng)首當(dāng)其沖成為一個(gè)不可回避的問題。

當(dāng)流動(dòng)人口流入建塘鎮(zhèn)后，有可能給本地居民帶來壓力，因?yàn)樗麄兛赡軙?huì)改變當(dāng)?shù)厝丝谂c自然生態(tài)之間原有的比例，分享與個(gè)人生存發(fā)展有關(guān)的其他資源（如就業(yè)機(jī)會(huì)、入學(xué)機(jī)會(huì)、住房、社會(huì)福利）；還會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐奈幕鷳B(tài)（如語(yǔ)言、宗教、生活習(xí)俗等）帶來影響，使得當(dāng)?shù)厥忻窀械阶约簜鹘y(tǒng)文化受到?jīng)_擊，正因以上這些壓力對(duì)于本地各族群人口及其后代的生存與發(fā)展帶來消極影響，所以在一個(gè)族群大規(guī)模地遷入另一個(gè)族群傳統(tǒng)居住地時(shí)，本地族群容易對(duì)移民族群采取比較激烈的對(duì)抗態(tài)度。在我國(guó)不同區(qū)域之間的遷移活動(dòng)中，有時(shí)數(shù)量不多的高素質(zhì)移民反而受到歡迎，因?yàn)樗麄儚氖碌穆殬I(yè)和所掌握的專業(yè)技術(shù)為本地群眾的生活、生產(chǎn)所需要，有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展和為當(dāng)?shù)厝藙?chuàng)造出更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。目前，建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口工作和生活條件普遍較差。他們生活開銷大，文化程度低，社會(huì)保障低，工作環(huán)境差，文化娛樂少，技能培訓(xùn)少。盡管如此，多數(shù)流動(dòng)人口仍認(rèn)可目前生存的現(xiàn)狀，對(duì)未來生活充滿希望。為了解建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)包容性和融入程度的評(píng)價(jià)，我們?cè)O(shè)計(jì)了“社會(huì)包容性”“社會(huì)融入度”“定居意愿”和“不打算定居原因”四個(gè)測(cè)量指標(biāo)。

在社會(huì)包容性方面，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近1/2的流動(dòng)人口認(rèn)為當(dāng)?shù)厝藢?duì)他們很包容。但依舊有近1/3的流動(dòng)人口認(rèn)為當(dāng)?shù)厝藢?duì)他們偶爾會(huì)有排斥，3.9%的流動(dòng)人口認(rèn)為當(dāng)?shù)厝撕芘磐狻Ｔ诋?dāng)?shù)厝藢?duì)他們來建塘鎮(zhèn)的態(tài)度方面，有641人（約占總數(shù)的68.1%）認(rèn)為當(dāng)?shù)厝藢?duì)他們來建塘鎮(zhèn)很歡迎；有48人（5.1%）認(rèn)為當(dāng)?shù)厝藢?duì)他們來建塘鎮(zhèn)持不歡迎態(tài)度；有252人（26.8%）不清楚當(dāng)?shù)厝藢?duì)他們來建塘鎮(zhèn)持什么態(tài)度（見表3）。

在社會(huì)融入情況方面，調(diào)查結(jié)果表明，有471人（50.1%）認(rèn)為自己已經(jīng)融入了當(dāng)?shù)厣?；?63 人（38.6%）認(rèn)為自己正在努力融入當(dāng)?shù)厣睿挥?0 人（6.4%）認(rèn)為自己很難融入當(dāng)?shù)厣?；?3人（4.6%）認(rèn)為自己沒有融入當(dāng)?shù)厣睿ㄒ姳?）。

表3 樣本的社會(huì)融入度測(cè)量指標(biāo)（4個(gè)）比較統(tǒng)計(jì)（樣本量=941）

我們進(jìn)一步分析建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口對(duì)未來生活設(shè)想方面，有定居打算的有106 人（11.3%）；沒有定居打算的有689 人（73.3%）；不清楚今后打算的有145人（15.4%）（見表3）。

以上數(shù)據(jù)都表明，建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口普遍社會(huì)融入度處于中等水平，建塘鎮(zhèn)社會(huì)包容性一般，仍存在一定數(shù)量的流動(dòng)人口表示很難融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活且認(rèn)為當(dāng)?shù)厝藢?duì)他們來建塘鎮(zhèn)持不歡迎態(tài)度，這也影響到他們?cè)诮ㄌ伶?zhèn)的定居意愿。轉(zhuǎn)變當(dāng)?shù)馗髅褡鍌鹘y(tǒng)觀念，建立更為開放的社會(huì)包容性，是亟待解決的重要問題。

四、結(jié)論

本研究對(duì)香格里拉建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口民族關(guān)系與社會(huì)融入問題進(jìn)行了描述和剖析。盡管我國(guó)在解決流動(dòng)人口問題和民族關(guān)系問題方面采取了一定措施，并積累了一定經(jīng)驗(yàn)，但在民族地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，人口問題和民族問題關(guān)系依舊是一個(gè)必須解決的難題。

流動(dòng)人口融入城市社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的過程，受到各種因素的綜合影響。建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口城市融入存在以下一些問題：第一，流動(dòng)人口在勞動(dòng)力市場(chǎng)處于不利地位和處境。在勞動(dòng)力市場(chǎng)所處的地位和處境是他們城市融入能力的體現(xiàn)。流動(dòng)人口在就業(yè)市場(chǎng)的處境是工作的不穩(wěn)定性，不利于他們對(duì)該地生活穩(wěn)定的預(yù)期設(shè)想。同時(shí)，流動(dòng)人口即使在正規(guī)部門就業(yè)，在勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、工資待遇、工作環(huán)境等方面也并不能得到正規(guī)的待遇；第二，流動(dòng)人口交往還存在障礙。流動(dòng)人口雖與建塘鎮(zhèn)各民族建立了經(jīng)常性的交往或生意上的往來關(guān)系，但由于與本地居民在身份上有一定差別，還普遍不被視為城市社會(huì)的一員，被當(dāng)做該地社會(huì)的“外人”。

在研究中我們了解到，香格里拉建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口與各民族間族際交往較為密切，但漢族流動(dòng)人口族際交往不及少數(shù)民族流動(dòng)人口族際交往頻繁，兩者社會(huì)融入度也存在一定差異，導(dǎo)致差異的原因主要是文化、經(jīng)濟(jì)、宗教等因素。加大對(duì)漢族流動(dòng)人口的少數(shù)民族文化宣傳力度，使其在潛移默化中消除心理歧視，同時(shí)加大對(duì)當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族流動(dòng)人口社會(huì)思想觀念開放宣傳力度，使二者在交往過程中互相接納，形成良好的民族關(guān)系。

少數(shù)民族流動(dòng)人口與漢族流動(dòng)人口分別代表了傳統(tǒng)和現(xiàn)代的兩面，二者的本質(zhì)是彼此對(duì)立相互矛盾的，少數(shù)民族流動(dòng)人口與漢族流動(dòng)人口的族際交往演化過程，其實(shí)就是一個(gè)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化之間從相互競(jìng)爭(zhēng)到最終融合的過程。在調(diào)查數(shù)據(jù)的總結(jié)和歸納中，我們發(fā)現(xiàn)在建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口中，漢族、藏族、白族和納西族族際交往為“單一模式”，且漢族的族際交往“單一模式”程度最強(qiáng)，白族、藏族和納西族的族際交往“單一模式”程度次之。漢族流動(dòng)人口在四個(gè)測(cè)量族際交往的指標(biāo)中均與本民族來往最為密切，而藏族、白族和納西族流動(dòng)人口在三個(gè)測(cè)量族際交往的指標(biāo)中與本民族來往最密切，這表明這四個(gè)民族的流動(dòng)人口族際交往模式較為單一，都是與本民族交往最為密切。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，漢族多從事經(jīng)商行業(yè)，藏族、白族和納西族從事的職業(yè)多為服務(wù)行業(yè)或在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)菜攤，這也可以看出這四個(gè)民族的流動(dòng)人口收入差異較大，四個(gè)民族的文化差異在一定程度上影響四個(gè)民族族際交往受限于同一民族中，而收入水平也是影響其族際交往模式單一的主要原因之一。

我們調(diào)查到建塘鎮(zhèn)彝族流動(dòng)人口多從事非技術(shù)性勞動(dòng)力行業(yè)（如農(nóng)民工），其生活條件較艱苦，居住在雇主提供的臨時(shí)搭建棚屋中，經(jīng)濟(jì)收入情況較其他各民族流動(dòng)人口較低，且不穩(wěn)定。從事農(nóng)民工等非技術(shù)勞動(dòng)力行業(yè)的彝族流動(dòng)人口普遍受教育水平較低，在受教育水平較低且從事“臟、亂、差”的工作的環(huán)境下，他們來到異鄉(xiāng)后對(duì)于本民族文化意識(shí)逐漸薄弱，加之謀生壓力迫使他們?cè)谝庾R(shí)層面上與人口較多且多為從商的漢族來往更為密切（不排除漢族與彝族流動(dòng)人口多為雇傭關(guān)系的來往），但由于教育水平受限使得他們?cè)诼殬I(yè)選擇方面有很大局限性，從而導(dǎo)致彝族流動(dòng)人口在建塘鎮(zhèn)不容易謀求到其他職業(yè)，在工作場(chǎng)域中自然不會(huì)接觸到其余各民族。建塘鎮(zhèn)的工地多位于城市邊緣地帶，由于工作關(guān)系彝族流動(dòng)人口很少進(jìn)城，在城市結(jié)交新的朋友圈概率極低。工作屬性使彝族流動(dòng)人口與漢族接觸較頻繁，同時(shí)經(jīng)濟(jì)收入水平較低也成為間接影響彝族流動(dòng)人口族際交往原因之一。

在調(diào)研中我們還發(fā)現(xiàn)，回族多與本民族來往。除此之外，回族流動(dòng)人口與藏族來往最密切。建塘鎮(zhèn)回族多來自大理巍山地區(qū)，香格里拉地屬藏族聚居區(qū)，回族流動(dòng)人口與藏族的族際交往引起了流出地少數(shù)民族文化與流入地少數(shù)民族文化之間的碰撞和交流?；刈辶鲃?dòng)人口在建塘鎮(zhèn)多從事松茸、藥材收購(gòu)和回族餐飲行業(yè)，其經(jīng)濟(jì)水平在整個(gè)流動(dòng)人口群體中處于中上水平。因回族有經(jīng)商傳統(tǒng)，他們?cè)谌穗H往來中更偏向經(jīng)濟(jì)上的互惠互利，這也就使得建塘鎮(zhèn)回族流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)夭烧蚴账扇椎牟刈鍋硗芮?。同為少?shù)民族，回族流動(dòng)人口與藏族之間的關(guān)系相互聯(lián)結(jié)，兩種文化在發(fā)生碰撞時(shí)也能在互惠互利的基礎(chǔ)上達(dá)到共識(shí)。可見，經(jīng)濟(jì)上的互惠互利直接影響到兩個(gè)民族之間的交往。這種少數(shù)民族與少數(shù)民族之間的“聯(lián)結(jié)模式”族際交往使筆者得到啟發(fā)，達(dá)到經(jīng)濟(jì)共贏是和諧民族關(guān)系和族際交往的重要基礎(chǔ)之一。

香格里拉地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中流動(dòng)人口與民族關(guān)系問題的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相連，并且與民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、開放程度以及少數(shù)民族思想觀念的轉(zhuǎn)變有很大關(guān)系。伴隨著西部大開發(fā)，國(guó)家正積極改革以戶籍制度為主體的一系列就業(yè)和福利政策，掃除阻礙人口流動(dòng)的制度障礙，創(chuàng)造一個(gè)寬松有效的流動(dòng)人口管理環(huán)境，努力構(gòu)建統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，給民族地區(qū)流動(dòng)人口提供廣泛的就業(yè)機(jī)會(huì)。同時(shí)，民族地區(qū)也要積極發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，流動(dòng)人口與本地各民族達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益共贏是和諧民族關(guān)系的根本，應(yīng)促進(jìn)教育水平的提高，合理開發(fā)和利用少數(shù)民族勞動(dòng)力資源。香格里拉地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中流動(dòng)人口的大量涌入必然帶來正反兩方面的影響。民族地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中人口流動(dòng)是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切關(guān)系。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民族地區(qū)的流動(dòng)人口將不斷增長(zhǎng)，流向呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。本文總結(jié)歸納出建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口族際交往的三種模式，從而在族際交往方面加以積極引導(dǎo)，推動(dòng)香格里拉地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與和諧民族關(guān)系的構(gòu)建。

費(fèi)孝通先生一直提倡了解中國(guó)社會(huì)文化的目的在于“致富于民”，強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用的重要性。本文中對(duì)香格里拉地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中流動(dòng)人口與民族關(guān)系發(fā)展的研究力求體現(xiàn)學(xué)以致用，但囿于主觀努力不足和客觀條件限制，這方面的研究只得留待后續(xù)加以改進(jìn)。