經(jīng)皮椎弓根釘微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱骨折的臨床療效及安全性分析

馬波，溫聯(lián)江，王文輝，李才應(yīng)

（云南省昭通市第一人民醫(yī)院，云南 昭通 657000）

0 引言

脊柱骨折在臨床中極為常見，發(fā)病率較高，好發(fā)于青壯年男性，據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，該骨折發(fā)生率約占全部骨折的5%～6%，導(dǎo)致脊柱骨折的原因較多，常見的主要為間接外力，該類骨折的主要臨床癥狀有患處疼痛、腫脹、活動受限等，病情嚴(yán)重者可合并脊髓損傷，嚴(yán)重影響患者日常生活，需早期進(jìn)行積極治療[1]。手術(shù)是現(xiàn)在治療該骨折的常用手段，手術(shù)可促使脊柱曲線和高度恢復(fù)，促進(jìn)脊柱功能恢復(fù)，常用手術(shù)方式較多，療效和適應(yīng)證各不相同。傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)雖具有較為顯著的效果，但該手術(shù)創(chuàng)傷較大，經(jīng)該手術(shù)治療后患者恢復(fù)較為緩慢，同時該手術(shù)易對患者錐旁肌肉、韌帶和筋膜等造成損傷，誘發(fā)腰背部疼痛和僵硬[2]。近年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)的快速發(fā)展，經(jīng)皮椎弓根釘微創(chuàng)手術(shù)隨之得到應(yīng)用，這種手術(shù)方式可達(dá)到與傳統(tǒng)手術(shù)相同的效果，但安全性比傳統(tǒng)手術(shù)更高[3]。本研究即分析探討了該手術(shù)治療脊柱骨折的價值，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2016年1月至2020年12月我院治療的脊柱骨折患者20例，將其分為2組，分別為對照組（10例，男6例，女4例，年齡28～68歲，平均（48.52±8.45）歲和研究組（10例，男5例，女5例，年齡27～68歲，平均（48.14±8.47）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：①所有患者均經(jīng)臨床確診；②臨床資料完整；③患者和家屬均簽署手術(shù)知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在手術(shù)禁忌證；②合并嚴(yán)重顱腦損傷；③存在嚴(yán)重骨質(zhì)疏松；④病理性骨折；⑤妊娠期或哺乳期女性；⑥凝血功能異常。兩組一般資料經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析后顯示無差異（P＞0.05），有臨床對比價值。

1.2 方法。對照組采用開放內(nèi)固定術(shù)治療，麻醉滿意后，患者取仰臥位，墊高患者的胸部和髖部，使其腹部懸空，使用C臂對患者傷錐進(jìn)行精準(zhǔn)定位，標(biāo)記定位，常規(guī)消毒鋪單，手術(shù)入路選擇患者脊柱后側(cè)，對各組織進(jìn)行分離，使脊柱骨折部位暴露，依次于患者的脊柱兩端將椎弓根釘置入，并使用連接桿進(jìn)行固定，留置引流管，常規(guī)縫合。研究組采用經(jīng)皮椎弓根釘微創(chuàng)手術(shù)治療，沿標(biāo)記做4處長約1.5 cm的縱行切口，逐層切開患者的皮下、皮膚及深筋膜等組織，鈍性分離至關(guān)節(jié)突和橫突（沿肌間隙），在X線透視輔助下，將穿刺針尖置于患者左側(cè)腰椎弓根外緣的10點位置處，針尖右側(cè)置于2點位置處，并在X線透視輔助下對進(jìn)針角度和方向等進(jìn)行確定，根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整，將內(nèi)芯拔出，置入導(dǎo)絲，取出穿刺針，通過導(dǎo)絲擴開通道，移除前2級擴張器，留第3級擴張器作為攻絲保護(hù)套，攻絲，將螺釘置入，C臂透視檢查螺釘位置，采用相同方法將其他錐弓根置入，安裝置棒器，置入上下椎弓根螺釘尾槽中，擰入固定螺帽，撐開復(fù)位，C臂機檢查錐體高度，滿意后固定螺帽，全層縫合。兩組術(shù)后均行鎮(zhèn)痛、抗感染等治療。

1.3 觀察指標(biāo)。觀察兩組臨床療效、安全性、術(shù)后疼痛程度和住院時間，并對數(shù)據(jù)作以分析。臨床療效評價標(biāo)準(zhǔn)[5]：于治療后3個月統(tǒng)一評價，顯效：患者骨折愈合，脊柱功能正常；有效：骨折基本愈合，脊柱功能改善；無效：未滿足以上標(biāo)準(zhǔn)。計算總有效率。手術(shù)的安全性通過并發(fā)癥情況評價，常見并發(fā)癥有腰背部疼痛、切口感染、神經(jīng)損傷等。采用視覺模式評分法（VAS評分）評價術(shù)后疼痛，滿分10分，得分越高，代表患者疼痛越為嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。使用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，采用χ2檢驗和t檢驗，P＜0.05為數(shù)據(jù)有差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對比。研究組總有效率為100.00%，對照組為90.00%，兩組對比無差異（P＞0.05）。詳細(xì)結(jié)果見表1。

表1 兩組臨床療效對比[n(%)]

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比。研究組并發(fā)癥發(fā)生率為0.00%，對照組為40.00%，前者低于后者（P＜0.05）。詳細(xì)結(jié)果見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比[n(%)]

2.3 兩組VAS評分、住院時間對比。研究組VAS評分低于對照組（P＜0.05），住院時間短于對照組（P＜0.05）。詳細(xì)結(jié)果見表3。

表3 兩組VAS評分、住院時間對比（±s）

表3 兩組VAS評分、住院時間對比（±s）

組別 例數(shù) VAS評分（分） 住院時間（d）對照組 10 3.98±0.86 14.56±2.58研究組 10 2.23±0.74 11.84±1.66 t - 4.878 2.804 P - 0.001 0.012

3 討論

脊柱骨折屬于骨科常見病，在骨折中極為常見，具有較高的發(fā)生率，一般由間接外力引起，常見癥狀有脊柱疼痛、畸形、活動受限等，較易并發(fā)脊髓、神經(jīng)損傷，該骨折相比其他骨折的致殘率更高，嚴(yán)重者甚至可誘發(fā)截癱，對患者日常生活與活動造成了嚴(yán)重困擾，需進(jìn)行積極治療[6]?，F(xiàn)在臨床上治療該骨折的常用方法有保守治療、手術(shù)治療等，保守治療有臥床休息、對癥治療、手法牽引等，保守治療總體效果欠佳，且保守治療臥床時間較長，臥床時間延長，可誘發(fā)一系列并發(fā)癥，如泌尿系統(tǒng)感染、肺部感染和壓瘡等，并發(fā)癥的發(fā)生不僅不利于患者后續(xù)病情康復(fù)，同時可影響臨床治療，需選擇其他治療方式[7]。

手術(shù)治療可有效復(fù)位骨折，恢復(fù)錐體間隙，解除脊髓造成的壓迫，糾正錐體高度丟失，恢復(fù)脊柱的正常生理曲度與序列，使脊柱穩(wěn)定能夠重建[8]。臨床上常用的手術(shù)方式較多，如傳統(tǒng)開放內(nèi)固定術(shù)、微創(chuàng)錐弓根釘內(nèi)固定術(shù)、經(jīng)皮球囊擴張椎體成形術(shù)等，療效和適應(yīng)證各不相同[9]。傳統(tǒng)手術(shù)的切口較長，對患者創(chuàng)傷較大，術(shù)后恢復(fù)相對緩慢，同時該手術(shù)在術(shù)中操作時對患者骨折周圍組織行大范圍切開、剝離和牽拉等，導(dǎo)致肌肉組織損傷嚴(yán)重，甚至可對患者神經(jīng)根造成一定損傷，同時該手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率較高，安全性較低。近年來，經(jīng)皮椎弓根釘微創(chuàng)手術(shù)在該病的治療中得到了一定應(yīng)用，該手術(shù)可有效穩(wěn)定骨折錐體，緩解疼痛，同時該手術(shù)不剝離患者的骶棘肌，對周圍組織損傷小，可最大限度地減輕患者椎旁肌的血管神經(jīng)等損傷，維持軟組織平衡，具有療效顯著、操作簡便、對患者創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、術(shù)中出血少、術(shù)后疼痛輕、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)點。

結(jié)果顯示，研究組總有效率為100.00%，對照組為90.00%，兩組對比無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），可見兩種手術(shù)方式療效基本相當(dāng)，治療有效率均較高。且研究組并發(fā)癥發(fā)生率為0.00%，對照組為40.00%，前者低于后者（P＜0.05），表明經(jīng)皮椎弓根釘微創(chuàng)手術(shù)并發(fā)癥更少，安全性更高。同時研究組VAS評分低于對照組（P＜0.05），住院時間短于對照組（P＜0.05），可見研究組采取的手術(shù)方式具有術(shù)后疼痛輕、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點，具備更高的應(yīng)用價值。

綜上所述，針對脊柱骨折患者，采用經(jīng)皮椎弓根釘微創(chuàng)手術(shù)治療具有顯著效果，同時該手術(shù)具有并發(fā)癥少、術(shù)后疼痛輕、恢復(fù)快等優(yōu)點，臨床使用價值高，值得推廣應(yīng)用。