論婚姻家庭法立法價(jià)值取向的多元化——以法社會(huì)學(xué)為視角

熊金才

論婚姻家庭法立法價(jià)值取向的多元化
——以法社會(huì)學(xué)為視角

熊金才

婚姻家庭法的立法價(jià)值取向與社會(huì)類型和社會(huì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，隨社會(huì)類型演進(jìn)、社會(huì)結(jié)構(gòu)分化以及文化的多樣化而不斷由單一趨向多元。從社會(huì)類型看，婚姻家庭法立法價(jià)值取向隨人類社會(huì)由傳統(tǒng)至現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型逐步由封閉走向開放、由身份走向契約、由義務(wù)本位趨向權(quán)利本位，實(shí)質(zhì)上是婚姻當(dāng)事人個(gè)人價(jià)值不斷被法律認(rèn)可的過程。從結(jié)構(gòu)差異性看，婚姻家庭法的立法價(jià)值取向存在不同文化、不同地理區(qū)域以及不同社會(huì)群體間的差異，是不同社會(huì)分層個(gè)人生活方式選擇差異的結(jié)果?；橐黾彝シ⒎▋r(jià)值取向與社會(huì)類型和社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系不僅可以解釋相應(yīng)制度，亦可揭示其發(fā)展趨勢，進(jìn)而提升相關(guān)立法的社會(huì)適應(yīng)性。

家事立法；價(jià)值取向；社會(huì)類型；社會(huì)結(jié)構(gòu)

人類婚姻家庭制度的發(fā)展史整體上看是從單一向多元、從義務(wù)本位向權(quán)利本位、從身份向契約、由非我向本我的演變歷程，實(shí)質(zhì)上是婚姻當(dāng)事人的個(gè)人價(jià)值逐步為社會(huì)接納和法律認(rèn)可的過程。這一過程歷經(jīng)數(shù)千年，期間雖有波折，但總體發(fā)展趨勢清晰而明確。相較傳統(tǒng)婚姻家庭制度對(duì)婚姻當(dāng)事人個(gè)人權(quán)利與自由的倫理道德桎梏和宗教禁忌，當(dāng)代婚姻家庭法律制度的多元立法價(jià)值取向推崇婚姻自由、夫妻別體、性別平等彰顯自由、平等和人權(quán)精神。未婚同居、同性結(jié)合等非典型婚姻形態(tài)的合法化彰顯婚姻倫理自由化，以及婚姻家庭法律制度對(duì)個(gè)人生活方式選擇權(quán)的認(rèn)可。單親家庭、丁克家庭、同性結(jié)合家庭等家庭結(jié)構(gòu)的多元化既是婚姻自由原則的具體體現(xiàn)，也是婚姻倫理、家庭功能、家庭觀念、生育觀念和養(yǎng)老觀念等實(shí)質(zhì)性變遷的標(biāo)志。配偶隱私權(quán)、配偶性自主權(quán)、配偶生育權(quán)等配偶自由性人格權(quán)的擴(kuò)張以法律規(guī)范的形式對(duì)個(gè)人自由與人格獨(dú)立予以確認(rèn)。夫妻財(cái)產(chǎn)約定、夫妻分別財(cái)產(chǎn)制、夫妻混合財(cái)產(chǎn)制、夫妻特別財(cái)產(chǎn)制以及婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議等改變了傳統(tǒng)婚姻家庭法律制度單一的法定財(cái)產(chǎn)制形式，體現(xiàn)了夫妻一體到夫妻別體的演變和夫妻人身關(guān)系弱化的發(fā)展趨勢。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、離婚損害賠償、離婚經(jīng)濟(jì)幫助等離婚救濟(jì)制度的建立和健全不斷為夫妻個(gè)人生活方式選擇的沖突尋求平衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)自由與秩序、權(quán)利與義務(wù)的協(xié)同，最終達(dá)成個(gè)人與社會(huì)全面發(fā)展之法律目的價(jià)值。從法社會(huì)學(xué)的角度看，當(dāng)代婚姻家庭法律制度立法價(jià)值取向的多元化具有深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)基礎(chǔ)，是社會(huì)類型演進(jìn)、社會(huì)結(jié)構(gòu)分化以及文化多元化等的產(chǎn)物。

一、社會(huì)類型演進(jìn)與婚姻家庭法立法價(jià)值取向的多元化

婚姻家庭法立法價(jià)值取向的單一或多元受政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)等諸多因素的影響，是自然律與社會(huì)律共同作用的結(jié)果，存在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、工業(yè)化國家和非工業(yè)化國家以及單一文化和多元文化間的差異。在以自然經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的傳統(tǒng)機(jī)械團(tuán)結(jié)型社會(huì)里①法國法社會(huì)學(xué)家埃米爾·迪爾凱姆（Emile Durkheim）根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)將人類社會(huì)分為機(jī)械團(tuán)結(jié)型社會(huì)和分工協(xié)作型社會(huì)兩種社會(huì)形態(tài)。前者是以社會(huì)集體意識(shí)所維系的社會(huì)團(tuán)結(jié)，后者是以分工合作維系的有機(jī)協(xié)作型社會(huì)。，生產(chǎn)力低下，城市化程度低，人口流動(dòng)小，家庭、家族以及一定地理區(qū)域內(nèi)人們的相互依存度高，婚姻家庭關(guān)系主要靠倫理、道德、宗教和習(xí)俗等非法律控制手段予以規(guī)范。在這種封閉的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，人們認(rèn)識(shí)自然和改造自然的能力低，結(jié)婚生育，壯大家庭、家族勢力是應(yīng)對(duì)人與人、人與自然關(guān)系的雙重需要。婚姻家庭制度的價(jià)值取向單一而明確，即：規(guī)范性秩序，繁衍人口，維系代際互助和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展對(duì)人口的需求。因此，結(jié)婚、離婚、生育以及夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬等均由不得婚姻當(dāng)事人的意思自治，婚姻當(dāng)事人的個(gè)人權(quán)利讓位于家庭利益、家族利益和國家利益，個(gè)人價(jià)值不被尊重。

從婚姻的締結(jié)以及婚姻與生育的關(guān)系看，是否結(jié)婚、何時(shí)結(jié)婚、與誰結(jié)婚、如何結(jié)婚以及婚后是否生育等均由不得當(dāng)事人的自主選擇。古希臘、古羅馬、中世紀(jì)的歐洲各國、古代中國以及伊斯蘭教國家等均有早婚早育和鼓勵(lì)生育的政策?！吧弦允伦趶R，下以繼后世”既是傳統(tǒng)中國婚姻目的之闡釋，也是對(duì)婚姻當(dāng)事人的倫理道德束縛。何時(shí)結(jié)婚受鼓勵(lì)婚育和處罰晚婚政策的規(guī)范，如春秋戰(zhàn)國時(shí)期實(shí)行的“丈夫二十而室，女子十五而嫁”，“女子十七不嫁，其父母有罪”，西漢實(shí)行的“民女子年十五以上至三十不嫁，五算”的政策等。[1]婚姻對(duì)象的選擇需遵從“同姓不婚”、“父母之命，媒妁之言”。直系尊親屬，尤其是男性直系尊親屬，有絕對(duì)的主婚權(quán)，不容子女違抗。在古羅馬，訂婚同樣出于父命。女方對(duì)其父所選擇之人，非人格減等或品行惡劣，不得抗拒。傳統(tǒng)中國婚姻締結(jié)須遵循“六禮”程序，即：納彩、問名、納吉、納徵、請(qǐng)期、親迎。[2]43羅馬法則規(guī)定了共食婚、買賣婚和時(shí)效婚。從婚姻與生育的關(guān)系看，傳統(tǒng)婚姻家庭制度中婚姻與生育互為一體，不可分離。[3]一方面，婚外生育與性倫理相背離，受到法律與非法律控制的雙重制約；另一方面，婚后不育被視為對(duì)婚姻、家庭和家族義務(wù)的違背，因此傳統(tǒng)中國有“不孝有三，無后為大”之說，傳統(tǒng)婚姻家庭制度有“七出”之“無子”休妻之規(guī)。

在夫妻人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面，無論東方還是西方，傳統(tǒng)婚姻家庭制度中夫妻地位整體上是不平等的，妻在人身與財(cái)產(chǎn)方面均處于附屬地位。中國傳統(tǒng)禮法視夫妻為一體，妻附屬于夫，無獨(dú)立人格，亦無財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。寡妻寡妾雖可承父份或子份得部分遺產(chǎn)，但須選擇昭穆相當(dāng)?shù)耐谥肆樗米?，遺產(chǎn)當(dāng)歸嗣子所有。個(gè)別不立嗣者，也只能作為“養(yǎng)老之資”，不得變賣，改嫁時(shí)更不能帶走。財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)家族得以生存、繁盛的根本，其“外流”受到嚴(yán)格限制。傳統(tǒng)中國一夫一妻多妾制的目的之一是為了確保家族的延續(xù)，保證有一定數(shù)量的合法繼承人，即為了“上以事宗廟，下以繼后世”這一婚姻根本目的而衍生的媵妾制度。羅馬法的親屬制度中，妻子的家庭地位低下，其人身和財(cái)產(chǎn)均受夫支配。如夫?qū)ζ抻袘徒錂?quán)，妻的財(cái)產(chǎn)為夫的財(cái)產(chǎn)所吸收，即吸收財(cái)產(chǎn)制。[4]23在婚姻關(guān)系的解除方面，傳統(tǒng)婚姻家庭制度均對(duì)婚姻解除施加嚴(yán)格的限制，如歐洲中世紀(jì)的寺院法禁止離婚以及傳統(tǒng)中國婚姻家庭法律制度規(guī)定的休妻制度等。

始于18世紀(jì)中葉的工業(yè)革命帶來經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度的根本性變革，推動(dòng)人類社會(huì)由自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)、由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。與工業(yè)化和商品經(jīng)濟(jì)相伴而生的城鎮(zhèn)化以及社會(huì)分工、分層與分化等催生了多元文化和多元價(jià)值觀，為婚姻家庭法律制度的多元化奠定了經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。工業(yè)革命在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度變革的同時(shí)，也促成了政治法律思想的巨變，其中包括以洛克和約翰·密爾為代表的自由主義法學(xué)的興起。自由主義法學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值與自由，認(rèn)為個(gè)人利益高于國家利益，國家的目的是保護(hù)個(gè)人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。[5]77-80自由資本主義時(shí)期西方自由主義法學(xué)等法學(xué)思潮的興起與發(fā)展推動(dòng)了民主政治的發(fā)展，并在一定程度上實(shí)現(xiàn)了個(gè)人權(quán)利的法律確認(rèn)，為婚姻家庭法律制度實(shí)現(xiàn)由身份向契約、由義務(wù)本位向權(quán)利本位的轉(zhuǎn)變以及婚姻家庭法立法價(jià)值取向的多元發(fā)展奠定了政治法律思想基礎(chǔ)。

1804年的《法國民法典》確立了近代婚姻家庭制度的契約自由和夫妻平等原則，并對(duì)婚姻的締結(jié)、婚姻效力、婚姻解除以及夫妻權(quán)利義務(wù)和父母子女關(guān)系等做出了具體規(guī)定。該法典廢除了古婚姻家庭制度中妻對(duì)夫的人身依附關(guān)系，賦予成年男女（男25歲，女21歲）在一定條件下合意結(jié)婚的自由。其中有關(guān)夫妻忠實(shí)義務(wù)、互助義務(wù)、訂立財(cái)產(chǎn)契約的權(quán)利以及協(xié)議離婚的權(quán)利等彰顯了自由資本主義的自由、平等與人權(quán)精神。①參見：《法國民法典》（1804年）第146條。1896年的《德國民法典》在第四編“親屬法”中規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，確立了夫妻分別財(cái)產(chǎn)制。該法典規(guī)定，夫妻雙方的婚前財(cái)產(chǎn)和婚后取得的財(cái)產(chǎn)是雙方當(dāng)事人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，夫妻各方對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)享有完全所有權(quán)，包括獨(dú)立管理其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。《德國民法典》規(guī)定的夫妻分別財(cái)產(chǎn)制是對(duì)已婚婦女個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律確認(rèn)，對(duì)提升已婚婦女的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位，實(shí)現(xiàn)夫妻平等具有重要的歷史意義。②參見：《德國民法典》（1896年）第1363條。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，民主政治在愈益廣泛的范圍內(nèi)得以弘揚(yáng)，市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位進(jìn)一步鞏固，法律相對(duì)于非法律控制手段在調(diào)整社會(huì)關(guān)系中的優(yōu)先性進(jìn)一步確立，不同文化和價(jià)值觀的相互影響更加明顯，為婚姻家庭法立法價(jià)值取向的開放和多元?jiǎng)?chuàng)造了適宜的政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境。整體看，以婚姻當(dāng)事人個(gè)人權(quán)利為本位的立法價(jià)值取向在工業(yè)化國家已經(jīng)確立。在那些處于轉(zhuǎn)型過程中的國家里，婚姻當(dāng)事人的個(gè)人價(jià)值也逐步獲得法律認(rèn)可。當(dāng)前，我國婚姻家庭法的立法價(jià)值取向正在經(jīng)歷由傳統(tǒng)至現(xiàn)代、由單一至多元的變遷，如確立了婚姻自由、夫妻平等原則，完善了夫妻財(cái)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)能，建立了離婚救濟(jì)制度，形成了家事糾紛多元解決機(jī)制的雛形等。但處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的我國，現(xiàn)行婚姻家庭法律制度在文化傳承和制度創(chuàng)新兩個(gè)方面仍存在不足。從婚姻家庭制度的文化傳承看，我國婚姻家庭文化傳統(tǒng)中的一些精華不斷流失，如兄友弟恭、夫義妻賢、代際互助等等。從制度創(chuàng)新的不足看，當(dāng)下我國婚姻家庭法配偶自由性人格權(quán)規(guī)定的法律漏洞多，調(diào)整效果差；配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)，尤其是女方財(cái)產(chǎn)權(quán)保障乏力；未成年子女權(quán)益，特別是社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中因制度不公衍生的弱勢兒童群體的權(quán)益保障機(jī)制不完善。此外，國家監(jiān)護(hù)制度以及家庭保障功能外移的社會(huì)對(duì)接機(jī)制等的缺失等使得我國婚姻家庭在由傳統(tǒng)至現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的諸多問題不能獲得有效解決。

二、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與婚姻家庭法立法價(jià)值取向的多元化

社會(huì)結(jié)構(gòu)指社會(huì)的分層、文化和控制等。[6]12-139社會(huì)結(jié)構(gòu)隨社會(huì)類型演進(jìn)而處于動(dòng)態(tài)變化中，與社會(huì)類型相得益彰。機(jī)械團(tuán)結(jié)型社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，社會(huì)分層少、文化單一，法律控制相較倫理、道德、宗教與習(xí)俗等非法律控制手段不具有優(yōu)先性，因此婚姻家庭法的立法價(jià)值取向單一，法的數(shù)量相對(duì)也少。在市場經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的有機(jī)協(xié)作型社會(huì)，工業(yè)化和社會(huì)化大生產(chǎn)帶來的城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化和專業(yè)化使得社會(huì)分工日益細(xì)化，社會(huì)分層不斷加劇，文化和價(jià)值觀日漸多元。因?yàn)椴煌鐣?huì)分層、不同文化和不同社會(huì)控制下的不同群體的政治話語權(quán)、經(jīng)濟(jì)狀況和價(jià)值觀念存在差異，對(duì)婚姻家庭、夫妻權(quán)利義務(wù)、父母子女關(guān)系等的認(rèn)知不同，行為方式有別，出現(xiàn)了農(nóng)民工的臨時(shí)夫妻現(xiàn)象[7]，權(quán)勢階層的婚外家庭現(xiàn)象，中產(chǎn)階層日漸普遍的不婚不育現(xiàn)象等。上述差異在豐富婚姻家庭內(nèi)涵的同時(shí)，也推動(dòng)了婚姻家庭法立法價(jià)值取向的多元化進(jìn)程。

婚姻家庭法立法價(jià)值取向的單一或多元與特定社會(huì)分層的多少呈正態(tài)相關(guān)關(guān)系，即社會(huì)分層越多，其對(duì)婚姻家庭制度規(guī)范需求的差異性越大，立法的價(jià)值取向越多元。宏觀看,不同社會(huì)類型的社會(huì)結(jié)構(gòu)各異，社會(huì)分層多寡有別，婚姻家庭法立法價(jià)值取向的多元化進(jìn)程不一。工業(yè)化國家的婚姻形態(tài)與家庭結(jié)構(gòu)等要比非工業(yè)化國家更加多樣化，因其社會(huì)分層更多，對(duì)法律的需求更大，立法價(jià)值取向也更加多元。微觀看,同一國家或地區(qū)的不同群體因其享有的社會(huì)資源和法律保護(hù)差異對(duì)婚姻家庭法律制度的介入范圍、方式和程度有別，這同樣是社會(huì)分層的結(jié)果。以我國婚姻法規(guī)定的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制為例，該制度在落后農(nóng)村地區(qū)適用的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城鎮(zhèn)地區(qū)。計(jì)劃生育政策調(diào)整效果的城鄉(xiāng)差異在一定程度上也是社會(huì)分層差異作用的結(jié)果。

制度性社會(huì)分層與分化從不同的角度解釋了為什么社會(huì)分層與分化能夠催生婚姻家庭法立法價(jià)值取向的多元化。比如，我國長期以來實(shí)行的以農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)的雙重二元經(jīng)濟(jì)制度和以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)的城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)保障制度，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距，加劇了社會(huì)分層與分化①據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所發(fā)布的《中國城市發(fā)展報(bào)告（4）——聚焦民生》顯示，我國城鄉(xiāng)收入差距比由1980年的2.49:1擴(kuò)大至2010年的3.23∶1，成為世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國家之一。國際勞工組織的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)人均收入比小于1.6，只有三個(gè)國家超過2%，而美、英等西方發(fā)達(dá)國家的城鄉(xiāng)收入差距一般在1.5左右。參見王紅茹,朱杉：《中國城鄉(xiāng)收入差距比3.23:1,成差距最大國家之一》，載《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，2011年9月20日。，削弱了農(nóng)村家庭以及家族的保障功能。[8]4由此衍生出的農(nóng)村隔代家庭、離異家庭、臨時(shí)家庭、留守老人、留守婦女、留守兒童、流動(dòng)兒童、流浪兒童等一系列問題要求國家采取更加積極的態(tài)度構(gòu)建家庭保障外移的社會(huì)對(duì)接機(jī)制，強(qiáng)化國家對(duì)制度性貧困以及社會(huì)弱勢群體救助與福利供給的責(zé)任承擔(dān)，以彌補(bǔ)制度性社會(huì)分化和減少制度不公產(chǎn)生的社會(huì)不平等，促成社會(huì)政策的社會(huì)整合和社會(huì)團(tuán)結(jié)功能的實(shí)現(xiàn)。[9]2-11

文化的單一與多元是影響婚姻家庭法立法價(jià)值取向多元化進(jìn)程的重要因素之一，因?yàn)榉傻淖兓c文化成正比。②“文化的量因社會(huì)環(huán)境的不同而變化。在文化稀少之處，法律也少；而在文化豐富之處，法律亦繁多。文化越多，法律也越多：法律的變化與文化成正比?！眳⒁姡溃┨萍{德·J·布萊克：《法律的運(yùn)作行為》，唐越、蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社2004版，第12—75頁。單一文化的封閉性形成對(duì)不同價(jià)值觀的強(qiáng)有力排斥，制約了婚姻家庭法立法價(jià)值取向的多元發(fā)展。多元文化的兼容并蓄使多元價(jià)值互動(dòng)并存,其在為不同價(jià)值觀的人們選擇個(gè)人生活方式提供了更多可能的同時(shí)，亦為婚姻家庭法立法價(jià)值取向的多元化創(chuàng)造了條件。以婚姻形態(tài)的多元化為例，不同文化以及不同文化中的不同群體對(duì)同性戀的態(tài)度不同并對(duì)同性婚姻合法化產(chǎn)生不同的影響。迄今為止，同性婚姻合法化是多元文化國家的實(shí)踐，而在單一文化國家，尚無同性婚姻合法化的先例。③已經(jīng)法律認(rèn)可同性結(jié)合的國家或地區(qū):丹麥( 1989)、挪威( 1993)、瑞典( 1995)、格陵蘭( 1996)、匈牙利( 1996)、冰島(1996)、法國( 1999)、荷蘭( 2001)、德國( 2001)、芬蘭( 2002)、比利時(shí)( 2003)、克羅地亞( 2003)、盧森堡( 2004)、西班牙( 2005)、加拿大( 2005)、英國( 2005)、新西蘭( 2005)、安道爾( 2005)、斯洛文尼亞( 2005)、南非( 2006)、葡萄牙( 2010)、阿根廷( 2010)，以及澳大利亞、巴西、墨西哥和美國等國家的部分地區(qū)。即便是在同一文化中，不同群體因受教育水平不同及價(jià)值觀差異，其對(duì)同性婚姻合法化的態(tài)度也不同。如城市人、年輕人、受教育程度較高者支持同性婚姻合法化的比例高于鄉(xiāng)里人、老年人和受教育程度較低者。在親子鑒定、輔助生殖技術(shù)、配偶隱私權(quán)、配偶性自主權(quán)、配偶生育權(quán)等一系列富有當(dāng)代人權(quán)內(nèi)涵問題的認(rèn)知方面，亦存在顯著的文化差異并對(duì)相關(guān)立法的調(diào)整效果產(chǎn)生影響。

從社會(huì)控制與婚姻家庭法立法價(jià)值取向的互動(dòng)關(guān)系看，婚姻家庭法律制度的多元化與非法律控制是反比例關(guān)系，即：當(dāng)其他社會(huì)控制較少時(shí)，立法價(jià)值取向越多元；當(dāng)其他社會(huì)控制較多時(shí)，立法價(jià)值取向越單一。④法本身就是一種社會(huì)控制，即政府對(duì)其公民的社會(huì)控制,但“禮儀、習(xí)慣、倫理、官僚制和對(duì)精神病的治療也是社會(huì)控制。”參見唐納德·J·布萊克：《法律的運(yùn)作行為》，唐越、蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第12—125頁。傳統(tǒng)社會(huì)，婚姻家庭關(guān)系主要由非法律控制手段調(diào)整，如在中國奴隸制社會(huì)和封建社會(huì)，婚姻家庭關(guān)系主要由禮法調(diào)整；西方奴隸制社會(huì)和封建社會(huì)的婚姻家庭關(guān)系主要由習(xí)慣法和寺院法調(diào)整。近代社會(huì)，非法律控制在調(diào)整婚姻家庭關(guān)系中的地位雖有所減弱，但仍然占據(jù)重要地位?，F(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)類型的演進(jìn)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷促使法律與道德、法律與宗教趨向分離，宗教與道德對(duì)婚姻家庭關(guān)系的調(diào)整效果減弱。當(dāng)前中國社會(huì)性倫理的自由化、婚姻形態(tài)的多樣化、家庭結(jié)構(gòu)的多元化、家中心理念的淡化以及夫妻人身關(guān)系的弱化等等發(fā)展趨勢充分體現(xiàn)了倫理道德與習(xí)俗等非法律控制手段對(duì)婚姻家庭關(guān)系規(guī)范的式微。[10]

三、結(jié)語

轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)類型的演進(jìn)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷已經(jīng)或正在改變中國社會(huì)傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)，加劇了社會(huì)分層與分化，衍生了多元文化和多元價(jià)值觀，包括多元化的婚姻家庭觀。婚姻家庭關(guān)系的倫理道德規(guī)范已不再有效，而現(xiàn)行婚姻家庭法立法價(jià)值取向的模糊、立法的滯后以及執(zhí)法保障機(jī)制的缺失等使得當(dāng)下我國日漸紛繁復(fù)雜的婚姻家庭關(guān)系不能得到有效調(diào)整，進(jìn)而影響了婚姻家庭法律制度社會(huì)整合和社會(huì)團(tuán)結(jié)功能的實(shí)現(xiàn)?？v向看，我國婚姻家庭法律制度的發(fā)展整體上落后于婚姻家庭觀念和婚姻家庭功能的變遷。橫向看，我國的婚姻家庭關(guān)系的制度規(guī)范不僅落后于工業(yè)化國家，與同等發(fā)展中國家相比，亦存在諸多不足。究其根源，除經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的物質(zhì)制約外，更重要的是婚姻家庭法立法價(jià)值取向的開放性不夠，對(duì)個(gè)人生活方式選擇自由的寬容不足，以及政府自身在形成婚姻家庭法律方面的制度創(chuàng)新能力和政策設(shè)計(jì)能力缺失等。在倫理道德失范和立法滯后的背景下，如何基于社會(huì)類型演進(jìn)和社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，確立婚姻家庭法立法價(jià)值的多元取向，培育婚姻家庭文化傳承基礎(chǔ)上的制度創(chuàng)新能力，構(gòu)建與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的婚姻家庭法律制度，這不僅在我國是婚姻家庭關(guān)系調(diào)整的需要，也是個(gè)人與社會(huì)全面發(fā)展的法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)的要求。

[1]（美）雷伊·唐娜希爾.人類性愛史話[M].李意馬譯.北京：中國文聯(lián)出版社，1988.

[2]曾憲義.中國法制史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[3]周安平.婚姻家庭與人囗生育立法分離之探討[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),1999,（5）.

[4]楊大文.婚姻家庭法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[5]（英）洛克.政府論(下篇)[M].北京:商務(wù)印書館,1983.

[6]（美）唐納德·J·布萊克.法律的運(yùn)作行為[M].唐越,蘇力譯.北京:中國政法大學(xué)出版社, 2004.

[7]吳國平.論外出農(nóng)民工“臨時(shí)夫妻”的性質(zhì)及其解決對(duì)策[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2014,（4）.

[8]劉誠.社會(huì)保障法比較研究[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2006.

[9]（英）諾爾曼·金斯伯格.福利分化——比較社會(huì)政策導(dǎo)論[M].姚俊，張麗譯.杭州：浙江大學(xué)出版社, 2009.

[10]（德）夏埃爾·克斯特爾.歐洲同性戀立法動(dòng)態(tài)的比較考察[J].比較法研究, 2004,（2）.

責(zé)任編輯：蔡 鋒

A Legal Sociology Analysis of the Diversity of Marriage and Family Law

XIONGJincai

The legislative value orientation of marriage and family law is closely related to social types and social structures. It develops with the evolution of social types, the differentiation of social structure and the diversity of culture. From the perspective of social types, the legislative value orientation of marriage and family law tends to be more open, more contracts and rights featured with the development of the society, which is in essence a process of legal recognition of personal value. From the perspective of social structure, the legislative value orientation of marriage and family law differs with stratification, culture and social governance model. The correlation between the legislative value orientation of marriage and family law and social types, as well as social structures, can explain the current situation of marriage and family law and reveal the trend of its development, and thus, in turn, improve the social compatibilityofrelevant regulations.

marriage and familylaw; value orientation; social types；scial structures

10.13277/j.cnki.jcwu.2015.06.001

2015-10-21

D923.9

A

1007-3697(2015)06-0005-05

熊金才，男，汕頭大學(xué)地方政府研究所研究員，汕頭大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槊裆谭ㄅc社會(huì)保障法。516063

本文系國家人文社會(huì)科學(xué)基金年度項(xiàng)目“社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)的法律保障研究”的部分研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：14BFX123。