青藏高原東南緣的新生代盆地古高度重建研究與進(jìn)展

唐茂云 劉 靜 李翠平 王 偉 張金玉 許 強(qiáng)

1)重慶市地震局，重慶 401147 2)成都理工大學(xué)，地球科學(xué)學(xué)院，成都 610059 3)天津大學(xué)，表層地球系統(tǒng)科學(xué)研究院，天津 300072 4)中國地震局地質(zhì)研究所，地震動力學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100029 5)西南石油大學(xué)地球科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，中國石油天然氣集團(tuán)有限公司碳酸鹽巖儲層重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 西南石油大學(xué)分室，成都 610500

0 引言

新生代印度板塊與歐亞大陸的碰撞與隨后的持續(xù)會聚改變了高原內(nèi)部及周邊的巖石圈構(gòu)造和應(yīng)力展布，導(dǎo)致了青藏高原的大規(guī)模隆升(Molnaretal.，1975，1993； 常承發(fā)，1982； Deweyetal.，1988； Nelsonetal.，1993； Yinetal.，2000； Wangetal.，2008)，并深刻影響著亞洲乃至全球尺度的大氣環(huán)流以及中亞內(nèi)陸的干旱化格局(Raymoetal.，1992； Molnaretal.，1993； Lietal.，1995； Anetal.，2001； Guoetal.，2002； 安芷生等，2006)。因此，高原的生長與擴(kuò)展過程是聯(lián)系深部地球動力學(xué)、氣候效應(yīng)和地貌演化三者之間耦合關(guān)系的重要紐帶。而青藏高原東南緣因在新生代期間獨(dú)特的地質(zhì)構(gòu)造演化過程(Liu-zengetal.，2008； Hokeetal.，2014； Lietal.，2020b)，其隆升歷史無疑是窺探青藏高原隆升變形過程的重要窗口，也是檢驗(yàn)青藏高原隆升機(jī)制方面的 “下地殼流”和 “板塊擠出”等不同動力學(xué)模型的重要突破口。

古高度量化是高原地貌演化研究的前沿和熱點(diǎn)，也是約束高原隆升動力學(xué)機(jī)制的重要手段。前人曾通過古高度的重建對青藏高原新生代的隆升方式和幅度提出了很多重要認(rèn)識(施雅風(fēng)等，1964； 李吉均等，1979； Wangetal.，2008)。受大氣水源、季風(fēng)環(huán)流模式以及其他約束的限制，已有研究進(jìn)行古高度構(gòu)建的區(qū)域大多集中在青藏高原的中—南部(Garzioneetal.，2000a； Rowleyetal.，2001，2006； Spiceretal.，2003； Currieetal.，2005； Cyretal.，2005； DeCellesetal.，2007； Polissaretal.，2009； Sayloretal.，2009； Xuetal.，2013； Dingetal.，2014)。近年來，隨著對古高度量化過程中一些假設(shè)條件的進(jìn)一步發(fā)展(Eileretal.，2004； Hrenetal.，2009； Bershawetal.，2012； Dingetal.，2014； Lichtetal.，2014； Lietal.，2018)以及對地層年代學(xué)的新認(rèn)識(Gourbetetal.，2017； Linnemannetal.，2017)，在青藏高原東南緣的新生代古高度演化研究方面也涌現(xiàn)出了許多重要研究成果(Hokeetal.，2014； Li S Yetal.，2015； Gourbetetal.，2017； Tangetal.，2017； Hoke，2018； Xiongetal.，2020)(圖1)。本文對近年來青藏高原東南緣典型新生代盆地古高度定量研究方面取得的新進(jìn)展和新認(rèn)識進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理與總結(jié)，歸納了青藏高原東南緣新生代地表隆升過程的空間分布及特征，并進(jìn)一步討論了該區(qū)新生代古高度的演變過程及相關(guān)動力學(xué)機(jī)制的問題。

圖1 青藏高原東南緣地貌與構(gòu)造圖Fig. 1 Geomorphology and structure map of the southeastern Tibet Plateau.NQ 囊謙； GJ 貢覺； MK 芒康； LM 黎明； JC 劍川； LP 蘭坪； EY 洱源； NH 怒河； YY 鹽源； LC 臨滄； XF 先鋒； XLT 小龍?zhí)丁＂賈hang et al.，2017； ②Liu-zeng et al.，2018； ③Xu et al.，2000； ④Clark et al.，2005； ⑤Zhang et al.，2016； ⑥Wang et al.，2012； ⑦Wang et al.，2017

1 青藏高原東南緣的地貌特征

構(gòu)造變形復(fù)雜多樣和氣候過程的疊加作用，使得青藏高原東南緣形成了獨(dú)具特色的地貌格局。與青藏高原周邊的其他高陡地貌邊界帶相比，如喜馬拉雅、西昆侖、祁連山和龍門山，青藏高原東南緣的地貌邊界截然不同，而是存在一個從NW向SE逐漸降低的地形過渡帶(Fieldingetal.，1994； Clarketal.，2006； Liu-zengetal.，2008； 吳貴靈等，2019)，在水平跨距約1i000km的范圍內(nèi)，區(qū)域平均海拔從青藏高原內(nèi)部的約4i500m漸變到云貴高原區(qū)的約1i500m。在平面上，怒江、瀾滄江和金沙江在橫斷山脈縱谷的地區(qū)僅相距數(shù)十km并流經(jīng)數(shù)百km，近平行穿越高原邊界，形成了舉世聞名的 “三江并流”的奇觀。此外，金沙江及其主要支流雅礱江和大渡河在雅礱—玉龍一線還出現(xiàn)了獨(dú)特的曲別針式大幅急轉(zhuǎn)。在縱向上，該區(qū)地形高差大且深切河谷發(fā)育，山脊溝谷的高程差最大可達(dá)3～4km。

前人基于構(gòu)造地貌分析以及野外觀察發(fā)現(xiàn)，在三江并流的深切峽谷間夾持著一些海拔相對較高、起伏較微弱的殘留高地，而且這些殘留高地可向上追溯延伸至高原內(nèi)部(Clarketal.，2006； Liu-zengetal.，2008)。部分學(xué)者認(rèn)為，這些殘留面很可能是區(qū)域上連續(xù)的從高原內(nèi)部延伸到中國南海的低海拔、低起伏的 “類夷平面”，因而可作為高原隆升的標(biāo)志面(Clarketal.，2006)。而另有研究認(rèn)為，青藏高原東南緣這種高海拔、低起伏的高原殘留面在雅礱江逆沖斷裂帶兩側(cè)的地貌特征存在顯著差異，高原面并沒有延續(xù)到雅礱逆沖斷裂帶以南的地區(qū)，而是止于與雅礱江逆沖帶或金河-箐河逆沖帶相對應(yīng)的地形相對陡變帶處(劉靜等，2009)。最近的研究則進(jìn)一步指出，青藏高原東南邊界存在明顯的臺階式構(gòu)造地貌結(jié)構(gòu)，其中一級邊界對應(yīng)的木里-玉龍斷裂，控制了平均海拔約4i200m的高原面東南邊界，可能是漸新世—中新世早期構(gòu)造抬升的結(jié)果； 二級邊界受中新世中期逆沖活動的金河-箐河斷裂控制，構(gòu)成麗江—鹽源一帶海拔中等(約3i000m)且相對低起伏區(qū)域的東南邊界(吳貴靈等，2019)。

2 當(dāng)前主要應(yīng)用的古高度計(jì)

在針對地質(zhì)歷史期間的區(qū)域古高度研究中，所使用的古高度計(jì)主要包括穩(wěn)定同位素古高度計(jì)(Garzioneetal.，2000a，b； Rowleyetal.，2001)、古生物化石古高度計(jì)(Forestetal.，1999； McElwain，2004； Dengetal.，2012)、重力坍塌(Molnaretal.，1993)、玄武巖氣泡(Sahagianetal.，1994)、Δ47古氣溫-古高度計(jì)(Ghoshetal.，2006)、低溫?zé)崮甏鷮W(xué)和古夷平面等。其中，穩(wěn)定同位素和古生物化石及其衍生方法目前應(yīng)用相對更為廣泛。

2.1 穩(wěn)定同位素古高度計(jì)

早在20世紀(jì)40年代，Harold Urey就首先提出同位素分餾可提供有用的地質(zhì)信息，從而奠定了穩(wěn)定同位素的理論基礎(chǔ)。隨后，通過研究現(xiàn)代降水中穩(wěn)定同位素的分餾過程及其影響因素，找到了一些穩(wěn)定同位素分餾與地形變化之間的規(guī)律(Dansgaard，1964)，并被廣泛應(yīng)用于古高度研究中(Garzioneetal.，2000a，b)。穩(wěn)定同位素作為古高度計(jì)是建立在大氣水蒸汽、降水、降雪過程中氫氧同位素隨著高度增加而出現(xiàn)分餾的理論基礎(chǔ)之上(Rowleyetal.，2007)，其基本原理是利用大氣降水δ18Ow(SMOW)的高程效應(yīng)，當(dāng)降水氣團(tuán)沿山坡上升時(shí)，由于穩(wěn)定同位素的動力學(xué)分餾作用，重同位素優(yōu)先進(jìn)入液相，輕同位素留在氣相中，這就導(dǎo)致降水中的氧同位素值隨著海拔高度的升高而降低。因此，可利用地表水氧同位素值與高度的關(guān)系來估算古高度。

穩(wěn)定同位素古高度計(jì)主要利用沉積地層中形成的古土壤碳酸鹽結(jié)核(DeCellesetal.，2007； Xuetal.，2013； Hokeetal.，2014； Li S Yetal.，2015; Tangetal.，2017)、自生湖相碳酸鹽(Quadeetal.，2007； Murphyetal.，2009； Sayloretal.，2009)、含水硅酸鹽(Mulchetal.，2007)、生物標(biāo)志化合物(Polissaretal.，2009)、動物牙齒(Wangetal.，2006； Xuetal.，2010)以及貝殼化石(Murphyetal.，2009； Sayloretal.，2009)等各類替代指標(biāo)重建古降水同位素組成，再根據(jù)地表水氧同位素值(δ18Ow)隨海拔變化的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式(Garzioneetal.，2000b； 丁林等，2009； Xuetal.，2014； Tangetal.，2017)或模擬的理論關(guān)系式(Rowleyetal.，2001，2007)來量化構(gòu)建古高度。目前穩(wěn)定同位素古高度計(jì)已廣泛應(yīng)用于北美西部盆嶺省、安第斯高原、新西蘭阿爾卑斯山脈以及青藏高原等地區(qū)的古高度構(gòu)建，盡管在重建過程中還面臨著許多不確定性問題(Poageetal.，2001； Mulch，2016)，但該方法的可靠性及其中的一些關(guān)鍵因素在近20a來得到了顯著的完善和提升，包括： 在水汽來源與運(yùn)移路徑方面，對始新世季風(fēng)的研究逐漸深入(Hrenetal.，2009； Bershawetal.，2012； Lichtetal.，2014)； 在碳酸鹽巖形成時(shí)的古溫度條件方面，由傳統(tǒng)的合理估值發(fā)展為采用二元同位素Δ47(Clumped isotope)對碳酸鹽巖形成時(shí)的古溫度記錄進(jìn)行精確評估(Eileretal.，2004； Ghoshetal.，2006，2007)； 在同位素是否發(fā)生重置方面，發(fā)展了 “鏡下薄片檢驗(yàn)”(Cyretal.，2005； Leieretal.，2009)、“二元同位素Δ47(Clumped isotope)”(Quadeetal.，2013； Lietal.，2018)、“礫石同位素”(DeCellesetal.，2007)和 “介形蟲化石紋層”(Dingetal.，2014)等多種物理和化學(xué)手段，可對同位素是否發(fā)生重置進(jìn)行檢驗(yàn)； 在提升古高度重建精度方面，形成了通過蒙特卡洛法對計(jì)算精度進(jìn)行優(yōu)化的新方法(Hokeetal.，2014)，使得計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性得到進(jìn)一步提高。

2.2 古生物化石

分析古生物化石是早期定量研究古高度的一個重要手段，該方法主要依據(jù)古動植物群落生長的古環(huán)境與其最相近的現(xiàn)代動植物類群的生長環(huán)境類似的原理，“將今論古”推測和測定古生物生長的氣象因子，從而可以間接或直接地定量—半定量化推斷古高度。青藏高原早期的古高度研究就起始于古生物化石研究。在1964年希夏邦馬峰科學(xué)考察中發(fā)現(xiàn)希夏邦馬峰北坡海拔約5i800m的上新世地層中含有高山櫟植物化石，通過物種最近親緣類比的方法半定量化推測喜馬拉雅地區(qū)上新世以來地表隆升了至少3i000m(施雅風(fēng)等，1964)，之后的研究依據(jù)類似的方法也給出了相似觀點(diǎn)(徐仁等，1973； 李吉均等，1979)。但是，該結(jié)果當(dāng)時(shí)忽略了新生代以來全球氣候變冷以及古生物較寬泛垂直生活帶的影響，使得相關(guān)結(jié)論存在很大的不確定性(Molnaretal.，1990)。隨著認(rèn)識的深入，對古生物生長時(shí)期的古氣溫進(jìn)行了校正，使得古高度的估算結(jié)果有所改進(jìn)(Spiceretal.，2003； 鄧濤等，2011； Dengetal.，2012)，但仍存在著化石本身難以獲取以及化石年代難以準(zhǔn)確界定的局限性。

除了上述早期的最近親緣種方法之外，以古生物化石為基礎(chǔ)，后期還衍生出許多其他定量—半定量的古高度研究方法。例如，Mosbrugger等(1997)提出了共存因子分析法(CA)； 周浙昆等(2007)用共存因子分析法對希夏邦馬峰高山櫟化石和南木林植物化石重新進(jìn)行了古高度測算，獲得了與希夏邦馬峰不同的古高度結(jié)果以及南木林地區(qū)中新世后仍存在后期隆升的信息。Wolfe(1995)在共存因子分析法的基礎(chǔ)上，建立了多因子葉相分析方法(CLAMP)，可定量分析出生物化石的多種氣象因子變量，其中熱焓值(Enthaly)被廣泛用于古高度的定量計(jì)算中(Forestetal.，1999； Spiceretal.，2003； Jacquesetal.，2014； Suetal.，2018)。Spicer等(2003)利用南木林盆地中植物化石的熱焓值，計(jì)算得到該盆地在中新世(約15MaiBP)就已隆升至目前高度，這與穩(wěn)定同位素古高度計(jì)結(jié)果較為相似(Rowleyetal.，2001)。之后，Su等(2018)利用相同方法對西藏芒康盆地的古高度進(jìn)行了約束和重建，認(rèn)為芒康盆地可能在漸新世就已達(dá)到了目前高度。

利用古生物化石進(jìn)行古高度重建的研究仍在不停的探索中，目前有研究發(fā)現(xiàn)，化石植物葉片上的氣孔密度可以作為大氣CO2分壓的替代值，也可成為古海拔定量重建的重要指標(biāo)，從而為古高度的演化提供重要約束(McElwain，2004； Kouwenbergetal.，2007)。

3 青藏高原東南緣新生代盆地的古高度特征

筆者根據(jù)青藏高原東南緣的地貌特征，結(jié)合前人開展古高度重建研究的典型新生代盆地的空間展布結(jié)果，根據(jù)現(xiàn)今地貌特征將青藏高原東南緣至云貴高原一線分為北段、中段和南段3個部分，分別對這3段中典型新生代盆地的古高度重建研究方面的主要成果與進(jìn)展進(jìn)行歸納總結(jié)(表1，圖2)，并以此盡可能地恢復(fù)出整個青藏高原東南緣不同段落的新生代隆升過程的時(shí)空分布及特征。

表1 青藏高原東南緣的古高度研究現(xiàn)狀Table1 The paleoaltitude research status of the southeastern Tibet Plateau

3.1 青藏高原東南緣北段

3.1.1 囊謙盆地

囊謙盆地位于羌塘地體東北緣、青藏高原東南緣北端，是由逆沖斷層控制的一個山間盆地，沉積地層包括晚白堊—晚始新世地層，主要為一套河湖相沉積，巖性以紫紅色砂巖、粉砂巖、泥巖、礫巖、碳酸鹽巖、火山巖為主(Hortonetal.，2002； Spurlinetal.，2005)，目前盆地的平均海拔約為4i000m。Li等(2018)采用穩(wěn)定同位素古高度計(jì)，利用晚始新世(37～38MaiBP)地層中的湖相碳酸鹽巖氧同位素值，獲取了該盆地的該時(shí)期的高度信息，為了保證評估結(jié)果的準(zhǔn)確性，首先通過顯微結(jié)構(gòu)觀察，確保樣品中沒有明顯方解石脈； 之后，采用 “二元同位素”法(Clumped isotope)進(jìn)行碳酸鹽巖形成時(shí)古溫度測試(Quadeetal.，2013)，再利用同位素值對比法(DeCellesetal.，2007； Tangetal.，2017)盡可能地排除同位素重置的可能性； 同時(shí)，通過數(shù)值模擬定性給出盆地不同水汽來源的參與比例，以優(yōu)化古高度的評估結(jié)果。結(jié)果顯示，該盆地在晚始新世(37～38MaiBP)之前的最低高度約為2.7(+0.6/-0.4)km，與現(xiàn)今盆地的平均高度存在1～2km的高程差。Li等(2018)認(rèn)為，這一高度差不排除由后期下地殼流引起的地表隆升彌補(bǔ)完成。

3.1.2 貢覺盆地

貢覺盆地位于青藏高原東南緣向高原內(nèi)部延伸的過渡地帶(圖1)，盆地的平均海拔約為4i000m，為構(gòu)造控制的NW-SE向狹長盆地，盆地內(nèi)地層出露完整，發(fā)育了古近紀(jì)的貢覺組與然木溝組2套河湖相沉積地層，其中然木溝組一段地層為典型河流相，巖性以紫紅色礫巖、中砂巖、粉砂巖、粉砂質(zhì)泥巖為主(圖2)。然木溝組二段地層多為砂泥互層，粒徑呈現(xiàn)向上逐漸變細(xì)的趨勢。然木溝三段則為典型湖相地層，以黃綠色泥灰?guī)r為主(Studnicki-Gizbertetal.，2008； Tangetal.，2017； Xiongetal.，2020)。其中，然木溝一段地層中含有多層古土壤地層，并發(fā)育大量古土壤碳酸鹽巖結(jié)核。然木溝組二段地層中火山巖夾層的鋯石U-Pb(Studnicki-Gizbertetal.，2008； Tangetal.，2017)與40Ar-39Ar 定年(李忠雄等，2004)結(jié)果顯示，然木溝組二段的年齡約為43.2Ma。Zhang等(2018)利用碎屑鋯石年齡得到貢覺組和中下然木溝地層的年齡介于53～43Ma。Li等(2020a)利用磁性地層學(xué)方法開展了研究，認(rèn)為然木溝組一段(E2r1)的年齡為64～56Ma，然二段(E2r2)為56～43Ma，然三段(E2r3)小于43Ma。Xiong等(2020)則進(jìn)一步通過碎屑鋯石以及火山巖侵入體得到然木溝組一段(E2r1)采樣位置的年齡介于54～50Ma，然木溝組二段(E2r2)采樣位置的年齡介于44～40Ma。盡管年代測定存在一定的誤差，但多數(shù)研究認(rèn)為然木溝一段應(yīng)為早始新世地層，然木溝二段為中—晚始新世地層。

Tang等(2017)針對盆地然木溝組一段地層中古土壤結(jié)核的穩(wěn)定同位素進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)該盆地北部蘇達(dá)村附近剖面中的古土壤結(jié)核穩(wěn)定同位素值未被或未完全被后期成巖作用所改造，保留了原始同位素信息，進(jìn)而計(jì)算認(rèn)為該盆地在古新世—早始新世可能具有不低于2i100～2i500m的海拔高度。由于該地區(qū)大氣水源的復(fù)雜性，高度評估結(jié)果可能存在低估，其高程上限難以限定，該盆地在古新世可能與現(xiàn)今高原海拔仍存在約1i500m的高差。Xiong等(2020)通過氣候數(shù)值模擬對貢覺盆地古水汽的來源比例進(jìn)行了評估，同時(shí)采用二元同位素Δ47(Clumped isotope)對碳酸鹽巖形成時(shí)的古溫度記錄進(jìn)行測定，從而進(jìn)一步重新構(gòu)建了然木溝組一段、二段地層的古高度。結(jié)果顯示，早始新世然木溝組一段地層高度僅約0.7(+0.8/-0.9)km，同時(shí)在該地區(qū)發(fā)現(xiàn)的棕櫚化石也顯示該地區(qū)當(dāng)時(shí)海拔可能較低，推測為干旱的沙漠環(huán)境； 隨后受羌塘地塊與拉薩地塊俯沖碰撞作用的影響，上地殼縮短增厚，在中—晚始新世然木溝組二段地層沉積時(shí)該地區(qū)迅速隆升至約3.8(+0.8/-1.1)km。盡管Tang等(2017)和Xiong等(2020)針對貢覺盆地早始新世的高度在認(rèn)識上存在一定差距，但不難看出，貢覺盆地至少在晚始新世就可能達(dá)到了現(xiàn)今的高度。

3.1.3 芒康盆地

芒康盆地位于貢覺盆地南部，西藏與云南交界的三江并流處，盆地呈NNW-SSE向展布，為拉分盆地，基底為白堊紀(jì)紅層，盆緣兩側(cè)邊界受逆沖斷層控制。盆地中拉烏拉組由一套高鉀質(zhì)粗面巖夾褐煤及上覆河湖相灰黃、紫紅色粉砂巖、砂巖以及大量植物化石組成(圖2)(陶君容等，1987； 云南省地質(zhì)礦產(chǎn)局第三地質(zhì)大隊(duì)，1991； Suetal.，2018)。Li S Y等(2015)根據(jù)拉烏拉組地層中碳酸鹽巖樣品穩(wěn)定同位素的古高度研究發(fā)現(xiàn)，該盆地在早中新世(23～16MaiBP)的高度達(dá) 3.8(+1.1/-1.6)km，與目前盆地的平均高度(約4i000m)較為相似。Su等(2018)利用葉相分析中的多因子法(CLAMP)獲取了拉烏拉組地層中植物化石的氣象因子(平均溫度和熱焓值等)，再利用其中的平均溫度和熱焓值對芒康盆地的古高度進(jìn)行了約束和重建，獲得了拉烏拉組地層在約35MaiBP的高度為(2.9±0.9)km，約34MaiBP時(shí)達(dá)(3.9±0.9)km。盆地高程在約1Ma內(nèi)出現(xiàn)約1km的快速隆升，該結(jié)果可能受高程計(jì)算中的不確定性影響較大。如果構(gòu)造作用造成了抬升且地殼均衡，則1km的地表抬升對應(yīng)著約6km的地殼增厚，而對于在短短的約1Ma的時(shí)間內(nèi)形成如此量級的區(qū)域性構(gòu)造事件而言，能夠證明其存在的證據(jù)是不足的。

在水汽氣團(tuán)從海平面向內(nèi)陸山腳下的長距離搬運(yùn)過程中，穩(wěn)定同位素中較重的同位素會發(fā)生虧損，被稱之為陸地效應(yīng)(continental effect)，而青藏高原東南緣地區(qū)在始新世是否存在陸地效應(yīng)目前仍存在爭議。Li S Y等(2015)根據(jù)現(xiàn)代降水與高度的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式認(rèn)為，現(xiàn)代青藏高原東南緣的氧同位素存在陸地效應(yīng)，而青藏高原東南緣的古地理研究顯示，該地區(qū)在始新世時(shí)期處于熱帶低緯度地區(qū)(Tongetal.，2017)。熱帶低緯度地區(qū)穩(wěn)定同位素的陸地效應(yīng)比中緯度地區(qū)要弱許多，甚至可能并不存在(Inseletal.，2013； Hoke，2018)。因此，不對芒康盆地的古高度結(jié)果進(jìn)行陸地效應(yīng)校正似乎更加合理，如此經(jīng)重新評估后，其晚始新世古高度仍約為(3.8+1.1/-1.6)km，盡管該結(jié)果存在較大誤差范圍，但可以大致看出晚始新世芒康盆地的古高度已具有一定規(guī)模。

3.2 青藏高原東南緣中段

3.2.1 黎明—蘭坪—劍川盆地

黎明—蘭坪—劍川一帶位于橫斷山區(qū)，新生代地層序列較為完整。該區(qū)從老到新發(fā)育有古新世—早始新世勐野井組、早始新世寶相寺組、中—晚始新世九子巖組、雙河組、劍川組和上新世三營組(圖2)。其中，勐野井組以粉砂巖和泥巖為主，為濱淺湖沉積。寶相寺組地層以紫紅色礫巖和砂巖等粗碎屑沉積為主，其間夾鈣質(zhì)粉砂巖及少量泥巖。九子巖組底部為淺灰色泥巖、泥灰?guī)r，上部為微晶灰?guī)r沉積，為濱淺海相沉積。雙河組主要為黃色鈣質(zhì)泥巖、砂巖、礫巖以及含煤層沉積，為三角洲或湖相沉積。劍川組以灰色凝灰質(zhì)砂礫巖、火山角礫巖為主，而上覆的三營組則以灰色砂巖、泥巖夾褐煤為主的河湖相沉積為主(云南省地質(zhì)礦產(chǎn)局，1990； 沈青強(qiáng)等，2017； Sorreletal.，2017； 覃瓊等，2018)。該區(qū)的古高度研究成果相對較為豐富，但也存在明顯爭議。Hoke等(2014)對寶相寺組、雙河組和三營組3套地層中的碳酸鹽巖樣品進(jìn)行的古高度重建結(jié)果顯示，古新世—早始新世寶相寺組地層對應(yīng)的高度約為(2i650±300)m，晚始新世雙河組對應(yīng)的高度約為(3i300±500)m，上新世三營組對應(yīng)的高度約為(3i300±450)m。Li S Y等(2015)認(rèn)為Hoke等在計(jì)算過程中未考慮陸地效應(yīng)，經(jīng)重新計(jì)算后得到劍川盆地雙河組地層對應(yīng)的高度約為2i601(+802/-1i140)m。而Gourbet等(2017)對盆地中雙河組地層的年代進(jìn)行了重新測定，發(fā)現(xiàn)該地層的年代為35.7～34.5MaiBP，之前認(rèn)為中新世的雙河組應(yīng)為晚始新世地層，甚至針對之前認(rèn)為的上新世劍川組也有研究顯示其年代為晚始新世—早漸新世，可能與雙河組同時(shí)異相(劉鳳山等，2014)。地層年齡的重新確立將之前的高度結(jié)果向前推移了約15Ma。同時(shí)，Gourbet等(2017)還對碳酸鹽巖氧同位素(δ18Op)與古大氣降水氧同位素(δ18Ow)轉(zhuǎn)化計(jì)算過程中的古氣溫以及低海拔碳酸鹽巖氧同位素參考值進(jìn)行了重新評定，并采用Rowley等(2001)提出的始新世氧同位素與高程的理論關(guān)系式，取代Hoke等(2014)和Li S Y等(2015)進(jìn)行古高度重建時(shí)采用的現(xiàn)代氧同位素與高度的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式，重新進(jìn)行了古高度重建，其計(jì)算結(jié)果顯示晚始新世雙河組的高度約為(2i800±1i000)m，這與之前Hoke等(2014)的結(jié)果較為相似。但如考慮陸地效應(yīng)，則古高度值變?yōu)?1i200±1i200)m，遠(yuǎn)低于之前的計(jì)算結(jié)果。與芒康盆地類似，劍川盆地在始新世的陸地效應(yīng)并不明顯。因此，Gourbet等(2017)未進(jìn)行陸地效應(yīng)校正而計(jì)算得到的雙河組地層始新世古高度可能是較為合理的結(jié)果。

Wu等(2018)進(jìn)一步通過對晚始新世(約36MaiBP)九子巖組和雙河組地層中碳酸鹽巖樣品中的氧同位素結(jié)果進(jìn)行計(jì)算，獲得九子巖組的始新世高度為0.5～2.5km，雙河組為0.9～2.9km。另外，其采用共存因子分析法對雙河組中的孢粉化石進(jìn)行系統(tǒng)分析后，計(jì)算得到其高度為1.3～2.6km，略微低于穩(wěn)定同位素方法得到的結(jié)果。綜上，可以看出盡管古高度的構(gòu)建存在一定的誤差，但前人多數(shù)的結(jié)果均顯示劍川盆地在晚始新世(雙河組)就已經(jīng)獲得與現(xiàn)今較為相似的海拔高度。

3.2.2 洱源盆地

洱源盆地位于云南大理北部。前人開展古高度研究所采樣的地層為三營組，該地層為一套以砂泥巖夾砂礫巖和褐煤層為主的河湖相沉積。前人根據(jù)地層中的植物化石判定該地層可能為上新世地層(云南省地質(zhì)礦產(chǎn)局，1990)，之后的磁性地層學(xué)研究揭示該地層最早的沉積始于晚中新世，地層年代介于7.6～1.8MaiBP(圖2)(Lietal.，2013)。Hoke等(2014)根據(jù)三營組地層中古土壤結(jié)核樣品中的氧同位素值，采用現(xiàn)代河流氧同位素與高度的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式計(jì)算該盆地上新世高度約為(2i750±700)m，與盆地目前的平均海拔高度較為相似。

3.2.3 鹽源盆地

鹽源盆地位于青藏高原東南緣橫斷山區(qū)，隸屬于四川涼山州。盆地為一個南厚北薄的楔形盆地，由盆地南緣向N傾且具有張性兼右行走滑性質(zhì)的鹽源斷裂控制盆地發(fā)育，盆地中的鹽源組地層頂?shù)捉詾椴徽辖佑|，為一套泥頁巖以及粉砂巖夾褐煤沉積的獨(dú)立構(gòu)造層序(李勇等，2001)，動植物化石顯示其年代可能為上新世—更新世(Sietal.，2000)，該地層在區(qū)域上與麗江、大理地區(qū)的三營組具有較相似的沉積特征和年代特征(圖2)。Hoke等(2014)根據(jù)鹽源組地層古土壤結(jié)核樣品的氧同位素值，采用現(xiàn)代河流氧同位素與高度的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式，計(jì)算得到該盆地上新世的高度約為(2i400±1i100)m，與目前盆地的平均海拔高度較為相似。

3.3 青藏高原東南緣南段

3.3.1 怒河盆地

怒河盆地位于橫斷山脈東南的滇中地區(qū)。盆地中包含石灰壩組和小龍?zhí)督M地層，其中小龍?zhí)督M為一套含泥灰?guī)r、泥巖、砂巖以及煤層的沉積序列(圖2)(張遠(yuǎn)志，1996； Linnemannetal.，2017； Lietal.，2020b)。關(guān)于該盆地中的小龍?zhí)督M的年代，通過早期的動植物化石以及巖性地層對比認(rèn)為其屬晚中新世(13～5MaiBP)。Hoke等(2014)根據(jù)地層中古土壤結(jié)核的氧同位素值，采用現(xiàn)代河流氧同位素與高度的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式進(jìn)行古高度重建，結(jié)果顯示該盆地小龍?zhí)督M的古高度約為(1i000±800)m。

最近有研究通過小龍?zhí)督M中火山凝灰?guī)r夾層的U-Pb年齡測定揭示，該地層的年代應(yīng)為早漸新世((33±1)MaiBP)(Linnemannetal.，2017)，這將之前的古高度重建結(jié)果向前推了約20Ma。同時(shí)，地層中豐富的植物化石群顯示該區(qū)在早漸新世就呈現(xiàn)出植物多樣性，部分植物甚至延續(xù)至今，指示該區(qū)在早漸新世可能具有與現(xiàn)今相似的氣候特征和季風(fēng)模式。該地層的年代被重新確立后，之前在古高度計(jì)算過程中采用的氧同位素-高程關(guān)系式和碳酸鹽巖形成時(shí)的古溫度等都需要重新評估。鑒于此，筆者繼續(xù)采用Hoke等(2014)測得的該地層中平均氧同位素值(δ18Op)-8.3‰。但對于碳酸鹽巖形成時(shí)的地層溫度，之前Hoke采用(MAAT+5)℃作為中新世時(shí)期碳酸鹽巖形成時(shí)的地層古溫度，而地層年代被推至早漸新世后，由于早漸新世古氣溫要顯著高于現(xiàn)代溫度，故采用(MAAT+10)℃((16+10)℃)作為碳酸鹽巖形成時(shí)的溫度。同時(shí)，使用基于熱力學(xué)理論分餾模型(Hokeetal.，2014)的氧同位素-高程關(guān)系式替代之前采用的現(xiàn)代小流域氧同位素-高程的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式，并對怒河盆地小龍?zhí)督M發(fā)育時(shí)的古高度重新進(jìn)行了估算。結(jié)果顯示，該區(qū)早漸新世的高度約為(600±330)m，略低于之前的計(jì)算結(jié)果，并顯著低于現(xiàn)今的高度(約1.9km)。因此，筆者認(rèn)為怒河盆地在漸新世期間應(yīng)屬于低海拔地區(qū)。

Jacques等(2014)基于植物化石的熱焓值對距離怒河盆地約150km的云南尋甸縣先鋒鎮(zhèn)小龍?zhí)督M地層進(jìn)行的古高度重建結(jié)果顯示，該地層發(fā)育時(shí)的區(qū)域古高度約為(1i936±901)m，與現(xiàn)今該地區(qū)的高度較為相似。這與怒河盆地漸新世小龍?zhí)兜貙拥秃０蔚奶卣餍纬闪藦?qiáng)烈反差，可能代表了局部的地貌起伏。但由于該地區(qū)的地層沒有較好的年代學(xué)約束，區(qū)域上可能存在同相異時(shí)的情況，因此不排除該結(jié)果反映著不同年代高度信息的可能。

3.3.2 臨滄盆地

臨滄盆地位于云南西南部，該盆地中的邦賣組主要為洪積-沖積扇相沉積，其底部為一套不整合于中三疊紀(jì)花崗巖之上的花崗巖碎屑沉積，向上漸變?yōu)橐惶啄嗵空訚?河湖泊相的砂巖、粉砂巖、煤層和硅藻土沉積(圖2)(戈宏儒等，1999； Jacquesetal.，2011)。該地層中的植物化石豐富，并被命名為 “臨滄古植物群”，根據(jù)區(qū)域上該地層上覆芒棒組地層中火山巖的 K-Ar 年齡推測，邦賣組地層的時(shí)代應(yīng)介于11.6～3.8MaiBP(戈宏儒等，1999； 郭雙興，2011； Jacquesetal.，2011)，可能為晚中新世地層。Jacques等(2014)根據(jù)該地層中古植物化石的熱焓值獲得其沉積時(shí)的區(qū)域古高程約為(214±901)m，由于該結(jié)果的誤差范圍較大，仍需進(jìn)一步的工作進(jìn)行約束。

3.3.3 岔科-小龍?zhí)杜璧?/p>

岔科-小龍?zhí)杜璧貫榈嶂械貐^(qū)近SN向曲靖左旋斷裂所控制的小型拉分?jǐn)嘞菖璧?Li S Hetal.，2015)，該盆地中的主要地層——小龍?zhí)督M不整合于三疊紀(jì)灰?guī)r之上，以灰褐色泥巖夾雜褐煤為主，煤層中含有豐富的動植物化石，早期被定為中新世地層(云南省地質(zhì)礦產(chǎn)局，1990)，最近的磁性地層學(xué)研究將其進(jìn)一步限定在12.7～10MaiBP(Li S Hetal.，2015)。Hoke等(2014)基于該地區(qū)局部晚始新世地層中古土壤結(jié)核樣品的氧同位素值，采用熱力學(xué)理論分餾模型和現(xiàn)代河流氧同位素與高度的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式計(jì)算，均得到盆地始新世的古高度接近于海平面，遠(yuǎn)低于現(xiàn)今該區(qū)的海拔。Jacques等(2014)采用植物化石熱焓方法對該盆地中的小龍?zhí)督M地層進(jìn)行了古高度計(jì)算，結(jié)果顯示當(dāng)時(shí)的高度為(530±901)m，比目前盆地的平均高度低近1i000m，但該計(jì)算結(jié)果誤差值較大，有待進(jìn)一步驗(yàn)證。Li S Y等(2015)對小龍?zhí)督M地層采用氧同位素高度計(jì)方法進(jìn)行了重新計(jì)算，經(jīng)陸地效應(yīng)校正后計(jì)算得到盆地的高度為 1i645(+525/-747)m，與現(xiàn)今的海拔較為相似。因此，綜上所述，岔科-小龍?zhí)杜璧乜赡茉谕硎夹率馈鐫u新世屬于低海拔地區(qū)，而在中新世隆升至目前的高度。

4 討論

4.1 青藏高原東南緣新生代的隆升過程

綜合青藏高原東南緣由北至南典型新生代盆地的古高度重建結(jié)果可以看出，其隆升過程較為復(fù)雜，可能與整個青藏高原相同，具有多階段、非均勻、準(zhǔn)同生的特點(diǎn)。

多數(shù)研究認(rèn)為青藏高原東南緣北段囊謙—貢覺一線在晚始新世(約37MaiBP)之前的平均高程就已至少隆升至約2.5km(Tangetal.，2017； Lietal.，2018； Xiongetal.，2020)，略低于拉薩地體和南羌塘地體構(gòu)成的古高原(Wangetal.，2014)，與具有相似古地理環(huán)境的可可西里盆地晚始新世(36～38MaiBP)之前的古高度較為相似(Cryetal.，2005； Polissaretal.，2009； Dengetal.，2015； Miaoetal.，2016)，推斷囊謙—貢覺一線在晚始新世之前可能屬于羌塘地體中央分水嶺以北的地勢低地，與最近古生物化石證據(jù)揭示的班公-怒江縫合帶的研究結(jié)果較為相似(Liuetal.，2019； Suetal.，2019)。可可西里—囊謙—貢覺一線晚始新世發(fā)育的河湖相沉積以及古生物化石證據(jù)等也可佐證該區(qū)應(yīng)為相對低地勢地區(qū)(Spurlinetal.，2005； Studnicki-Gizbertetal.，2008； Dengetal.，2012，2019； Xiongetal.，2020)。之后，隨著青藏高原漸新世—中新世的向N擴(kuò)展，巴顏喀拉-松潘-甘孜地塊出現(xiàn)大規(guī)模隆升(Tapponnieretal.，2001)，可可西里—囊謙—貢覺一線也進(jìn)一步隆升至目前高度(Dengetal.，2015； Sunetal.，2015)。

在唐古拉山東端的芒康至中段的黎明—劍川—蘭坪地區(qū)，盡管古高度結(jié)果存在一定的誤差，但大多數(shù)結(jié)果揭示其在晚始新世—漸新世之前可能已經(jīng)達(dá)到目前高度，成為早期古高原的一部分(圖3， 4)。Hoke(2018)指出青藏高原東南緣從北至南(29°～23.5°N)始新世古土壤的碳酸鹽巖δ18O值存在7.7‰的差值，在盡量簡化的原則下，無論采用理論模型還是經(jīng)驗(yàn)公式，7.7‰的差值都對應(yīng)著3.5～4.5km的高程差。因此，青藏高原東南緣中段與南段之間在始新世必定存在著巨大的地形起伏，可能與龍門山的陡峭邊界相似，為青藏高原東南緣的古邊界(圖4)。這與地貌因子分析的結(jié)果較為吻合，且該邊界可能受控于雅礱-玉龍斷裂帶(劉靜等，2009)。

圖3 青藏高原東南緣的古高度演化歷史圖Fig. 3 The paleoaltitude evolution history map of the southeastern Tibet Plateau.

圖4 青藏高原東南緣的高程演化過程(改自Royden et al.，2008)Fig. 4 The elevation evolution processes of the southeastern Tibet Plateau(modified from Royden et al.，2008).

在大理以南至小龍?zhí)兑痪€的南段地區(qū)，始新世古高度重建的結(jié)果揭示該區(qū)整體海拔較低，與目前的海拔存在約1i000m高程差，如怒河盆地中的小龍?zhí)兜貙咏?jīng)重建后的早漸新世高度為(600±330)m，岔科-小龍?zhí)杜璧氐母叨壬踔两咏Ｆ矫?Hokeetal.，2014)，表明南段地區(qū)晚始新世—漸新世之前整體上屬于低海拔的地勢低地，并沒有發(fā)生明顯的地表隆升(圖3， 4)。而到晚中新世，南段地區(qū)古高度呈現(xiàn)出不同的隆升高度，如先鋒盆地中植物化石熱焓給出該地區(qū)的高度達(dá)(1i936±901)m，與目前盆地平均高度相似； 小龍?zhí)杜璧刂械男↓執(zhí)督M地層穩(wěn)定同位素古高度結(jié)果也顯示出與現(xiàn)今相似的高度(Li S Yetal.，2015)； 而云南臨滄盆地的晚中新世植物化石熱焓則顯示該區(qū)海拔較低(Jacquesetal.，2014)(圖3)。但值得注意的是，小龍?zhí)督M中的植物化石熱焓古高度計(jì)算結(jié)果與穩(wěn)定同位素古高度計(jì)算結(jié)果存在一定差異，植物化石熱焓古高度結(jié)果的誤差值較大。因此，這種隆升高度的差異，可能并非代表中新世南段地區(qū)地貌存在差異化隆升，而是由于計(jì)算結(jié)果不準(zhǔn)確帶來的假象。

4.2 青藏高原東南緣隆升過程的動力學(xué)機(jī)制問題

青藏高原的動力學(xué)機(jī)制一直以來都是爭議的熱點(diǎn)，存在著許多觀點(diǎn)，如黏性薄板模型(Englandetal.，1986)、塊體擠出模型(Avouacetal.，1993； Tapponnieretal.，2001)和下地殼流模型(Clarketal.，2000)等； 而對于青藏高原東南緣的動力學(xué)機(jī)制而言，目前主要是后2種不同觀點(diǎn)的交鋒： 塊體擠出模型認(rèn)為高原東南緣與高原南部同樣是最早形成的高原部分，該地區(qū)在長距離擠出過程中，在約15MaiBP前完成了峰期地殼縮短增厚和抬升，達(dá)到接近于目前的海拔高度； 而下地殼管流模式則認(rèn)為，青藏高原中部下地殼在重力勢能的作用下，向高原東—東南緣流動(Roydenetal.，1997，2008； Clarketal.，2000)。該地區(qū)在抬升之前存在1個區(qū)域上延伸數(shù)千km的低海拔殘留面，約在中中新世(13～8MaiBP)，隨著中下地殼物質(zhì)從高原中部向邊緣部位流動的拱抬作用而發(fā)生SE向的傾斜式抬升(Clarketal.，2005)。

從青藏高原東南緣目前獲得的古高度結(jié)果來看(暫且忽略計(jì)算結(jié)果精度的問題)，其北段以及中段地區(qū)的隆升過程，可以很好地用板塊擠出模型解釋。在此模式下，印度-歐亞板塊間或羌塘地塊與松潘-甘孜地塊的碰撞會聚使得該區(qū)域的上地殼縮短增厚，呈現(xiàn)早期(早始新世)隆升(Tapponnieretal.，2001)，這與囊謙盆地和貢覺盆地等新生代早期地層中發(fā)育的逆沖擠壓、褶皺變形以及生長地層等現(xiàn)象一致(Hortonetal.，2002； Spurlinetal.，2005； Studnicki-Gizbertetal.，2008； Tangetal.，2017； Li Letal.，2018； Li S Hetal.，2020a)，也與該區(qū)在早期(約51MaiBP)存在約43%的水平構(gòu)造縮短(Spurlinetal.，2005)相匹配。但早期的古高度與現(xiàn)今高度仍存在一定的高程差(1～2km)。后期高程的增加可能是受羌塘地塊與松潘-甘孜地塊進(jìn)一步持續(xù)會聚導(dǎo)致地殼縮短增厚或深部拆沉作用等因素影響(Lietal.，2018)，使得高原繼續(xù)向N生長(Tapponnieretal.，2001)，并在中新世前后隆升至目前高度。

青藏高原南段至云貴高原一線在始新世時(shí)期主要顯示為低海拔高度，似乎并未受到早期印度-歐亞板塊碰撞或板塊擠出逃逸過程中上地殼縮短增厚的影響，可能處于未受印度板塊推擠影響的外圍區(qū)域。而下地殼流模型中提出的下地殼物質(zhì)使得區(qū)域上延伸數(shù)千km的低海拔殘留面向SE傾斜式抬升，似乎可以解釋早期該地區(qū)的低海拔地貌，但卻不能解釋整個青藏高原東南緣的隆升過程。因此，單一的動力學(xué)模型可能并不能完美地解釋青藏高原東南緣復(fù)雜的新生代隆升過程，該過程可能受控于多種動力學(xué)作用。

4.3 河流侵蝕對地表抬升的滯后響應(yīng)

目前，越來越多的鋯石和磷灰石裂變徑跡和U-Th/He等低溫?zé)崮甏鷮W(xué)結(jié)果被用于示蹤河流下切和高原隆升的時(shí)代(Clarketal.，2005； Ouimetetal.，2010； Tianetal.，2014； Shenetal.，2016； Yangetal.，2016； Zhangetal.，2016； Zhangetal.，2017； Liu-zengetal.，2018； Nieetal.，2018； Gourbetetal.，2019)。眾多研究發(fā)現(xiàn)，在青藏高原東南緣北部地區(qū)廣泛存在中中新世10～15MaiBP以來的快速剝蝕過程(圖1)，并常被作為高原開始快速隆升的重要標(biāo)志。如Clark等(2005)對比了區(qū)域上主要河流的下切歷史與低起伏面的剝蝕差異后，認(rèn)為青藏高原東南緣地區(qū)的主要河流開始發(fā)育于9～13MaiBP，且青藏高原東南緣從此時(shí)開始快速的地表隆升(Clarketal.，2005； Ouimetetal.，2010)。Gourbet等(2019)通過對川西高原鄉(xiāng)城地區(qū)基巖山地的磷灰石裂變徑跡和鋯石U-Th/He研究發(fā)現(xiàn)，該區(qū)在距今12～16Ma存在河流快速下切事件。而Liu-Zeng等(2018)通過低溫?zé)崮甏鷮W(xué)研究發(fā)現(xiàn)，青藏高原東南緣的北部—中部地區(qū)存在古新世—始新世(60～40MaiBP)和中新世至今(20～0MaiBP)2期次快速剝蝕事件。其中，始新世階段的快速剝蝕可能是新生代早期變形的響應(yīng)，而在青藏高原東緣廣泛可見的早中新世(20～0MaiBP)以來的快速剝蝕，很可能是河流侵蝕對地表抬升的滯后響應(yīng)。

古高度重建結(jié)果顯示，青藏高原東南緣大部分地區(qū)，尤其是劍川盆地以北地區(qū)在新生代早期就已經(jīng)發(fā)生了一定規(guī)模的隆升，并成為早期高原的一部分(圖4)，約在中新世已達(dá)到了目前的地表高度，而該區(qū)域廣泛存在的中中新世以來地表快速剝蝕，可能是河流侵蝕作用對已完成的地表抬升過程持續(xù)的滯后響應(yīng)，而滯后時(shí)間可能對應(yīng)于地表抬升、河流侵蝕基準(zhǔn)面下降、河流侵蝕能力逐步增強(qiáng)的次序反映過程。因此，早期熱年代學(xué)研究將快速剝蝕和河流快速下切直接作為指示高原開始隆升的起始時(shí)間是不可靠的。

5 結(jié)論與展望

5.1 主要結(jié)論與認(rèn)識

本文通過對青藏高原東南緣至云貴高原一線盆地的古高度量化約束，認(rèn)為青藏高原東南緣受金河-箐河斷裂帶控制的北段—中段地區(qū)與南段地區(qū)存在明顯不同的隆升過程，其中北段—中段地區(qū)始新世—漸新世就存在早期的準(zhǔn)高原，而南段地區(qū)的地勢卻明顯較低，甚至接近海平面。中新世期間南段地區(qū)呈現(xiàn)出差異化隆升趨勢，這種差異化隆升可能造成了青藏高原東南緣現(xiàn)今的地貌格局，但不排除這種趨勢是由于計(jì)算結(jié)果的精度所導(dǎo)致的。定量化約束該區(qū)新生代期間隆升過程，為青藏高原東南緣構(gòu)造-地貌演化的動力學(xué)機(jī)制提供了重要約束，但無論是板塊擠出模型或下地殼流模型等單一的動力學(xué)模型可能并不能完美地解釋青藏高原東南緣復(fù)雜的隆升過程，其過程可能受控于多種動力學(xué)作用。

5.2 展望

青藏高原東南緣的新生代隆升過程并非一個簡單的過程，不同時(shí)空尺度上可能存在著不同的隆升歷史。目前的古高度數(shù)據(jù)還只能提供非常有限的約束，要建立起真實(shí)準(zhǔn)確的新生代隆升歷史并對其動力學(xué)機(jī)制進(jìn)行可靠約束，未來仍需要更加深入的工作。首先，在時(shí)空尺度上，漸新世之前的古高度重建數(shù)據(jù)相對豐富，而不同區(qū)域中新世以來的古高度重建結(jié)果則相對缺乏； 同時(shí)各盆地精確年代約束以及橫向區(qū)域地層對比也是一個重要問題，目前許多研究對20世紀(jì)地質(zhì)圖中的年代提出了質(zhì)疑，區(qū)域內(nèi)存在同相異時(shí)或同時(shí)異相等現(xiàn)象，如小龍?zhí)督M、雙河組、劍川組等地層。其次，古高度的定量化重建雖然是目前較為有效的高原隆升研究手段，但受古氣溫、降水過程、計(jì)算模型等因素影響，其結(jié)果仍普遍存在較大誤差，這明顯限制了對區(qū)域古高度歷史的恢復(fù)工作，也很難對區(qū)域隆升的動力學(xué)機(jī)制進(jìn)行更好地約束。再者，盡管目前越來越多古生物化石的新發(fā)現(xiàn)以及相關(guān)的古高度研究方法與模型也在不斷地完善，但要揭開高原隆升過程及其機(jī)制的真實(shí)面貌，仍然需更多的相關(guān)學(xué)科開展更為深入的學(xué)科交叉研究。

致謝審稿人對本文提出了寶貴修改意見和建議，在此表示衷心感謝!