制度交互作用視角下市場化生態(tài)補償機制培育績效的提升路徑

鐘成林 胡雪萍

隨著經濟社會發(fā)展水平的不斷提升，人們對良好生態(tài)環(huán)境的需求也日益增長，但生態(tài)環(huán)境是一項公共產品，在其提供過程中存在著嚴重的外部性。因此，通過適當的生態(tài)補償機制安排來矯正生態(tài)環(huán)境產品供給過程中的收益分配結構，將生態(tài)環(huán)境供給過程的外部性內部化是解決上述問題的有效路徑。

從生態(tài)補償實踐來看，當前我國生態(tài)補償資金投入主要依靠政府財政資金投入，在森林、草原、濕地、荒漠、流域、耕地、海洋七大領域的生態(tài)補償資金投入每年高達1800億元(1)李瑩《完善生態(tài)補償機制需打好“綜合”牌》，《中國環(huán)境報》2019年12月3日，第3版。，而市場化生態(tài)補償資金的投入相對有限，如2020年影響力最大的市場化生態(tài)補償機制——碳排放權交易的交易金額為16億元(2)原始數據來源于湖北省碳排放權交易中心官網，http://www.hbets.cn/list/11.html。，僅相當于前者的0.89%。隨著我國經濟由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，人們對良好生態(tài)環(huán)境的需求還將進一步增加，對生態(tài)補償資金的需求也將進一步增長，這將加重我國的財政負擔，加劇中央及各級地方政府的財政風險。在此背景下，如何深化生態(tài)補償制度體系改革，提升市場化生態(tài)補償機制在生態(tài)補償制度體系中的話語權，逐步建立“市場化、多元化的生態(tài)補償機制”，緩釋行政性生態(tài)補償機制的財政壓力，將成為未來我國生態(tài)補償制度體系供給側結構性改革的主攻方向，因而對市場化生態(tài)補償機制培育績效影響因素的識別、作用機理的解析以及培育績效提升的路徑構建等問題具有重要的研究價值。

一 文獻綜述

生態(tài)補償的實現路徑是市場化生態(tài)補償機制培育的核心問題，國內外學者圍繞市場化生態(tài)補償機制的實現問題展開了細致的探索，提出了各種形態(tài)的市場化生態(tài)補償實現形式，較為典型的有排污權交易、生態(tài)產品標志、生態(tài)旅游、生態(tài)購買、水權交易以及流域水信托基金等(3)參見：林壽富、董小卿《排污權交易政策能否提高企業(yè)能源利用效率?》，《東南學術》2021年第1期，第171頁；馮凌等《旅游生態(tài)補償的市場化路徑及其理論解析》，《資源科學》2020年第9期，第1817頁；鄧琳君《論我國濕地生態(tài)補償市場化——以美國濕地緩解銀行機制為借鑒》，《四川警察學院學報》2020年第3期，104頁；等等。。同時，補償標準的確立也是市場化生態(tài)補償機制的關鍵一環(huán)。由于生態(tài)環(huán)境的影響是綜合性的，因此，生態(tài)補償的范圍、程度以及補償標準的確立也就是一個復雜的過程。國內學者提出了不同的補償標準確立方法，如生態(tài)系統(tǒng)服務價值法、生態(tài)破壞損失和環(huán)境污染損失等(4)參見：曾賢剛等《基于生態(tài)系統(tǒng)服務的市場化生態(tài)補償機制研究——以五馬河流域為例》，《中國環(huán)境科學》2018年第12期，第4758頁；羅嬌霞《礦區(qū)市場化生態(tài)補償標準研究》，中南林業(yè)科技大學2020年碩士學位論文，第43-50頁；等等。。在此基礎上，國內學者結合各種生態(tài)補償情境，提出了較為完備的生態(tài)補償方案，如鄂西生態(tài)文化旅游圈市場化生態(tài)補償機制的構建、流域市場化生態(tài)補償機制的設計、大氣污染市場化生態(tài)補償機制的建立方案以及森林生態(tài)補償市場化激勵約束機制實現路徑的探討等(5)參見：劉江宜等《鄂西生態(tài)文化旅游圈市場化生態(tài)補償機制探索》，《國土與自然資源研究》2020年第5期，第77頁；郗永勤、王景群《市場化、多元化視角下我國流域生態(tài)補償機制研究》，《電子科技大學學報(社會科學版)》2020年第1期，第57頁；劉薇《京津冀大氣污染市場化生態(tài)補償模式建立研究》，《管理現代化》2015年第2期，第64頁；劉靈芝、范俊楠《構建森林生態(tài)補償市場化激勵機制的探討——以神龍架林區(qū)為例》，《林業(yè)經濟問題》2014年第6期，第546頁；等等。。但市場化生態(tài)補償機制在培植過程中也面臨著思想認識遲滯、資金瓶頸、配置措施不完善、法制不健全、市場化生態(tài)補償機制推廣收益分配結構不合理、對非市場化生態(tài)補償機制的路徑依賴等約束(6)參見：鄒學榮、江金英《建立市場化生態(tài)補償機制的現實路徑探析》，《樂山師范學院學報》2018年第4期，第71頁；王曉莉等《地方政府推廣市場化生態(tài)補償式扶貧的理論作用與實踐確認》，《中國人口·資源與環(huán)境》2018年第8期，第112頁；任毅、劉薇《市場化生態(tài)補償機制與交易成本研究》，《財會月刊》2014年第22期，第109頁；等等。，阻礙了市場化生態(tài)補償機制的發(fā)育。

綜上，國內外學者圍繞市場生態(tài)補償機制的實現形式、補償標準的確立、補償方案的設計以及面臨的障礙等問題開展了大量的研究，取得了豐碩的成果。但現有研究大多集中在市場化生態(tài)補償機制自身以及生態(tài)補償制度體系外部，很少從生態(tài)補償制度體系的內部視角出發(fā)，探討市場化生態(tài)補償制度體系的內部結構對市場化生態(tài)補償機制發(fā)育進程的影響。有鑒于此，本文擬從制度交互作用視角，采用制度及邏輯演繹的分析方法，對市場化生態(tài)補償機制培育績效提升路徑的構建問題進行探討，歸納總結行政性與市場化生態(tài)補償機制的交互作用模式，解析各交互作用模式影響市場化生態(tài)補償機制培植績效的微觀作用機理，并對制度交互作用的優(yōu)化路徑及適用情境進行剖析，以期減少市場化生態(tài)補償機制培育過程中的制度摩擦，提升其培育績效，有效滿足人們日益增長的生態(tài)環(huán)境需求，為推動中國經濟高質量發(fā)展提供有益的參考和借鑒。

二 邏輯起點：行政性與市場化生態(tài)補償機制、培育績效及其交互作用模式

(一)行政性與市場化生態(tài)補償機制

雖然生態(tài)補償機制的表現形式各異，但其目的都是為了矯正生態(tài)環(huán)境資源開發(fā)利用過程中生態(tài)環(huán)境利益分配的非均衡狀態(tài)。根據運作機理的不同，可將其分為行政性生態(tài)補償機制和市場化生態(tài)補償機制兩類。行政性生態(tài)補償機制是指政府部門采用非市場化的財政方式對生態(tài)環(huán)境的建設者(或受損者)進行補償的制度安排(7)參見：趙晶晶等《流域生態(tài)補償優(yōu)化:政府與市場的協(xié)同》，《改革與戰(zhàn)略》2019年第2期，第8頁；張建偉《生態(tài)補償中的政府責任——論政府生態(tài)行政補償》，《學習論壇》2007年第12期，第67頁。。在行政性生態(tài)補償機制框架下，政府部門是補償者，在補償制度體系中處于核心和主導地位，決定著生態(tài)補償的補償范圍、標準及時限；而生態(tài)環(huán)境的貢獻者或犧牲者是受償者，在生態(tài)補償機制中處于從屬地位，只能被動接受政府部門制定的生態(tài)補償方案。市場化生態(tài)補償機制是指采用市場方式對生態(tài)環(huán)境建設者(或受損者)的生態(tài)環(huán)境利益進行補償的制度安排(8)劉曉莉《我國市場化生態(tài)補償機制的立法問題研究》，《吉林大學社會科學學報》2019年第1期，第50頁。。市場化生態(tài)補償機制的主要作用在于構建一個將所有利益相關者連接起來的市場，讓所有利益相關者進行直接交易，雙方在討價還價的基礎上決定生態(tài)環(huán)境產權的價格和實現對受償者的生態(tài)補償(9)劉薇《市場化生態(tài)補償機制的基本框架與運行模式》，《經濟縱橫》2014年第12期，第37頁。。

(二)市場化生態(tài)補償機制的培育績效

市場化生態(tài)補償機制的培育績效是指為了實現既定的市場化生態(tài)補償機制培植目標所支付的培植代價，即：

(三)行政性與市場化生態(tài)補償機制的交互作用模式

按照馬克思主義哲學的觀點，聯(lián)系是事物的普遍規(guī)律，作為生態(tài)補償制度體系的重要組成部分，行政性與市場化生態(tài)補償機制的發(fā)展也不是獨立的，而是會相互影響。根據作用方式的不同，可將行政性生態(tài)補償機制與市場化生態(tài)補償機制的交互作用分為如下兩類。

1.制度協(xié)同作用

協(xié)同是指系統(tǒng)內部各要素之間非外加的協(xié)調與配合關系(10)吳廣謀《系統(tǒng)原理與方法》，北京師范大學出版社2013年版，第212頁。。若將整個生態(tài)補償制度體系看成一個系統(tǒng)，將行政性與市場化生態(tài)補償機制看成是該系統(tǒng)的兩個子系統(tǒng)或要素，那么生態(tài)補償制度體系運行過程中行政性生態(tài)補償機制與市場化生態(tài)補償機制相互協(xié)調與配合的現象即為行政性生態(tài)補償機制對市場化生態(tài)補償機制的制度協(xié)同作用。

由于制度協(xié)同能夠減少制度摩擦，降低制度的運行成本，刺激制度的發(fā)育，可以預計，行政性與市場化生態(tài)補償機制的制度協(xié)同將減少市場化生態(tài)補償機制培植過程中的環(huán)境摩擦，降低市場化生態(tài)補償機制的培植成本，促進市場化生態(tài)補償機制培植績效的增長。

2.制度拮抗作用

拮抗是生理學或藥學中的一個概念，指的是一個生理過程被另一個生理過程所壓制，亦或是一種物質被另一種物質所阻抑的現象。與此類似，生態(tài)補償制度體系發(fā)育過程中，行政性生態(tài)補償機制阻抑市場化生態(tài)補償機制的發(fā)育，壓制市場化生態(tài)補償機制發(fā)展的現象即為行政性生態(tài)補償機制對市場化生態(tài)補償機制的制度拮抗作用。

由于行政性生態(tài)補償機制對市場化生態(tài)補償機制的制度拮抗將加劇市場化生態(tài)補償機制培植過程中的摩擦，加大市場化生態(tài)補償機制的培植成本，減緩市場化生態(tài)補償機制的培植進程，提升市場化生態(tài)補償機制的培植代價，可以預計，行政性生態(tài)補償機制對市場化生態(tài)補償機制的制度拮抗將抑制市場化生態(tài)補償機制培植績效的增長。

三 制度交互影響市場化生態(tài)補償機制培育績效的微觀機理及總效果

(一)制度協(xié)同影響市場化生態(tài)補償機制培育績效的微觀機理

對公共性生態(tài)補償意識的共享是誘發(fā)行政性與市場化生態(tài)補償機制制度協(xié)同的內在邏輯。按照諾斯的觀點，正式制度和非正式制度均是制度體系的兩大構成要件，二者之間相互制約、相互轉化。正式制度的發(fā)展會對非正式制度的發(fā)展提出更高的要求，而非正式制度的發(fā)展將改善正式制度的發(fā)展環(huán)境，促進正式制度績效的增長(11)盧現祥編《新制度經濟學》，武漢大學出版社2011年版，第114頁。。一方面，生態(tài)補償意識作為社會公眾所持有的“到底該不該對生態(tài)環(huán)境建設者和犧牲者進行補償所持有的態(tài)度和傾向”(12)鐘成林等《市場化生態(tài)補償意識結構對市場化生態(tài)補償機制培育績效的影響研究》，《重慶社會科學》2020年第1期，第70頁。，是生態(tài)補償制度體系中非正式制度的重要組成部分，生態(tài)補償意識的發(fā)育無論是對行政性還是市場化生態(tài)補償機制的發(fā)育均具有重要的促進作用。另一方面，按照唯物主義的觀點，物質決定意識，生態(tài)補償的深入實施將對社會公眾生態(tài)補償意識的積累起到決定性作用(13)李華旭等《生態(tài)環(huán)境約束下農業(yè)全要素生產率時空變化研究——以江西為例》，《南昌大學學報(人文社會科學版)》2020年第6期，第81頁。。因此，隨著行政性生態(tài)補償機制的不斷發(fā)展，社會公眾的公共性生態(tài)補償意識要素也將不斷積累，這將改善市場化生態(tài)補償意識要素與公共性生態(tài)補償意識要素的結合環(huán)境，加速市場化生態(tài)補償意識的形成，促進市場化生態(tài)補償機制培育績效的增長(如圖1所示)。

圖1 制度協(xié)同的發(fā)生機理：共享公共性生態(tài)補償意識要素

值得注意的是，行政性與市場化生態(tài)補償機制之間的制度協(xié)同是非連續(xù)的，只有當行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平超過一定的臨界值時(如圖2的XZ1)，制度協(xié)同效應才會顯現。這主要是因為公共性生態(tài)補償意識要素的積累僅僅是制度協(xié)同效應觸發(fā)的第一環(huán)節(jié)，其只有與市場化生態(tài)補償意識要素相結合，生成市場化生態(tài)補償意識，制度協(xié)同效應才會顯化。但受歷史條件的影響，我國率先實行的是行政性生態(tài)補償機制，主要培育的是行政性生態(tài)補償意識要素(14)行政性生態(tài)補償意識要素是特異性生態(tài)補償意識要素的一種，除此之外還包括市場化生態(tài)補償意識要素。，這直接導致在與公共性生態(tài)補償意識要素的結合過程中，行政性生態(tài)補償意識要素的附著能力相對更強，而市場化生態(tài)補償意識要素的吸引能力相對較弱。當行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平較低且低于臨界最低水平時，公共性生態(tài)補償意識要素相對不足，無法滿足市場化生態(tài)補償意識的結合需求，這影響了市場化生態(tài)補償意識的生長條件，阻礙了市場化生態(tài)意識的形成，抑制了市場化生態(tài)補償機制的發(fā)育及制度協(xié)同效應的有效發(fā)揮，故此時的制度協(xié)同效應為0(如圖2中的OXZ1部分)。與此相對，當行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平超過臨界最低水平時，公共性生態(tài)補償意識要素將相對寬裕，除了用于滿足行政性生態(tài)補償意識要素的結合需求之外，還能部分滿足市場化生態(tài)補償意識要素的結合需求，這有利于促進市場化生態(tài)補償意識的形成，改善市場化生態(tài)補償機制的培植環(huán)境，刺激市場化生態(tài)補償機制的發(fā)育，推動市場化生態(tài)補償機制培育績效的增長，觸發(fā)行政性與市場化生態(tài)補償機制的制度協(xié)同(如圖2中的L2部分)。

(二)制度拮抗影響市場化生態(tài)補償機制培育績效的微觀機理

制度拮抗主要通過制度慣性和制度競爭這兩個微觀作用渠道來抑制市場化生態(tài)補償機制培育績效的增長。

一是制度慣性，即生態(tài)補償制度體系在變遷過程中會對行政性生態(tài)補償機制產生路徑依賴，排斥市場化生態(tài)補償機制的發(fā)育。按照諾斯的制度變遷理論，制度變遷收益與制度變遷成本的相對大小是機制變遷主體做出制度變遷決策的重要依據，當制度變遷的收益不及制度變遷的成本時，制度變遷主體將會放棄制度變遷行動(15)盧現祥編《新制度經濟學》，武漢大學出版社2011年版，第183頁。。同時，按照公共選擇學派的觀點，政府也追求利益最大化，而政府官員作為其人格化的代表，其追求利益最大化的動機更為強烈，當特定行為的政治成本大于政治收益時，政府官員將會放棄相應的政治行動。從我國生態(tài)補償制度體系的發(fā)展歷程來看，我國率先實施的是行政性生態(tài)補償機制，經過長期的積累，其在我國生態(tài)補償制度體系中占據著主導地位，不僅制定了各類行政性生態(tài)補償法律制度，而且實施機制健全、配套制度完善，形成了從中央到地方的垂直性生態(tài)補償監(jiān)督管理體系(16)曾慶敏等《我國耕地生態(tài)補償實施的制度環(huán)境評價》，《四川師范大學學報(社會科學版)》2019年第5期，第116頁。，極大地提升了行政性生態(tài)補償機制的穩(wěn)健性，弱化了行政性生態(tài)補償機制的政治風險。與此相反，市場化生態(tài)補償機制作為一種新生事物，尚未覆蓋所有的生態(tài)系統(tǒng)類型，無法規(guī)范所有的市場化生態(tài)補償行為，這直接導致市場化生態(tài)補償機制的社會接受度較低，推進阻力較大，培育風險較高，若貿然實施市場化生態(tài)補償機制改革，勢必引發(fā)較大的政治風險。在此背景下，地方政府官員傾向于因循守舊，繼續(xù)深耕行政性生態(tài)補償機制，這將誘發(fā)生態(tài)補償制度體系對行政性生態(tài)補償機制的路徑依賴，加大市場化生態(tài)補償機制的培育成本，減緩市場化生態(tài)補償機制的發(fā)育進程，抑制市場化生態(tài)補償機制培育績效的增長。

二是制度競爭，即強勢的行政性生態(tài)補償機制必須與弱勢的市場化生態(tài)補償機制圍繞有限的生態(tài)補償資源開展激烈的競爭，這將擠占弱勢的市場化生態(tài)補償機制的發(fā)展資源，惡化其發(fā)展環(huán)境，抑制市場化生態(tài)補償機制的發(fā)育。按照制度經濟學的觀點，制度變遷是社會群體為了響應潛在的獲利機會而采取的制度變革行動，當潛在的獲利機會出現，而在當前制度框架下又無法實現時，社會群體將會在第一行動集團的帶領下對相應的制度進行更迭(17)諾斯·C.道格拉斯《制度、制度變遷與經濟績效》，杭行譯，格致出版社2008年版，第119頁。。但當多個群體同時觀察到該潛在利益而又想捕獲該潛在利益時，他們將圍繞既定的生態(tài)補償情境展開激烈的競爭。在此情境下，強勢的行動集團將會打敗弱勢的行動集團而獲得制度變遷的主導權，制度也將朝著有利于強勢利益集團的方向演進。從生態(tài)補償機制的變遷過程來看，政府部門和分散的社會公眾都是生態(tài)補償活動的利益攸關方，當潛在生態(tài)補償情境出現時，二者均有捕獲該潛在利益的內生沖動。但與社會公眾相比，政府部門所掌握的資源相對更多，勢力相對更強，其將在機制變遷中占據優(yōu)勢地位，生態(tài)補償機制變遷也將朝著更有利于政府部門利益的方向演進，這將擠占市場化生態(tài)補償機制的發(fā)展通道，排斥市場化生態(tài)補償機制的發(fā)展，抑制市場化生態(tài)補償機制培育績效的增長。

此外，與制度協(xié)同效應類似，制度拮抗效應也是非線性的。隨著行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平的持續(xù)提升，行政性生態(tài)補償機制對市場化生態(tài)補償機制的拮抗作用將不斷增強(如圖2的L3和L1)。從根源上看，原因有二：一方面，隨著行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平的不斷提升，其規(guī)模效率在不斷增長，生態(tài)補償制度體系市場化變遷的成本也在不斷提升，對行政性生態(tài)補償機制的路徑依賴也將持續(xù)增強。另一方面，行政性生態(tài)補償機制規(guī)模的擴張將進一步增強其相對競爭優(yōu)勢，強化生態(tài)補償制度體系對行政性生態(tài)補償機制的路徑依賴。

圖2 行政性與市場化生態(tài)補償機制的交互作用效果

(三)制度交互影響市場化生態(tài)補償機制培育績效的總效果

為從總體上考察制度交互對市場化生態(tài)補償機制培育績效的影響，需要將制度協(xié)同效應與制度拮抗效應進行疊加，得到制度交互對市場化生態(tài)補償機制培育績效的總效應，即：

其中zeffect表示行政性與市場化生態(tài)補償機制交互作用的總效應，xteffect和jkeffect分別表示制度協(xié)同效應和制度拮抗效應。為直觀展示制度交互的總效應隨行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平的變化情況，繪制了相應的總效應曲線圖(如圖2的L3和L5)。從圖2可以看出，總效應曲線是一條非線性的離散型變化曲線，根據其變化態(tài)勢，可將制度交互的總效應分為三個發(fā)展階段。

階段Ⅰ為總效應的初級發(fā)展階段。該時期行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平較低且均小于第一臨界值XZ1，總效應為負且呈持續(xù)發(fā)散之勢，從形態(tài)上看表現為一條向右下方傾斜的曲線(如圖2的L3)。這主要是由于當行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平低于XZ1時，生態(tài)補償制度體系中公共性生態(tài)補償意識要素的積累水平較低，無法滿足市場化生態(tài)補償意識要素的結合需求，制度協(xié)同效應為0，行政性與市場化生態(tài)補償機制的交互作用僅包括制度拮抗，制度交互總效應的符號為負。同時，隨著行政性生態(tài)補償制度發(fā)育水平的持續(xù)提升，行政性生態(tài)補償機制的制度競爭優(yōu)勢將進一步凸顯，生態(tài)補償制度體系對行政性生態(tài)補償機制的路徑依賴也在進一步增強，制度拮抗效應也將進一步提升，與此相對，負的制度交互總效應也將不斷增強。

階段Ⅱ為總效應的正常發(fā)展階段。隨著行政性生態(tài)補償機制跨越臨界最低水平XZ1，制度協(xié)同效應將超過制度拮抗作用，總效應的符號也開始由負轉正，總效應曲線類似于一個倒U形。更進一步來看，當行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平低于最佳值XZ3時，總效應將不斷提升；但當行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平超過最佳水平XZ3時，總效應將快速下降；只有當行政性生態(tài)補償機制位于最佳點XZ3時，總效應才會達到最大值(如圖2中的L4的A點)。這主要是由于當行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平超過臨界最低水平后，公共性生態(tài)補償意識將會變得相對寬裕，其除了用于滿足行政性生態(tài)補償意識要素的結合需求之外，還能滿足部分市場化生態(tài)補償意識要素的結合需求，這將刺激市場化生態(tài)補償機制的發(fā)育，誘發(fā)行政性與市場化生態(tài)補償機制的制度協(xié)同。與此相對，行政性與市場化生態(tài)補償機制的制度交互作用除了制度拮抗之外，還包括制度協(xié)同，且從作用強度來看，制度協(xié)同的力量超過了制度拮抗，兩種力量相互疊加，最終使得總效應為正。此后，隨著行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平進一步提升并超過XZ3時，公共性生態(tài)補償意識要素的短缺程度將進一步緩解，對市場化生態(tài)補償意識生成的邊際促進作用也開始下滑，制度協(xié)同效應開始下降。與此相反，隨著生態(tài)補償制度體系發(fā)育水平的持續(xù)提升，行政性生態(tài)補償機制的制度慣性還將進一步增強，相對競爭能力也將進一步提升，制度拮抗效應將進一步增長，兩種因素疊加作用，最終使得制度交互的總效應開始下降。

階段Ⅲ為總效應的衰退階段。隨著行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平的不斷提升并超過生態(tài)補償制度體系所能容納的臨界最高水平XZ2，制度拮抗效應將超過制度協(xié)同效應，總效應將由正轉負。從外形上看，此時的總效應曲線為一條向右下方傾斜的曲線(如圖2中的L5所示)。這主要是由于隨著行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平超過臨界最高水平，公共性生態(tài)補償意識要素開始從短缺轉為相對過剩，對市場化生態(tài)補償意識生長的邊際促進作用以及市場化生態(tài)補償機制發(fā)育的推動作用將達到最大化，制度協(xié)同效應曲線表現為一根在高位的水平線(如圖2中L2的水平部分)。與此相反，行政性生態(tài)補償機制的制度競爭能力以及對生態(tài)補償制度體系制度變遷的鎖定能力仍在進一步增強，制度拮抗作用也在進一步顯化，制度拮抗效應曲線為一條向右下方傾斜的曲線(如圖2中L1右側部分)，兩種力量相互疊加，最終使得二者的制度交互作用開始由正轉負，且這種負效應還在持續(xù)增強。

四 行政性與市場化生態(tài)補償機制總效應的優(yōu)化路徑

從總效應曲線可以看出，只有當行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平位于適當水平時，行政性與市場化生態(tài)補償機制的制度協(xié)同效應才會超過制度拮抗作用，二者的總效應才會為正，行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育才會推動市場化生態(tài)補償機制的發(fā)展。因此，若想借助制度交互作用機制來加快市場化生態(tài)補償機制的發(fā)育進程，提升其培育績效，應從制度交互的總效應出發(fā)，采取差異化的干預對策。

(一)總效應的優(yōu)化方式

從發(fā)展形態(tài)來看，該階段的總效應曲線類似于一個倒U形，其中，XZ1是該倒U曲線左側端點，表示的是觸發(fā)制度協(xié)同效應臨界最低行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平；XZ2是該倒U曲線的右端點，表示的是確?？傂獮檎呐R界最高行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平；XZ3是該倒U曲線的頂點，代表的是總效應最大化的行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平。因此，若想要改變U形曲線的形態(tài)，就必須觸動總效應曲線的上述三個要素，具體優(yōu)化路徑如下。

一是降低臨界最低行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平(如XZ1減少至XZ1’)，這意味著制度協(xié)同效應的發(fā)揮對行政性生態(tài)補償機制的臨界最低要求有所下降，市場化生態(tài)補償機制與行政性生態(tài)補償機制之間的制度協(xié)同效應在行政性生態(tài)補償機制的較低發(fā)展階段即可被觸發(fā)。如針對退耕還林這一生態(tài)環(huán)境建設行為，除了對農戶的退耕還林機會成本損失進行補償之外，還應進一步拓展其補償范圍，將退耕還林所提供的水土保持、氣候調節(jié)、生物多樣性等生態(tài)系統(tǒng)服務納入補償體系，通過提升生態(tài)補償密度，增強社會公眾的生態(tài)補償印象。

二是提升臨界最高行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平(如XZ2提升至XZ2’)，這表示生態(tài)補償制度體系對行政性生態(tài)補償機制的包容性有所提升，正的生態(tài)補償機制交互總效應可以在更廣的行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平范圍內實現(如從XZ1-XZ2拓展至XZ1-XZ2’)，制度協(xié)同效應與制度拮抗效應相互抵消(總效應為0)的臨界點將在更高的行政性生態(tài)補償機制背景下到來。如對受自然地理條件限制的區(qū)域主動開展市場化生態(tài)補償機制試點示范，通過外部介入的方式打破原有的生態(tài)補償利益分配格局，扭轉生態(tài)補償機制變遷方向，增強生態(tài)補償體系對市場化生態(tài)補償機制的包容能力。

三是增強總效應的強度(倒U曲線的上移，如從L4提升至L4’)，這意味在行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平相同的情況下，行政性生態(tài)補償機制對市場性生態(tài)補償機制影響的總效應將會增強，通過利用與行政性生態(tài)補償機制的交互作用，市場性生態(tài)補償機制可以獲取更好的發(fā)展。U形曲線的上移既可以在保持制度拮抗作用不變的情況下，通過增強制度協(xié)同效應的方式來實現，也可以在維持制度協(xié)同效應既定的情況下，通過弱化制度拮抗效應的途徑來達到。如可以充分利用市場化生態(tài)補償機制的效率和行政性生態(tài)補償機制的信任機制，讓行政性與市場化生態(tài)補償機制結合起來，將行政性生態(tài)補償機制嵌入市場化生態(tài)補償機制，減少市場化與行政性生態(tài)補償機制的制度摩擦，促進生態(tài)補償制度體系整體運行效率的增長。

圖3 總效應的優(yōu)化路徑

(二)各優(yōu)化方式的適用情境

雖然總效應可以通過降低行政性生態(tài)補償機制的臨界最低水平、拓展臨界最高水平以及增強既定條件下總效應的強度三種方式來實現，但不同優(yōu)化方式的適用情境存在一定的差別。

降低臨界最低行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平的方式主要適用于發(fā)育初期的生態(tài)補償制度體系。如為了縮短制度協(xié)同的觸發(fā)時間，加快制度協(xié)同的觸發(fā)進程，國家發(fā)改委于2019年12月出臺了《生態(tài)補償綜合試點方案》，并在青海、云南、江西和福建等省份選擇了50個縣開展了綜合補償試點。從試點結果來看，效果良好，試點地區(qū)的生態(tài)補償規(guī)模大幅提升，當地居民積累的公共性生態(tài)補償意識要素也持續(xù)增長。這縮短了制度協(xié)同的觸發(fā)時間，減少了行政性與市場化生態(tài)補償機制的制度摩擦，促進了市場化生態(tài)補償機制的發(fā)育。

增強總效應水平的方式主要適用于加速發(fā)展時期的生態(tài)補償制度體系。如為了鞏固退耕還林還草的補償效果，各地根據當地實際，開發(fā)出了各種森林市場化生態(tài)補償機制，如森林生態(tài)旅游、森林碳匯交易、水權交易等。這一方面及時吸收了退耕還林還草期間所積累起來的公共性生態(tài)補償意識要素，觸發(fā)了行政性與市場化生態(tài)補償機制的制度協(xié)同；另一方面，也刺激了市場化生態(tài)補償機制的發(fā)育，弱化了行政性生態(tài)補償機制的制度優(yōu)勢，打破了生態(tài)補償機制體系對行政性生態(tài)補償機制的路徑依賴，減輕了制度拮抗，兩種因素疊加作用，最終有效地推動了制度交互總效應的增長。

提升臨界最高行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平的方式主要適用于發(fā)育后期的生態(tài)補償制度體系。如為了進一步增強生態(tài)補償制度體系對市場化生態(tài)補償機制的包容性，浙江省杭州市余杭區(qū)黃湖鎮(zhèn)青山村采用了將市場化生態(tài)補償機制(Payment for environmental services, PES)(18)PES又稱為生態(tài)系統(tǒng)服務付費機制。嵌入社區(qū)生態(tài)補償機制的“制度拼湊”模式。首先，PES的設計方(19)PES的設計方主要是指大自然保護協(xié)會等從事自然保護工作的非盈利組織。通過借助當地鄉(xiāng)賢的力量取得當地村民的信任并承繼村莊所在地水源區(qū)的土地使用權，然后，將土地使用權以作價入股的方式投入信托基金；其次，PES設計方通過聘請專業(yè)人士對受托土地及其他資產進行專業(yè)化運營；最后，信托資產的投入方按照協(xié)議約定參與信托基金的收益分紅。該項目取得了極大的成功。一方面，信托基金的受托方通過對竹林進行綠色經營，涵養(yǎng)了水源，改善了生態(tài)環(huán)境，并適時發(fā)展了傳統(tǒng)手工藝制作以及竹主題生態(tài)旅游等生態(tài)產業(yè)，獲得了較高的經營收益；另一方面，信托基金從經營收益中拿出資金給村民補償，且補償標準高于林農原有的經營收益，最終實現了社區(qū)與林農、經濟發(fā)展與生態(tài)保護的雙贏(20)張捷、王海燕《社區(qū)主導型市場化生態(tài)補償機制研究——基于“制度拼湊”與“資源拼湊”的視角》，《公共管理學報》2020年第3期，第133頁。。

五 結論及政策建議

(一)結論

為探索市場化生態(tài)補償機制培育績效的提升路徑，從制度交互作用視角，采用制度與演繹的分析方法，對行政性與市場化生態(tài)補償機制的交互作用影響市場化生態(tài)補償機制培育績效的作用機理進行了邏輯推演，并對其優(yōu)化路徑及適用情境進行了剖析，研究結果如下。

1.行政性與市場化生態(tài)補償機制之間存在制度協(xié)同和制度拮抗兩種方向相反的交互作用力量。其中，制度協(xié)同有效地促進了市場化生態(tài)補償機制培育績效的增長，但制度協(xié)同效應具有離散和非線性的特征，只有當行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平超過臨界最低水平時，制度協(xié)同效應才會被觸發(fā)，且從變化趨勢來看，其強度會隨行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平的不斷提升而持續(xù)增強。與此相反，制度拮抗抑制了市場化生態(tài)補償機制培育績效的增長，隨著行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平的不斷提升，行政性對市場化生態(tài)補償機制的制度拮抗作用將不斷增強。

2.在不同的行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平背景下，行政性與市場化生態(tài)補償機制的交互作用結構及總效應存在顯著的差別。當行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平低于臨界最低水平時，行政性與市場化生態(tài)補償機制之間僅存在制度拮抗作用，制度交互的總效應為負，且呈發(fā)散之勢。當行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平超過臨界最高水平時，制度交互作用既有制度拮抗，也有制度協(xié)同，且從強度上看，制度拮抗的力量超過制度協(xié)同的作用，制度交互的總效應為負，總效應曲線為一條向右下方傾斜的曲線。只有當行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平適中時，制度協(xié)同效應才會超過制度拮抗作用，總效應為正，且其形態(tài)類似于一個倒U形。

3.當前我國市場化生態(tài)補償機制培育績效的優(yōu)化主要有三條路徑：一是降低行政性生態(tài)補償機制的臨界最低水平，二是提升行政性生態(tài)補償機制的臨界最高水平，三是增強正向總效應的強度。第一條路經主要適用處于發(fā)育初期的生態(tài)補償制度體系，第二條路徑主要適用處于加速發(fā)展時期的生態(tài)補償制度體系，而第三條路徑更符合發(fā)育后期生態(tài)補償制度體系的特點。

(二)政策建議

結合行政性生態(tài)補償機制影響市場化生態(tài)補償機制的作用機理，從如何降低觸發(fā)制度協(xié)同效應的門檻、提升生態(tài)補償制度體系對行政性生態(tài)補償機制的包容性以及推動總效應的提升等視角提出推動市場化生態(tài)補償機制培育績效持續(xù)快速增長的對策建議。

1.設立專門的市場化生態(tài)補償機制培育管理部門

制度競爭是誘發(fā)行政性與市場化生態(tài)補償機制制度拮抗的重要原因之一。為了規(guī)避制度競爭，弱化制度拮抗，機制培植管理部門應進一步深化生態(tài)補償機制行政管理體制改革，通過設立專門的市場化生態(tài)補償機制培植管理部門來強化對市場化生態(tài)補償機制的規(guī)劃和引導。如可由生態(tài)環(huán)境部門或自然資源部門牽頭成立專門的市場化生態(tài)補償機制培育管理部門，由其負責所有市場化生態(tài)補償機制的培植管理工作，掌握所有市場化生態(tài)補償機制的培植管理職能，通過制定《市場化生態(tài)補償機制發(fā)展規(guī)劃》來明確市場化生態(tài)補償機制的法律地位，穩(wěn)定社會公眾的市場化生態(tài)補償機制發(fā)展預期，引導社會資源在行政性與市場化生態(tài)補償機制之間的配置，妥善處理行政性與市場化生態(tài)補償機制之間的矛盾沖突，推動二者的和諧共融，促進市場化、多元化生態(tài)補償機制的快速發(fā)展。

2.建立健全行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平的動態(tài)監(jiān)測預警機制

行政性與市場化生態(tài)補償機制交互作用的總效應是非線性的，無論行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平過高還是過低，行政性與市場化生態(tài)補償機制的制度交互作用的總效應都為負,只有當行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平適中時，總效應才為正。因此，為充分利用行政性與市場化生態(tài)補償機制的交互作用，減少行政性與市場化生態(tài)補償機制的制度摩擦，市場化生態(tài)補償機制培植管理部門首先必須對生態(tài)補償制度體系的發(fā)展階段進行精準識別?？梢酝ㄟ^建立健全行政性生態(tài)補償機制、設立專門的監(jiān)測預警辦公室、配備專門的監(jiān)測人員、定期發(fā)布監(jiān)測預警報告等方式為各地區(qū)的機制培植調整工作提供有效的指引。如對于行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平過低且低于臨界最低水平的生態(tài)補償制度體系，監(jiān)測預警辦公室應向其持續(xù)發(fā)送“過低”監(jiān)測預警報告，以引導其加快行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育步伐，提升行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育強度，縮短制度協(xié)同的觸發(fā)進程。對于行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平過高且超過了臨界最高水平的生態(tài)補償制度體系，監(jiān)測預警部門應當向其及時發(fā)送“過高”監(jiān)測預警，以引導生態(tài)補償制度體系增強市場化對公共性生態(tài)補償意識要素的吸納能力，提升生態(tài)補償制度體系對市場化生態(tài)補償機制的包容能力。對行政性生態(tài)補償機制發(fā)育水平適中的地區(qū)，則應向其發(fā)送“調適”預警，以引導生態(tài)補償制度體系合理控制行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育水平，增強制度交互的總效應。

3.完善行政性生態(tài)補償機制實施的遴選機制

行政性與市場化生態(tài)補償機制的制度協(xié)同將降低二者的制度摩擦，減少其培植成本，提升其培植績效，但制度協(xié)同有最低門檻要求。因此，為了縮短觸發(fā)制度協(xié)同的時間，及時捕獲制度協(xié)同，機制培植管理部門應進一步完善行政性生態(tài)補償機制實施的時空瞄準機制，通過優(yōu)化行政性生態(tài)補償機制的時空分布結構來增強行政性生態(tài)補償機制的發(fā)育強度。如從機制實施的時序選擇來看，在考慮一組行政性生態(tài)補償機制的實施時序時，應在特定時間內集中實施多種行政性生態(tài)補償項目。從機制實施的空間范圍選擇來看，在篩選行政性生態(tài)補償機制的實施區(qū)域時，應優(yōu)先選擇那些有過行政性生態(tài)補償機制實施經歷的區(qū)域。從補償范圍的選擇來看，在確定行政性生態(tài)補償機制的補償范圍時，應針對同一生態(tài)環(huán)境建設和保護行為所創(chuàng)造的多種生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行綜合補償。

4.將市場化生態(tài)補償機制的培植情況納入考評范圍

與制度競爭相對，對行政性生態(tài)補償機制的路徑依賴是誘發(fā)制度拮抗的另一微觀機制，而地方政府官員政績考評體系不合理，對生態(tài)補償制度體系市場化改革的包容性較弱，實施生態(tài)補償制度體系市場化改革的政治風險過高是誘發(fā)上述路徑依賴的考評體系根源。因此，應進一步深化地方政府官員政績考評體系改革，通過將市場化生態(tài)補償機制的培植情況納入地方政府官員考評體系的方式來降低市場化生態(tài)補償機制的培植風險，增強地方政府官員開展生態(tài)補償制度體系市場化改革的積極性，推動市場化生態(tài)補償機制的發(fā)展。同時，還應建立健全生態(tài)補償制度體系市場化改革的集體決策制度，要求凡是涉及生態(tài)補償制度體系改革的重大事項，都要按照決策程序，提交集體討論，通過集思廣益，提升生態(tài)補償制度體系市場化改革決策的科學性和有效性。此外，還應建立生態(tài)補償制度體系市場化改革的容錯機制，鼓勵生態(tài)補償機制培植管理部門先行先試，敢闖敢試。