中文版社會(huì)融合度量表在社區(qū)75歲及以上老年人中的信效度檢驗(yàn)

韓君 王君俏 謝博欽 王悅

(復(fù)旦大學(xué)護(hù)理學(xué)院，上海 200032)

社會(huì)支持在維護(hù)社區(qū)老年人健康中的作用已成為共識(shí)，準(zhǔn)確評(píng)估社區(qū)老年人社會(huì)支持的獲得情況以及存在的問題，有助于社區(qū)設(shè)計(jì)合適的干預(yù)項(xiàng)目。目前，國內(nèi)廣泛應(yīng)用的社會(huì)支持評(píng)定量表主要有領(lǐng)悟社會(huì)支持量表(Perceived social support scale,PSSS)[1]和社會(huì)支持評(píng)定量表(Social support rating scale,SSRS)[2]。這些量表較多地評(píng)估了個(gè)體從同事、領(lǐng)導(dǎo)、親戚、團(tuán)體等處獲得的支持，適用于青年、中年和年輕老人。對(duì)于75歲及以上的老年人，因退休、喪偶、朋友離世等變故導(dǎo)致其社交圈變小[3]，加之健康狀況和身體功能隨增齡而下降，其與居住距離較遠(yuǎn)的親戚、舊友的互動(dòng)也隨之減少，而對(duì)所居住的鄰里環(huán)境的依賴性則明顯增加[4]。因此，PSSS和SSRS并不能準(zhǔn)確衡量75歲及以上老年人所獲得的社會(huì)支持狀況以及發(fā)現(xiàn)可干預(yù)的現(xiàn)存問題。社會(huì)融合度量表(Social cohesion scale,SCS)是Fone[5]于2007年對(duì)Buckner[6]編制的鄰里凝聚力量表進(jìn)行修訂而形成的分量表，由8個(gè)條目組成，用于測評(píng)個(gè)體與居住地周圍環(huán)境聯(lián)系的緊密度與互動(dòng)性，較適合于測評(píng)社區(qū)老年人，尤其適用于評(píng)價(jià)社交活動(dòng)范圍明顯縮小的75歲及以上老年群體的社會(huì)支持情況。本研究基于Brislin模型[7]對(duì)SCS進(jìn)行漢化和修訂，并通過在社區(qū)75歲及以上老年人中的性能測評(píng)，形成適合我國文化背景的中文版SCS，為我國社區(qū)75歲及以上老年人的社區(qū)支持水平提供較為準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)工具?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象 采用便利抽樣法，于2019年6月選取上海市徐匯區(qū)某街道符合納入標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)老年人進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)戶籍地址和現(xiàn)住址均為上海市徐匯區(qū)。(2)年齡≥75歲。(3)基本在家中住。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)無法正常交流。(2)重癥疾病終末期。本次調(diào)查均經(jīng)過本人知情同意。本研究最終納入研究對(duì)象311人；年齡75～96(82.84±4.85)歲。其中男131人,女180人；文化程度:小學(xué)及以下83人,初、高中(含中專)118人，大學(xué)(含大專)及以上110人；婚姻狀況：在婚202人，喪偶109人；月收入：<3 000元34人，3 001～4 999元159人，5 000～8 000元94人，>8 000元24人；獨(dú)居老年人83人。

1.2方法

1.2.1SCS簡介 1988年Buckner[6]研制了鄰里凝聚力量表(Neighborhood cohesion instrument,NCI)。該量表測量的是個(gè)體的社區(qū)感、鄰里吸引力、社會(huì)互動(dòng)。Fone[5]將單一維度的鄰里凝聚力進(jìn)行因子分析后得出社會(huì)融合度和鄰里歸屬感兩個(gè)維度，將社會(huì)融合的8個(gè)條目提取后形成SCS，并在11 078名英國人中進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。SCS采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，分為非常不同意、不同意、不一定、同意、非常同意，分別賦值1～5分，反向題反向計(jì)分，總分為8～40分。

1.2.2翻譯量表 根據(jù)Brislin模型[7]翻譯SCS。首先，由2名精通雙語的學(xué)者單獨(dú)將原量表翻譯成中文版，1名為社區(qū)護(hù)理學(xué)專家，1名為有海外留學(xué)背景的老年護(hù)理領(lǐng)域的研究生。他們將各自翻譯后的版本進(jìn)行對(duì)比，對(duì)翻譯有出入處共同討論并做出調(diào)整。在翻譯過程中，條目中的“visit”翻譯成“拜訪”，經(jīng)討論后修改成“串門”。然后，再邀請(qǐng)2名不了解原量表的英語系研究生將中文譯本分別回譯成英文，修改合并成回譯稿。之后，由2名熟練掌握英文的老年護(hù)理研究專家將回譯稿與英文源量表進(jìn)行細(xì)致對(duì)比，若存在回譯稿與源量表有語義不等的情況，就差異處進(jìn)行討論并修改。通過反復(fù)比較和調(diào)整，使?jié)h化量表與源量表在語義、內(nèi)容、應(yīng)用等方面保持一致。

1.2.3預(yù)調(diào)查 在社區(qū)選取20名符合納入標(biāo)準(zhǔn)的老年人進(jìn)行預(yù)調(diào)查，由研究者本人與老年人面對(duì)面進(jìn)行SCS中文試驗(yàn)版評(píng)估。量表填寫完畢后，詢問老年人的意見和建議后進(jìn)一步修改和文化調(diào)適，形成SCS調(diào)查版。

1.2.4量表性能測評(píng)方法

1.2.4.1項(xiàng)目分析 采用臨界比值法進(jìn)行項(xiàng)目分析，以檢驗(yàn)量表的區(qū)分度。按照量表總分高低排序，將前后各27%處的分?jǐn)?shù)分成高分組和低分組兩組。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目的鑒別度。

1.2.4.2信度 采用內(nèi)部一致性和重測信度評(píng)價(jià)量表的信度。(1)內(nèi)部一致性：采用計(jì)算量表的折半系數(shù)、量表和各因子的Cronbach′s α系數(shù)和進(jìn)行評(píng)價(jià)。(2)重測信度：選取20名老年人，間隔2周重復(fù)測評(píng)，計(jì)算前后2次總分以及各因子的相關(guān)系數(shù)。

1.2.4.3效度 (1)內(nèi)容效度評(píng)定：將原量表和SCS調(diào)查版提交5名專家評(píng)價(jià)內(nèi)容效度。5名專家中4名博士，1名碩士；研究方向分別為社會(huì)學(xué)1名、老年護(hù)理學(xué)2名、社區(qū)護(hù)理學(xué)1名、心理護(hù)理學(xué)1名。由5名專家分別對(duì)每個(gè)條目與相對(duì)應(yīng)分量表的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，使用“1～4”分別來代表“非常不相關(guān)、不相關(guān)、相關(guān)、非常相關(guān)”。計(jì)算條目內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)和量表平均內(nèi)容效度(S-CVI)。(2)校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度：本次研究采用領(lǐng)悟社會(huì)支持量表(Perceived social support scale,PSSS)為校標(biāo)量表。PSSS是由Blumenthal等[8]于1987年報(bào)告，后經(jīng)我國學(xué)者[1]修訂，由12條反映個(gè)體對(duì)社會(huì)支持感受程度的條目組成。研究采用Pearson相關(guān)系數(shù)來進(jìn)行校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的評(píng)價(jià)。(3)結(jié)構(gòu)效度：采用探索性因子分析。用KMO值和Bartlett球形檢驗(yàn)判斷量表是否適合因子分析，KMO值>0.6且Bartlett球形檢驗(yàn)達(dá)到顯著水平則適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法提取特征值大于1的公因子。

1.2.5資料收集方法 在取得徐匯區(qū)某街道管理人員同意后進(jìn)行資料收集。研究對(duì)象均被告知研究目的及意義，并承諾對(duì)其隱私保密，獲得其知情同意。共發(fā)放問卷312份，回收312份，經(jīng)核查排除不合格問卷1份，最終有效回收311份，有效回收率99.68%。重測信度采取對(duì)20名研究對(duì)象間隔2周重復(fù)測量，后發(fā)放相同問卷20份，回收有效問卷20份。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 25.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入和分析。采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、構(gòu)成比等描述人口學(xué)資料；采用t檢驗(yàn)進(jìn)行項(xiàng)目分析，采用Pearson相關(guān)分析檢驗(yàn)量表的折半信度、重測信度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，采用因子分析來檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)效度。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1社會(huì)融合度情況 社會(huì)融合量表得分為(24.01±5.965)分。其中融合度差的有32人(10.3%)，融合度欠佳的有134人(43.1%)，融合度較好的有114人(36.7%)，融合度好的有31人(10.0%)。

2.2項(xiàng)目分析 高分組和低分組的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)后得出CR值為4.131～19.476，>3，兩組條目得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，說明量表有一定的鑒別度。

2.3效度檢驗(yàn)

2.3.1結(jié)構(gòu)效度 統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示KMO=0.833,Bartlett球形檢驗(yàn)的χ2值為3 079.151(P<0.01)，說明量表適合進(jìn)行因子分析。探索性因子分析結(jié)果顯示：特征值>1的公因子有2個(gè)，累積方差貢獻(xiàn)率為58.419%。各條目在相應(yīng)公因子上的因子負(fù)荷均在0.4以上。將因子1命名為日常型融合維度，因子2命名為親密型融合維度，因子成分矩陣見表1。

表1 中文版社會(huì)融合度量表旋轉(zhuǎn)后的因子載荷(n=311)

2.3.2內(nèi)容效度 根據(jù)專家評(píng)議結(jié)果，各條目水平的I-CVI為0.8～1，>0.78，量表水平的S-CVI/Ave為0.975，>0.80。

2.3.3校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 SCS得分與PSSS量表的Pearson相關(guān)性分析顯示，r=0.458(P<0.01)。

2.4信度檢驗(yàn) 中文版社會(huì)融合度量表的內(nèi)部一致性Cronbach′s α系數(shù)為0.765，日常型融合維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.778，親密型融合維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.796。量表的折半系數(shù)為0.774。2周后的重測信度為0.824(P<0.01)，日常融合維度和親密型融合維度的重測信度分別為0.843(P<0.01)和0.811(P<0.01)。

3 討論

3.1量表的實(shí)際意義及適用性 社會(huì)支持可通過社會(huì)、心理、生物機(jī)制影響到人的健康，還能影響人的思想、情感和行為，尤其是對(duì)于老年人健康自評(píng)有積極正面的影響。研究證明，良好的社會(huì)支持能夠通過影響老年人的老化態(tài)度[9]、抑郁情緒[10]等方面，來促進(jìn)老年人的心理健康。同時(shí)，社會(huì)支持能夠提升老年人的健康促進(jìn)行為[11]，從而影響其生理健康。老年人社會(huì)支持的一個(gè)主要表現(xiàn)為老年人的社會(huì)互動(dòng)關(guān)系情況，研究[12]表明，積極的人際互動(dòng)和良好的社會(huì)融合能減緩身體功能的下降；相反，與社會(huì)“隔離”的老年人有較差的認(rèn)知功能[13-14]和抑郁情緒[15]。社區(qū)老年人的活動(dòng)范圍和社會(huì)支持來源較年輕時(shí)已發(fā)生巨大改變，與其住宅的周圍人群的積極互動(dòng)和融合是社區(qū)老年人社會(huì)支持的重要來源。評(píng)估社會(huì)融合情況對(duì)于了解社區(qū)老年人的社會(huì)支持，進(jìn)而采取有效的社區(qū)護(hù)理干預(yù)措施改善其身心健康有著重要意義。本量表僅含8個(gè)條目，條目內(nèi)容簡單易理解，且均采用Likert 5等級(jí)評(píng)分法，相較于一般量表更加適合應(yīng)用于老年人的評(píng)估。本次測試的項(xiàng)目分析顯示：高分組、低分組在所有條目上得分有顯著差異。這說明量表?xiàng)l目鑒別度好，能夠發(fā)現(xiàn)社區(qū)老年人社會(huì)融合度的差異，有助于發(fā)現(xiàn)融合度欠佳和不良的老人，為進(jìn)一步的社區(qū)護(hù)理干預(yù)和社區(qū)環(huán)境改造，實(shí)現(xiàn)積極老齡化提供依據(jù)。

3.2量表的信度分析 本研究采用Cronbach′s α系數(shù)、折半系數(shù)、重測信度來評(píng)價(jià)量表的信度。信度是指使用某研究工具重復(fù)測量某一組研究對(duì)象所獲得結(jié)果的一致性程度。當(dāng)所得結(jié)果的一致程度越高，則該工具的信度就越高[16]。本研究問卷總Cronbach′s α系數(shù)為0.765，兩個(gè)因子的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.778和0.796。一般情況下，量表Cronbach′s α系數(shù)>0.7，則認(rèn)為量表的信度可以接受，說明該問卷?xiàng)l目反映同一個(gè)測評(píng)內(nèi)容，內(nèi)部一致性較好。量表的折半系數(shù)為0.774，信度較好。量表重測信度為0.824，表明量表的穩(wěn)定性高，量表的重測信度佳。

3.3量表的效度分析 本研究中量表的效度評(píng)價(jià)方法有內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。CVI為內(nèi)容效度的量化指標(biāo)，CVI的正常范圍為0～1，I-CVI不低于0.78，S-CVI不低于0.80，提示內(nèi)容效度較好[17]。因此認(rèn)為該問卷所測的內(nèi)容與“社會(huì)融合”概念一致，具有較好的內(nèi)容效度。本研究應(yīng)用探索性因子分析來檢測問卷的結(jié)構(gòu)效度。按照特征值>1的標(biāo)準(zhǔn)提取公因子，共提取2個(gè)公因子。8個(gè)條目在相應(yīng)因子上的載荷為0.509～0.829，均大于0.4。2個(gè)層面累計(jì)解釋變異量為58.419%。因此，各層面的因子分析結(jié)果理想。條目2、4、6、8歸于第一個(gè)公因子，命名為日常的社會(huì)融合，主要測量個(gè)體與鄰里環(huán)境中的人群較日?；⒁话阈缘幕?dòng)情況和融合情況。條目1、3、5、7屬于第二個(gè)公因子，反映的是親密型日常融合，評(píng)估的是個(gè)體與鄰里環(huán)境中較親密的社會(huì)互動(dòng)情況和融合情況。條目3“如果我有些事情拿不準(zhǔn)，我會(huì)去找我的鄰居商量”同時(shí)在兩個(gè)公因子上有較大的載荷量(均>0.4)。這可能與該條目所涉及的“事情”于老年人重要性不同，商量一般性瑣事屬于日常型溝通，而重要或隱私性事務(wù)則更傾向于親密型溝通。經(jīng)專家咨詢和課題組討論，將該條目歸入載荷量較高的因子，即親密型融合。SCS與PSSS相關(guān)性為0.458，一般認(rèn)為效標(biāo)關(guān)聯(lián)在0.40～0.80較為理想[18]。因此，中文版SCS在社區(qū)老年人中應(yīng)用具有較好的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。本研究也發(fā)現(xiàn)，SCS與PSSS的相關(guān)系數(shù)不高，為中度相關(guān)。這也說明了領(lǐng)悟社會(huì)支持不一定適用于衡量社區(qū)75歲及以上老年人的社會(huì)支持，其中不少條目均涉及到領(lǐng)導(dǎo)、親戚、同事，受老年人現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系影響較大，而老年人來自鄰居和居住小區(qū)的支持卻未得到足夠的重視和測評(píng)，不利于發(fā)現(xiàn)社會(huì)融合不良的老年人從而進(jìn)行有針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)，進(jìn)而提高其健康水平與生活質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)積極老齡化。

綜上所述，中文版SCS可以作為我國社區(qū)老年人社會(huì)融合度的測評(píng)工具，以了解我國老年人的社會(huì)融合和社會(huì)支持情況。該量表的條目少，內(nèi)容易于理解，有良好的信效度。但是，本研究只在75歲及以上老年人中進(jìn)行了SCS的性能測評(píng)，建議以后的研究將測試人群擴(kuò)大至60歲及以上的老年人，以擴(kuò)大其適用面。