城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識(shí)、行為的分化與趨同研究

袁旭宏，潘怡錦，張?zhí)炱?/p>

（湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411201）

環(huán)保意識(shí)是居民環(huán)保行為的前提，居民環(huán)保意識(shí)、行為同時(shí)受到習(xí)慣、知識(shí)、經(jīng)歷等因素的影響。[1-2]在中國(guó)長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元格局下，戶籍制度成為我國(guó)城鄉(xiāng)資源配置和利益分配的重要依據(jù)，對(duì)社會(huì)分層和流動(dòng)產(chǎn)生了極大影響。[3]改革開放以來(lái)，優(yōu)先城市發(fā)展的戰(zhàn)略使得環(huán)境保護(hù)、污染治理同樣向城市傾斜。伴隨著經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)過(guò)程中城鄉(xiāng)居民的物質(zhì)生活極大豐富，城市與農(nóng)村均面臨著各類嚴(yán)峻的環(huán)境治理問(wèn)題。由于生活環(huán)境、教育、收入及城鄉(xiāng)環(huán)境治理等方面的差異，城鄉(xiāng)居民對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注與環(huán)保參與呈現(xiàn)分化狀態(tài)。在我國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，消除戶籍差異在抑制城鄉(xiāng)分化、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合、提高勞動(dòng)力配置效率等方面發(fā)揮了重要作用，尤其是勞動(dòng)力流動(dòng)增加了農(nóng)村居民對(duì)城市環(huán)境的體驗(yàn)，城鄉(xiāng)居民的環(huán)保意識(shí)與環(huán)保參與也逐漸趨同。居民環(huán)保意識(shí)增強(qiáng)有利于提升環(huán)保參與、促使企業(yè)生產(chǎn)符合環(huán)保要求的產(chǎn)品，還在很大程度上影響著政府的環(huán)保決策及實(shí)施效果。[4]換言之，居民環(huán)保意識(shí)薄弱與環(huán)保行為意愿不強(qiáng)，會(huì)導(dǎo)致政府的環(huán)保激勵(lì)措施陷入低效率。[5]為此，本文通過(guò)研究城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識(shí)與行為的現(xiàn)狀以及教育、收入、流動(dòng)等因素對(duì)居民環(huán)保意識(shí)與行為的影響，揭示城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識(shí)與行為的分化和趨同機(jī)制，對(duì)探究我國(guó)城鄉(xiāng)一體化的環(huán)境治理模式具有一定的意義。

一、理論分析與文獻(xiàn)回顧

城鄉(xiāng)物理環(huán)境差異是城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識(shí)與行為分化的重要原因，人口流動(dòng)、教育、職業(yè)等因素會(huì)導(dǎo)致居民對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)心與行為參與發(fā)生變化?！熬幼〉丶僭O(shè)”及與此相關(guān)的差別暴露理論、差別職業(yè)理論、差別體驗(yàn)理論分別從居民居住環(huán)境、從事職業(yè)及不同環(huán)境體驗(yàn)的差異來(lái)解釋居民環(huán)境意識(shí)與行為的差異。[6-7]例如：久居城市的居民會(huì)更加關(guān)注城市環(huán)境污染問(wèn)題，尤其是與居民距離較近、與職業(yè)和心理體驗(yàn)密切相關(guān)的噪音污染、空氣污染等環(huán)境問(wèn)題；久居農(nóng)村的居民可能更關(guān)心與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的生態(tài)問(wèn)題。可見，城鄉(xiāng)分割的兩種環(huán)境中，居民環(huán)保意識(shí)與行為表現(xiàn)出適應(yīng)性特征，生活在自身感受良好的環(huán)境中的居民，在潛移默化之中自覺產(chǎn)生維護(hù)環(huán)境的意識(shí)與行為，而生活在以自然生態(tài)環(huán)境為主的農(nóng)村地區(qū)的居民可能較少關(guān)心環(huán)境問(wèn)題，因此，流動(dòng)人口的環(huán)保行為與意識(shí)受到過(guò)去生活環(huán)境和當(dāng)前城市環(huán)境的雙重影響。居民所處環(huán)境差異、行為習(xí)慣、生存狀況及環(huán)境認(rèn)知對(duì)自身環(huán)保意識(shí)與行為產(chǎn)生直接影響，其中收入水平、教育程度無(wú)疑將發(fā)揮重要作用，甚至表現(xiàn)出戶籍身份的差異。國(guó)內(nèi)研究表明：城市居民相比農(nóng)村居民對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注度更高，[8]教育、宣傳能改善城市居民的環(huán)保態(tài)度，[9]但是教育并沒有成為消除城市常住人口環(huán)保意識(shí)與行為差異的推動(dòng)力量。[10]此外，城鄉(xiāng)居民的環(huán)境知識(shí)、環(huán)境態(tài)度、環(huán)境行為可能出現(xiàn)三者不一致，[11]居民環(huán)保參與的積極性與日常工作、生活有關(guān)，[12-13]居民收入的限制可能使得環(huán)保意識(shí)難以有效地轉(zhuǎn)化為環(huán)保行為。[14]城市精英階層可能選擇移居國(guó)外或前往國(guó)內(nèi)環(huán)境相對(duì)適宜的居住地，但是“環(huán)境移民效應(yīng)在戶籍政策較嚴(yán)的地區(qū)并不顯著”。[15]

關(guān)于環(huán)保意識(shí)的研究表明，收入和環(huán)境意識(shí)并無(wú)顯著關(guān)系，教育對(duì)環(huán)境意識(shí)有正面影響，擁有高學(xué)歷的居民通常表現(xiàn)出更強(qiáng)的環(huán)境意識(shí)。[16]社會(huì)閱歷在一定程度上影響著環(huán)保意識(shí)，國(guó)外研究表明年輕人比年老的人有更強(qiáng)的環(huán)境意識(shí)，而在上海的調(diào)查發(fā)現(xiàn)年老的人比年輕人有更強(qiáng)的環(huán)保意識(shí)。[17]經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的地區(qū)始終面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的悖論，經(jīng)濟(jì)狀況較差的群體在環(huán)保行為與環(huán)保意識(shí)上存在一定的偏差，迫于生計(jì)的壓力，他們更容易表現(xiàn)出破壞環(huán)境的行為。[18]城鄉(xiāng)居民居住環(huán)境差異使二者面臨的環(huán)境問(wèn)題也有差異，城市暴露出的空氣污染、水污染等可能引起心理學(xué)的“刺激反應(yīng)”，從而促使民眾有更強(qiáng)的環(huán)境意識(shí)，這也進(jìn)一步造成城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識(shí)和行為的分化。[19]現(xiàn)有研究注重環(huán)境意識(shí)、教育與環(huán)境參與行為的關(guān)系和城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識(shí)差異的定性分析，量化研究主要集中在部分城市和特定地區(qū)的農(nóng)村，且樣本量偏小，對(duì)戶籍身份變化、人口流動(dòng)、收入提升影響居民環(huán)保意識(shí)與行為的解釋力明顯不足。

本文認(rèn)為隨著城鄉(xiāng)之間的物理邊界逐漸模糊，農(nóng)村物理環(huán)境不再是單一的自然生態(tài)環(huán)境，城鄉(xiāng)居民的環(huán)境關(guān)心差異會(huì)逐漸消失或趨同。交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)促進(jìn)了農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，隨著我國(guó)大量農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市的中心區(qū)域、邊緣城區(qū)或城鄉(xiāng)結(jié)合部，使得城市人口的環(huán)境意識(shí)與參與更加復(fù)雜，也使得具有城市生活經(jīng)歷的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的環(huán)保意識(shí)、行為向城市人口趨同。在城鄉(xiāng)二元格局下居住環(huán)境、職業(yè)、制度等因素差異導(dǎo)致城市居民環(huán)保意識(shí)、行為出現(xiàn)分化，但是隨著戶籍制度及其粘附制度（就業(yè)、社會(huì)保障等）的一元化改革，戶籍身份、流動(dòng)、教育、收入等因素會(huì)推動(dòng)城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識(shí)與行為差異不斷縮小，甚至逐漸趨同。這也是本文研究的核心內(nèi)容。

二、指標(biāo)選取與模型設(shè)計(jì)

中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查問(wèn)卷（CGSS2013）中關(guān)于環(huán)境意識(shí)與環(huán)保行為的問(wèn)題為本文提供了數(shù)據(jù)支持（見表1）。根據(jù)研究需要，剔除藍(lán)印戶口、軍籍、沒有戶口及缺失值較多的樣本，最終研究樣本量為 8 996。環(huán)保意識(shí)涉及環(huán)保問(wèn)題12個(gè)方面的主觀回答與評(píng)價(jià)，包括“是否知道各種環(huán)境問(wèn)題”和“所在地區(qū)的嚴(yán)重程度的主觀評(píng)價(jià)”兩個(gè)方面，是否知道各種環(huán)境問(wèn)題用0和1變量表示，1表示知道，0表示不知道；嚴(yán)重程度則是知道存在以上不同環(huán)境問(wèn)題的居民對(duì)環(huán)境問(wèn)題的主觀判斷，分別用1到7表示居民對(duì)環(huán)境問(wèn)題評(píng)價(jià)的樂(lè)觀程度。環(huán)保行為由10個(gè)方面的行為頻率變量構(gòu)成，采用1、2、3依次分別表示“從不、偶爾、經(jīng)常”行為頻率的提高。為區(qū)分戶籍身份的差異并清晰分辨出居民的環(huán)保意識(shí)與行為的差異，本文借鑒并改進(jìn)陳釗等的分類方法，將樣本分為原市民、新市民（移民）、新居民（居民戶籍）、非市民四類。[20]具體定義如下：原市民采用非農(nóng)業(yè)戶口、居民戶口但以前是非農(nóng)戶口的樣本表示，新居民采用居民戶口但以前是農(nóng)業(yè)戶口的樣本表示，新居民樣本反映出戶籍制度改革對(duì)居民環(huán)保意識(shí)和行為的影響，新市民采用“農(nóng)轉(zhuǎn)非”樣本表示，反映出人口流動(dòng)、環(huán)境變化對(duì)環(huán)保意識(shí)與行為的影響。

表1 被解釋變量統(tǒng)計(jì)描述

本文將大學(xué)本科/專科及研究生以上的定義為“大學(xué)教育”，反之定義為“非大學(xué)教育”。為了避免年齡越大的受訪者可能教育水平越低的情況，對(duì)受訪者年齡進(jìn)行控制。對(duì)新市民或非市民而言，教育水平越高越容易融入城市環(huán)境，從而提高相應(yīng)的環(huán)保意識(shí)和環(huán)保行為頻率。本文還將高于收入中位數(shù)①的樣本定義為“高收入”，反之為“低收入”，反映出收入水平對(duì)居民環(huán)保意識(shí)和行為的影響，同時(shí)收入越高的居民可能傾向于選擇環(huán)境較好的地區(qū)居住，因此，本文將控制受訪者的居住環(huán)境。問(wèn)卷中受訪者居住的地區(qū)類型包括市/縣域的中心城區(qū)、邊緣城區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部、鎮(zhèn)及農(nóng)村，本文將以居住在農(nóng)村為參照組，分別設(shè)置代表除農(nóng)村以外的4個(gè)居住環(huán)境的虛擬變量。

本文還構(gòu)建了不同戶籍身份群體與教育、收入的交互項(xiàng)，其系數(shù)的符號(hào)反映出教育和收入水平是否消除了居民環(huán)保意識(shí)和行為的戶籍差異和異質(zhì)性。其他控制變量包括受訪者的性別、年齡、是否少數(shù)民族、宗教信仰及黨員身份等個(gè)體特征，表2給出了表示不同戶籍身份居民的個(gè)體特征解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)。根據(jù)研究需要，構(gòu)建如下多元回歸模型并采用OLS進(jìn)行估計(jì)：

表2 解釋變量描述性統(tǒng)計(jì)

其中，Yi表示居民的環(huán)保意識(shí)與環(huán)保行為的被解釋變量，解釋變量中X1、X2、X3表示非市民、新市民（移民）、新居民（戶籍制度改革從農(nóng)業(yè)戶口變?yōu)榫用駪艨冢?，I1表示高收入組，Ei表示大學(xué)及大學(xué)以上學(xué)歷，Hi表示居住環(huán)境控制變量，Controli表示個(gè)體特征控制變量，Wi表示直轄市、沿海發(fā)達(dá)省份等地理因素變量。在上述模型構(gòu)建中以原市民為參照組，分析不同戶籍身份下教育、收入、居住環(huán)境等對(duì)居民環(huán)保意識(shí)和行為的影響差異，OLS估計(jì)采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤減弱異方差的影響，提高估計(jì)結(jié)果的有效性，進(jìn)而從系數(shù)值變化和顯著程度差異分析解釋變量的邊際影響。

三、實(shí)證結(jié)果與討論

（一）環(huán)保意識(shí)：是否知道各種環(huán)境問(wèn)題

表3是個(gè)體對(duì)各種環(huán)境問(wèn)題是否知道的主觀變量，非市民、新市民、新居民的系數(shù)均為負(fù)且顯著程度逐層降低，可見原市民比上述三類居民更加關(guān)注環(huán)境問(wèn)題。其中，僅有方程8中非市民的系數(shù)不顯著為負(fù)，說(shuō)明非市民群體相比原市民較少關(guān)注各類環(huán)境污染和生態(tài)破壞問(wèn)題，但是對(duì)耕地退化問(wèn)題的關(guān)注二者并無(wú)顯著差異。從新市民、新居民系數(shù)來(lái)看，新市民明顯較少關(guān)注噪音污染、工業(yè)污染及淡水短缺問(wèn)題，新居民較少關(guān)注噪音污染、綠地不足及動(dòng)植物減少問(wèn)題?？傮w而言，居民環(huán)保意識(shí)表現(xiàn)出城鄉(xiāng)與城市內(nèi)部雙重戶籍差異，對(duì)比各類群體的系數(shù)顯著程度與系數(shù)絕對(duì)值變化可知，勞動(dòng)力流動(dòng)（新市民）、戶籍身份變化（新居民）過(guò)程中新市民、新居民對(duì)某些環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注程度有所提高。從交互項(xiàng)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，高收入組非市民、新市民系數(shù)全部為正且部分顯著，高收入新居民的系數(shù)大部分不顯著為正，表明高收入組的三類居民的環(huán)保意識(shí)明顯高于低收入組，方程（2）至（5）中高收入非市民系數(shù)顯著為正，說(shuō)明高收入組非市民關(guān)注水污染、噪聲污染、工業(yè)污染及生活垃圾污染的意識(shí)顯著提高，高收入組新市民（移民）對(duì)噪聲污染（方程3）的關(guān)注較多，全樣本中高收入組相比低收入組居民更加關(guān)注環(huán)境問(wèn)題，尤其是食品污染（方程10）和動(dòng)植物減少（方程12）問(wèn)題。整體而言，隨著收入水平的提高，不同戶籍身份的群體對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注程度有所提高，確實(shí)有助于縮小不同身份群體對(duì)環(huán)境問(wèn)題關(guān)注的差異。大學(xué)教育非市民系數(shù)大部分顯著為正，可見教育水平普遍提高了非市民對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注，大學(xué)教育新市民系數(shù)基本為正，大學(xué)教育以上的移民普遍更加關(guān)注各類環(huán)境問(wèn)題，尤其是淡水資源短缺（方程9）；大學(xué)教育組新居民普遍不關(guān)注工業(yè)垃圾污染問(wèn)題（方程4），卻更加關(guān)注荒漠化問(wèn)題（方程11）；其他環(huán)境問(wèn)題方面，高教育組新居民相比低教育組新居民的關(guān)注差異不明顯；從全樣本來(lái)看，高教育組居民更多地關(guān)注了綠地、森林、耕地、荒漠化及動(dòng)植物減少的生態(tài)問(wèn)題（方程6至方程9、方程11、12中系數(shù)顯著為正），對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的城市環(huán)境污染問(wèn)題關(guān)注較少。整體而言，受教育水平越高，非市民、新市民（移民）及新居民群體對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注程度越高，但是由于生活環(huán)境的長(zhǎng)期影響，使得原市民可能更加關(guān)注城市鋼筋混凝土環(huán)境之外的生態(tài)問(wèn)題，對(duì)身邊可能存在環(huán)境污染不太關(guān)注，出現(xiàn)了“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”的現(xiàn)象。居住環(huán)境控制變量系數(shù)估計(jì)值表明居民對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注確實(shí)與居住環(huán)境有關(guān)，從表3中四種“居住環(huán)境”變量的各項(xiàng)系數(shù)來(lái)看，居住在不同環(huán)境的居民群體對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注確實(shí)存在較大差異。

（二）環(huán)保意識(shí)：對(duì)各種環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重程度的主觀判斷

表4考察居民對(duì)不同環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重程度的主觀判斷，采用1～7進(jìn)行賦值，數(shù)值越大說(shuō)明對(duì)環(huán)境問(wèn)題的判斷越樂(lè)觀，因此各解釋變量系數(shù)為正表示越樂(lè)觀的判斷（剔除了不知道相應(yīng)環(huán)境問(wèn)題的樣本）。從表4中非市民系數(shù)來(lái)看，非市民（主要指農(nóng)業(yè)戶口居民）對(duì)城市環(huán)境污染、綠地不足（方程1至6）及食品安全問(wèn)題（方程10）的嚴(yán)重程度持有樂(lè)觀態(tài)度，但是對(duì)生態(tài)問(wèn)題的判斷并不樂(lè)觀，尤其是耕地退化問(wèn)題，可見農(nóng)村居民對(duì)環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重程度的態(tài)度與所處的農(nóng)村生活環(huán)境有密切關(guān)系。相比非市民而言，新市民、新居民對(duì)城市環(huán)境污染程度的判斷比較樂(lè)觀（方程1至5），新市民對(duì)森林破壞、荒漠化、動(dòng)植物減少等生態(tài)問(wèn)題的態(tài)度與非市民保持一致，但是對(duì)嚴(yán)重程度的判斷發(fā)生了變化?？梢姡丝谶w移、生活環(huán)境變化、戶籍身份變化是影響居民對(duì)環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重程度判斷的重要因素，過(guò)去經(jīng)歷的生活環(huán)境將持續(xù)影響居民對(duì)環(huán)境問(wèn)題的判斷，例如新居民仍然對(duì)森林破壞普遍持有不樂(lè)觀的態(tài)度，對(duì)綠地不足、食品污染卻是比較樂(lè)觀的。收入、教育及其交互項(xiàng)系數(shù)均不顯著，但是與三類居民變量系數(shù)相比，系數(shù)絕對(duì)值與符號(hào)的變化明顯，可見收入、教育對(duì)居民關(guān)于不同環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重程度的判斷存在不確定性影響。這一結(jié)論從教育、收入一次項(xiàng)系數(shù)也能得到證明，居民關(guān)注環(huán)境問(wèn)題，但是其主觀判斷存在差異，也說(shuō)明除流動(dòng)、教育、收入外的其他因素在綜合影響居民的判斷，例如居住環(huán)境變量系數(shù)大部分顯著為負(fù)，居住在非農(nóng)村地區(qū)的居民更加關(guān)注環(huán)境問(wèn)題，同時(shí)對(duì)各種環(huán)境問(wèn)題的判斷是更加消極的。

表4 對(duì)環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重程度的主觀判斷（1-7表示對(duì)環(huán)境問(wèn)題的樂(lè)觀程度，樣本量3 934）

（三）環(huán)保行為：居民各種環(huán)保行為的客觀表現(xiàn)

本文采用1、2、3依次表示環(huán)保行為頻率遞增。表5中方程1至方程7中的非市民系數(shù)顯著為負(fù)，方程9中顯著為正，可見農(nóng)村居民相比原市民的環(huán)保行為頻率是較低的，在農(nóng)村生活并未形成垃圾分類、自帶購(gòu)物袋的行為習(xí)慣，也很少討論環(huán)境問(wèn)題、參加環(huán)保捐款和教育宣傳，自費(fèi)養(yǎng)護(hù)樹木綠地是農(nóng)村生活的一部分，所以相比城市原市民，農(nóng)村居民自費(fèi)養(yǎng)護(hù)樹木的頻率較高，方程10中非市民系數(shù)不顯著為正，說(shuō)明農(nóng)村居民同樣具有解決環(huán)境問(wèn)題的訴求，與洪大用關(guān)于“與城鎮(zhèn)居民相比，鄉(xiāng)村居民對(duì)于環(huán)境問(wèn)題和環(huán)保政策法規(guī)更缺乏了解”的結(jié)論存在差異，反映出農(nóng)村居民對(duì)環(huán)境法律法規(guī)有所了解并有解決環(huán)境問(wèn)題的訴求。新市民變量?jī)H有關(guān)于參加環(huán)?；顒?dòng)和環(huán)保訴求的系數(shù)顯著為負(fù)，他們相比原市民很少參加環(huán)?；顒?dòng)（方程8）和對(duì)環(huán)境問(wèn)題（方程10）的訴求并不強(qiáng)烈，可能原因是城市生活環(huán)境對(duì)于通過(guò)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”、人口流動(dòng)等方式獲得城市戶籍身份的居民來(lái)說(shuō)是環(huán)境改善，在感受良好的環(huán)境中，居民的參加環(huán)?；顒?dòng)和解決環(huán)境問(wèn)題的訴求會(huì)更低。從新居民變量系數(shù)來(lái)看，新居民的垃圾分類、自帶購(gòu)物袋、環(huán)保捐款這三種環(huán)保行為頻率低于原市民。從上述非市民、新市民及新居民的系數(shù)來(lái)看，不同戶籍身份居民的環(huán)保行為參與頻率存在明顯差異，各類居民系數(shù)絕對(duì)值與符號(hào)變化表明，非市民、新市民、新居民的環(huán)保行為參與頻率存在向原市民趨同的趨勢(shì)，但是不顯著，這也說(shuō)明人口流動(dòng)、戶籍身份變化沒有顯著促進(jìn)城鄉(xiāng)居民環(huán)保行為頻率的趨同。高收入非市民的系數(shù)均為負(fù)，環(huán)保行為頻率依然比較低，甚至相比低收入組非市民，他們參加環(huán)保活動(dòng)和種養(yǎng)樹木的行為更少；高收入新市民、新居民的系數(shù)都不顯著，但是大部分為正。高收入系數(shù)（方程3、4中不顯著為負(fù)）大部分顯著為正，高收入提高移民和新居民的環(huán)保行為頻率，整體而言，高收入群體的環(huán)保行為頻率更高，可見收入增長(zhǎng)成為促進(jìn)城鄉(xiāng)居民環(huán)保參與頻率趨同的重要原因。大學(xué)教育交互項(xiàng)系數(shù)大部分不顯著，且系數(shù)符號(hào)變化較大，其中，相比原市民環(huán)保行為頻率，高學(xué)歷非市民會(huì)更加主動(dòng)關(guān)注環(huán)境問(wèn)題，高學(xué)歷新居民則會(huì)更多地和朋友討論環(huán)境問(wèn)題和參加環(huán)保教育宣傳。大學(xué)教育變量系數(shù)大部分顯著為正，可見教育顯著影響著各類居民的環(huán)保行為。整體上，居民受教育水平越高，環(huán)保行為頻率更高。居住在非農(nóng)村環(huán)境的居民表現(xiàn)出更高的環(huán)保行為頻率，接近農(nóng)村的城鄉(xiāng)結(jié)合部或鎮(zhèn)的系數(shù)不顯著情況明顯增多，估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)明顯的層次特征，說(shuō)明居住地離城市中心越近，環(huán)保行為頻率越高，同時(shí)居民居住地離城市中心越近，自費(fèi)種養(yǎng)樹木綠地行為頻率反而更低，這也是情理之中，與非農(nóng)村地區(qū)的綠化屬于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城鎮(zhèn)區(qū)域缺少自費(fèi)種養(yǎng)的空間等因素有關(guān)。

表5 環(huán)保行為頻率分析表（1、2、3分別表示從不、偶爾、經(jīng)常）

從個(gè)體特征來(lái)看，男性比女性更加關(guān)心環(huán)境問(wèn)題，對(duì)耕地退化、淡水短缺及動(dòng)植物減少的環(huán)境問(wèn)題評(píng)價(jià)更為消極、更少進(jìn)行垃圾分類等，卻會(huì)主動(dòng)關(guān)注環(huán)保、參加宣傳教育和種養(yǎng)樹木。居民年齡越大關(guān)注環(huán)境問(wèn)題和環(huán)保行為越少，對(duì)環(huán)境問(wèn)題也普遍持有樂(lè)觀態(tài)度，節(jié)儉的生活習(xí)慣和購(gòu)物袋需購(gòu)買等原因使得年齡越大的居民會(huì)自帶購(gòu)物袋進(jìn)行購(gòu)物；黨員身份的居民雖然更加關(guān)心環(huán)境問(wèn)題和具有更高的環(huán)保行為頻率，但是對(duì)工業(yè)垃圾污染等環(huán)境問(wèn)題的態(tài)度普遍比較樂(lè)觀。越健康的居民表現(xiàn)出對(duì)環(huán)境越關(guān)注及更好的環(huán)保行為習(xí)慣，并抱有消極態(tài)度。在地理因素中，直轄市居民普遍關(guān)注空氣污染和水污染問(wèn)題，對(duì)生活垃圾污染外的大部分環(huán)境問(wèn)題持有較為消極的態(tài)度；沿海省份的居民普遍關(guān)注城市環(huán)境問(wèn)題，對(duì)空氣污染、水污染、噪聲污染問(wèn)題持有消極態(tài)度，對(duì)工業(yè)污染、生活垃圾污染、綠地不足的態(tài)度比較樂(lè)觀，對(duì)生態(tài)問(wèn)題的關(guān)注較少或態(tài)度樂(lè)觀。居民對(duì)環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重程度的判斷普遍與生活、經(jīng)歷密切相關(guān)。

本文從兩個(gè)方面對(duì)實(shí)證結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，通過(guò)剔除方差膨脹因子最大的“高收入”變量降低多重共線性影響，②估計(jì)結(jié)果中所有變量系數(shù)值發(fā)生變化，但是所有系數(shù)符號(hào)均保持一致，而且大部分變量系數(shù)顯著水平更高。總體來(lái)看，基準(zhǔn)回歸中加入“高收入”變量對(duì)本文結(jié)論的沒有影響，且結(jié)論穩(wěn)健。第二，本文用高中以上教育水平替換大學(xué)以上教育變量，發(fā)現(xiàn)變量系數(shù)顯著水平提高，對(duì)前文的結(jié)論有加強(qiáng)的作用，說(shuō)明教育水平越高（尤其是大學(xué)及以上）的居民對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注度越高，且擁有較高頻率的環(huán)保行為。通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)可知，關(guān)于教育因素的結(jié)論同樣是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論與啟示

本文通過(guò)對(duì)中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)整理發(fā)現(xiàn)，教育、收入的提高雖然在一定程度上減小了城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識(shí)與環(huán)保行為的差異，但是不同的生活環(huán)境和生活經(jīng)歷使得這種差異仍然存在。農(nóng)村居民對(duì)部分城市環(huán)境問(wèn)題也普遍持有消極態(tài)度，而在城市層面，教育水平和收入水平更高的城市移民或新居民也并沒有體現(xiàn)出更好的環(huán)境意識(shí)與行為，這與居民過(guò)去和當(dāng)前所處環(huán)境差異有關(guān)。教育和收入對(duì)于居民環(huán)保意識(shí)與環(huán)保行為頻率的影響是在不同戶籍居民所處環(huán)境和生活經(jīng)歷的基礎(chǔ)之上發(fā)揮作用的，這也是教育和收入并未明顯消除居民環(huán)保意識(shí)與行為表現(xiàn)出戶籍分化特征的原因。

政府環(huán)境規(guī)制效率提高、企業(yè)持續(xù)綠色生產(chǎn)以及居民積極的環(huán)保參與是提高環(huán)境保護(hù)效率、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境友好發(fā)展所必須的。經(jīng)過(guò)研究也發(fā)現(xiàn)戶籍制度并不是直接導(dǎo)致居民意識(shí)與行為分化的主要原因，市民與農(nóng)村居民的環(huán)境意識(shí)與行為差異受到城鄉(xiāng)環(huán)境、自身、收入、教育等綜合因素的影響，同時(shí)構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的環(huán)境治理機(jī)制是消除這種差異的有效手段。我國(guó)長(zhǎng)期二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下形成了城鄉(xiāng)收入差距、公共服務(wù)歧視、社會(huì)保障差距等分化，這種以戶籍制度為基礎(chǔ)的粘附關(guān)系必然導(dǎo)致外來(lái)人口的公共參與更加消極，而提高城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的公共效率與城市內(nèi)外來(lái)人口的環(huán)保意識(shí)和環(huán)保行為息息相關(guān)。戶籍制度及社會(huì)福利制度的改革，將促進(jìn)地區(qū)市民化進(jìn)程并降低外來(lái)人口轉(zhuǎn)移成本，在城市環(huán)境中的“體驗(yàn)”“暴露”使流動(dòng)人口的環(huán)保意識(shí)和行為發(fā)生變化。因此，未來(lái)消除城鄉(xiāng)居民存在的環(huán)保意識(shí)與環(huán)保行為之間的差異，戶籍制度改革仍需朝著消除人口流動(dòng)阻力及其他分化現(xiàn)象所帶來(lái)的負(fù)面影響的方向努力，基本公共服務(wù)與公共產(chǎn)品也應(yīng)逐漸實(shí)行均等化提供。在加快以人為本的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，不同戶籍身份居民的環(huán)境訴求將會(huì)更加強(qiáng)烈和趨同，隨著城鄉(xiāng)界限的模糊，最終教育、收入等因素對(duì)提高居民環(huán)境行為頻率的積極作用也將得到增強(qiáng)。

注釋：

① 包含收入為0的樣本，但是剔除了“不知道、未報(bào)告收入”的樣本，因?yàn)檫@些樣本中可能由于收入過(guò)高、過(guò)低等不確定性原因而沒有填寫問(wèn)卷，為了分析更科學(xué)，故將其剔除。

② 原方程VIF檢驗(yàn)中方差膨脹因子遠(yuǎn)小于10，均值卻在出現(xiàn)了大于2的情況，雖然說(shuō)明模型設(shè)定不存在嚴(yán)重多重共線性的問(wèn)題，但是為分析更加準(zhǔn)確，本文剔除方差因子較大的“高收入”變量，所有模型的VIF均值都小于2（篇幅限制，VIF檢驗(yàn)、穩(wěn)健性回歸結(jié)果備索）。