光肩星天牛幾種藥劑試驗(yàn)及成本分析

陳樹萍，劉英姿

(河北省承德市園林管理中心，河北 承德 067000)

光肩星天牛(Anoplophoraglabripenn)，是原產(chǎn)于我國(guó)的一種常見害蟲，是一種對(duì)園林危害程度較大、影響范圍較廣的害蟲[1]，除危害白榆外，還危害柳、楊、槐、山楂等樹木[2]。近幾年來(lái)，由于苗木的頻繁調(diào)運(yùn)、外來(lái)植物的不斷引入，致使危害白榆、柳樹等行道樹木的光肩星天牛在公園綠地大量發(fā)生。加之城市熱島效應(yīng),白天道路下墊面吸收大氣中的熱量，使行道樹長(zhǎng)期處于高溫烘烤之中，同時(shí)又受到干旱的脅迫，而樹體本身得不到冷卻，造成樹木長(zhǎng)勢(shì)衰弱，樹干中空，遇風(fēng)折斷，嚴(yán)重破壞城市公園綠地景觀[3]。

防治光肩星天牛的措施很多，采用化學(xué)藥品敵敵畏、磷胺、樂(lè)果、殺蟲瞇和殺螟松等廣譜類蟲劑是防治光肩星天牛的主要措施[4]。很多地方采用天敵腫腿蜂等生物防治措施防止光肩星天牛的危害[5]；也可進(jìn)行人工捕殺成蟲、徹底砍除并銷毀失去觀賞價(jià)植的樹木等物理機(jī)械防治手段來(lái)降低光肩星天牛的蟲口密度[6]；白僵菌、綠僵菌、擬青霉等多種病原菌對(duì)光肩星天牛也有很好的致病作用[7]；生物源農(nóng)藥印楝的提取物印楝素會(huì)抑制光肩星天牛的產(chǎn)卵和卵的孵化，防治效果與提取物的濃度成正比[8]；臭椿提取物對(duì)光肩星天牛成蟲有很強(qiáng)的驅(qū)避作用，當(dāng)天牛成蟲對(duì)食料進(jìn)行選擇時(shí)，大都不在臭椿嫩葉進(jìn)行活動(dòng)[9]；壬醛、香葉基本桐、水芹烯3種物質(zhì)均對(duì)光肩天牛有引誘效果[10]。上述防治措施對(duì)光肩星天牛有很好的防控作用，但光肩星天牛大量發(fā)生時(shí)，物理防治、生物防治等措施不能快速、高效地防治光肩星天牛。而且光肩星天牛主要以幼蟲危害樹體，隱避性較強(qiáng)，常規(guī)的化學(xué)防治方法對(duì)防控光肩星天牛效果不明顯。目前利用成品防蛀液劑，采用樹體微創(chuàng)藥物植入技術(shù)，對(duì)防治光肩星天牛效果明顯，但防治成本較高。本研究本著實(shí)用、安全、經(jīng)濟(jì)、有效的原則，進(jìn)行常規(guī)藥劑混配試驗(yàn)，以提高水、藥利用率，節(jié)省防治成本，綠色環(huán)保，為維持綠地景觀，鞏固綠化成果做貢獻(xiàn)。

2 研究方法

2.1 試驗(yàn)地點(diǎn)與藥劑

試驗(yàn)地點(diǎn)選擇在承德市南環(huán)路、東環(huán)路、濱河綠帶。3種供試藥劑分別設(shè)3個(gè)不同的處理濃度,分別為Syn1:6%吡蟲啉乳油(A1、A2、A3)；Syn2:4.5%高效氯氰菊酯乳油(B1、B2、B3)；Syn3:國(guó)光防注液劑(C1、C2、C3)+脂溶性滲透劑(20%脂肪酸聚氧乙烯醚)。 噴涂藥劑為6%吡蟲啉乳油0.125%+0.2%脂溶性滲透劑；空白對(duì)照為清水。

2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法

(1)

F為方差系數(shù)，MST為組間平方和，MSE為均方誤差。

(2)

SST為組間平方和，p為總數(shù)，n為總數(shù)中的樣本總數(shù)。

(3)

SSE為組內(nèi)平方和，S為樣品的標(biāo)準(zhǔn)差，N為觀測(cè)總數(shù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 Syn1藥劑的防治效果分析

關(guān)于Syn1藥劑的防治效果見表1-表4。

表1 2017年Syn1試驗(yàn)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析Table 1 Descriptive statistics of the Syn1 experiments from 2017

表2 2018年Syn1的試驗(yàn)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析Table 2 Descriptive statistics of the Syn1 experiments from 2018

表3 2019年Syn1的試驗(yàn)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析Table 3 Descriptive statistics of the Syn1 experiments from 2019

表4 Syn1方差分析表Table 4 Results from analysis of variance for the Syn1

用Syn1藥劑的3個(gè)不同處理濃度防治光肩星天牛幼蟲的調(diào)查結(jié)果見表1-表4，分別對(duì)注藥前幼蟲蟲口密度和注藥后幼蟲蟲口密度進(jìn)行調(diào)查，注藥后第1個(gè)月每周調(diào)查1次，自第2個(gè)月后，每半個(gè)月調(diào)查1次，對(duì)比注藥前的蟲口密度與注藥后的蟲口密度，分析死亡率。對(duì)同一藥劑的3個(gè)濃度進(jìn)行方差分析。分析藥劑的3個(gè)濃度之間差異是否顯著。由表可知，連續(xù)注藥3 a后，不同濃度處理光肩星天牛幼蟲死亡率間差異顯著，對(duì)防治光肩星天牛有良好的效果，A1處理濃度的平均校正死亡率都在75%以上;A2處理濃度的平均校正死亡率都在93%以上；A3處理濃度的平均校正死亡率在95%以上，表明Syn1中A2、A3處理濃度在白榆上的防治效果顯著。2種濃度的校正死亡率都在93%以上，在蟲口密度相近的情況下，A2處理濃度要優(yōu)越于A3處理濃度。

3.2 Syn2藥劑的防治效果分析

Syn2藥劑的防治效果見表5-表8。

表5 2017年Syn2的試驗(yàn)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析Table 5 Descriptive statistics of the Syn2 experiments from 2017

表5(續(xù))

表6 2018年Syn2的試驗(yàn)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析Table 6 Descriptive statistics of the Syn2 experiments from 2018

表7 2019年Syn2的試驗(yàn)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析Table 7 Descriptive statistics of the Syn2 experiments from 2019

表7(續(xù))

表8 Syn2方差分析表Table 8 Results from analysis of variance for the Syn2

用Syn2藥劑的3個(gè)不同處理濃度防治光肩星天牛幼蟲的調(diào)查結(jié)果見表5-表8，分別對(duì)注藥前幼蟲蟲口密度和注藥后幼蟲蟲口密度進(jìn)行調(diào)查，注藥后第1個(gè)月每周調(diào)查1次，自第2個(gè)月后，每半個(gè)月調(diào)查1次，對(duì)比注藥前的蟲口密度與注藥后的蟲口密度，分析死亡率。對(duì)同一藥劑的3個(gè)濃度進(jìn)行方差分析。分析藥劑的3個(gè)濃度之間差異是否顯著。由表可知，連續(xù)注藥3 a后，濃度處理光肩星天牛幼蟲死亡率間差異顯著，藥劑對(duì)防治光肩星天牛有良好的效果。B1處理濃度的平均校正死亡率都在75%以上;B2處理濃度的平均校正死亡率為85%以上；B3處理濃度的平均校正死亡率在90%以上，表明Syn2中的B3處理濃度在白榆上的防治效果顯著，明顯優(yōu)越于B1和B2 2種處理濃度。

3.3 Syn3藥劑的防治效果分析

關(guān)于Syn3藥劑的防治效果見表9-表12。

表9 2017年Syn3的試驗(yàn)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析Table 9 Descriptive statistics of the Syn3 experiments from 2017

表10 2018年Syn3的試驗(yàn)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析Table 10 Descriptive statistics of the Syn3 experiments from 2018

表11 2019年Syn3的試驗(yàn)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析Table 11 Descriptive statistics of the Syn3 experiments from 2019

表12 Syn3方差分析表Table 12 Results from analysis of variance for Syn3

用Syn3藥劑的3個(gè)不同處理濃度防治光肩星天牛幼蟲的調(diào)查結(jié)果見表9～表12， 用同一藥劑的不同處理濃度防治光肩星天牛幼蟲，分別對(duì)注藥前幼蟲蟲口密度和注藥后幼蟲蟲口密度進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查方法同前，對(duì)同一藥劑的3個(gè)濃度進(jìn)行方差分析。分析藥劑的3個(gè)濃度之間差異是否顯著。由表可知，連續(xù)注藥3年后，不同濃度處理光肩星天牛幼蟲死亡率間差異顯著，藥劑對(duì)防治光肩星天牛幼蟲有良好的效果。C1處理濃度的平均校正死亡率都在75%以上;C2處理濃度的平均校正死亡率為90%以上；C3處理濃度的平均校正死亡率在93%以上，表明Syn3中的C3處理濃度在白榆上的防治效果顯著，防治效果明顯優(yōu)越于C1和C2處理濃度。

3.4 3種藥劑的防治成本核算和經(jīng)濟(jì)效益

3種藥劑的防治成本核算和經(jīng)濟(jì)效益見表13。

表13 不同藥劑防治費(fèi)用及人工費(fèi)用Table 13 The control costs and labor costs of different chemicals

供試的3種藥劑中最佳有效濃度注入白榆后防治效果顯著。Syn1防治的最佳有效濃度為0.03%+0.17%，Syn2的最佳防治有效濃度為0.06%+0.25%，Syn3的防治的最佳有效濃度為0.3%+0.25%，以胸徑10～12 cm的樹體，蟲口密度在15頭左右，幼蟲蟲齡在2～3齡。表中對(duì)藥劑用量、藥劑的費(fèi)用、人工費(fèi)及總費(fèi)用進(jìn)行合算，可以看出使用國(guó)光防蛀液劑成本最高，吡蟲啉防治費(fèi)用最低，在人工費(fèi)用相同的情況下，采用6%吡蟲啉乳油0.03%+脂溶性滲透劑0.17%進(jìn)行樹體微創(chuàng)收藥物植入技術(shù)和樹干噴涂相結(jié)合的方式防治成本最低，相對(duì)于成品藥劑國(guó)光防蛀液劑+脂溶性滲透劑，每棵樹防治成本可節(jié)省18.3元。

4 結(jié)論與討論

本研究在3個(gè)不同路段行道樹白榆上利用混配藥劑采用樹體微創(chuàng)藥物植入技術(shù)防治光肩星天牛幼蟲，是在幼蟲發(fā)生危害初期，蟲齡較小階段防治，旨在解決成品藥劑防治成本高問(wèn)題。經(jīng)過(guò)連續(xù)3 a防治，光肩星天?？刂频接邢x不成災(zāi)，防治效果明顯。從試驗(yàn)結(jié)果可以看出3種藥劑都可有效控制光肩星天牛的為害，Syn1和Syn3藥劑的防治效果明顯比Syn2藥劑的防治效果好，實(shí)踐中建議在樹體胸徑基本相同，蟲口密度一致的情況下，使用Syn1和 Syn3藥劑防治光肩星天牛。從防治成本上考慮，在藥效基本相同的情況下，Syn1藥劑A2配比濃度比Syn3藥劑C3配比濃度防治成本低，實(shí)踐用藥建議使用Syn1藥劑中的A2配比濃度。由于對(duì)照區(qū)藥劑為水，所以在沒(méi)有采取任何防治措施的情況下，樹體蟲害逐年加重，樹干及枝干形成中空，造成樹體衰弱或死亡。

本研究是在春季樹液開始流動(dòng)時(shí)進(jìn)行，針對(duì)光肩星天牛幼蟲1年防治1次，混配藥劑也可防治光肩星天牛成蟲，但需在光肩星天牛成蟲羽化前再次注入藥劑，成蟲和幼蟲同時(shí)防治，效果會(huì)明顯，并有助于提高樹勢(shì)。試驗(yàn)供試樹體樹齡為10～20 a，胸徑為10～12 cm的白榆，如果樹體胸徑增加，藥劑用量及濃度也應(yīng)隨樹體胸徑的增加而加大。藥劑對(duì)光肩星天牛的控制作用是通過(guò)殺死樹干內(nèi)的光肩星天牛的低齡幼蟲，本試驗(yàn)幼蟲蟲齡為2～3齡，藥劑濃度隨光肩星天牛幼蟲蟲齡的增長(zhǎng)而加大。根據(jù)河北省承德地區(qū)氣候特征，藥劑的注射時(shí)間選擇在春季3月下旬或4月初，即春季樹液開始流動(dòng)后。此時(shí)幼蟲蟲齡較低，防治效果好。

研究中的Syn2和 Syn3藥劑主要成分為氯菊酯，是擬除蟲菊酯類殺蟲劑，對(duì)天敵昆蟲殺傷力較大，在天敵發(fā)生期最好不要使用[11]。由于對(duì)白榆連續(xù)3 a進(jìn)行防治，到了第3年光肩星天牛蟲口密度減少，3種藥劑的最佳處理濃度防治效果相對(duì)減弱，說(shuō)明光肩星天牛得到有效控制，建議防治光肩天牛最少要連續(xù)防治3 a。試驗(yàn)研究示范總數(shù)量8萬(wàn)株，相對(duì)于成品藥劑節(jié)省防治費(fèi)用146.4萬(wàn)元,該試驗(yàn)成果在大大節(jié)省防治經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，增強(qiáng)了樹勢(shì)，提高了植物的生態(tài)效益和社會(huì)效益。