語(yǔ)言與文本的突破

羅薇

西方思潮從柏拉圖開(kāi)始就將語(yǔ)言問(wèn)題視為和哲學(xué)、藝術(shù)等諸多領(lǐng)域密切聯(lián)系的重要問(wèn)題。推翻形而上學(xué)的統(tǒng)治，解除精神危機(jī)，反思存在的意義，追尋安身立命的根本，這一切都需要通過(guò)解決語(yǔ)言問(wèn)題來(lái)實(shí)現(xiàn)。法國(guó)近代思想史上，雅克·德里達(dá)是一位頗具爭(zhēng)議的哲學(xué)家、思想家。1967年德里達(dá)開(kāi)始了他對(duì)語(yǔ)言的解構(gòu)。在哲學(xué)和文學(xué)雙重涵養(yǎng)的助力下，德里達(dá)勇敢嘗試，在后現(xiàn)代主義思潮下，開(kāi)展對(duì)語(yǔ)言與文本的交織、互動(dòng)研究，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)與哲學(xué)的跨界，使得他的理論和影響不僅在大西洋彼岸掀起了巨浪，也對(duì)歐洲的人文學(xué)科產(chǎn)生了綿延不斷，惠及后來(lái)的學(xué)者和研究領(lǐng)域的積極效應(yīng)。

一、語(yǔ)言問(wèn)題和身份之“他者”

雅克·德里達(dá)是阿爾及利亞人，卻操著一口流利的法語(yǔ)。德里達(dá)捍衛(wèi)法語(yǔ)的純正，也捍衛(wèi)了語(yǔ)言背后承載的意義。他對(duì)于語(yǔ)言的本質(zhì)抱有很大的興趣，對(duì)語(yǔ)言的要求也甚為苛刻。這跟德里達(dá)的生存處境有著密切的關(guān)系，他對(duì)語(yǔ)言的追尋，也可以說(shuō)是對(duì)自我身份認(rèn)同的求索。他極少回憶過(guò)去，對(duì)自己的身份問(wèn)題保持警惕，在法國(guó)他成為了別人眼中的他者，他擁有“他者”的語(yǔ)言。對(duì)他者的搜尋將語(yǔ)言他者的范圍擴(kuò)大化。相似的情況發(fā)生在德里達(dá)談?wù)摗拔磥?lái)民主”時(shí)，“未來(lái)民主是一種用‘仿佛（as if）、‘也許（phehaps）、‘可能（might， would， could）等微弱話語(yǔ)表達(dá)的一種許諾，一種祈禱，一種期待，一種責(zé)任，它指向他人、面臨他人以及應(yīng)答他人。”（胡繼華，2019，13）這個(gè)他人他者，可理解為可能性的第三者。這跟后現(xiàn)代主義的特征契合，可能便是突破了語(yǔ)言的界限，走向更具變數(shù)的未知之路。再看解構(gòu)，如同德里達(dá)的理解，“解構(gòu)是他者的語(yǔ)言，是事件的如實(shí)發(fā)生，是既定結(jié)構(gòu)的消解?！保憮P(yáng)，2008，403）這便回到了結(jié)構(gòu)主義走向解構(gòu)主義的旋律，在后現(xiàn)代主義的席卷下重新審視一切觀念的主旨。

二、后現(xiàn)代主義的語(yǔ)言和跨界的文本

后現(xiàn)代語(yǔ)境下一切遭到否定，實(shí)現(xiàn)了不破不立。這是由“語(yǔ)言”所引發(fā)的哲學(xué)思辨和文學(xué)行動(dòng)。有學(xué)者評(píng)論德里達(dá)的學(xué)說(shuō)“解構(gòu)主義反映了后現(xiàn)代主義精神并構(gòu)成了他的底色”。（李世濤，2015，2）在《論文字學(xué)》的第一章開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地將語(yǔ)言問(wèn)題宣告給讀者：“不管人們?nèi)绾卫斫猓Z(yǔ)言問(wèn)題也許從來(lái)就不是一個(gè)普普通通的問(wèn)題。但與今天不同的是，它過(guò)去從未像現(xiàn)在這樣滲透到形形色色的全球性研究領(lǐng)域以及在意向、方法和思想體系方面千差萬(wàn)別的話語(yǔ)之中?！保ǖ吕镞_(dá)，2015，7） 這是德里達(dá)的重要觀點(diǎn)，也是他研究鋪設(shè)的起點(diǎn)，通往討論文學(xué)和哲學(xué)主要路徑，他并不止步于過(guò)去的探尋挖掘，而是將語(yǔ)言坐標(biāo)投遞到未來(lái)，他在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是以語(yǔ)言的論述作為焦點(diǎn)，并延伸到日常生活的方方面面。德里達(dá)在文學(xué)和哲學(xué)之間的盤(pán)旋，使得他對(duì)文本的場(chǎng)域也不囿于傳統(tǒng)的認(rèn)知。在德里達(dá)看來(lái)，文本可表達(dá)的內(nèi)容已經(jīng)超越了文本自身。這是一種主觀的活動(dòng)，卻是一種客觀的存在。就像在文學(xué)和藝術(shù)史上，盡管有些人并沒(méi)有處在后現(xiàn)代思潮的場(chǎng)域里，也不屬于所謂的“后現(xiàn)代主義者”，但他們同樣具備了后現(xiàn)代的特征—尋求跨界表達(dá)，看似凌亂的表層，實(shí)則有不拘一格的深刻內(nèi)涵。他們通過(guò)文本來(lái)表達(dá)的不僅是作者的所思所想，更多的是啟迪了新的意象。

三、德里達(dá)的后現(xiàn)代文本觀

德里達(dá)后現(xiàn)代文本觀首先受到的滋養(yǎng)源自哲學(xué)。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、海德格爾的存在主義引導(dǎo)他走向了思辨的道路。而身處后結(jié)構(gòu)主義的他，也受到了語(yǔ)言學(xué)家索緒爾普通語(yǔ)言學(xué)的影響。索緒爾通過(guò)差異性來(lái)辨析語(yǔ)言系統(tǒng)，通過(guò)能指和所指，繼承了自柏拉圖和亞里士多德以來(lái)的二元對(duì)立的傳統(tǒng)，這使得他自己無(wú)可避免地肯定了邏各斯中心主義。這正是德里達(dá)批判和解構(gòu)的核心。德里達(dá)否定了索緒爾的固定范式，“被索緒爾視為文字專(zhuān)有特征而加以抑制的距離性、說(shuō)話人不在場(chǎng)、容易引起誤解曲解、含混不清且查無(wú)對(duì)證等性狀，德里達(dá)認(rèn)為說(shuō)到底正是語(yǔ)言本身最為本質(zhì)的特征。語(yǔ)言并不那么透明溫順。它的實(shí)質(zhì)與其說(shuō)是直傳邏各斯的言語(yǔ)，莫若說(shuō)是蒙障重重的文字?！保憮P(yáng)，2018，24）德里達(dá)的文本理論在美國(guó)得到廣泛傳播，影響了一批文學(xué)理論家。著名的文學(xué)評(píng)論家米勒視德里達(dá)的“解構(gòu)說(shuō)”就成為文學(xué)批評(píng)的一個(gè)新走向。德里達(dá)在自己多部作品中針對(duì)各位大師進(jìn)行了解構(gòu)活動(dòng)，甚至“在通過(guò)文學(xué)技巧促使我們了解語(yǔ)言的物質(zhì)性的時(shí)候，德里達(dá)迫使我們?nèi)チ粢馕覀兊拈喿x行為”。（K.馬爾科姆·理查茲，2016，82）針對(duì)文本的解構(gòu)，可以看作是他對(duì)閱讀行為的定義，因?yàn)樗奈谋纠砟顝牟痪窒拊谖谋镜膬?nèi)部?！暗吕镞_(dá)將文本與傳統(tǒng)意義上的作品區(qū)分開(kāi)來(lái)，將文本變成解構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)，變成延異的場(chǎng)所，以此進(jìn)入文本以及文本之外的文本當(dāng)中，在追尋詞語(yǔ)間和文本間蹤跡的過(guò)程中了解得更多。所以，在他看來(lái)，寫(xiě)作其實(shí)就是一種嵌入和增生的過(guò)程，它引起更多的詞語(yǔ)和文本，文本就是各種不同的聯(lián)結(jié)和嵌入的產(chǎn)物，充滿(mǎn)巫術(shù)的蹤跡和延異。而閱讀就不可能是完全自由的活動(dòng)，讀者必須把這些無(wú)限的蹤跡作為閱讀的前提和焦點(diǎn)，從中去找尋嵌入的其他文本和詞語(yǔ)所擴(kuò)張的意義，閱讀的真諦便在其中。”（劉象愚等，2002，288）

四、語(yǔ)言與文本突破的終極目標(biāo)

德里達(dá)曾試圖不斷擺脫形而上學(xué)和二元對(duì)立的圈套。當(dāng)?shù)吕镞_(dá)趕赴德國(guó)沿襲胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)時(shí)，卻被喬伊斯的另類(lèi)文本所深深吸引，喬伊斯給德里達(dá)以深刻的啟迪，與其說(shuō)“沒(méi)有喬伊斯，就沒(méi)有解構(gòu)”，不如說(shuō)“沒(méi)有喬伊斯的創(chuàng)作角度，就沒(méi)有德里達(dá)的文本理念”。喬伊斯的創(chuàng)作手法“通過(guò)‘隱喻性語(yǔ)言、歧義和修辭的堆砌，讓世界在自己的文本中保持其無(wú)限的復(fù)雜性”。（李永毅，2016，13）德里達(dá)認(rèn)為突破語(yǔ)言的方式應(yīng)該是放棄它本來(lái)說(shuō)話的方式，就像喬伊斯的作品那樣抽象、斷裂、接續(xù)，而具備濃厚的后現(xiàn)代主義特征。德里達(dá)后來(lái)的寫(xiě)作文本晦澀、難以理解，但他堅(jiān)信可以通過(guò)語(yǔ)言打破西方的二元對(duì)立，在《白色的隱喻》中他將文學(xué)從二元對(duì)立的桎梏中解救出來(lái)。采取解構(gòu)傳統(tǒng)路徑—語(yǔ)言，破除了歐洲白種人自居為人類(lèi)中心的神話。不過(guò)想要擺脫形而上學(xué)也并非易事，德里達(dá)曾坦言最好的辦法同時(shí)也是最難的方法，則是“在語(yǔ)言形式上放棄它的說(shuō)話方式，不再利用任何形而上學(xué)的概念，但是德里達(dá)像列維·斯特勞斯一樣承認(rèn)這實(shí)際上是做不到的”。（尚杰，2008，312）而后現(xiàn)代主義思潮席卷之時(shí)，德里達(dá)的語(yǔ)言問(wèn)題獲得契機(jī)。語(yǔ)言成為一個(gè)靈活可變的問(wèn)題，它是社會(huì)晴雨表，更是文學(xué)溫度計(jì)。而依靠著語(yǔ)言所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的差異性，體現(xiàn)了諸多思想的共存和文學(xué)文本形式的多樣。“后現(xiàn)代社會(huì)的各種語(yǔ)言游戲，不但不會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)一性和有利于統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行控制的那種共識(shí)，而且有利于促進(jìn)和推動(dòng)社會(huì)中的各個(gè)成員的特殊性，有利于社會(huì)的多元化發(fā)展?！保ǜ咝麚P(yáng)，2016，42）

五、結(jié)語(yǔ)

亞里士多德有一句名言：人在本質(zhì)上是一個(gè)語(yǔ)言存在物。海德格爾也曾將探討語(yǔ)言視為探討把人“帶到語(yǔ)言的本質(zhì)的位置”。德里達(dá)則通過(guò)語(yǔ)言問(wèn)題來(lái)給后現(xiàn)代主義定了基調(diào)，是文學(xué)與哲學(xué)的雙重謀劃者。他的論述不僅滲透到了人文社科領(lǐng)域，同時(shí)以自己獨(dú)特的視角，敏銳的觀察，生發(fā)出自己獨(dú)特的理論。語(yǔ)言問(wèn)題使得他從學(xué)科的局限中解脫出來(lái)，同時(shí)形成了具有明顯后現(xiàn)代意味的文本觀。該文本觀結(jié)合了語(yǔ)言游戲和解構(gòu)策略，十分具有德氏個(gè)人的特點(diǎn)。德里達(dá)不僅改變了人們對(duì)傳統(tǒng)文本的認(rèn)識(shí)，也改變了文學(xué)作品的閱讀和詮釋方式。他的思想不僅影響了西方人文社科的走向，同時(shí)也帶來(lái)了更多的可能性，使得文學(xué)理論和批評(píng)的疆域變得更為廣闊。

基金項(xiàng)目：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號(hào)：19GWCXXM-19。