稅收治理、稅會(huì)差異向度與企業(yè)稅負(fù)粘性

吳曉娟 程宏偉

【摘要】稅負(fù)粘性是企業(yè)稅負(fù)與會(huì)計(jì)利潤的非線性變動(dòng)關(guān)系， 研究企業(yè)稅負(fù)粘性不能繞過稅會(huì)差異。 從稅收治理視角出發(fā)， 引入“稅會(huì)差異向度”概念， 將稅會(huì)差異分為約束性稅會(huì)差異和激勵(lì)性稅會(huì)差異兩個(gè)向度， 并結(jié)合我國稅收制度背景， 選擇企業(yè)超額費(fèi)用代表約束性稅會(huì)差異來源、研發(fā)投入代表激勵(lì)性稅會(huì)差異來源， 實(shí)證檢驗(yàn)約束性稅會(huì)差異和激勵(lì)性稅會(huì)差異對企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的影響。 研究結(jié)果顯示， 企業(yè)超額費(fèi)用和研發(fā)投入都會(huì)產(chǎn)生稅會(huì)差異， 降低企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)的敏感度。 但超額費(fèi)用產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異， 增強(qiáng)企業(yè)稅負(fù)粘性程度， 而研發(fā)投入產(chǎn)生激勵(lì)性稅會(huì)差異， 削弱企業(yè)稅負(fù)粘性程度。 進(jìn)一步分析表明， 企業(yè)超額費(fèi)用和研發(fā)投入對企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性具有滯后效應(yīng)， 同時(shí)， 經(jīng)營績效較差的企業(yè)偏離稅收治理目標(biāo)， 產(chǎn)生更多約束性稅會(huì)差異， 稅負(fù)粘性程度和稅負(fù)痛感更強(qiáng)。 制度邏輯下的微觀行為異質(zhì)性是解釋企業(yè)稅負(fù)粘性的關(guān)鍵變量， 這為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和稅制優(yōu)化提供了有益參考。

【關(guān)鍵詞】稅收治理;約束性稅會(huì)差異;激勵(lì)性稅會(huì)差異;稅負(fù)粘性

【中圖分類號】F276? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）04-0065-10

一、引言

稅收是國家治理意志深入微觀主體的天然之矛， 稅收在國家資源配置邏輯下， 通過制度優(yōu)勢修正市場主體資源配置缺陷， 實(shí)現(xiàn)國家治理整體效應(yīng)、大局效應(yīng)[1] 。 會(huì)計(jì)立足于微觀層次， 反映微觀主體資源配置邏輯的結(jié)果， 而稅收立足于宏觀層次， 作用于微觀領(lǐng)域[2] ， 并對微觀主體資源配置行為進(jìn)行調(diào)控和治理。 因此， 稅會(huì)差異本質(zhì)上是國家和微觀主體資源配置邏輯的差異， 通過稅會(huì)差異可以透視不同資源配置邏輯協(xié)同度、理解稅收治理邏輯、審視和評價(jià)微觀主體行為及效率。 因此本文認(rèn)為， 稅收治理是稅會(huì)差異生成的基本邏輯。 企業(yè)所得稅制度中的稅前抵扣限制、加計(jì)扣除條款等無不彰顯了稅收對微觀企業(yè)的調(diào)控和治理意志。 這些調(diào)控的直接后果就是產(chǎn)生稅會(huì)差異、調(diào)整企業(yè)稅負(fù)成本以約束和激勵(lì)微觀企業(yè)行為， 實(shí)現(xiàn)稅收治理和宏觀調(diào)控目標(biāo)。

近年來， 學(xué)者發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)稅負(fù)與企業(yè)利潤變動(dòng)呈現(xiàn)非線性、不對稱關(guān)系， 稅負(fù)粘性問題成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)[3] 。 但是， 如果沒有稅會(huì)差異， 企業(yè)稅負(fù)應(yīng)隨著會(huì)計(jì)利潤線性變動(dòng)， 因此， 研究企業(yè)稅負(fù)粘性， 必須理解稅會(huì)差異的生成邏輯。 然而， 現(xiàn)有企業(yè)稅負(fù)粘性的相關(guān)研究， 主要從外部視角展開， 認(rèn)為我國剛性稅收計(jì)劃是導(dǎo)致稅負(fù)粘性的主要原因[4-6] 。 單純從企業(yè)外部研究企業(yè)稅負(fù)和利潤的變動(dòng)關(guān)系， 能否探到問題的本質(zhì)？企業(yè)才是稅收和利潤的締造者， 國家宏觀稅收計(jì)劃能否完全解釋微觀企業(yè)個(gè)體的稅負(fù)粘性現(xiàn)象？本文帶著上述疑問， 根據(jù)企業(yè)稅負(fù)脫離會(huì)計(jì)利潤變動(dòng)的粘性本質(zhì)， 通過分析稅會(huì)差異的生成邏輯， 嘗試找出企業(yè)稅負(fù)粘性背后的制度根源和微觀事實(shí)。

“約束”和“激勵(lì)”是稅收治理的兩大作用機(jī)制， 與此對應(yīng)， 本文將稅會(huì)差異分為約束性稅會(huì)差異和激勵(lì)性稅會(huì)差異兩個(gè)向度。 一方面， 微觀企業(yè)偏離稅收治理目標(biāo)， 稅收發(fā)揮約束機(jī)制， 產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異， 倒逼企業(yè)調(diào)整和優(yōu)化自身行為。 另一方面， 稅收激勵(lì)機(jī)制常常用于彌補(bǔ)市場失靈導(dǎo)致的企業(yè)投資不足[7] 。 我國所得稅制度中對企業(yè)研發(fā)投入的加計(jì)扣除、對技術(shù)資產(chǎn)的加速折舊等政策， 都是稅收激勵(lì)機(jī)制的應(yīng)用， 通過產(chǎn)生激勵(lì)性稅會(huì)差異， 降低企業(yè)成本， 實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大投資的稅收治理目標(biāo)。

綜上分析， 稅會(huì)差異是企業(yè)稅負(fù)粘性形成的必要前提， 同時(shí)稅會(huì)差異又是稅收治理邏輯下微觀企業(yè)行為的結(jié)果。 那么， 企業(yè)偏離和符合稅收治理目標(biāo)， 分別產(chǎn)生的不同向度的稅會(huì)差異將對企業(yè)稅負(fù)粘性產(chǎn)生不同影響。 這一問題的證實(shí)有助于我們從根本上認(rèn)識稅負(fù)粘性現(xiàn)象的形成原因和本質(zhì)。 為了驗(yàn)證本文的推斷， 結(jié)合我國稅收制度背景， 選擇企業(yè)超額費(fèi)用（受到稅前抵扣限制）代表約束性稅會(huì)差異來源、研發(fā)投入（享受加計(jì)扣除）代表激勵(lì)性稅會(huì)差異來源， 實(shí)證檢驗(yàn)約束性稅會(huì)差異和激勵(lì)性稅會(huì)差異對企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的影響。 研究結(jié)果顯示：企業(yè)超額費(fèi)用和研發(fā)投入都會(huì)產(chǎn)生稅會(huì)差異， 降低企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)的敏感度; 超額費(fèi)用產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異， 增強(qiáng)企業(yè)稅負(fù)粘性程度， 而研發(fā)投入產(chǎn)生激勵(lì)性稅會(huì)差異， 削弱企業(yè)稅負(fù)粘性程度。 進(jìn)一步分析表明， 企業(yè)超額費(fèi)用和研發(fā)投入對企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性具有滯后效應(yīng)， 同時(shí)， 經(jīng)營績效較差的企業(yè)偏離稅收治理目標(biāo)， 產(chǎn)生更多約束性稅會(huì)差異， 稅負(fù)粘性程度和稅負(fù)痛感更強(qiáng)。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：其一， 對于企業(yè)稅負(fù)粘性現(xiàn)象的形成原因， 已有文獻(xiàn)主要從稅制結(jié)構(gòu)[8，9] 或國家稅收計(jì)劃或稅收征管剛性[3-5] 等外部視角進(jìn)行探究， 缺乏從企業(yè)微觀事實(shí)及行為視角展開的深入探索。 本文基于稅會(huì)差異蘊(yùn)含的稅收治理邏輯和微觀事實(shí)行為交互的視角， 發(fā)現(xiàn)稅負(fù)粘性源于企業(yè)自身偏離稅收治理目標(biāo)的非效率行為， 如本文驗(yàn)證的企業(yè)超額費(fèi)用會(huì)增強(qiáng)企業(yè)稅負(fù)粘性程度; 而企業(yè)符合稅收治理目標(biāo)的行為， 比如研發(fā)創(chuàng)新則會(huì)削弱企業(yè)稅負(fù)粘性程度。 其二， 已有稅收治理相關(guān)文獻(xiàn)根植于傳統(tǒng)公司治理框架， 將稅收簡化為一個(gè)降低代理成本的變量。 主要觀點(diǎn)有“政府股東觀”[10] 和“外部監(jiān)督觀”[11，12] 。 本文認(rèn)為， 改善公司治理只是稅收治理的間接效應(yīng)， 而通過具體制度作用于微觀主體的資源配置行為才是稅收治理的直接和主要渠道。 本文通過剖析稅會(huì)差異的生成邏輯， 提出根植于具體稅收制度中的稅收約束和稅收激勵(lì)雙重治理機(jī)制， 進(jìn)一步豐富和拓展了稅收治理的內(nèi)涵和研究視角。 其三， 在稅收治理邏輯下， 結(jié)合我國稅收制度， 首次將稅會(huì)差異分為約束性稅會(huì)差異和激勵(lì)性稅會(huì)差異兩個(gè)向度， 拓展了稅會(huì)差異的研究視角。 首先， 約束性稅會(huì)差異會(huì)提高企業(yè)稅負(fù)， 激勵(lì)性稅會(huì)差異則會(huì)降低企業(yè)稅負(fù)， 不加以分類研究可能導(dǎo)致結(jié)果的偏差。? 其次， 已有文獻(xiàn)對稅會(huì)差異的測度， 主要采用從所得稅費(fèi)用逐步倒推的估算方法， 鑒于我國稅法較復(fù)雜、稅率多樣、合并報(bào)表限制等原因， 這樣測算的稅會(huì)差異準(zhǔn)確性不足。 本文回溯稅會(huì)差異產(chǎn)生的源頭， 以受到稅前扣除限制的超額費(fèi)用和享受加計(jì)扣除的研發(fā)投入來直接確認(rèn)稅會(huì)差異， 一是方便直接理解， 二是消除長鏈條估算的誤差。

二、文獻(xiàn)綜述

稅負(fù)粘性的研究源于學(xué)術(shù)界對經(jīng)濟(jì)下行期更多企業(yè)抱怨稅收負(fù)擔(dān)較重的原因探索。 多位學(xué)者認(rèn)為， 由于企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)相對企業(yè)業(yè)績變動(dòng)存在粘性特征， 導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績下降時(shí)稅負(fù)下降緩慢， 增強(qiáng)了企業(yè)對稅收負(fù)擔(dān)的感知。 首先， 對于上述現(xiàn)象， 劉行[13] 首次使用了稅率粘性概念， 發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅率變動(dòng)存在粘性， 即上市公司企業(yè)所得稅名義稅率下降時(shí)實(shí)際稅率下降的幅度， 要顯著大于名義稅率上升時(shí)實(shí)際稅率上升的幅度。 王百強(qiáng)等[3] 從政府稅收征管的視角， 首次通過實(shí)證分析證實(shí)了我國A股上市公司企業(yè)所得稅納稅支出存在粘性。 程宏偉、吳曉娟[9] 基于稅制結(jié)構(gòu)特點(diǎn)， 結(jié)合股權(quán)性質(zhì)帶來的征管差異驗(yàn)證了制造業(yè)企業(yè)總體稅負(fù)存在粘性。 劉駿等[5] 則從計(jì)劃型稅收征管角度分析并證實(shí)了我國微觀企業(yè)普遍存在稅負(fù)敏感性在收入上升、下降時(shí)的“不對稱性”， 即稅負(fù)粘性現(xiàn)象。

其次， 對企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)粘性現(xiàn)象的解釋， 目前主要存在兩類觀點(diǎn)：一是稅收制度觀， 叢屹和周怡君[8] 、程宏偉和吳曉娟[9] 等認(rèn)為我國以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)存在剛性， 導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績下降時(shí)， 綜合稅負(fù)難以下降， 具體表現(xiàn)為企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)的粘性特征。 二是政府行為觀， 多位學(xué)者認(rèn)為由于我國稅收計(jì)劃剛性以及財(cái)政壓力的驅(qū)使， 經(jīng)濟(jì)下行期政府稅收征管強(qiáng)度更大[3，4，6，14] ， 導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行期企業(yè)業(yè)績下降但稅負(fù)下降困難， 加深企業(yè)稅負(fù)粘性程度。

可以看到， 截至目前， 對稅負(fù)粘性的研究視角比較零散， 結(jié)論比較單薄， 還停留在以現(xiàn)象解釋現(xiàn)象的階段， 尚未形成一個(gè)邏輯一致的理論核心來幫助我們系統(tǒng)理解稅負(fù)粘性的本質(zhì)。 另外， 對于企業(yè)稅負(fù)粘性的形成原因， 不管是稅制剛性還是政府稅收計(jì)劃剛性， 都集中在企業(yè)外部， 焦點(diǎn)在政府。 最近， 學(xué)者在研究中甚至將微觀企業(yè)稅負(fù)粘性程度直接作為政府對企業(yè)稅收依賴程度的代理變量， 將企業(yè)稅負(fù)粘性完全歸因于政府對企業(yè)稅收的依賴[15] 。 企業(yè)才是稅收和利潤的締造者， 國家宏觀稅收計(jì)劃、稅制結(jié)構(gòu)、政府稅收依賴等外部因素能否完全解釋微觀企業(yè)個(gè)體的稅負(fù)粘性現(xiàn)象非常值得商榷。 因此， 本文嘗試從具體制度邏輯下的微觀事實(shí)角度解釋企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的形成原因。 另外， 本文繼續(xù)沿用已有定義， 結(jié)合稅會(huì)差異的所得稅范疇， 將稅負(fù)粘性定義為企業(yè)會(huì)計(jì)利潤下降時(shí)所得稅稅負(fù)下降的幅度， 小于會(huì)計(jì)利潤同比上升時(shí)所得稅稅負(fù)上升的幅度。

三、理論分析與研究假說

（一）稅收治理基本機(jī)制與稅會(huì)差異向度

稅法對于完全符合其要求的會(huì)計(jì)原則， 給予有限承認(rèn)或有條件承認(rèn)， 對不符合其要求的會(huì)計(jì)原則則不予承認(rèn)[16] ， 從而產(chǎn)生了稅會(huì)差異。 有不少學(xué)者研究稅會(huì)差異的影響因素， 似乎認(rèn)為稅會(huì)差異天然存在， 卻忽略了稅法要求背后的本質(zhì)以及稅會(huì)差異的生成邏輯。 本文認(rèn)為， 稅的“要求”代表國家宏觀調(diào)控和微觀治理的目標(biāo)， 反映國家資源配置邏輯， 稅收治理是稅會(huì)差異生成的基本邏輯。 企業(yè)所得稅制度中的稅前抵扣限制、加計(jì)扣除條款等無不彰顯了稅收對微觀企業(yè)的調(diào)控和治理意志。 這些調(diào)控的直接后果就是產(chǎn)生稅會(huì)差異、對企業(yè)形成稅負(fù)約束或稅負(fù)激勵(lì)來規(guī)范和引導(dǎo)微觀企業(yè)行為， 實(shí)現(xiàn)稅收治理和宏觀調(diào)控目標(biāo)。 因此， 稅會(huì)差異本質(zhì)上反映了國家資源配置邏輯和企業(yè)資源配置邏輯的差異， 同時(shí)也是稅收發(fā)揮治理效應(yīng)的必然結(jié)果。

“約束”和“激勵(lì)”是稅收治理的兩大作用機(jī)制， 不同的作用機(jī)制產(chǎn)生不同的稅會(huì)差異。 首先， 企業(yè)偏離稅收治理目標(biāo)導(dǎo)致的應(yīng)稅利潤大于會(huì)計(jì)利潤， 這類稅會(huì)差異會(huì)增加企業(yè)稅負(fù)約束， 本文將之定義為“約束性稅會(huì)差異”。 約束性稅會(huì)差異通過稅負(fù)約束倒逼企業(yè)改善行為， 從而達(dá)到稅收治理目的。 其次， 國家為實(shí)現(xiàn)稅收調(diào)控和治理目標(biāo)， 通過給予稅收激勵(lì)的形式引導(dǎo)和調(diào)控企業(yè)資源配置行為[17] ， 比如研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除、技術(shù)資產(chǎn)的加速折舊等稅收優(yōu)惠， 導(dǎo)致應(yīng)稅利潤小于會(huì)計(jì)利潤， 這類稅會(huì)差異會(huì)減少企業(yè)稅負(fù)約束， 本文將之定義為“激勵(lì)性稅會(huì)差異”。 激勵(lì)性稅會(huì)差異通過降低企業(yè)成本引導(dǎo)企業(yè)改善行為， 從而達(dá)到稅收治理目的。 在實(shí)踐中， 激勵(lì)性稅會(huì)差異和約束性稅會(huì)差異雙管齊下， 將激勵(lì)和懲罰相結(jié)合， 共同實(shí)現(xiàn)稅收對微觀企業(yè)的治理和調(diào)控。

（二）稅會(huì)差異向度與企業(yè)稅負(fù)粘性

1. 超額費(fèi)用、約束性稅會(huì)差異與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。 約束性稅會(huì)差異表明企業(yè)應(yīng)稅所得大于會(huì)計(jì)利潤， 企業(yè)稅負(fù)約束增加， 是稅收約束機(jī)制發(fā)揮效應(yīng)的結(jié)果。 企業(yè)超額費(fèi)用不僅增加企業(yè)自身壓力， 還將導(dǎo)致稀缺性資源集中在非生產(chǎn)性領(lǐng)域， 對R&D投資等生產(chǎn)性活動(dòng)產(chǎn)生擠出效應(yīng)， 抑制企業(yè)創(chuàng)新， 損害企業(yè)長期業(yè)績及社會(huì)整體績效[18] 。 因此， 根據(jù)稅收治理邏輯， 企業(yè)超額費(fèi)用是企業(yè)非效率的表現(xiàn)， 應(yīng)當(dāng)予以約束和限制。 具體方式是對超額費(fèi)用的稅前扣除進(jìn)行限制， 以對超額費(fèi)用這種非效率現(xiàn)象變相征稅的形式倒逼企業(yè)提高經(jīng)營管理效率， 從而達(dá)到稅收治理目的。 我國稅收制度對于超過標(biāo)準(zhǔn)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)（計(jì)入管理費(fèi)用）、廣告費(fèi)（計(jì)入銷售費(fèi)用）、利息支出（計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用）等企業(yè)的超額費(fèi)用和支出， 不予稅前扣除或限制扣除， 都是稅收約束機(jī)制的具體應(yīng)用。 因此， 企業(yè)超額費(fèi)用的稅前扣除限制集中體現(xiàn)了稅收治理邏輯， 是約束性稅會(huì)差異產(chǎn)生的主要根源。

根據(jù)以上分析， 首先， 企業(yè)超額費(fèi)用不能稅前扣除或限制稅前扣除， 會(huì)產(chǎn)生稅會(huì)差異。 會(huì)計(jì)利潤變動(dòng)而稅負(fù)難以隨之變動(dòng)， 企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)的敏感度下降。 其次， 對于超額費(fèi)用這種非效率支出， 稅收發(fā)揮約束機(jī)制的作用進(jìn)行治理， 因此就稅會(huì)差異向度來看， 企業(yè)超額費(fèi)用產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異。 當(dāng)企業(yè)經(jīng)營管理效率提高、超額費(fèi)用下降時(shí)， 企業(yè)在利潤增加的同時(shí)， 約束性稅會(huì)差異隨之下降， 稅負(fù)隨著利潤上升而上升。 但當(dāng)企業(yè)經(jīng)營管理效率下降、超額費(fèi)用上升時(shí)， 超額費(fèi)用侵蝕會(huì)計(jì)利潤的同時(shí)， 由于約束性稅會(huì)差異的存在， 企業(yè)稅負(fù)難以相應(yīng)下降， 導(dǎo)致出現(xiàn)企業(yè)稅負(fù)相對會(huì)計(jì)利潤非對稱變動(dòng)的粘性現(xiàn)象。 并且， 超額費(fèi)用率越高， 產(chǎn)生的約束性稅會(huì)差異越多， 企業(yè)稅負(fù)粘性程度越強(qiáng)。 因此， 本文提出如下假設(shè)：

H1a：企業(yè)超額費(fèi)用稅前扣除受到限制， 產(chǎn)生稅會(huì)差異， 會(huì)降低企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)的敏感度。

H1b：企業(yè)超額費(fèi)用主要產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異， 具有增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度的效應(yīng)。

2. 研發(fā)投入、激勵(lì)性稅會(huì)差異與所得稅稅負(fù)粘性。 根據(jù)熊彼特創(chuàng)新理論， 技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力[19] ， 而創(chuàng)新的主體為企業(yè)。 但是， 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新收益的外部性、創(chuàng)新過程的不可分割性以及創(chuàng)新結(jié)果的不確定性等因素， 會(huì)導(dǎo)致市場失靈以致企業(yè)創(chuàng)新投入低于社會(huì)最優(yōu)水平， 造成社會(huì)福利損失[20] 。 因此， 引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新是稅收治理的重要目標(biāo)之一[21] 。 其中， 研發(fā)投入的稅前加計(jì)扣除和加計(jì)攤銷方式使得企業(yè)應(yīng)稅所得小于會(huì)計(jì)利潤， 產(chǎn)生激勵(lì)性稅會(huì)差異， 降低企業(yè)稅負(fù)， 從而增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的積極性[22，23] ， 達(dá)到促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的稅收治理目標(biāo)。

首先， 在稅收激勵(lì)政策下， 企業(yè)研發(fā)投入享受加計(jì)扣除， 會(huì)產(chǎn)生稅會(huì)差異， 降低企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)的敏感度。 其次， 就稅會(huì)差異向度來看， 企業(yè)開展研發(fā)投入產(chǎn)生激勵(lì)性稅會(huì)差異， 可以從三個(gè)方面降低企業(yè)稅負(fù)粘性程度。 一是激勵(lì)性稅會(huì)差異的抵消效應(yīng)。 研發(fā)投入形成的激勵(lì)性稅會(huì)差異可以抵消企業(yè)約束性稅會(huì)差異對稅負(fù)變動(dòng)的影響， 從而削弱企業(yè)稅負(fù)粘性程度。 二是研發(fā)投入的非效率支出擠出效應(yīng)。 在稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)下， 企業(yè)加大研發(fā)投入， 耗用了企業(yè)的自由現(xiàn)金流等資源[24] ， 對管理層的個(gè)人消費(fèi)、在職消費(fèi)等非效率支出具有一定的擠出效應(yīng)， 促使企業(yè)將用于非效率支出的資源轉(zhuǎn)移至研發(fā)投入中， 降低約束性稅會(huì)差異， 從而削弱企業(yè)稅負(fù)粘性程度。 三是研發(fā)激勵(lì)的溢出效應(yīng)。 在稅收激勵(lì)的作用下， 企業(yè)更加積極地進(jìn)行創(chuàng)新， 從而進(jìn)一步提高企業(yè)效率[25] 。 企業(yè)效率的提高促使企業(yè)進(jìn)一步向稅收治理目標(biāo)靠近， 約束性稅會(huì)差異減少， 促進(jìn)企業(yè)稅負(fù)粘性程度的下降。 綜合上述分析， 本文提出如下假設(shè)：

H2a：企業(yè)研發(fā)投入享受加計(jì)扣除， 產(chǎn)生稅會(huì)差異， 會(huì)降低企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)的敏感度。

H2b：企業(yè)研發(fā)投入主要產(chǎn)生激勵(lì)性稅會(huì)差異， 具有削弱企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度的效應(yīng)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2009 ～ 2018年我國A股上市公司為初始研究樣本。 2007年我國實(shí)施新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 加之2008年1月1日執(zhí)行新的企業(yè)所得稅稅法， 為了保證樣本數(shù)據(jù)之間的可比性， 本文以2008年為樣本起點(diǎn)。 本文關(guān)鍵變量涉及滯后一期處理， 因此， 樣本起點(diǎn)最終為2009年。 同時(shí)， 按照以下標(biāo)準(zhǔn)對初始樣本做了處理：剔除樣本期內(nèi)稅收負(fù)擔(dān)為負(fù)的公司; 剔除樣本期內(nèi)會(huì)計(jì)利潤總額為負(fù)的公司; 剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的公司; 剔除未披露研發(fā)投入情況的公司; 剔除數(shù)據(jù)存在缺失的公司; 為了避免異常值的影響， 對所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。 最后， 共得到8969個(gè)樣本（年度觀測值）。 上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和相關(guān)信息均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫， 部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)過手工整理和補(bǔ)充。 實(shí)證檢驗(yàn)工具為Stata 15.0。

（二）變量定義及說明

1. 企業(yè)所得稅稅負(fù)。 借鑒王百強(qiáng)等[3] 的做法， 企業(yè)當(dāng)期所得稅稅負(fù)（IT）=當(dāng)期所得稅費(fèi)用-當(dāng)期遞延所得稅費(fèi)用。

2. 約束性稅會(huì)差異：超額費(fèi)用。 結(jié)合我國稅收制度， 超額費(fèi)用受到稅前扣除限制， 用超額費(fèi)用作為企業(yè)約束性稅會(huì)差異的來源和替代變量。 企業(yè)超額費(fèi)用率越高， 產(chǎn)生的約束性稅會(huì)差異越多。 首先， 本文用企業(yè)銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用占營業(yè)收入總額的比例， 來衡量企業(yè)交易費(fèi)用[26] 。 比值越小， 說明企業(yè)獲取每單位營業(yè)收入需要越低的交易費(fèi)用， 企業(yè)經(jīng)營管理效率越高 。 其次， 考慮各個(gè)細(xì)分行業(yè)的不同特點(diǎn)， 本文進(jìn)一步用單個(gè)企業(yè)交易費(fèi)用率減去細(xì)分行業(yè)交易費(fèi)用率年度均值， 凸顯單個(gè)企業(yè)交易費(fèi)用率脫離行業(yè)均值的程度[27] 。

3. 激勵(lì)性稅會(huì)差異：研發(fā)投入。 結(jié)合我國稅收制度， 企業(yè)的研發(fā)投入可以享受加計(jì)扣除政策， 其中費(fèi)用化部分加計(jì)扣除， 資本化部分加計(jì)攤銷， 都會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)性稅會(huì)差異。 因此， 本文以研發(fā)投入作為激勵(lì)性稅會(huì)差異的來源和替代變量， 企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度越高， 獲取的研發(fā)激勵(lì)越多， 產(chǎn)生的激勵(lì)性稅會(huì)差異也越多。 并且， 用企業(yè)當(dāng)期研發(fā)投入占總資產(chǎn)的比例來衡量企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度， 并用當(dāng)期研發(fā)投入占當(dāng)期營業(yè)收入總額的比例進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)[28] 。

4. 控制變量。 參考已有研究， 本文控制了可能影響企業(yè)稅負(fù)及其變動(dòng)的相關(guān)變量， 包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Private）、企業(yè)規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、盈利能力（Roa）、資本密集度（PPE）、存貨密集度（INVE）、企業(yè)現(xiàn)金持有（Cashhold）、盈余管理程度（DA）、企業(yè)成立年限（Age）等企業(yè)特征， 以及地區(qū)稅收征管強(qiáng)度（Enf）、地方財(cái)政壓力（SRZC）、GDP增長率（GDP）等外部環(huán)境因素。 同時(shí)， 由于我國不同地區(qū)稅收政策存在差異和政策傾斜， 本文還控制了地區(qū)（Dist）效應(yīng)[29] 。 具體變量說明見表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

1. 稅會(huì)差異與企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)敏感度。 為了驗(yàn)證H1a和H2a， 檢驗(yàn)企業(yè)超額費(fèi)用以及研發(fā)投入是否會(huì)降低企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)的敏感度， 借鑒羅宏等[30] 的敏感度模型， 設(shè)計(jì)了如下模型：

LnITit=β0+β1Ln（Incoit）+β2Ln（Incoit）×

Chaofeeit/Densityit+β3Chaofeeit/Densityit+Controls+

Year+Ind+Dist? ? （1）

根據(jù)模型的定義， 如果交叉變量Ln（Incoit）×Chaofeeit以及Ln（Incoit）×Densityit的系數(shù)顯著為負(fù)， 則說明隨著企業(yè)超額費(fèi)用和研發(fā)投入的上升， 企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)的敏感度下降， 進(jìn)一步說明稅會(huì)差異是企業(yè)所得稅稅負(fù)變動(dòng)與會(huì)計(jì)利潤變動(dòng)脫離線性關(guān)系的直接原因。

2. 稅會(huì)差異向度與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度。 根據(jù)H1b和H2b， 企業(yè)超額費(fèi)用產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異， 具有增強(qiáng)企業(yè)稅負(fù)粘性程度的效應(yīng)， 而企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生激勵(lì)性稅會(huì)差異， 具有削弱企業(yè)稅負(fù)粘性程度的效應(yīng)。 為了驗(yàn)證這兩個(gè)假設(shè)， 首先， 在企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性基本計(jì)量模型（2）的基礎(chǔ)上， 借鑒Banker等[31] 的方法， 本文建立了如下企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度即系數(shù)β2的影響因素模型（3）。

Ln（ITit/ITit-1）=β0+β1Ln（Incoit/Incoit-1）

+β2Dit×Ln（Incoit/Incoit-1）+Year+Ind+

Dist+εit? ? ? ? ? （2）

β2=β0+λ1Chaofeeit+λ2Densityit+Controls+νit

（3）

將模型（3）代入檢驗(yàn)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的基本計(jì)量模型（2）中， 得到模型（4）。

Ln（ITit/ITit-1）=β0+β1Ln（Incoit/Incoit-1）+

（λ0+λ1Chaofeeit+λ2Densityit+Controls+νit）×Dit×

Ln（Incoit/Incoit-1）+Year+Ind+Dist+εit （4）

根據(jù)模型定義， 如果交叉變量Dit×Ln（Incoit/Incoit-1）×Chaofeeit的系數(shù)顯著為負(fù)， 則表明超額費(fèi)用上升具有增加企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng); 如果交叉變量Dit×Ln（Incoit/Incoit-1）×Densityit的系數(shù)顯著為正， 則表明研發(fā)投入具有削弱企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度的效應(yīng)。 H1b和H2b得以驗(yàn)證。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列報(bào)了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 可以看到， 變量Ln（ITit/ITit-1）和Ln（Incoit/Incoit-1）的均值分別為0.122和0.080， 大于0， 表明樣本期內(nèi)企業(yè)利潤和所得稅稅負(fù)總體呈上升趨勢。 變量D的均值為0.363， 表明有36.3%的樣本出現(xiàn)了利潤總額下降的情況。 企業(yè)銷管財(cái)費(fèi)用率（Jiaoyifee）均值為18.8%， 中位數(shù)為15.8%， 說明不同企業(yè)的銷管財(cái)費(fèi)用率存在較大差異。 研發(fā)投入（Density）均值為2.1%， 與已有文獻(xiàn)比較一致。 最后， 地方財(cái)政壓力（SRZC）均值為0.677， 表明我國各地區(qū)普遍存在財(cái)政赤字問題。 地區(qū)稅收征管強(qiáng)度（Enf）均值為1.023， 說明我國各地區(qū)實(shí)際稅收收入達(dá)到甚至超過預(yù)期稅收收入， 這與我國脫胎于稅收計(jì)劃的稅收征管體制相符[4，5] 。 盈余管理程度（DA）均值為0.058， 中位數(shù)為0.039， 說明我國企業(yè)存在盈余管理且主要為正向的盈余管理， 企業(yè)報(bào)告的盈余相對比較激進(jìn)。 其他指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與已有文獻(xiàn)基本一致。

（二）回歸結(jié)果及分析

1. 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性存在性及特征。 表3列報(bào)了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象存在性的檢驗(yàn)結(jié)果。 可以看到， 交叉變量Dit×Ln（Incoit/Incoit-1）的系數(shù)為-0.202和-0.215， 都在1%的水平上顯著， 說明我國上市公司存在稅負(fù)粘性現(xiàn)象。 通過對回歸系數(shù)的分析可見， 企業(yè)利潤總額每上升一個(gè)百分點(diǎn)， 企業(yè)稅負(fù)上升0.717或0.703個(gè)百分點(diǎn)， 而企業(yè)利潤總額每下降一個(gè)百分點(diǎn)， 企業(yè)稅負(fù)僅下降0.515（0.717-0.202）或0.488（0.703-0.215）個(gè)百分點(diǎn)。

2. 稅會(huì)差異與企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)的敏感度。 表4列報(bào)了稅會(huì)差異對企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)敏感度的影響。 可以看到， 交叉變量Ln（Incoit）×Chaofeeit和Ln（Incoit）×Densityit的系數(shù)分別為-0.157和-0.946， 且都在1%的水平上顯著。 表明不管是企業(yè)超額費(fèi)用產(chǎn)生的約束性稅會(huì)差異， 還是企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生的激勵(lì)性稅會(huì)差異， 都會(huì)降低企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)的敏感度， H1a和H2a得以驗(yàn)證。 表4中的結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證企業(yè)超額費(fèi)用和研發(fā)投入的確會(huì)產(chǎn)生稅會(huì)差異， 從而降低企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)的敏感度， 為進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)提供經(jīng)驗(yàn)支撐。

3. 稅會(huì)差異向度與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度。 表5列報(bào)了不同向度的稅會(huì)差異對企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度的影響。 可以看到， 交叉變量Dit×Ln（Incoit/Incoit-1）×Chaofeeit的系數(shù)為-0.531， 在1%的水平上顯著。 這說明隨著超額費(fèi)用率上升， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度上升， 表明超額費(fèi)用產(chǎn)生的約束性稅會(huì)差異具有增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度的效應(yīng)。 交叉變量Dit×Ln（Incoit/Incoit-1）×Densityit的系數(shù)為4.066， 在1%的水平上顯著。 這說明隨著研發(fā)投入強(qiáng)度上升， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度下降， 表明企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生的激勵(lì)性稅會(huì)差異， 具有削弱企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度的效應(yīng)。 表5的結(jié)果驗(yàn)證了H1b和H2b， 表明不同向度的稅會(huì)差異對企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性具有相反的作用。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 更換變量度量方式。 本文的核心變量為約束性稅會(huì)差異（超額費(fèi)用）和激勵(lì)性稅會(huì)差異（研發(fā)投入）。 首先， 考慮企業(yè)杠桿水平差異對財(cái)務(wù)費(fèi)用的影響， 繼續(xù)用銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和除以營業(yè)收入， 得到銷管費(fèi)用率， 再減去銷管費(fèi)用率的行業(yè)年度均值度量企業(yè)超額費(fèi)用[32] 。 其次， 對研發(fā)投入的衡量， 參考部分學(xué)者的做法， 用研發(fā)投入除以當(dāng)期營業(yè)收入的方式替代原有研發(fā)投入強(qiáng)度。 更換變量后進(jìn)行重新檢驗(yàn)， 結(jié)果見表6， 研究結(jié)論不變。

2. 變換研究樣本。 本文還針對研究樣本進(jìn)行了以下兩項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)， 結(jié)果見表7。 首先， 制造業(yè)是傳統(tǒng)行業(yè)， 相較而言其超額費(fèi)用更能體現(xiàn)企業(yè)管理效率， 且制造業(yè)是研發(fā)投入的主體。 因此， 本文剔除其他行業(yè)可能存在的特殊情況對結(jié)果的干擾， 只保留制造業(yè)樣本進(jìn)行重新檢驗(yàn)， 結(jié)論不變。 其次， 考慮可彌補(bǔ)虧損情況對結(jié)果造成的影響， 剔除過去5年內(nèi)所有發(fā)生過虧損（以凈利潤虧損代替）的上市公司后進(jìn)行重新檢驗(yàn)， 結(jié)論不變。

3. 考慮固定效應(yīng)。 本文樣本為面板數(shù)據(jù)， 考慮到固定效應(yīng)能在一定程度上緩解遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題， 控制一些不可觀測的相關(guān)個(gè)體效應(yīng)。 為保證結(jié)果的穩(wěn)健性， 本文針對主檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）， 提供固定效應(yīng)回歸以供參考， 回歸結(jié)果見表8。

從表8的回歸結(jié)果中可以看出， 交叉變量Dit×Ln（Incoit/Incoit-1）×Chaofeeit的系數(shù)為-0.717， 在1%的水平上顯著; 交叉變量Dit×Ln（Incoit/Incoit-1）×Densityit的系數(shù)為3.610， 在1%的水平上顯著。 表明不同向度的稅會(huì)差異對企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性具有不同影響， 研究結(jié)論不變。

六、進(jìn)一步分析和討論

（一）超額費(fèi)用和研發(fā)投入對企業(yè)稅負(fù)粘性是否具有滯后效應(yīng)

首先， 超額費(fèi)用是企業(yè)管理效率的集中體現(xiàn)， 而從動(dòng)態(tài)角度分析， 企業(yè)管理效率具有慣性效應(yīng)[33] 。 因此， 企業(yè)超額費(fèi)用對企業(yè)稅負(fù)粘性的影響是否也具有慣性或者滯后效應(yīng)？

其次， 企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)所得稅的影響具有持續(xù)性， 研發(fā)投入費(fèi)用化部分于當(dāng)期進(jìn)行加計(jì)扣除， 產(chǎn)生激勵(lì)性稅會(huì)差異， 資本化部分則形成無形資產(chǎn)， 可以在未來期間進(jìn)行加計(jì)扣除， 持續(xù)產(chǎn)生激勵(lì)性稅會(huì)差異。 因此， 本文繼續(xù)檢驗(yàn)企業(yè)超額費(fèi)用和研發(fā)投入對企業(yè)稅負(fù)粘性的滯后效應(yīng)。 檢驗(yàn)結(jié)果見表9和表10。

可以看到， 滯后一期、二期和三期的超額費(fèi)用及研發(fā)投入對當(dāng)期企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的影響都是顯著的， 表明超額費(fèi)用和研發(fā)投入對企業(yè)稅負(fù)粘性具有滯后效應(yīng)， 但隨著時(shí)間的推移， 滯后效應(yīng)的系數(shù)越來越小。 滯后效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步說明， 企業(yè)偏離稅收治理目標(biāo)的非效率行為以及企業(yè)從事研發(fā)創(chuàng)新對企業(yè)稅負(fù)粘性的影響具有持續(xù)性。

（二）企業(yè)經(jīng)營績效差異、稅負(fù)粘性程度和企業(yè)稅負(fù)痛感

叢屹、周怡君[8] 通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)盈利能力降低， 利潤稅負(fù)率反倒上升， 稅負(fù)痛感更強(qiáng)。 本文認(rèn)為， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性能夠更加客觀地解釋為什么盈利能力低的企業(yè)， 其實(shí)際稅負(fù)或稅負(fù)痛感（利潤稅負(fù)率）更強(qiáng)。 首先， 對于同一企業(yè)， 由于存在稅負(fù)粘性， 利潤下降時(shí)稅負(fù)下降相對緩慢， 導(dǎo)致企業(yè)盈利能力下降， 實(shí)際稅負(fù)反倒上升， 稅負(fù)痛感更強(qiáng); 其次， 對于不同企業(yè)來講， 經(jīng)營績效較差的企業(yè)往往經(jīng)營效率也較低[34-36] 。 同時(shí)， 根據(jù)本文的研究結(jié)果， 企業(yè)經(jīng)營效率較低表明企業(yè)更加偏離稅收治理目標(biāo)， 此時(shí)稅收約束機(jī)制發(fā)揮作用， 約束性稅會(huì)差異上升， 稅負(fù)粘性程度增強(qiáng)， 加重企業(yè)業(yè)績下降時(shí)的實(shí)際稅負(fù)和稅負(fù)痛感。 表11列示了高經(jīng)營績效組和低經(jīng)營績效組的稅負(fù)粘性程度差異和利潤稅負(fù)率均值比較。 可以看到， 高經(jīng)營績效組企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)的敏感度較高， 且稅負(fù)粘性現(xiàn)象并不顯著。 與之對應(yīng)， 低經(jīng)營績效組企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)的敏感度較低， 稅負(fù)粘性程度較高， 且在1%的水平上顯著。 同時(shí)， 低經(jīng)營績效組稅負(fù)痛感為26%， 不僅明顯高于高經(jīng)營績效組的17.2%， 而且高于我國名義所得稅稅率25%， 說明低經(jīng)營績效組產(chǎn)生了更多約束性稅會(huì)差異。 因此， 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革戰(zhàn)略背景下， 提升企業(yè)資源配置效率是改善企業(yè)經(jīng)營績效、降低稅負(fù)粘性程度以及減輕稅負(fù)痛感的關(guān)鍵。

另外， 王百強(qiáng)等[3] 、杜劍等[6] 認(rèn)為企業(yè)稅負(fù)粘性主要是外部原因?qū)е碌模?因此認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營績效降低是企業(yè)稅負(fù)粘性的經(jīng)濟(jì)后果， 本文認(rèn)為這一觀點(diǎn)值得商榷。根據(jù)本文研究結(jié)論， 企業(yè)自身資源配置的非效率行為（比如存在超額費(fèi)用）違背稅收治理目標(biāo)， 不僅會(huì)損害企業(yè)經(jīng)營績效 ， 也會(huì)導(dǎo)致約束性稅會(huì)差異增加，稅負(fù)粘性程度增強(qiáng)。 因此， 企業(yè)經(jīng)營績效與稅負(fù)粘性程度為負(fù)相關(guān)關(guān)系恰恰說明企業(yè)經(jīng)營效率降低導(dǎo)致了稅負(fù)粘性程度的上升。

七、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文立足國家資源配置邏輯與微觀主體資源配置之間的客觀差異， 提出稅收治理是稅會(huì)差異生成的基本邏輯。 并根據(jù)稅收治理作用機(jī)制， 將稅會(huì)差異分為兩個(gè)向度， 分別是約束性稅會(huì)差異和激勵(lì)性稅會(huì)差異。 同時(shí)， 結(jié)合我國稅收制度背景， 選擇企業(yè)超額費(fèi)用代表約束性稅會(huì)差異來源、研發(fā)投入代表激勵(lì)性稅會(huì)差異來源， 實(shí)證檢驗(yàn)約束性稅會(huì)差異和激勵(lì)性稅會(huì)差異對企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的影響。 實(shí)證結(jié)果顯示， 企業(yè)超額費(fèi)用和研發(fā)投入都會(huì)產(chǎn)生稅會(huì)差異， 降低企業(yè)稅負(fù)相對利潤變動(dòng)的敏感度。 但超額費(fèi)用產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異， 會(huì)增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度， 而研發(fā)投入產(chǎn)生激勵(lì)性稅會(huì)差異， 會(huì)削弱企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度。 進(jìn)一步分析表明， 企業(yè)超額費(fèi)用和研發(fā)投入對企業(yè)稅負(fù)粘性具有滯后效應(yīng)， 并且不同經(jīng)營績效的企業(yè)， 稅負(fù)粘性程度和稅負(fù)痛感不同， 從稅收治理和稅負(fù)粘性角度解釋了低效率企業(yè)稅負(fù)痛感更重的原因。 研究拓展了稅收治理內(nèi)涵和稅會(huì)差異研究視角， 發(fā)現(xiàn)微觀企業(yè)行為異質(zhì)性是解釋企業(yè)稅負(fù)粘性的關(guān)鍵變量， 為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和稅制優(yōu)化提供了有益參考。

（二）啟示

本文研究結(jié)論具有如下啟示：

其一， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性是在稅收治理邏輯下微觀企業(yè)行為偏離稅收治理目標(biāo)導(dǎo)致的， 企業(yè)稅負(fù)粘性反映了企業(yè)資源配置行為與國家資源配置要求之間的協(xié)同度。 因此， 在當(dāng)前稅收制度邏輯下， 只要企業(yè)資源配置行為與稅收治理目標(biāo)之間存在差異， 企業(yè)稅負(fù)粘性就會(huì)客觀存在， 且受到微觀企業(yè)行為調(diào)整和變化的影響。 比如， 企業(yè)經(jīng)營管理效率降低， 超額費(fèi)用上升， 則偏離稅收治理目標(biāo)， 產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異， 企業(yè)稅負(fù)粘性程度提高。 而企業(yè)增加研發(fā)投入， 符合稅收的微觀治理目標(biāo)， 通過獲取激勵(lì)性稅會(huì)差異并且促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營管理效率提高， 可以降低企業(yè)稅負(fù)粘性程度。

其二， 企業(yè)稅負(fù)粘性問題是國家減稅政策真正落地以及企業(yè)可持續(xù)生存和發(fā)展需要正視的重大問題。 政策方面， 經(jīng)濟(jì)下行期的減稅降費(fèi)政策不能只關(guān)注總體減了多少稅， 還應(yīng)該關(guān)注企業(yè)間個(gè)體差異和真實(shí)獲得感。 具體應(yīng)該配合相應(yīng)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革措施， 引導(dǎo)企業(yè)提高效率， 降低企業(yè)稅負(fù)粘性程度， 從根本上減輕企業(yè)稅負(fù)痛感。 企業(yè)方面， 提高經(jīng)營管理效率、切合國家稅收治理目標(biāo)是降低自身稅負(fù)壓力、促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 高培勇.由適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制到匹配國家治理體系——關(guān)于新一輪財(cái)稅體制改革基本取向的討論[ J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2014（3）：5 ～ 20.

[2] 戴德明，張妍，何玉潤.我國會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究——基于稅會(huì)關(guān)系模式與二者差異的分析[ J].會(huì)計(jì)研究，2005（1）：50 ～ 54.

[3] 王百強(qiáng)，孫昌玲，伍利娜，姜國華.企業(yè)納稅支出粘性研究：基于政府稅收征管的視角[ J].會(huì)計(jì)研究，2018（5）：28 ～ 35.

[4] 白云霞，唐偉正，劉剛.稅收計(jì)劃與企業(yè)稅負(fù)[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（5）：98～112.

[5] 劉駿，薛偉，劉峰.稅負(fù)剛性——計(jì)劃型稅收征管模式下的中國企業(yè)稅負(fù)特征[ J].當(dāng)代會(huì)計(jì)評論，2019（1）：1 ～ 22.

[6] 杜劍，史艷敏，楊楊.企業(yè)稅負(fù)粘性研究：基于稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收稽查的視角[ J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（2）：56 ～ 66.

[7] Samwick A. A. A.. Empire-builders and shirkers： Investment， firm performance， and managerial incentives[ J].Journal of Corporate Finance，2006（3）：489 ～ 515.

[8] 叢屹，周怡君.當(dāng)前我國稅制的“稅負(fù)剛性”特征、效應(yīng)及政策建議——基于2013-2016年制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[ J].南方經(jīng)濟(jì)，2017（6）：53 ～ 63.

[9] 程宏偉，吳曉娟.稅制結(jié)構(gòu)、股權(quán)性質(zhì)及企業(yè)稅負(fù)粘性[ J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：77 ～ 86.

[10] Desai M. A.， Dharmapala D.. Taxation and corporate gove-

rnance： An economic approach[ J].Social Science Electronic Publishing，2007（3）：13 ～ 30.

[11] Guedhami O.， J. Pittman. The importance of IRS monito-

ring to debt pricing in private firms[ J].Journal of Financial Economics，2008（1）：38 ～ 58.

[12] 曾亞敏，張俊生.稅收征管能夠發(fā)揮公司治理功用嗎？[ J]. 管理世界，2009（3）：150 ～ 158+165.

[13] 劉行.稅率的粘性——來自所得稅改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：6 ～ 13.

[14] 喬俊峰，張春雷.“營改增”、稅收征管行為和企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)——來自中國上市公司的證據(jù)[ J].財(cái)政研究，2019（7）：77 ～ 89.

[15] 劉斌，吳迪，張列柯.地方政府的所得稅依賴行為對誰更“雪上加霜”：國有企業(yè)還是非國有企業(yè)？[ J].財(cái)經(jīng)研究，2020（1）：155 ～ 169.

[16] 蓋地.稅務(wù)會(huì)計(jì)原則、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則的比較與思考[ J].會(huì)計(jì)研究，2006（2）：42 ～ 48+98～99.

[17] Barro R. J.， Xavier S. I. M.. Public finance in models of economic growth[ J].Review of Economic Studies，1992（4）：645 ～ 661.

[18] Murphy K. M.， A. Shleifer， R. W. Vishny. Why is rent-seeking so costly to growth？[ J].American Economic Review，1993（2）：409 ～ 414.

[19] F. M. 謝勒著.姚賢濤，王倩譯.技術(shù)創(chuàng)新：經(jīng)濟(jì)增長的原動(dòng)力[M].北京：新華出版社，2001：38.

[20] Arrow K. J.. The economic implication of learning by doing[ J].Review of Economics Studies，1962（3）：155 ～ 173.

[21] Bronwyn Hall， John Van Reenen et al.. How effective are fiscal incentives for R&D？ A review of the evidence[ J].Research Policy，2000（4/5）：449 ～ 469.

[22] Gonzalez X.， Pazo C.. Do public subsidies stimulate private R&D spending？[ J].Research Policy，2008（3）：371 ～ 389.

[23] Carboni O. A.. R&D subsidies and private R&D expenditures： Evidence from italian manufacturing data[ J].International Review of Applied Economics，2011（4）：419 ～ 439.

[24] Sridhar S.， S. Narayanan，R. Srinivasan. Dynamic relationships among R&D， advertising， inventory and firm performance[ J].Journal of the Academy of Marketing Science，2014（3）：277 ～ 290.

[25] 吳延兵，米增渝.創(chuàng)新、模仿與企業(yè)效率——來自制造業(yè)非國有企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].中國社會(huì)科學(xué)，2011（4）：77 ～ 94.

[26] Lev B.，Thiagarajan S. R.. Fundamental information analysis[ J].Journal of Accounting Research，1993（2）：190 ～ 215.

[27] 楊繼生，陽建輝.行政壟斷、政治庇佑與國有企業(yè)的超額成本[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（4）：52 ～ 63+108.

[28] 成力為，戴小勇.研發(fā)投入分布特征與研發(fā)投資強(qiáng)度影響因素的分析——基于我國30萬個(gè)工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)[ J].中國軟科學(xué)，2012（8）：157 ～ 170.

[29] 馮延超.中國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收負(fù)擔(dān)關(guān)系的研究[ J].管理評論，2012（6）：167 ～ 176.

[30] 羅宏，曾永良，劉寶華.國有企業(yè)高管薪酬、公司治理與費(fèi)用粘性[ J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2015（2）：99 ～ 104.

[31] Banker R. D.， D. Byzalov， L. T. Chen. Employment protection legislation， adjustment costs and cross-country differences in cost behavior[ J].Journal of Accounting & Economics，2013（1）：111 ～ 127.

[32] Ang J. S.， R. A. Cole， J. W. Lin. Agency costs and ownership structure[ J].Journal of Finance，2000（1）：81 ～ 106.

[33] Sonia Ba?os-Caballero， Pedro J. García-Teruel， Pedro Martínez-Solano. Working capital management in SMEs[ J].Accoun-

ting & Finance，2014（3）：511 ～ 527.

[34] Krueger A. O.. The political economy of the rent -seeking society[ J].American Economic Review，1974（3）：291 ～ 303.

[35] Svensson? J.. Who must pay bribes and how much？ Evidence from a cross section of firms[ J].Quarterly Journal of Economics，2003（1）：207.

[36] 劉春奇，王秋紅，晁峰.超額管理費(fèi)用與企業(yè)“真實(shí)”業(yè)績：促進(jìn)還是抑制[ J].南方經(jīng)濟(jì)，2017（11）：103 ～ 124.