如何規(guī)范進(jìn)行人體損傷程度鑒定

李?yuàn)^軍

一、基本案情

2019年10月20日凌晨1時(shí)許，行為人彭某、王某2人在某縣城鄉(xiāng)接合部一娛樂(lè)室吃飯時(shí)，因瑣事與韓某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在韓某返回茶屋包廂休息時(shí)，彭某、王某二人竄進(jìn)茶屋廚房，各自拿一把菜刀，彭某朝韓某頭部砍了一刀，王某朝韓某肩部砍了一刀，后韓某被他人送往某醫(yī)院救治。當(dāng)日某轄區(qū)派出所對(duì)該案受理查處。

案件辦理過(guò)程中，調(diào)取到的醫(yī)院病歷顯示，韓某頭部裂傷、左肩胛骨骨折、左肩部皮膚裂傷等多部位受傷。2019年10月29日，經(jīng)某公安司法鑒定中心鑒定，被鑒定人韓某頭皮裂傷、左肩胛骨骨折、背部皮膚裂傷，依照《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》5.1a、5.6.4c、5.6.4d的規(guī)定，評(píng)定為輕傷二級(jí)，遂將該案轉(zhuǎn)為刑事案件辦理。

2019年10月31日，韓某對(duì)該傷情鑒定意見(jiàn)不服提起重新鑒定的申請(qǐng)，某派出所遂委托另一鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)韓某的傷情重新鑒定。在委托鑒定過(guò)程中，彭某、王某二人對(duì)韓某進(jìn)行了民事賠償并取得了韓某的諒解。而某派出所直接將鑒定委托書(shū)交付韓某，讓其自行前往某鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。韓某故意抽掉某醫(yī)院病歷中肩胛骨骨折的病歷資料后自行持派出所出具鑒定委托書(shū)到某鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。某鑒定機(jī)構(gòu)在韓某病歷中影像報(bào)告單所屬影像資料缺失的情況下根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》5.11體表?yè)p傷和5.11b之規(guī)定，認(rèn)定韓某傷情為輕微傷。某派出所依據(jù)該傷情鑒定意見(jiàn)經(jīng)審批后轉(zhuǎn)為行政案件辦理，對(duì)彭某2人進(jìn)行了行政處罰。

2020年3月份，彭某、王某等人因涉嫌某惡勢(shì)力犯罪被抓獲，某公安局刑警大隊(duì)民警發(fā)現(xiàn)彭某、王某等人傷害韓某一案的前科后對(duì)該案進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)其輕微傷的鑒定意見(jiàn)存疑，遂再次對(duì)韓某進(jìn)行傷情鑒定，經(jīng)鑒定韓某的傷情為輕傷二級(jí)，某公安局再次將該案轉(zhuǎn)為刑事案件辦理。某派出所民警田某、何某因在組織對(duì)韓某的傷情鑒定過(guò)程中違法組織鑒定，被當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門(mén)進(jìn)行問(wèn)責(zé)處理。

二、存在的問(wèn)題

彭某、王某等人故意傷害案因傷情鑒定導(dǎo)致案件辦理一波三折，民警田某、何某因違法組織鑒定被問(wèn)責(zé)處理，教訓(xùn)十分深刻。反思該案之所以一波三折，根本問(wèn)題是基層民警對(duì)司法鑒定程序、鑒定意見(jiàn)審查、鑒定意見(jiàn)運(yùn)用等方面把握不準(zhǔn)，導(dǎo)致違法辦案。

一是組織鑒定違法。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第十九條規(guī)定，委托鑒定單位應(yīng)當(dāng)向鑒定機(jī)構(gòu)提交：

（一）鑒定委托書(shū);（二）證明送檢人身份的有效證件;（三）委托鑒定的檢材;（四）鑒定所需的比對(duì)樣本;（五）鑒定所需的其他材料。委托鑒定單位應(yīng)當(dāng)指派熟悉案（事）件情況的兩名辦案人員送檢。從法律規(guī)定看，委托鑒定單位對(duì)司法鑒定的資料完整性、真實(shí)性負(fù)責(zé)，而且必須指派辦案人員進(jìn)行送檢。彭某等人故意傷害案中，某派出所組織重新鑒定過(guò)程中，直接將鑒定委托書(shū)、鑒定資料交付被害人自行前往鑒定機(jī)關(guān)鑒定。在被害人與行為人達(dá)成刑事和解的情況下，被害人故意抽掉涉及輕傷的鑒定資料，導(dǎo)致重新鑒定資料的完整性未能得到保證，為被害人與犯罪嫌疑人進(jìn)行“交易”創(chuàng)造了條件，導(dǎo)致重新鑒定意見(jiàn)存疑。

二是對(duì)鑒定意見(jiàn)未進(jìn)行審查。鑒定，是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供意見(jiàn)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。鑒定意見(jiàn)在性質(zhì)上屬于言詞證據(jù)，具有主觀性，對(duì)同一傷情可能存在“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的情形。鑒定人也不是“科學(xué)的法官”，鑒定意見(jiàn)更不是“科學(xué)的判決”，鑒定意見(jiàn)只是證據(jù)的一種，其并不具有預(yù)定的證明力。該案辦理過(guò)程中某鑒定機(jī)構(gòu)的重新鑒定意見(jiàn)能否作為撤銷(xiāo)案件的依據(jù)，依賴(lài)辦案人員對(duì)鑒定意見(jiàn)的合法性審查與判斷，而且該鑒定意見(jiàn)直接關(guān)系著案件的定性。辦案人員面對(duì)相反的兩份鑒定意見(jiàn)，囫圇吞棗，未對(duì)兩份鑒定意見(jiàn)進(jìn)行形式審查和實(shí)質(zhì)審查。尤其是重新鑒定意見(jiàn)在鑒定程序違法、鑒定資料的完整性未保障的情況下，其合法性本身存疑。而辦案人員未進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以違法的證據(jù)作為撤銷(xiāo)案件的依據(jù)，導(dǎo)致違法辦案被問(wèn)責(zé)，可謂教訓(xùn)深刻。

三是啟動(dòng)重新鑒定不符合法律規(guī)定。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第四十三條對(duì)重新鑒定的啟動(dòng)和程序進(jìn)行了規(guī)定：一是重新鑒定要符合法定的條件，要求原鑒定意見(jiàn)存在程序違法、違反相關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)要求、鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人不具備鑒定資質(zhì)和條件、鑒定人故意作出虛假鑒定或者違反回避規(guī)定、鑒定意見(jiàn)依據(jù)明顯不足、檢材虛假或者被損壞等法定情形，如不符合重新鑒定的條件，辦案部門(mén)不能隨意啟動(dòng)重新鑒定程序;二是對(duì)當(dāng)事人提出重新鑒定要求的處理程序，要求辦案人員對(duì)重新鑒定的要求進(jìn)行審查，如不符合啟動(dòng)重新鑒定的條件，要求報(bào)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，作出不準(zhǔn)予重新鑒定的決定，并在作出決定后三日以?xún)?nèi)書(shū)面通知申請(qǐng)人。

該案辦理過(guò)程中，對(duì)于被害人申請(qǐng)重新鑒定的處理程序存在不當(dāng)。在原鑒定意見(jiàn)不存在法定重新鑒定意見(jiàn)的情況下，某派出所民警未進(jìn)行審查，徑行啟動(dòng)重新鑒定，違反了法律規(guī)定，導(dǎo)致重新鑒定權(quán)被濫用，影響了法律的權(quán)威性，導(dǎo)致案件一波三折，案件辦理被案件當(dāng)事人“牽著鼻子走”，影響了案件的辦理。

三、案件啟示

公安機(jī)關(guān)在案件辦理過(guò)程中，進(jìn)行司法鑒定是案件偵查活動(dòng)之一。辦案人員要恰當(dāng)認(rèn)定鑒定意見(jiàn)的證據(jù)性質(zhì)，要從組織鑒定、鑒定意見(jiàn)的審查、鑒定意見(jiàn)的運(yùn)用等方面做好司法鑒定工作，辦理的案件才能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

一是嚴(yán)格依法組織鑒定。鑒定意見(jiàn)的組織是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)之一。為了保障鑒定程序的合法性，委托鑒定單位必須依法直接向鑒定機(jī)構(gòu)提交鑒定委托書(shū)、證明送檢人身份的有效證件、委托鑒定的檢材、鑒定所需的比對(duì)樣本等資料。人體損傷鑒定屬于活體鑒定，辦案單位必須指派熟悉案（事）件情況的兩名辦案人員送檢，才符合法律規(guī)定。如果讓被害人直接持鑒材送檢可能會(huì)導(dǎo)致“貍貓換太子”，導(dǎo)致檢材的真實(shí)性、完整性無(wú)法保障，存在重大的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。執(zhí)法實(shí)務(wù)中，部分基層派出所由于案多人少，執(zhí)法實(shí)務(wù)中存在讓被害人直接送檢或代為送達(dá)檢材的現(xiàn)象，必須予以糾正。

二是依法啟動(dòng)重新（補(bǔ)充）鑒定程序。啟動(dòng)重新（補(bǔ)充）鑒定程序的目的是為了進(jìn)一步查清案件真相。在原鑒定意見(jiàn)不存在瑕疵或錯(cuò)誤的情況下，辦案人員要對(duì)申請(qǐng)人要求重新鑒定的申請(qǐng)依法進(jìn)行審查，以保障重新鑒定的權(quán)威性。執(zhí)法實(shí)務(wù)中，案件當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定的原因較為復(fù)雜，辦案人員對(duì)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定的申請(qǐng)不能照單全收。應(yīng)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定的原因具體分析，仔細(xì)對(duì)原鑒定意見(jiàn)進(jìn)行合法性審查。在原鑒定意見(jiàn)不存在程序瑕疵或?qū)嵸|(zhì)錯(cuò)誤的情況下，依法不予啟動(dòng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定程序。

三是對(duì)鑒定意見(jiàn)要進(jìn)行合法性審查。鑒定意見(jiàn)是證據(jù)種類(lèi)之一，和其他證據(jù)一樣，必須經(jīng)過(guò)司法人員的審查判斷，確定合法的才能作為定案的根據(jù)。受主客觀因素的影響，實(shí)踐中鑒定意見(jiàn)出現(xiàn)差錯(cuò)的情形時(shí)有發(fā)生。辦案人員既要對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行形式審查，也要對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。形式審查要從鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)、送檢程序、鑒定的委托時(shí)機(jī)等方面進(jìn)行。實(shí)質(zhì)審查要從鑒定意見(jiàn)的明確性、規(guī)范性、關(guān)聯(lián)性等方面進(jìn)行審查，以確定鑒定意見(jiàn)的證據(jù)價(jià)值。偵查實(shí)務(wù)中，辦案人員由于知識(shí)儲(chǔ)備和能力的局限，對(duì)一些鑒定意見(jiàn)審查能力存在不足，辦案人員要本著實(shí)事求是的態(tài)度，善于借助“外腦”，通過(guò)咨詢(xún)專(zhuān)家學(xué)者、鑒定人對(duì)鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性進(jìn)行審查判斷，以準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)，防止將非法的鑒定意見(jiàn)作為定案的依據(jù)，導(dǎo)致案件辦理違法。