秦巴山區(qū)人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)空演化及驅(qū)動因素研究

敬 博，雷 瑜，閆 芳，朱依平

（1.西安建筑科技大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，陜西·西安 710127；2.西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院，陜西·西安 710055）

我國是山地大國，山區(qū)占國土總面積的68.2%，是全球該比例的2.8倍[1]。早期關(guān)于山地研究多集中在自然地理領(lǐng)域，基于地形的降水、土壤、植被、聚落生態(tài)位空間分異等方面成果豐富。2000年以后開始突出“人”的因素，重點(diǎn)關(guān)注“人”“地”雙系統(tǒng)作用關(guān)系研究，鐘祥浩[2]提出建立以人山關(guān)系地域系統(tǒng)為核心的山地科學(xué)，此后以山區(qū)人地關(guān)系為對象的相關(guān)研究陸續(xù)展開，包括山區(qū)承載力、要素空間分異、山區(qū)災(zāi)害與防治、山區(qū)人居環(huán)境等方面[3-6]。山區(qū)因其系統(tǒng)復(fù)雜性、生態(tài)脆弱性和易干擾性特征，成為近年來全球環(huán)境變化、生態(tài)退化中最為激烈和迅速的地域，山區(qū)人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展開始受到學(xué)界和政府的持續(xù)關(guān)注。山區(qū)人地關(guān)系演化研究主要集中在聚落演化[7]、土地利用/土地覆蓋變化[8]、景觀格局演化[9]等方面，常用方法有系統(tǒng)熵模型[10]、環(huán)境承載力評價(jià)PSR概念模型[11]、地理探測器[12]、多水平貝葉斯模型[13]等。盡管山區(qū)人地關(guān)系演化研究成果豐富，但更多是針對單一要素的空間變化研究，缺乏綜合系統(tǒng)的動態(tài)演化和影響因素研究，另外，針對不同地形區(qū)的演化對比也較為少見。

秦巴山區(qū)區(qū)域地位重要、生態(tài)價(jià)值突出，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、貧困問題嚴(yán)重，是典型的生態(tài)高地和扶貧重地。當(dāng)前，該區(qū)域盡管脫貧攻堅(jiān)成效顯著，但與全國其他地區(qū)發(fā)展相比仍有較大差距，加之其脆弱的生態(tài)條件，局部地區(qū)人地矛盾依然突出，深入研究該地區(qū)人地系統(tǒng)演化規(guī)律并提出針對性措施對于維系地區(qū)生態(tài)安全格局、保障區(qū)域綜合效益具有重要意義?；诖?，本文以秦巴山區(qū)為研究對象，構(gòu)建面向山區(qū)的人類活動需求系統(tǒng)與資源環(huán)境供給系統(tǒng)關(guān)系演化模型，深入刻畫2000~2015年間不同地形區(qū)的人地關(guān)系時(shí)空動態(tài)演化過程，并對其驅(qū)動因素進(jìn)行剖析，以期對秦巴山區(qū)和其他山地區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供科學(xué)指導(dǎo)。

1 研究區(qū)概況

秦巴山區(qū)跨秦嶺、巴山兩大山脈，地形起伏變化較大，地貌類型多樣，生態(tài)重要性高，是我國南水北調(diào)中線工程的水源涵養(yǎng)地、供給地[14]和《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》確定的17個(gè)重要生物多樣性生態(tài)功能區(qū)之一。秦巴山區(qū)涉及陜西、四川、甘肅、河南、湖北、重慶五省一市，中部山區(qū)部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，貧困問題突出，是我國14個(gè)集中連片特困區(qū)中地理位置最為居中、涉及省份最多、貧困人口最多的區(qū)域。本研究將涉及秦巴山區(qū)的23個(gè)地市（州）級行政單元作為研究范圍，總面積約47.72km2（圖1）。

圖1 研究區(qū)位置圖Fig.1 Location map of research area

2 研究方法

2.1 指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來源

（1）指標(biāo)體系與權(quán)重

為強(qiáng)化生態(tài)屬性與價(jià)值，構(gòu)建的人地關(guān)系耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)體系，將資源環(huán)境細(xì)分為資源供給和生態(tài)供給兩方面。為突出山區(qū)針對性，在可獲取性原則的基礎(chǔ)上，特增加林業(yè)產(chǎn)值占比、森林覆蓋率、植被覆蓋度等反映生態(tài)情況的指標(biāo)，形成指標(biāo)體系（表1）。為降低土地面積、人口規(guī)模差異對指標(biāo)間和不同年際間可比性的干擾，相關(guān)指標(biāo)都采用人均值和地均值。采用AHP（層次分析法）主觀賦權(quán)法和熵值客觀賦權(quán)法相結(jié)合確定綜合權(quán)重，具體過程略。

表1 人地關(guān)系耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)體系Table 1 Evaluation system on coupling coordination degree of man-land relationship

（2）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)包括研究區(qū)2000/2005/2010/2015四年社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)截面數(shù)據(jù)和遙感影像數(shù)據(jù)兩部分。其中森林覆蓋率來源于中科院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心Landsat TM/ETM遙感影像解譯數(shù)據(jù)，植被覆蓋率來源于哥白尼全球土地服務(wù)網(wǎng)站（https://land.copernicus.eu/global/products/fcover）；高程來源于美國地質(zhì)調(diào)查局（https://lta.cr.usgs.gov/SRTM）發(fā)布的SRTM數(shù)據(jù)；統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于各省統(tǒng)計(jì)年鑒、水資源公報(bào)、中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒、中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒以及各市的統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度（capacitive coupling）指兩個(gè)或者兩個(gè)以上系統(tǒng)在相互關(guān)聯(lián)、影響、整合過程中逐漸形成一個(gè)整體的難易程度，不僅可以衡量人地各子系統(tǒng)發(fā)展水平，還可判別“人”和“地”間的交互耦合程度（式1）。

其中：C代表系統(tǒng)耦合度；f(x)、f(y)分別代表人地兩子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)，由指標(biāo)加權(quán)而得。耦合程度判斷[15]，具體見表2。

表2 耦合程度判斷表Table 2 Judgment of coupling degree

耦合度對判別人地關(guān)系狀態(tài)和作用強(qiáng)度具有重要意義，但卻很難反映出人地關(guān)系的整體“功效”與“協(xié)同”效應(yīng)，因?yàn)槿说仃P(guān)系都有交錯(cuò)、動態(tài)和不平衡的特性。在此基礎(chǔ)上的耦合協(xié)調(diào)度模型能更加全面、準(zhǔn)確判定人地關(guān)系的綜合協(xié)調(diào)程度（式2、式3）。

式中：D為耦合協(xié)調(diào)度，C為耦合度，T為兩系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)。α、β為權(quán)重系數(shù)，α>0，β>0且α+β=1。參考相關(guān)研究將耦合協(xié)調(diào)度水平劃分成五種類型，當(dāng)D (0，0.2]時(shí)為失調(diào)狀態(tài)，當(dāng)D (0.2，0.4]時(shí)為瀕臨失調(diào)，D (0.4，0.6]低度協(xié)調(diào)，D (0.6，0.8]時(shí)為中度協(xié)調(diào)，D (0.8，1]時(shí)為高度協(xié)調(diào)。

2.3 基于地形高程與起伏度的地域分區(qū)

高程與起伏度是劃分山區(qū)地貌類型的重要指標(biāo)。本文按地形差異將研究區(qū)劃分為中高山區(qū)與低山平原區(qū)，利用SRTM數(shù)據(jù)在ArcGIS平臺下計(jì)算各地市平均高程，地形起伏度基于封志明等[16]提出的計(jì)算公式（式4）。

式中：Re代表地形起伏度，Hmax和Hmin分別代表研究單元內(nèi)的高程最大值和最小值；P(A)為研究區(qū)域單元內(nèi)的平地（即Hmax-Hmin≤30m）面積；A為單元總面積。將高程與起伏度分析結(jié)果進(jìn)行綜合統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而劃分出地貌類型區(qū)。

2.4 OLS模型與GWR模型

演化驅(qū)動影響因素的分析常采用全局回歸模型——最小二乘法（OLS）和局部回歸模型——地理加權(quán)法（GWR）兩種，其中OLS模型表達(dá)式為：

式中：xn是第n個(gè)解釋自變量，βn為變量系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差。

地理加權(quán)回歸模型將空間位置引入回歸參數(shù)中，具有較好的空間自變量解釋能力，計(jì)算模型表達(dá)[17]為：

式中：（ui，vi）為第i個(gè)樣本點(diǎn)的地理坐標(biāo)；β0（ui，vi）為常數(shù)項(xiàng)的位置函數(shù)；n為自變量個(gè)數(shù)；xin為第i個(gè)樣本點(diǎn)第n個(gè)自變量的值；β（nui，vi）為自變量系數(shù)的位置函數(shù)；εi為隨機(jī)誤差。

3 結(jié)果分析

3.1 秦巴山區(qū)人地系統(tǒng)演化特征

（1）人類活動需求系統(tǒng)演化

秦巴山區(qū)人類活動需求指數(shù)總體較低，2000~2010年逐年下降、2010~2015年小幅回升（圖2）。主要由于大多地區(qū)人口和經(jīng)濟(jì)總量增長緩慢，部分人均指標(biāo)增長不明顯，地區(qū)發(fā)展不均衡也加劇了指數(shù)的下降幅度。各地市指數(shù)在空間上呈現(xiàn)外圍高、內(nèi)部低的不均衡格局，秦嶺北麓、伏牛山地區(qū)以及四川盆地北部各地市指數(shù)相對較高（圖3）。不同于研究區(qū)總體下降趨勢，渭南、安康的指數(shù)在2000~2015年整體上升。西安、重慶、襄陽、漢中、巴中、十堰、廣元、南充等地在2010~2015年小幅回升，說明這一時(shí)期地區(qū)快速增長的正面效應(yīng)開始超過區(qū)域不均衡造成的負(fù)面效應(yīng)，其中西安、重慶被確定為國家區(qū)域中心城市后增長速度明顯加快，其他地市則是利用生態(tài)、旅游資源快速發(fā)展，逐漸體現(xiàn)出后發(fā)優(yōu)勢。

圖2 總體發(fā)展?fàn)顟B(tài)演化Fig.2 Evolution on the overall development state

圖3 各地市人類活動需求指數(shù)動態(tài)變化Fig.3 Dynamic changes on human activity demand index in various cities

（2）資源環(huán)境供給系統(tǒng)演化

資源環(huán)境供給指數(shù)呈現(xiàn)總體平穩(wěn)、略有波動狀態(tài)。從空間分布來看，各地市較為平均，其中神農(nóng)架林區(qū)、甘南因其較高的森林植被、水資源，處于資源環(huán)境供給水平的高值區(qū)域，西安、渭南、洛陽、平頂山、重慶由于人口密度大、資源消耗大且資源儲量相對較低，平均指數(shù)均低于0.4（圖4）。資源環(huán)境指數(shù)的相對平穩(wěn)變化與1999年以后的退耕還林和環(huán)境保護(hù)政策密不可分，作為國家重要的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，經(jīng)過較為嚴(yán)格的控制，秦巴山區(qū)生態(tài)環(huán)境退化基本處于可控范圍，相關(guān)生態(tài)指標(biāo)均有所提高。

圖4 各地市資源環(huán)境供給指數(shù)動態(tài)變化Fig.4 Dynamic changes on resources and environment supply index in various cities

3.2 耦合協(xié)調(diào)度演化與時(shí)空分異

秦巴山區(qū)人地耦合度總體處于磨合階段并呈逐漸下降趨勢，其中2000~2005年緩慢下降，2005~2010年下降較快，2010~2015年穩(wěn)定略有提高（圖5）。從數(shù)據(jù)上看，耦合度在2000~2010年下降是由于人地兩端指標(biāo)呈不同速度下降所致，2010~2015緩慢升高則是兩指標(biāo)開始變化平穩(wěn)且差距逐漸縮小的原因造成。協(xié)調(diào)度與耦合度演化特征較為相似，呈逐年下降趨勢，從中級協(xié)調(diào)逐漸降為初級協(xié)調(diào)，其中2000~2005年下降趨勢較之耦合度更為明顯，2010~2015年協(xié)調(diào)度隨著耦合度下降趨緩而逐漸平穩(wěn)（圖5）。各地市耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)呈現(xiàn)“外圍高內(nèi)部低”的空間格局和“兩頭少中間多”的正態(tài)分布比例（表3），其中超過0.9的優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展地市為西安和神農(nóng)架林區(qū)，占所有地市總數(shù)的8.6%，低于0.4的輕度失調(diào)衰退地市只有甘南，占地市總數(shù)的4.3%。

表3 各地市協(xié)調(diào)度統(tǒng)計(jì)Table 3 Statistics on coordination degree of cities

圖5 耦合度與協(xié)調(diào)度演化對比Fig.5 Comparison of evolution on coupling degree and coordination degree

從協(xié)調(diào)度演化分異來看，西安、神農(nóng)架林區(qū)、重慶、商洛、漢中、巴中等地市呈現(xiàn)“先降后升”的演化趨勢，但總體提升幅度不大。西安市由優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)（2000年）降為良好協(xié)調(diào)（2005年）后又提升至優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)（2010、2015年），重慶市由良好協(xié)調(diào)（2000年）降為中級協(xié)調(diào)（2005年）又快速提升為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)（2010、2015年），說明這兩個(gè)城市在近20年的發(fā)展過程中不僅注重經(jīng)濟(jì)速度與質(zhì)量的領(lǐng)先性，也強(qiáng)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。神農(nóng)架林區(qū)由于人口和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度較小，整體處于人地關(guān)系的穩(wěn)定協(xié)調(diào)狀態(tài)。此外，其他地市由于地區(qū)不均衡發(fā)展的影響，人地關(guān)系協(xié)調(diào)度均為下降狀態(tài)，其中定西、甘南、綿陽、廣元、達(dá)州、漢中、平頂山下降幅度較大，襄陽、南充、商洛、巴中等地市在演化后期有一定程度回升，寶雞、渭南、洛陽、安康、隴南處于波動狀態(tài)或小幅上升狀態(tài)（圖6）。

圖6 各地市協(xié)調(diào)度動態(tài)變化Fig.6 Dynamic change chart of coordination degree of cities

3.3 不同地形條件下的耦合協(xié)調(diào)度演化特征對比

不同地形區(qū)耦合度、協(xié)調(diào)度演化具有明顯差異。從耦合度來看，低山平原區(qū)多年處于高水平耦合階段，且呈現(xiàn)平穩(wěn)上升趨勢，中高山區(qū)指數(shù)則快速下降，由2005年的0.5828（磨合階段）下降為2015年的0.4400（拮抗耦合）（圖7）。從協(xié)調(diào)度來看，低山平原區(qū)總體平穩(wěn)略有下降，協(xié)調(diào)程度在良好協(xié)調(diào)和中級協(xié)調(diào)兩種狀態(tài)浮動，中高山區(qū)的協(xié)調(diào)狀態(tài)相對較差，由初級協(xié)調(diào)（2000年）下降為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)（2015年）并接近瀕臨失調(diào)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)（圖8）。

圖7 不同類型地區(qū)耦合度指數(shù)演化比對Fig.7 Evolution comparison of coupling index of different types of regions

圖8 不同類型地區(qū)協(xié)調(diào)度指數(shù)演化比對Fig.8 Evolution comparison of coordination index of different types of regions

分析結(jié)果表明，各指數(shù)的總體下降主要因?yàn)槿祟惢顒酉到y(tǒng)的不均衡和快速分異導(dǎo)致，而演化差異則源于地形因素影響下的地區(qū)發(fā)展速度和水平差異所致。中高山地區(qū)交通條件落后、用地拓展受限，導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)水平處于整個(gè)區(qū)域中的落后位序，且距離平均水平越遠(yuǎn)，綜合發(fā)展度指數(shù)越低；而中高山地區(qū)生態(tài)環(huán)境較好，資源供給指數(shù)均為上升趨勢，人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源環(huán)境供給呈反向差距拉大態(tài)勢，且變化明顯，導(dǎo)致了人地協(xié)調(diào)程度的相對快速下降。另一方面，低山平原區(qū)人地指數(shù)總體差距較小，且演化相對同步，因此耦合協(xié)調(diào)度演化趨勢也相對平緩。

3.4 秦巴山區(qū)人地關(guān)系演化驅(qū)動因素

借助SPSS的因子相關(guān)性和顯著性驗(yàn)證初步選出10個(gè)變量，采用向后迭代剔除法進(jìn)行變量篩選，最終地均GDP、人均居住面積、工業(yè)廢物綜合利用率、建成區(qū)綠化覆蓋率進(jìn)入最優(yōu)模型且均可以在5%顯著性水平下通過檢驗(yàn)，擬合系數(shù)R2為0.751；同樣采用向后迭代方式構(gòu)建GWR1（固定距離法）和GWR2（自適應(yīng)法）模型。從結(jié)果來看，GWR1最優(yōu)模型選出5個(gè)變量，GWR2與OLS模型的變量一致，兩個(gè)GWR模型在迭代過程中AIC值均符合逐漸減小且│AIC前-AIC后│＞3的檢驗(yàn)規(guī)則（表4），最優(yōu)模型的標(biāo)準(zhǔn)殘差也符合小于2.5的隨機(jī)分布狀態(tài)，模型通過驗(yàn)證（圖9）。從回歸模擬結(jié)果來看，GWR1和OLS擬合系數(shù)相似，GWR2擬合系數(shù)略高，但AIC略低（表4）。從回歸系數(shù)來看，GWR2模型的地均GDP、人均居住面積系數(shù)與前兩個(gè)模型相比略高，三個(gè)模型的回歸系數(shù)都呈現(xiàn)地均GDP＞人均居住面積＞工業(yè)廢物綜合利用率＞建成區(qū)綠化覆蓋率＞工業(yè)煙塵處理率的特征，且前2項(xiàng)遠(yuǎn)高于其他項(xiàng)（表5）。模型參數(shù)顯示GWR1的綜合性、穩(wěn)定性相對較高，因此以GWR1為主，參考其他模型分析耦合協(xié)調(diào)度演化的驅(qū)動因素。

圖9 GWR最優(yōu)模型的標(biāo)準(zhǔn)殘差分布Fig.9 Standard residual distribution of GWR optimal model

表4 向后剔除法OLS與GWR向后迭代模型參數(shù)比對Table 4 Parameter comparison of backward culling OLS and GWR backward iterative model

表5 OLS與GWR最優(yōu)模型參數(shù)比對Table 5 Parameter comparison of OLS and GWR optimal model

分析結(jié)果表明，地均GDP、人均居住面積、工業(yè)廢物綜合利用率、建成區(qū)綠化覆蓋率、工業(yè)煙塵處理率為主要驅(qū)動因素，其中地均GDP代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，人均居住面積代表發(fā)展占用資源的程度、工業(yè)廢物綜合利用率代表資源利用的集約程度，建成區(qū)綠化覆蓋率和工業(yè)煙塵處理率反映生態(tài)環(huán)境水平。

由此可以看出，秦巴山區(qū)絕大多數(shù)城市資源環(huán)境水平遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因此地均GDP成為制約人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展的核心因素，地均GDP指數(shù)提高，則協(xié)調(diào)度快速上升，反之則快速降低。其次，人均居住用地面積與協(xié)調(diào)度呈高度負(fù)相關(guān)，說明人均占用資源水平很大程度上影響人地關(guān)系協(xié)調(diào)程度，同樣居住用地容納人口越多，說明資源利用效率越高，對資源的破壞和占用也越少，人地協(xié)調(diào)程度也會有所上升。工業(yè)廢物綜合利用率、建成區(qū)綠化覆蓋率是重要的生態(tài)指標(biāo)，與協(xié)調(diào)度呈弱負(fù)相關(guān)說明僅僅生態(tài)質(zhì)量小幅提升并不能使人地關(guān)系協(xié)調(diào)度得到提升，對秦巴山區(qū)而言，反而會小幅拉大人地系統(tǒng)的差距，降低原本就不高的耦合協(xié)調(diào)程度。因此有效提高秦巴山區(qū)人地協(xié)調(diào)的主要措施是在保證資源占用最小的前提下，快速提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活質(zhì)量，同時(shí)保證生態(tài)環(huán)境水平在現(xiàn)有相對較好基礎(chǔ)上持續(xù)優(yōu)化，以實(shí)現(xiàn)人地關(guān)系的綜合好轉(zhuǎn)。

從影響因素在地區(qū)分異表現(xiàn)來看，相對于中高山地區(qū)城市，低山平原地區(qū)交通便利、經(jīng)濟(jì)活力較高，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展大多處于區(qū)域均值之上，因此地均GDP的快速提升帶動了資源利用效率的提高，同時(shí)這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對精細(xì)，注重經(jīng)濟(jì)水平和環(huán)境質(zhì)量的同步提升，尤其是隨著近些年森林覆蓋、綠化覆蓋情況的大幅好轉(zhuǎn)，帶來了大多城市人地關(guān)系的穩(wěn)定趨好態(tài)勢，但同時(shí)由于工業(yè)快速發(fā)展造成的局部環(huán)境污染，使得南陽、綿陽等工業(yè)城市出現(xiàn)協(xié)調(diào)度小幅下降的情況；相反，中高山區(qū)城市有限的土地資源和相對落后的產(chǎn)業(yè)體系導(dǎo)致其難以快速有效提高經(jīng)濟(jì)指數(shù)和資源利用效率，較好的生態(tài)本底也難以解決其長期存在產(chǎn)業(yè)粗放和貧困問題，受“天花板效應(yīng)”影響，表現(xiàn)出生態(tài)資源供給變化不大、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距拉大的特征，人地協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)緩慢下降。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

（1）秦巴山區(qū)人地關(guān)系耦合協(xié)調(diào)度在2000~2010年間持續(xù)下降，在2010~2015年間開始穩(wěn)步回升，說明進(jìn)入21世紀(jì)以后該地區(qū)總體人地協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)并不理想，直到2010以后在多重效應(yīng)影響下，人地關(guān)系才出現(xiàn)向好發(fā)展趨勢。

（2）秦巴山區(qū)人地關(guān)系協(xié)調(diào)度空間分異和演化特征為：協(xié)調(diào)度指數(shù)呈現(xiàn)“外圍高內(nèi)部低”的空間格局和“兩頭少中間多”的正態(tài)分布比例，初級協(xié)調(diào)和中級協(xié)調(diào)狀態(tài)的地市居多；外圍東部低山平原區(qū)協(xié)調(diào)程度高，內(nèi)部偏西中高山地區(qū)耦合協(xié)調(diào)程度低；低山平原區(qū)耦合協(xié)調(diào)度總體平穩(wěn)，略有下降，中高山地區(qū)協(xié)調(diào)狀態(tài)差，且指數(shù)呈持續(xù)下降趨勢。

（3）地均GDP、人均居住面積與耦合協(xié)調(diào)度強(qiáng)相關(guān)，工業(yè)廢物綜合利用率、建成區(qū)綠化覆蓋率與耦合協(xié)調(diào)度弱相關(guān)，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和資源利用程度決定了人地關(guān)系協(xié)調(diào)演化狀態(tài)，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量對人地關(guān)系演化有作用但需在保證地區(qū)高質(zhì)量的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上才更為有效。

4.2 討論

本文以秦巴山區(qū)涉及的各地市（州）為研究范圍，通過構(gòu)建人地關(guān)系耦合協(xié)調(diào)度指標(biāo)體系，對該地區(qū)2000年以來人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空演化特征進(jìn)行深入分析，并嘗試揭示不同地區(qū)演化的驅(qū)動因素與作用機(jī)制。從研究方法來看，指標(biāo)體系中用人均指標(biāo)、地均指標(biāo)和比例指標(biāo)代替總量規(guī)模指標(biāo)可在一定程度上降低區(qū)域客觀條件差異對指標(biāo)可比性的影響；而標(biāo)準(zhǔn)化后的指數(shù)也更能反映一個(gè)地區(qū)的均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)；GWR模型因具有空間影響屬性，相比OLS模型擬合系數(shù)有所提升，但結(jié)果差異不大，說明在數(shù)據(jù)樣本偏少的情況下，GWR方法優(yōu)勢并不明顯，對驅(qū)動因素的判定可在多方法比較基礎(chǔ)上確定。

從研究結(jié)果來看，近年來秦巴山區(qū)人地關(guān)系演化總體平穩(wěn)，盡管經(jīng)濟(jì)社會指標(biāo)普漲、生態(tài)環(huán)境惡化得到有效控制且平穩(wěn)向好，但人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展水平仍然下降，說明地形差異導(dǎo)致的空間發(fā)展不均衡阻礙了一部分因經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和城鄉(xiāng)發(fā)展帶來的人地和諧發(fā)展態(tài)勢，直到2010年以后在地區(qū)發(fā)展均衡程度提升、資源利用效率提高、生態(tài)供給和環(huán)境質(zhì)量改善、脫貧攻堅(jiān)力度不斷加大等一系列綜合效應(yīng)影響下，人地關(guān)系才逐漸向好發(fā)展。耦合協(xié)調(diào)度空間分異結(jié)果表明，強(qiáng)經(jīng)濟(jì)地區(qū)、高生態(tài)地區(qū)（如重慶、西安、神農(nóng)架林區(qū)）總體人地關(guān)系協(xié)調(diào)程度高且演化較為穩(wěn)定，這些地區(qū)要么是由于強(qiáng)經(jīng)濟(jì)帶動了其城鄉(xiāng)的高質(zhì)量發(fā)展，要么是嚴(yán)格生態(tài)保護(hù)和人口稀少因素影響下的低擾動效應(yīng)所致；而地形相對復(fù)雜的中高山區(qū)地市由于建設(shè)條件受限、交通可達(dá)性差等因素的影響導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會指標(biāo)增長較慢并與低山平原地市差距不斷拉大，城鎮(zhèn)化進(jìn)程和脫貧速度趕不上生態(tài)環(huán)境改善的速度，客觀上造成了人地關(guān)系的階段性不協(xié)調(diào)；從影響因素和驅(qū)動機(jī)制來看，山區(qū)人地關(guān)系的協(xié)調(diào)狀態(tài)與其資源利用效率以及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高質(zhì)量水平密切相關(guān)，在有限的生態(tài)承載條件下應(yīng)盡快通過管控與治理措施改善其地區(qū)資源低效配置問題，面對其發(fā)展的不均衡與空間分異，優(yōu)化其內(nèi)部功能和結(jié)構(gòu)是明智的選擇。本文提出以下對策：一是通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升全區(qū)域的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)與資源利用效率，通過高質(zhì)量發(fā)展降低對環(huán)境的干擾；二是區(qū)分不同地形地貌、生態(tài)條件的人地系統(tǒng)的差異性，提出適應(yīng)性管控對策，低山平原區(qū)重點(diǎn)加強(qiáng)生態(tài)底線約束，提升生態(tài)環(huán)境治理水平，中高山區(qū)應(yīng)著力改善交通通達(dá)水平，消除骨干交通盲區(qū)，促進(jìn)與周邊人口、經(jīng)濟(jì)和資源的有效流動；三是強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)布局，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段、生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、協(xié)同發(fā)展機(jī)制促進(jìn)秦巴山區(qū)的一體化協(xié)調(diào)發(fā)展。