資產(chǎn)專用性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響：競爭戰(zhàn)略的中介作用

劉昌華，田志龍

(1.武昌首義學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北武漢 430064；2.華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北武漢 430073）

專用性資產(chǎn)是支持特定交易所做的持久性投資［1］。為了滿足客戶的特定需求，許多企業(yè)進行著大量的專用性資產(chǎn)的投資，特別是中小企業(yè)更是常常進行這種投資以獲得與大企業(yè)的合作［2］。專用性資產(chǎn)具有高效率優(yōu)勢［3］，一些企業(yè)依靠這種優(yōu)勢取得了較好的經(jīng)濟效益而忽視了技術(shù)創(chuàng)新的投入，導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展后勁不足，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大潮中舉步維堅甚至慘遭淘汰。資產(chǎn)專用性會阻礙企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新嗎，其對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作用的機制是怎樣的？這一話題近年來受到學(xué)者們的關(guān)注，如Dosi［4］引入“技術(shù)范式”的概念，闡述了資產(chǎn)專用性對技術(shù)創(chuàng)新的阻礙作用；湯吉軍［5］根據(jù)交易成本理論分析，認(rèn)為當(dāng)企業(yè)的創(chuàng)新具有資產(chǎn)專用性特征時，企業(yè)家從事創(chuàng)新活動就會碰到“準(zhǔn)租金”的問題從而降低對其創(chuàng)新的激勵程度。但現(xiàn)有的實證研究卻得出了不一致的結(jié)論，如孫曉華等［6］、Andrea 等［7］認(rèn)為企業(yè)的資產(chǎn)專用性對技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響；許景等［8］的研究結(jié)果表明不同類型的專用性投資對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用不同；于茂薦［9］認(rèn)為關(guān)系專用性投資與企業(yè)創(chuàng)新投入之間存在倒“U”型關(guān)系；而李翠芝［10］的研究得出資產(chǎn)專用性抑制了企業(yè)創(chuàng)新投入。因此，二者間的關(guān)系需要進一步的證據(jù)?，F(xiàn)有文獻從組織間學(xué)習(xí)的視角實證研究資產(chǎn)專用性影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的中介機制［8］，但還很有必要從其他視角來進一步揭開資產(chǎn)專用性作用于技術(shù)創(chuàng)新的“黑箱”。戰(zhàn)略管理理論認(rèn)為，企業(yè)所擁有的資源或能力是企業(yè)戰(zhàn)略形成的基礎(chǔ)和取勝的關(guān)鍵［11］，選擇不同戰(zhàn)略的企業(yè)，其經(jīng)營特點往往也表現(xiàn)出較大的差異［12］。專用性資產(chǎn)是企業(yè)的重要資源，而技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的具體競爭行為，企業(yè)的競爭戰(zhàn)略可能是專用性資產(chǎn)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的一個中介機制。為此，本研究以處于供應(yīng)鏈上游的工業(yè)品制造企業(yè)為研究對象，實證研究資產(chǎn)專用性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，遵循“資源—戰(zhàn)略—行為”的邏輯，引入競爭戰(zhàn)略作為中介變量，揭示資產(chǎn)專用性影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機制。之所以選擇這類企業(yè)，一是這類企業(yè)為了滿足下游企業(yè)的需求，會向它們投入更多的專用性資產(chǎn)，而那些處于供應(yīng)鏈最末端的面向消費者市場的企業(yè)，其面對的客戶是最終消費者或渠道的中間商，對它們的專用性投資不明顯［13］；二是這類企業(yè)處于供應(yīng)鏈的上游，其技術(shù)創(chuàng)新對整個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步有著重要的基礎(chǔ)意義與促進作用。研究結(jié)果以期給資產(chǎn)專用性與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系提供新的證據(jù)，為理解資產(chǎn)專用性影響技術(shù)創(chuàng)新的機制提供新的認(rèn)知視角，對處于轉(zhuǎn)型升級時期我國企業(yè)的資產(chǎn)投入、技術(shù)創(chuàng)新決策等管理實踐提供參考。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 資產(chǎn)專用性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響

首先，資產(chǎn)專用性增強了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換成本。技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換成本是指從一種技術(shù)（產(chǎn)品或工藝）轉(zhuǎn)換為另一種新的技術(shù)（產(chǎn)品或工藝）時所造成的損失和需要支付的費用［14］。轉(zhuǎn)換成本導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新的消極惰性［15］。技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)換成本的大小與資產(chǎn)專用性程度高低密切相關(guān)，這是因為技術(shù)創(chuàng)新會帶來企業(yè)資產(chǎn)的更新，而在資產(chǎn)專用性程度較高的情況下，既有資產(chǎn)只有在發(fā)生重大貶值的情況下才能進行出售或改作他用甚至完全報廢。

其次，預(yù)防機會主義的治理機制進一步加強了技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換成本。資產(chǎn)專用性會產(chǎn)生專用性準(zhǔn)租［16］，專用性資產(chǎn)的接受方（客戶）就有可能采取機會主義行為去占有專用性準(zhǔn)租，投資方就不能得到由其投資所產(chǎn)生的全部成本節(jié)約或價值增值，為了維護自身利益，投資方所做的投資量就必然小于雙方整體利益最大化時專用性資產(chǎn)的投入量。為了防止機會主義的產(chǎn)生，新制度主義經(jīng)濟學(xué)者們提出了系列治理機制，專用性資產(chǎn)的投資方采用這些治理機制能有效地預(yù)防投資接受方產(chǎn)生機會主義行為，這樣投資方就會對專用性資產(chǎn)進行更充足的投資，從而使企業(yè)的績效處于最優(yōu)水平。但是，這種專用性投資所創(chuàng)造的最優(yōu)績效水平僅僅在單一技術(shù)范式發(fā)展進程中存在［4］，當(dāng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新要求從一種技術(shù)范式跳躍到另一種技術(shù)范式時，這種治理機制所帶來的專用性資產(chǎn)的充分投入將進一步增加企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換成本。

由于技術(shù)創(chuàng)新具有很高的風(fēng)險性與不確定性，其未來的收益在進行創(chuàng)新投入時難以事先確定［17］，而其轉(zhuǎn)換成本隨著資產(chǎn)專業(yè)性程度的增加而增加，因此，資產(chǎn)專用性程度越高，企業(yè)越不愿意進行技術(shù)創(chuàng)新。由此，本研究提出如下假設(shè)：

H1：資產(chǎn)專用性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的負(fù)向影響。

1.2 競爭戰(zhàn)略在資產(chǎn)專用性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系中的中介作用

本研究采用大量學(xué)者們的做法，運用邁克爾·波特［18］34的兩種基本戰(zhàn)略類型即成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與差異化戰(zhàn)略來進行研究。

1.2.1 成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的中介作用

（1）資產(chǎn)專用性對成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的影響。首先，專用性資產(chǎn)的高效率特征為企業(yè)選擇成本領(lǐng)先戰(zhàn)略提供了可能性。專用性資產(chǎn)是針對特定顧客需要而進行的投資，這些資產(chǎn)在滿足客戶需要上具有高效率的特征［3］，這些高效率的資源有利于企業(yè)降低成本，為企業(yè)選擇實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略提供了資源上的保證。其次，企業(yè)對專用性資產(chǎn)投資回報的追求為企業(yè)選擇成本領(lǐng)先戰(zhàn)略提出了必要性。企業(yè)進行專用性資產(chǎn)投資是為了滿足特定交易中顧客的特定需求，如設(shè)計、性能、質(zhì)量、價格及交貨時間等方面，這些要求都會在事先的合約上規(guī)定下來，由于專用性投資在超出這種特殊的交易關(guān)系后幾乎沒有價值［19］，因此在這些投資作出后，企業(yè)迫切需要盡快收回所作的投資并獲得回報，這時企業(yè)的重心就轉(zhuǎn)移到如何最大限度地提高這些資源的利用效率，在滿足顧客需求的前提下獲得最大的經(jīng)濟效益。正如韋曙林等［20］所強調(diào)的，在資產(chǎn)專用性程度高的情況下，企業(yè)只有保持較高的生產(chǎn)率才能獲得生存與進一步發(fā)展。因此，資產(chǎn)專用性促進了企業(yè)成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的實施。由此，本研究提出如下假設(shè)：

H2：資產(chǎn)專用性對企業(yè)的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略具有正向影響。

（2）成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。首先，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的實施不需要企業(yè)過多地關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的實施要求企業(yè)建立起達到有效規(guī)模的生產(chǎn)設(shè)施，在經(jīng)驗積累的基礎(chǔ)上最大限度地降低成本，加強成本與管理費用的控制，以及盡可能地減少研究開發(fā)、服務(wù)、推銷、廣告等方面的成本費用［18］34，而這些措施的實施不需要通過過多的技術(shù)創(chuàng)新來實現(xiàn)［21］。Miles 等［22］認(rèn)為防御型企業(yè)通常采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，這類企業(yè)更加強調(diào)對現(xiàn)有產(chǎn)品與市場的維護、對現(xiàn)有功能的高效利用，而不愿意從事新產(chǎn)品與市場的開發(fā)。其次，實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的組織政策并不利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。組織政策是影響組織創(chuàng)造力的一個重要因素。實施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略要求建立一種正規(guī)的、機械式的組織結(jié)構(gòu)，注重過程與結(jié)果的嚴(yán)格控制［18］39。Martins 等［23］認(rèn)為，機械式組織結(jié)構(gòu)會有很多的規(guī)章制度，是阻礙組織創(chuàng)造力的重要因素。當(dāng)然，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略并不是完全排斥技術(shù)創(chuàng)新，為了保持低成本的競爭優(yōu)勢，企業(yè)也要進行技術(shù)投資來扭轉(zhuǎn)成本驅(qū)動因素［24］，也需要通過開展創(chuàng)新活動來提高運營效率，但企業(yè)更加注重對現(xiàn)有產(chǎn)品進行細(xì)枝末節(jié)的更新，而不是通過開發(fā)新的產(chǎn)品來提高競爭力，因為技術(shù)上的劇烈變化會使過去因為獲得低成本而進行的資源投資及積累的經(jīng)驗失去獲得低成本的競爭優(yōu)勢［25］。由此，本研究提出如下假設(shè)：

H3：成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有負(fù)向影響，在資產(chǎn)專用性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系中，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略具有中介作用。

1.2.2 差異化戰(zhàn)略的中介作用

資產(chǎn)專用性程度高的企業(yè)提供的產(chǎn)品與服務(wù)與產(chǎn)業(yè)內(nèi)其他競爭者相比具備了差異化的特征，在此基礎(chǔ)上，企業(yè)實施差異化戰(zhàn)略勢必要超越企業(yè)現(xiàn)有的產(chǎn)品與服務(wù)，然而，由于專用性資產(chǎn)在一種產(chǎn)品的生產(chǎn)中可以作出重要的貢獻而在改換用途時只有很低的價值［26］，因此對于資產(chǎn)專用性程度高的企業(yè)來說，差異化戰(zhàn)略會造成其既有投資價值的重大損失。由此，本研究提出如下假設(shè)：

H4：資產(chǎn)專用性對企業(yè)的差異化戰(zhàn)略具有負(fù)向影響。

邁克爾·波特［18］36提出實現(xiàn)差異化戰(zhàn)略可以通過以下許多方式：設(shè)計或品牌形象、技術(shù)特點、外觀特點、客戶服務(wù)、經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)及其他方面的獨特性。Mintzberg［27］進一步把邁克爾·波特［18］36的差異化戰(zhàn)略方式分解為價格差異化、市場形象差異化、產(chǎn)品設(shè)計差異化、質(zhì)量差異化、支持差異化和無差異化6 種，這些不同類型的差異化分別強調(diào)廣告、研發(fā)與產(chǎn)品開發(fā)、可靠性與性能、系列產(chǎn)品和模仿的作用。工業(yè)品制造企業(yè)面對的是組織市場，在組織市場的采購中，客戶的決策更加理性，價格、質(zhì)量、性能、交貨期等會是更重要的影響決策的因素，而諸如形象、品牌等在采購決策中退居次要的位置［28］。對于工業(yè)品制造企業(yè)來說，差異化戰(zhàn)略實施的重點就是產(chǎn)品本身的差異化，而實現(xiàn)產(chǎn)品差異化就需要進行技術(shù)創(chuàng)新。由此，本研究提出如下假設(shè)：

H5：差異化戰(zhàn)略對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響，在資產(chǎn)專用性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系中，差異化戰(zhàn)略具有中介效應(yīng)。

綜上所述，本研究建立的理論模型如圖1 所示。

圖1 理論模型

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究選擇深圳證券交易所中小企業(yè)板上市的工業(yè)品制造業(yè)企業(yè)作為樣本。選擇的初始樣本為2010 年12 月31 日前上市的401 家制造業(yè)企業(yè)，樣本期間為2010—2018 年。行業(yè)的劃分依據(jù)為2001年中國證監(jiān)會公布的《上市公司行業(yè)分類指引》。從401 家企業(yè)中除去如下企業(yè)：一是在2010—2018年間出現(xiàn)過ST、PT 及重大業(yè)務(wù)重組；二是本研究所需變量數(shù)據(jù)不全；三是經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)重大虧損；四是屬于消費品制造行業(yè)，本研究將消費品銷售額占企業(yè)營業(yè)收入的比例超過了50%的企業(yè)認(rèn)定為消費品制造企業(yè)。最后得到243 家樣本企業(yè)連續(xù)9 年的平衡面板數(shù)據(jù)。研究中的數(shù)據(jù)來源于CSMAR 與CCER 數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量定義

（1）被解釋變量。本研究的被解釋變量為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，用企業(yè)的創(chuàng)新投入來衡量。具體來說，用企業(yè)的研發(fā)投入占營業(yè)收入的百分比來表示［29］。

（2）解釋變量。本研究的解釋變量為資產(chǎn)專用性，借鑒于茂薦等［9，13］的做法，采用上市公司向其前五大客戶銷售額占公司總銷售額比重來測量專項專用性投資。Vita 等［30］的研究表明，專項專用性與資產(chǎn)專用性其他維度有很強的相關(guān)性，可以對資產(chǎn)專用性進行綜合性測量。

（3）中介變量。本研究的中介變量為競爭戰(zhàn)略，參考以往研究中學(xué)者們對競爭戰(zhàn)略的識別方法［31］，共選用7 個指標(biāo)來度量企業(yè)的競爭戰(zhàn)略類型。對于成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，選擇固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（營業(yè)收入／固定資產(chǎn)平均凈額）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（營業(yè)收入／平均總資產(chǎn)總額）、員工效率（營業(yè)收入/員工薪酬）3 個指標(biāo)來進行測量；對于差異化戰(zhàn)略，選擇營業(yè)毛利率（（營業(yè)收入-營業(yè)成本）／營業(yè)收入）、銷售費用率（銷售費用／營業(yè)收入）、銷售期間費用率（（銷售費用+管理費用+財務(wù)費用）/營業(yè)收入）、研發(fā)投入強度（研發(fā)投入/營業(yè)收入）4 個指標(biāo)來進行測量。通過對這7 個指標(biāo)進行探索性因子分析與驗證性因子分析，用最后得到的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略因子得分、差異化戰(zhàn)略因子得分來測量兩種不同的競爭戰(zhàn)略。

（4）控制變量。本研究主要從3 個方面來選擇控制變量：一是外部環(huán)境變量，主要指企業(yè)所處行業(yè)的產(chǎn)品市場競爭程度；二是企業(yè)特征變量，包括企業(yè)的年齡、規(guī)模、財務(wù)杠桿、成長性、組織冗余；三是公司治理變量，主要是公司的股權(quán)集中度。

樣本企業(yè)變量定義如表1 所示。

表1 樣本變量定義

2.3 實證模型與估計方法

（1）模型設(shè)定。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新在時間上表現(xiàn)為持續(xù)的特征，這種特征在數(shù)據(jù)統(tǒng)計上表現(xiàn)為自相關(guān)，即解釋變量存在內(nèi)生性；另外不同企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新存在差異，即存在個體效應(yīng)；同時考慮到企業(yè)在發(fā)展過程中對競爭戰(zhàn)略的路徑依賴所產(chǎn)生的慣性，當(dāng)期的競爭戰(zhàn)略可能會受到前期競爭戰(zhàn)略的影響。為解決自相關(guān)、內(nèi)生性與個體效應(yīng)對模型估計結(jié)果的影響，建立5 個動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型來對上述研究假設(shè)進行檢驗。模型（1）用來檢驗直接效應(yīng)；模型（2）（3）用來檢驗成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的中介效應(yīng)；模型（4）（5）用來檢驗差異化戰(zhàn)略的中介效應(yīng)。模型的具體形式如下：

式（1）～（5）中：CV 為各個控制變量；i為第i家樣本公司，t為第t年，j為滯后期；λj為各被解釋變量的j階滯后項的估計系數(shù)；c、α、c'、b、γ分別為各解釋變量與控制變量的估計系數(shù)；μi為控制公司不隨時間變化的異質(zhì)性特征的個體效應(yīng)；εi,t為隨機誤差項。

（2）估計方法。以上模型都包含有被解釋變量的滯后項，屬于動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。為了有效控制模型設(shè)定的異方差性問題和解決潛在的內(nèi)生性問題，本研究利用Stata 14.0 軟件,采用系統(tǒng)高斯混合模型（GMM）對以上5 個動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行估計。

3 數(shù)據(jù)分析與實證結(jié)果

3.1 變量的描述性與相關(guān)性分析

主要變量的描述性與相關(guān)性分析結(jié)果如表2 所示。資產(chǎn)專用性與技術(shù)創(chuàng)新的Pearson 相關(guān)系數(shù)為正，但不顯著；資產(chǎn)專用性與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，與差異化戰(zhàn)略的相關(guān)系數(shù)也顯著為負(fù)；成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，而差異化戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)顯著為正。其間的關(guān)系有待于后面對模型的驗證來加以確定。大部分解釋變量間也存在著一些顯著的相關(guān)性，但相關(guān)系數(shù)沒有超過0.5 的，變量間的共線性問題較小。

表2 樣本變量的描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

3.2 實證檢驗結(jié)果

（1）模型總體分析。系統(tǒng)GMM 回歸分析結(jié)果如表3 所示。首先，從模型（1）（3）（5）的結(jié)果來看，前1 期的技術(shù)創(chuàng)新作為自變量對作為因變量的當(dāng)期技術(shù)創(chuàng)新都有顯著的正向影響；從模型（2）（4）的結(jié)果來看，前1、2 期的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略作為自變量對作為因變量的當(dāng)期成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略也都有顯著的正向影響。因此，本研究選擇動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型是合理的。其次，從所有5 個模型的回歸擾動項二階自相關(guān)檢驗的AR（2）值來看，所有模型的擾動項的差分存在一階自相關(guān)（P＜0.05），但不存在二階自相關(guān)（P＞0.05），說明使用系統(tǒng)GMM 估計是可行的。最后，從模型的工具變量有效性檢驗來看，Sargan 檢驗的P值都大于0.05，說明將因變量的滯后值作為內(nèi)生變量的工具變量是有效的，它們與擾動項不相關(guān)，過度識別現(xiàn)象不嚴(yán)重。以上分析表明，本研究設(shè)定的模型及估計方法是合適的。

表3 樣本變量的系統(tǒng)GMM 回歸分析結(jié)果

表3（續(xù)）

（2）中介效應(yīng)檢驗。一是資產(chǎn)專用性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新直接效應(yīng)檢驗。如表3 所示，模型（1）反映在控制了主要的影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因素后資產(chǎn)專用性對技術(shù)創(chuàng)新的影響，資產(chǎn)專用性與技術(shù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)為-0.011 4（P＜0.05），在5%的顯著性水平上為負(fù)，這表明資產(chǎn)專用性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的負(fù)向影響，研究假設(shè)H1得到驗證。

二是成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的中介效應(yīng)檢驗。如表3 所示，模型（2）顯示了在控制了主要的影響企業(yè)競爭戰(zhàn)略的變量后資產(chǎn)專用性對成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的影響，資產(chǎn)專用性對成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的回歸系數(shù)為0.001 1（P＜0.1），在10%的顯著性水平上顯著為正，這表明資產(chǎn)專用性顯著促進了企業(yè)的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，研究假設(shè)H2得到驗證；模型（3）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的加入使原來模型（1）中資產(chǎn)專用性對技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略負(fù)向影響的顯著性降低了，而成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對技術(shù)創(chuàng)新具有負(fù)向影響不顯著（回歸系數(shù)為-0.222 9，P＞0.1），這是因為資產(chǎn)專用性程度高的企業(yè)也會進行技術(shù)創(chuàng)新，但更可能是開展?jié)u進性創(chuàng)新，而不會過多地進行大規(guī)模的研發(fā)投入、通過激進性創(chuàng)新來開發(fā)全新的產(chǎn)品或工藝。繼續(xù)進行Sobel 檢驗考察成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的中介效應(yīng)，計算得Z=-1.247 9（P＜0.05），中介效應(yīng)在5%的顯著性水平上顯著，表明在資產(chǎn)專用性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系中，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略具有部分中介效應(yīng)，研究假設(shè)H3得到部分驗證。

三是差異化戰(zhàn)略的中介效應(yīng)檢驗。如表3 所示，模型（4）顯示了在控制了主要的影響企業(yè)競爭戰(zhàn)略的變量后資產(chǎn)專用性對差異化戰(zhàn)略的影響，資產(chǎn)專用性對差異化戰(zhàn)略的回歸系數(shù)為-0.003 2（P＜0.05），在5%的顯著性水平上顯著為負(fù)，說明資產(chǎn)專用性對差異化戰(zhàn)略具有顯著的負(fù)向影響，研究假設(shè)H4得到檢驗；模型（5）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了差異化戰(zhàn)略后，資產(chǎn)專用性對技術(shù)創(chuàng)新的影響變得不顯著了（P＞0.1），而技術(shù)創(chuàng)新對差異化戰(zhàn)略的回歸系數(shù)為0.9803（P＜0.01），在1%的顯著性水平上顯著為正，說明差異化戰(zhàn)略對技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的正向作用。進一步進行Sobel 檢驗，Z值為-2.274 8（P＜0.01）。以上結(jié)果表明差異化戰(zhàn)略在資產(chǎn)專用性與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系中具有完全的中介作用，研究假設(shè)H5得到檢驗。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

本研究通過改變對企業(yè)競爭戰(zhàn)略的測量方式來檢驗研究結(jié)果的穩(wěn)健性。參考鮑新中等［21］的做法，用行業(yè)主營業(yè)務(wù)成本率平均水平與企業(yè)主營業(yè)務(wù)成本率的比值來衡量企業(yè)的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略；以企業(yè)營業(yè)費用率與同行業(yè)營業(yè)費用率平均水平的比值來衡量企業(yè)的差異化戰(zhàn)略。系統(tǒng)GMM 估計結(jié)果顯示模型仍然顯著，各變量符號和顯著性水平未發(fā)生變化，表明結(jié)果具有穩(wěn)健性。

4 結(jié)論與啟示

本研究基于交易成本理論、技術(shù)創(chuàng)新理論及戰(zhàn)略管理理論，利用我國中小工業(yè)品制造業(yè)上市公司2010—2018 年的平衡面板數(shù)據(jù)，實證研究了資產(chǎn)專用性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響并從企業(yè)競爭戰(zhàn)略視角揭示了影響的機制。研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)專用性對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的抑制作用，競爭戰(zhàn)略在二者的關(guān)系中發(fā)揮了中介作用。具體來說，資產(chǎn)專用性削弱了企業(yè)的差異化戰(zhàn)略，而差異化戰(zhàn)略能促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，差異化戰(zhàn)略在二者的關(guān)系中發(fā)揮了完全中介效應(yīng)；資產(chǎn)專用性增強了企業(yè)的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，而成本領(lǐng)先戰(zhàn)略對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有不顯著的抑制作用，成本領(lǐng)先戰(zhàn)略發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。

本研究可能的理論貢獻體現(xiàn)在3 個方面：一是研究結(jié)果對于Dois［4］提出的資產(chǎn)專用性阻礙技術(shù)創(chuàng)新的論斷提供了中國情境下的企業(yè)微觀層面的證據(jù)，研究結(jié)果與李翠芝［10］的結(jié)果一致。二是為資產(chǎn)專用性影響技術(shù)創(chuàng)新提供了一個新的解釋機制?，F(xiàn)有相關(guān)文獻主要從組織間學(xué)習(xí)視角出發(fā)研究資產(chǎn)專用性與技術(shù)創(chuàng)新間的中介效應(yīng)，本研究引入企業(yè)競爭戰(zhàn)略作為中介變量，豐富了現(xiàn)有的解釋機制。三是拓展了資產(chǎn)專用性在企業(yè)戰(zhàn)略研究中的應(yīng)用領(lǐng)域。以往學(xué)者們在探討資產(chǎn)專用性的治理機制時研究了資產(chǎn)專用性對企業(yè)縱向一體化與橫向并購等企業(yè)層戰(zhàn)略的影響，很少有文獻關(guān)注資產(chǎn)專用性對企業(yè)業(yè)務(wù)層面基本競爭戰(zhàn)略選擇的影響，本研究結(jié)果彌補了這方面的不足。

本研究的結(jié)論對企業(yè)與政府可提供以下管理啟示：對于企業(yè)來說，要設(shè)法降低資產(chǎn)專用性對技術(shù)創(chuàng)新的阻力，如提高企業(yè)資源的柔性、引入風(fēng)險投資的關(guān)系型融資、加強與供應(yīng)鏈下游客戶的合作創(chuàng)新等；對于政府來說，在技術(shù)創(chuàng)新政策制定方面，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中，為了促進企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新的積極性，應(yīng)該對資產(chǎn)專用性高的企業(yè)給予傾斜性的政策扶持，彌補企業(yè)因為資產(chǎn)專用性引起的較高的轉(zhuǎn)換成本所造成的損失，這對于專注于某一領(lǐng)域資產(chǎn)專用性較高的中小型科技企業(yè)來說尤其重要。

本研究存在一些局限性，為今后的研究提供了相關(guān)思路：一是研究對象的局限性，以中小工業(yè)品制造企業(yè)作為對象，研究結(jié)論普適性可能不夠，未來可以選擇更多類型的企業(yè)作為研究對象來驗證研究結(jié)論的有效性；二是變量測量的局限性，只對專項專用性這一維度進行了測量，而且從投入方面對技術(shù)創(chuàng)新進行了測量，沒有反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的程度，未來可以研究更多不同維度的專用性資產(chǎn)及其交互作用對不同程度的技術(shù)創(chuàng)新的影響；三是只考慮了企業(yè)單邊的資產(chǎn)專用性，沒有考慮下游客戶對企業(yè)的專用性投資。