民法典視野下民事習(xí)慣司法適用的困境與出路

摘 要：《民法總則》關(guān)于習(xí)慣法源地位的規(guī)定被《民法典》完整吸納，立法雖然已經(jīng)明確，但關(guān)于習(xí)慣的司法適用問(wèn)題仍然缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。風(fēng)水習(xí)慣作為一種比較有特色的習(xí)慣，對(duì)其運(yùn)用狀況進(jìn)行探究，可以拓展民事習(xí)慣研究的深度和廣度。在司法實(shí)踐中，除少數(shù)風(fēng)水習(xí)慣得到支持外，大多數(shù)被否定或者未作評(píng)價(jià)，還有的案件直接不被受理。出現(xiàn)上述現(xiàn)象，是因?yàn)閷?duì)風(fēng)水習(xí)慣本身及其與相關(guān)習(xí)慣的關(guān)系存在誤解，對(duì)習(xí)慣進(jìn)入司法的標(biāo)準(zhǔn)也未能準(zhǔn)確把握。不能簡(jiǎn)單以風(fēng)水的名義，排除對(duì)合理習(xí)慣的適用。發(fā)揮民事習(xí)慣的作用，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)習(xí)慣的復(fù)雜性，區(qū)分迷信和正常社會(huì)心理的界限，加強(qiáng)對(duì)中性習(xí)慣的運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：民事習(xí)慣;風(fēng)水案件;民法典;司法適用

作者簡(jiǎn)介：姚澍，法學(xué)博士，中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院講師，主要研究方向：民法學(xué)（E-mail：798706008@qq.com;北京 100038）。

基金項(xiàng)目：中國(guó)人民公安大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)新任教師科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目（2019JKF420）

中圖分類(lèi)號(hào)：D923? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2021）03-0092-10

民事習(xí)慣一直是學(xué)界的研究熱點(diǎn)，相關(guān)成果也層出不窮，但從時(shí)間上看，多集中在《民法總則》施行以前，當(dāng)時(shí)民事習(xí)慣的法源地位尚未得到全面確立，只在《物權(quán)法》《合同法》等部門(mén)法中有所涉及，對(duì)民事習(xí)慣法源地位的確立也停留在理論探討層面?！睹穹倓t》第10條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律;法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！边@一規(guī)定被《民法典》完整地吸收。該條正式確立了習(xí)慣的法源地位，但由于規(guī)定過(guò)于抽象，解釋的空間大，在適用時(shí)對(duì)法官提出了很高的要求。關(guān)于民事習(xí)慣立法問(wèn)題的討論暫告一段落，相關(guān)司法問(wèn)題則成為重點(diǎn)，為探究該條的實(shí)際運(yùn)用情況，選取《民法總則》實(shí)施以來(lái)的風(fēng)水案件進(jìn)行分析和探究。

風(fēng)水[風(fēng)水，亦稱(chēng)“堪輿”。中國(guó)的一種迷信。認(rèn)為住宅基地或墳地周?chē)娘L(fēng)向水流等形勢(shì)，能招致住者或葬者一家的禍福，見(jiàn)夏征農(nóng)、陳至立主編：《辭?！?，上海：上海辭書(shū)出版社，2009年，第618頁(yè)。風(fēng)水理論主要是圍繞“陰宅”和“陽(yáng)宅”展開(kāi)，“陰宅”即墳地，“陽(yáng)宅”即房屋。本文的研究即以房屋風(fēng)水案件和墳山風(fēng)水案件為中心。]之說(shuō)，自古有之。提起風(fēng)水，通常與迷信、落后、愚昧等詞聯(lián)系在一起，千百年以來(lái)，風(fēng)水觀念的影響深遠(yuǎn)，即使在今天，民間社會(huì)的風(fēng)水信仰依然盛行，[不僅普通百姓信奉風(fēng)水，不少落馬官員也十分迷信風(fēng)水，以謀求官運(yùn)亨通或者逃避法律的懲罰。個(gè)別地方曾專(zhuān)門(mén)開(kāi)展針對(duì)黨員參加封建迷信活動(dòng)的自查自糾，如《廈門(mén)：開(kāi)展“不信馬列信鬼神”專(zhuān)項(xiàng)整治》，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委官網(wǎng)，（2019-01-05）[2020-03-11]，http：//www.ccdi.gov.cn/yaowen/201901/t20190104_186276.html.]由此而引發(fā)的案件也層出不窮。之所以選取風(fēng)水習(xí)慣展開(kāi)研究，是因?yàn)轱L(fēng)水在我國(guó)長(zhǎng)期且廣泛存在，對(duì)風(fēng)水的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)存在較大爭(zhēng)議，通過(guò)研究風(fēng)水習(xí)慣可以拓展民事習(xí)慣研究的深度和廣度。此外，已有關(guān)于風(fēng)水的研究，多從哲學(xué)、民俗學(xué)、建筑學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)等角度切入，從法學(xué)視角展開(kāi)的并不多見(jiàn)。從時(shí)間維度上看，對(duì)歷史上的風(fēng)水問(wèn)題關(guān)注較多，對(duì)當(dāng)下的關(guān)注不夠。[從法學(xué)角度當(dāng)今風(fēng)水問(wèn)題進(jìn)行的研究主要有：馬文：《風(fēng)水糾紛的解決——兼論民間法適用的程序規(guī)則》，《河北法學(xué)》2015年第8期;第145—154頁(yè)，王秋月：《論習(xí)俗的法源地位及實(shí)現(xiàn)路徑——以贛南村莊風(fēng)水糾紛解決為例》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1期，第97—107頁(yè);馬文：《風(fēng)水糾紛的解決與民間法的適用：情境、道路及規(guī)則》，《民間法》2015年第2期;賈宸浩、張梁：《民俗習(xí)慣在民事審判中司法適用的實(shí)證分析》，《武警學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1期，第49—53+76頁(yè)等。]本文基于風(fēng)水習(xí)慣長(zhǎng)期存在且相關(guān)案件頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)，試圖揭示被遮蔽、忽略和掩蓋的事實(shí)，在《民法典》即將生效的背景下，探究風(fēng)水習(xí)慣產(chǎn)生和流行的社會(huì)根源，發(fā)現(xiàn)民事習(xí)慣在司法適用過(guò)程中存在的問(wèn)題，在現(xiàn)行法律的框架內(nèi)，合理確定民事習(xí)慣的內(nèi)涵和邊界，為司法適用提供參考。

一 現(xiàn)實(shí)圖景：風(fēng)水案件之整體樣態(tài)

由于習(xí)慣的法源地位是在2017年10月1日施行的《民法總則》中才得以確立，故本文選取風(fēng)水案件的時(shí)間范圍為2017年10月1日至2020年10月1日。通過(guò)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)和北大法寶網(wǎng)輸入“風(fēng)水”“習(xí)慣”“習(xí)俗”“迷信”等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共找到97個(gè)案件。[有的案件雖然經(jīng)過(guò)兩次審理，但兩次審理對(duì)風(fēng)水的基本態(tài)度都一致，因此，未按照審級(jí)再次細(xì)分。]雖然本文涉及的案件數(shù)量有限，但實(shí)際中風(fēng)水糾紛的數(shù)量十分龐大，大量風(fēng)水糾紛未進(jìn)入司法程序。

（一）案件的基本分類(lèi)

風(fēng)水案件可分為房屋風(fēng)水案件與墳山風(fēng)水案件，其中房屋風(fēng)水案件有53個(gè)，墳山風(fēng)水案件44個(gè)。97個(gè)風(fēng)水案件都發(fā)生在農(nóng)村，在廣大的農(nóng)村地區(qū)，風(fēng)水習(xí)慣較為盛行，這與城鄉(xiāng)的整體知識(shí)水平存在直接聯(lián)系。

在53個(gè)房屋風(fēng)水案件中，有50個(gè)是當(dāng)事人認(rèn)為鄰近房屋或廁所、窗戶(hù)朝向、門(mén)的朝向、車(chē)庫(kù)朝向、院墻、道路、管道、樹(shù)木、石頭、打井、修魚(yú)塘、排風(fēng)、排水、噪音或者異味等影響房屋風(fēng)水，還有3起案件是當(dāng)事人認(rèn)為他人葬墳影響房屋風(fēng)水。從裁判結(jié)果來(lái)看，在房屋風(fēng)水案件中，支持風(fēng)水習(xí)慣的案件有1個(gè)，反對(duì)的有23個(gè)，未評(píng)價(jià)的28個(gè)，不予受理的案件1個(gè)。支持的理由包括：農(nóng)村建房看風(fēng)水的習(xí)俗較普遍，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，亦非惡俗，應(yīng)予遵循。反對(duì)風(fēng)水習(xí)慣的理由主要有：風(fēng)水系封建迷信思想，違背公序良俗的民法基本原則;我國(guó)是社會(huì)主義法治國(guó)家，法律保護(hù)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益，風(fēng)水不屬于法律認(rèn)可的公序良俗;風(fēng)水習(xí)慣缺乏事實(shí)和科學(xué)依據(jù)等。

在44起墳山風(fēng)水案件中，22起案件是因當(dāng)事人認(rèn)為他人建墳影響己方風(fēng)水而引起;4起案件是建設(shè)施工毀壞他人墳?zāi)挂?14起案件的起因是當(dāng)事人認(rèn)為他人建房、修橋、修路、種樹(shù)、架電線(xiàn)杠、鐵塔影響風(fēng)水;1起是當(dāng)事人認(rèn)為墓園公司的宣傳與墳山的實(shí)際風(fēng)水不符，請(qǐng)求解除合同;2起案件是親屬之間對(duì)是否遷墳的意見(jiàn)不一致引起;1起案件起因不明。從裁判結(jié)果來(lái)看，在墳山風(fēng)水案件中，支持風(fēng)水習(xí)慣的案件有6個(gè)，反對(duì)的有17個(gè)，未評(píng)價(jià)的15個(gè)，對(duì)案件直接不予受理的有6個(gè)。具體見(jiàn)下表1。

（二）案件特點(diǎn)

處理結(jié)果不一致是風(fēng)水案件的特點(diǎn)之一。在司法實(shí)踐中，對(duì)風(fēng)水案件的處理存在較大差異，有的裁判旗幟鮮明地支持“風(fēng)水”[由于作者認(rèn)為風(fēng)水是迷信，而有些習(xí)慣本質(zhì)上不是真正的風(fēng)水，故本文涉及此類(lèi)習(xí)慣時(shí)都加引號(hào)以示區(qū)別，詳情后文予以說(shuō)明。]習(xí)慣，認(rèn)為所涉習(xí)慣“不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，亦非惡俗，應(yīng)予遵循”，更多的裁判對(duì)風(fēng)水習(xí)慣予以否定。由于對(duì)風(fēng)水習(xí)慣的判定只能在具體案件中由法官做出，而判斷標(biāo)準(zhǔn)往往難以把握，所以直接駁回風(fēng)水請(qǐng)求所面臨的質(zhì)疑和風(fēng)險(xiǎn)比支持要小得多，而且程序上也更加簡(jiǎn)便。除了明確反對(duì)風(fēng)水習(xí)慣外，相當(dāng)比例的裁判回避了對(duì)風(fēng)水習(xí)慣進(jìn)行評(píng)價(jià)，將風(fēng)水糾紛轉(zhuǎn)化為法律能夠調(diào)整的利益糾紛，但對(duì)習(xí)慣本身的善惡不做評(píng)價(jià)。此外，還有法院甚至直接對(duì)風(fēng)水案件不予受理。從總的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看：明確支持“風(fēng)水”習(xí)慣的案件有7個(gè)，占比為7.2%;明確反對(duì)風(fēng)水習(xí)慣的有40個(gè)，占比為41.2%;未做評(píng)價(jià)的有43個(gè)，占比為44.3%;以屬于風(fēng)水案件為由不予受理的案件7個(gè)，占比為7.2%。

風(fēng)水案件的第二個(gè)特點(diǎn)是損害結(jié)果不可量化。風(fēng)水案件的焦點(diǎn)和難點(diǎn)在于精神利益的認(rèn)定與救濟(jì)。風(fēng)水案件與一般侵權(quán)案件不同之處在于，除了經(jīng)濟(jì)利益的損害，還涉及精神利益，而這些精神利益不是有形的、可見(jiàn)的，更多是因?qū)е滤司裆系牟话不蛲纯?。還有一些風(fēng)水案件，根本不涉及經(jīng)濟(jì)利益，只涉及精神利益。如案件當(dāng)事人提到的“不吉利”“影響風(fēng)水”“精神損失”“在當(dāng)?shù)氐拿耧L(fēng)、民情、習(xí)俗也造成了一定的負(fù)面影響”“遮擋其祖墳向山”“破壞家族龍脈”等。風(fēng)水案件當(dāng)事人關(guān)注的重點(diǎn)不是經(jīng)濟(jì)利益，而是無(wú)形的精神利益，但是，這種精神利益的損害結(jié)果不可量化，甚至是否存在損害結(jié)果都因人而異。所以，在不支持風(fēng)水習(xí)慣的裁判中，通常可以見(jiàn)到“缺乏客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”“無(wú)物質(zhì)利益的實(shí)際損害”“無(wú)事實(shí)依據(jù)”“缺乏科學(xué)依據(jù)”等表述。

二 深度探究：風(fēng)水案件頻發(fā)的根源

風(fēng)水案件存在的時(shí)間長(zhǎng)，范圍廣，而且層出不窮，有其產(chǎn)生的根源和背景。

（一）趨吉避兇的普遍社會(huì)心理

風(fēng)水是人類(lèi)對(duì)生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是文化和民族心理長(zhǎng)期沉淀的產(chǎn)物，其核心是趨吉避兇。風(fēng)水信仰的前提是相信超自然力量的存在，這種文化和心理源于人類(lèi)社會(huì)的初級(jí)階段。由于生產(chǎn)力水平和科學(xué)知識(shí)的局限，人類(lèi)對(duì)自然充滿(mǎn)恐懼和崇拜，并相信冥冥中有某種力量主導(dǎo)一切，因此，不敢越雷池半步，生怕招來(lái)災(zāi)禍?！爸灰耖g生活處于天災(zāi)人禍的侵害之中，生老病死處于無(wú)可奈何的狀態(tài)之下，人們對(duì)超自然力的畏懼和祈愿就不會(huì)停止和終結(jié)?！盵烏丙安：《中國(guó)民間信仰》，上海：上海人民出版社，1995年，第12頁(yè)。]

在風(fēng)水問(wèn)題上，一般人寧信其有，不信其無(wú)，這種趨吉避兇的心理衍生了大量的禁忌習(xí)慣。[禁忌原意為避免遭到懲罰，禁止用“神圣”的東西，禁止觸犯和接觸“不潔的”人和事，為社會(huì)大多數(shù)成員公認(rèn)的禁忌是習(xí)慣的重要來(lái)源。從理論上講，原始人為了避免災(zāi)難、保護(hù)自己、控制自我，便由對(duì)超自然力神秘力量的篤信和敬畏而給它加上若干禁制。祈求通過(guò)將自我的約束控制鬼神的神秘力量轉(zhuǎn)化為“護(hù)己”“順己”的武器，從而避免可能遭致的厄運(yùn)和懲罰。見(jiàn)王學(xué)輝：《從禁忌習(xí)慣到法起源運(yùn)動(dòng)》，北京：法律出版社，1998年，第7—15頁(yè)。]在一起墓地買(mǎi)賣(mài)糾紛中，買(mǎi)方稱(chēng)受到賣(mài)方虛假宣傳的欺騙，要求解除墓地買(mǎi)賣(mài)合同，其主要理由是自己信仰風(fēng)水，在“寧信其有，不信其無(wú)，趨吉避兇，趨利避害”世俗心理的支配下，相信了虛假宣傳，并購(gòu)買(mǎi)墓地的決定。賣(mài)方的宣傳稱(chēng)“墓園‘遵照禮典之規(guī)制，配合山川之勝勢(shì)而建，來(lái)龍連綿氣盛，四山歸降朝拱，左青龍環(huán)抱明堂，形成眠弓案;右白虎串珠砂收水，羅城捍門(mén)，水聚成湖，猶如九龍戲水，形成龜蛇戲珠。此地藏龍氣，是一處積陰聚陽(yáng)、福蔭后世的風(fēng)水寶地?！盵廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2018）粵06民終3267號(hào)民事判決書(shū)。]但買(mǎi)方認(rèn)為賣(mài)方的宣傳與實(shí)際不相符。買(mǎi)方的這種心理具有一定的代表性，在民間，雖然信仰者也無(wú)法說(shuō)清楚風(fēng)水如何影響后人，但由于此種習(xí)慣長(zhǎng)期且廣泛存在，已經(jīng)成為一種集體潛意識(shí)，很多人抱著從眾心理選擇相信風(fēng)水。[朱小雷：《“風(fēng)水說(shuō)”的現(xiàn)代人居環(huán)境評(píng)價(jià)學(xué)批判》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第4期，第10—14頁(yè)。]

相對(duì)于一般民眾向往美好生活的心理，風(fēng)水更是一種擇吉避兇術(shù)，沒(méi)有嚴(yán)密的論證和系統(tǒng)考量，與禍福之間的因果關(guān)系也缺乏有力證明，它是一種先驗(yàn)、猜測(cè)性的認(rèn)識(shí)，不具有確定性。如墳山風(fēng)水信仰的核心觀點(diǎn)是逝者所處的環(huán)境對(duì)活著的子孫后代有影響，所謂“人受體于父母，本骸得氣，遺體受蔭”“氣感而應(yīng)，鬼福及人”。[（晉）郭璞：《葬書(shū)》，第3頁(yè)，載（清）紀(jì)昀等編：《欽定四庫(kù)全書(shū)·子部七》。]實(shí)際上，這更多是一種精神上的安慰，缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)。[明朝大臣張居正在《葬地論》中就對(duì)墳地風(fēng)水提出自己的質(zhì)疑，“若謂：‘風(fēng)藏氣聚，則體魄安妥，或閱千年而不化;不則有風(fēng)吹倒轉(zhuǎn)、蟲(chóng)蟻嚙食之變，使死者體魄不安，禍及子孫。此大惑也。夫人死，枯木朽株耳。雖不化，奚益？戰(zhàn)死之人，脂膏草野，肉飽烏鳶。而其子孫亦有富貴顯赫者，安在其能貽子孫之禍乎？且體魄無(wú)知，亦無(wú)安與不安也?！鞭D(zhuǎn)引自劉沛林：《風(fēng)水——中國(guó)人的環(huán)境觀》，第378頁(yè)。]風(fēng)水被附會(huì)了太多的人文因素，如陰陽(yáng)、八卦、五行等，經(jīng)常被貼上迷信的標(biāo)簽是因?yàn)槠浜臀仔g(shù)互相影響，導(dǎo)致風(fēng)水巫術(shù)化。

風(fēng)水的基本出發(fā)點(diǎn)是趨吉避兇和追求美好的生活環(huán)境，代表了人對(duì)自然和世界的一種理解方式，但信奉者過(guò)分希望借助風(fēng)水來(lái)改變個(gè)人甚至家族的命運(yùn)，而非通過(guò)自身的努力。民間流傳著一句俗語(yǔ)“一命二運(yùn)三風(fēng)水，四積陰德五讀書(shū)”，這在一定程度上能反映出民眾對(duì)風(fēng)水的看法。

（二）對(duì)風(fēng)水的本質(zhì)存在誤解

不少人篤信風(fēng)水，并認(rèn)為風(fēng)水有事實(shí)根據(jù)，是風(fēng)水案件大量出現(xiàn)的重要原因。有的當(dāng)事人稱(chēng)“風(fēng)水學(xué)說(shuō)包羅多個(gè)學(xué)科和哲學(xué)思想，其中既有科學(xué)的成分，也有封建迷信的糟粕陋習(xí)，極具爭(zhēng)議，屬于科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)。”[廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2018）粵06民終3267號(hào)民事判決書(shū)。]這其實(shí)是一種誤解。其實(shí)，不僅是普通民眾，學(xué)界對(duì)風(fēng)水性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也不一致。[胡義成：《風(fēng)水包含著科學(xué)成分——國(guó)內(nèi)外風(fēng)水研究述評(píng)》，《青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第1期，第16—20頁(yè)。]認(rèn)為墳山風(fēng)水有事實(shí)根據(jù)的人或許相對(duì)較少，但將風(fēng)水與住宅環(huán)境混為一談，并由此認(rèn)為風(fēng)水有事實(shí)根據(jù)的人卻不在少數(shù)。實(shí)際上，二者有重疊，不能混淆。若房屋不宜居，如光照、通風(fēng)等條件不好，這樣的房屋在風(fēng)水理論上也不是好的住宅，而在風(fēng)水理論中認(rèn)為好的房屋往往也宜居。良好的光照、[由于中國(guó)人長(zhǎng)期處于農(nóng)耕文化中，人們賴(lài)以生活和生產(chǎn)的作物皆是以獲得陽(yáng)光為重要前提的，這就決定了人們采光的朝向必然是南向的。同時(shí)，中國(guó)所處的區(qū)域范圍冬季生性的是寒冷的偏北風(fēng)，而夏季盛行的是暖濕的偏南風(fēng)，這就決定了中國(guó)風(fēng)水的環(huán)境模式的基本格局應(yīng)當(dāng)是坐北朝南，其西、北、東三面多有環(huán)山，以抵擋寒冷的冬季風(fēng)，南面略顯開(kāi)闊，以迎納暖濕的夏季風(fēng)。所以，風(fēng)水表面的神秘性語(yǔ)言背后實(shí)際上蘊(yùn)涵著一些中國(guó)古代風(fēng)水家的長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。它是以中國(guó)大陸地理環(huán)境為基礎(chǔ)而形成的擇居生存實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，相當(dāng)豐厚地蘊(yùn)含著中國(guó)人在古代和今天與自然打交道地有效實(shí)踐及其規(guī)范。見(jiàn)李靜靜：《科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)視野中的風(fēng)水研究》，北京：清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年，第65頁(yè)。]安靜的環(huán)境、[風(fēng)水理論崇尚婉轉(zhuǎn)緩流之水，最忌諱咆哮湍急之水。醫(yī)學(xué)研究表明，要使大腦出于完全的休息狀態(tài)，外界環(huán)境中的聲、光刺激越小越好。見(jiàn)劉佩林：《風(fēng)水——中國(guó)人的環(huán)境觀》，第152頁(yè)。]清新的空氣等有益于人的身心健康，進(jìn)而對(duì)一個(gè)人的生活或者事業(yè)有直接或者間接的影響，這一點(diǎn)是無(wú)疑的，但也不能認(rèn)為對(duì)良好居住環(huán)境的追求就是迷信風(fēng)水。

風(fēng)水學(xué)說(shuō)通常認(rèn)為丁字路口的房屋犯“路沖煞”，不吉利，民間也有“十個(gè)路沖九個(gè)兇”的說(shuō)法。其實(shí)，拋開(kāi)風(fēng)水不說(shuō)，這種位置的居住環(huán)境確實(shí)不好，路口的彎度大、視線(xiàn)不佳，本來(lái)就是交通事故的易發(fā)地，經(jīng)常殃及房屋和房主。此外，噪音、氣流、灰塵、燈光以及車(chē)輛快速行駛給房主帶來(lái)的壓迫感、交通事故的現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面等，長(zhǎng)年累月會(huì)在一定程度上影響房主的身心健康。還有學(xué)者對(duì)風(fēng)水進(jìn)行量化和實(shí)證研究，認(rèn)為好風(fēng)水和壞風(fēng)水之間存在一些差異，風(fēng)水并非全然沒(méi)有任何效用。[該研究通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查等手段，認(rèn)為好風(fēng)水與壞風(fēng)水環(huán)境的地形特征（龍穴至青龍、玄武、溪流等距離;溪流寬度;青龍山量體與白虎山量體比值）、氣象狀況（平均氣壓、相對(duì)濕度）以及負(fù)離子含量有所不同。該研究由此認(rèn)為這些差異符合風(fēng)水的論說(shuō)，對(duì)居住環(huán)境、趨吉避兇有影響，見(jiàn)韓可宗、羅健霖：《好風(fēng)水與壞風(fēng)水環(huán)境實(shí)質(zhì)差異之實(shí)證初探：巒頭派觀點(diǎn)》，《建筑與規(guī)劃學(xué)報(bào)》2012年第12期，第95—118頁(yè)。]此觀點(diǎn)值得商榷，因?yàn)橛行┮蛩仉m然在風(fēng)水中涉及，但本質(zhì)上并不一定是風(fēng)水。根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和生活常識(shí)，光線(xiàn)、聲音、空氣等自然因素當(dāng)然會(huì)對(duì)人的身體和精神產(chǎn)生影響，不能將其稱(chēng)之為風(fēng)水。在日常生活用語(yǔ)中，用風(fēng)水來(lái)泛指環(huán)境的情況也常有發(fā)生，所以，糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人以風(fēng)水的名義提起訴訟也不足為奇。風(fēng)水代表人與自然相處的一種態(tài)度，但由于對(duì)風(fēng)水的本質(zhì)和內(nèi)涵存在誤解，使得很多在本質(zhì)上不屬于風(fēng)水的問(wèn)題，披著風(fēng)水的外衣進(jìn)入了司法領(lǐng)域。

（三）法律邏輯和民間規(guī)則的沖突

很多在農(nóng)村認(rèn)為司空見(jiàn)慣的風(fēng)水習(xí)慣，放到法律體系中可能會(huì)有不一樣的評(píng)價(jià)，當(dāng)一方當(dāng)事人秉持傳統(tǒng)的民間規(guī)則，而另一方主張依照法律行事時(shí)，糾紛就在所難免。民法領(lǐng)域的規(guī)則、理念和價(jià)值主要是近代工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，而農(nóng)村地區(qū)的行為習(xí)慣和風(fēng)格是長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)業(yè)社會(huì)所形成的，二者在邏輯上和形式上都存在較大差別。法律提倡科學(xué)，講究邏輯，注重不同法律現(xiàn)象之間的客觀因果關(guān)系，而習(xí)慣受到歷史、文化和地域等多方面因素的影響，因人、因事、因地而異，具有較強(qiáng)主觀性和地域性。很多習(xí)慣不一定有科學(xué)依據(jù)，也不一定符合法律規(guī)定，但卻能在當(dāng)?shù)氐玫秸J(rèn)可和實(shí)行。雖然農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)逐步開(kāi)放和發(fā)展，但傳統(tǒng)的觀念、信仰和文化仍然具有頑強(qiáng)的生命力。

法律所承載的價(jià)值和導(dǎo)向雖然符合主流文化和社會(huì)發(fā)展的方向，但短時(shí)間內(nèi)，在農(nóng)村難以得到完全和徹底的推行。我國(guó)已經(jīng)建成了社會(huì)主義法律體系，但法律思維的形成和法治社會(huì)的實(shí)現(xiàn)仍然任重道遠(yuǎn)，尤其是在廣大農(nóng)村，民眾的思維方式和法律意識(shí)難以跟上法治建設(shè)的進(jìn)程，由此出現(xiàn)了法律思維和民間規(guī)則之間的碰撞。風(fēng)水具有強(qiáng)烈的傳統(tǒng)文化底色，包含孝文化、祖先崇拜、自然崇拜、周易、建筑學(xué)等多層意蘊(yùn)，風(fēng)水案件所折射出的文化和意識(shí)上的撕裂尤為突出。出于對(duì)民間規(guī)則的慣性遵守，現(xiàn)代法治在向農(nóng)村推進(jìn)的過(guò)程中，不可避免地受到阻礙和排斥。很多風(fēng)水案件表面上是不同當(dāng)事人之間的爭(zhēng)競(jìng)，其背后卻是民間規(guī)則和法律之間的拉鋸與周旋。

三 問(wèn)題審視：現(xiàn)行處理方式的缺陷和面臨的困境

在風(fēng)水案件中，一般是先將風(fēng)水糾紛轉(zhuǎn)化成侵權(quán)等法律問(wèn)題后再進(jìn)行處理，但風(fēng)水案件的核心在于精神利益的爭(zhēng)奪，這種精神利益往往難以進(jìn)入司法渠道或者難以得到支持。此外，以風(fēng)水習(xí)慣缺乏科學(xué)依據(jù)為由進(jìn)而排除適用的論證思路也不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

（一）對(duì)案件核心問(wèn)題的回避

從上文分析可知，大多數(shù)案件以缺乏科學(xué)依據(jù)等理由將風(fēng)水習(xí)慣排除適用，或者對(duì)習(xí)慣的善惡不予評(píng)價(jià)，廣西甚至直接規(guī)定對(duì)爭(zhēng)墳地、爭(zhēng)風(fēng)水引發(fā)的糾紛不予受理，這種做法過(guò)于粗糙、簡(jiǎn)單。在實(shí)踐中，若當(dāng)事人以風(fēng)水受到損害為由提起訴訟，法院不予受理，只有將這類(lèi)案件進(jìn)行轉(zhuǎn)化，以法定理由起訴，才能進(jìn)入司法程序。本文涉及的風(fēng)水案件基本上都是按照侵權(quán)或者相鄰關(guān)系的規(guī)定進(jìn)行處理，但實(shí)際上案件雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)不一定是財(cái)產(chǎn)，而是一方要求另一方為或者不為某一行為，來(lái)維護(hù)己方的精神利益。法院將此類(lèi)糾紛視為侵權(quán)，通過(guò)損害賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)，結(jié)果是核心問(wèn)題無(wú)法得到有效解決。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，本文涉及97個(gè)案件，在裁判文書(shū)中引用《民法總則》第10條的案件只有4個(gè)。此外，《物權(quán)法》第85條[該條規(guī)定，法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定;法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣。]對(duì)處理相鄰關(guān)系時(shí)習(xí)慣的適用問(wèn)題也作了規(guī)定，但也只有8個(gè)案件引用了此條文?？梢?jiàn)，雖然習(xí)慣的法源地位已經(jīng)得到明確，但要真正發(fā)揮習(xí)慣作用，激活法律條文的效力，仍然任重道遠(yuǎn)。

在譚牛福、譚學(xué)勤侵權(quán)糾紛一案中，[廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院（2017）粵02民終1908號(hào)民事判決書(shū)。]譚意堂擅自將祖墳遷移到距離譚牛福父親墳?zāi)箖擅滋?，而?dāng)?shù)赜小袄夏沟刂苓吶滓詢(xún)?nèi)不得建墳”的習(xí)慣，譚牛福在要求譚意堂遷墳無(wú)果的情況下，與譚學(xué)勤一起將譚意堂的祖墳損壞，譚意堂起訴，譚牛福一方也提出反訴。一二審都認(rèn)為譚牛福、譚學(xué)勤構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償譚意堂經(jīng)濟(jì)損失。而實(shí)際上，雙方關(guān)注的焦點(diǎn)是譚意堂是否應(yīng)當(dāng)遷墳，法院雖然對(duì)當(dāng)?shù)氐膲炘崃?xí)慣表示認(rèn)可，但只作為譚意堂存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)自擔(dān)部分損失的依據(jù)，并未要求譚意堂遷墳，核心問(wèn)題仍然沒(méi)有解決。

墳山是祖先信仰和孝道文化的物質(zhì)載體，傳統(tǒng)中國(guó)法律對(duì)墳山及相關(guān)利益予以不同于一般財(cái)產(chǎn)的特殊保護(hù)，但在近代和當(dāng)代的法律制定過(guò)程中，對(duì)墳山及相關(guān)利益的保護(hù)呈現(xiàn)出“去精神化”的趨勢(shì)，導(dǎo)致法律與社會(huì)實(shí)踐出現(xiàn)一定的脫節(jié)和疏離。[劉昕杰、毛春雨：《傳統(tǒng)權(quán)利的去精神化境遇：民國(guó)墳產(chǎn)糾紛的法律規(guī)范與司法實(shí)踐》，《法治現(xiàn)代化研究》2019年第5期，第122—133頁(yè)。]

保護(hù)墳?zāi)沟耐暾桶踩?，是?duì)死者的尊重，“老墓地周邊三米以?xún)?nèi)不得建墳”“墳邊留出一米，是出于對(duì)死者尊重的習(xí)慣”“距離被告家祖墳較近的位置建‘生基，違背公序良俗”，[分別見(jiàn)廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院（2017）粵02民終1908號(hào)民事判決書(shū)、湖南省永順縣人民法院（2017）湘3127民初990號(hào)民事判決書(shū)和云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3616號(hào)民事判決書(shū)。]

此類(lèi)習(xí)慣與保護(hù)“龍脈”之類(lèi)的習(xí)慣有本質(zhì)區(qū)別。墳?zāi)怪g保持合理的距離有利于維護(hù)死者的安息權(quán)，

[對(duì)死者的安息權(quán)的研究見(jiàn)夏澤祥：《論墳?zāi)股霞脑⒌臋?quán)利：死者的安息權(quán)與后代的監(jiān)護(hù)權(quán)——基于憲法權(quán)利的視角》，《政治與法律》2013年第5期，第59—69頁(yè)。]

也是對(duì)死者后代的尊重，甚至可以說(shuō)是一種善良風(fēng)俗。很多民間規(guī)則的運(yùn)用并不是制定法能夠涵蓋的，民眾日常生活及其信念中的傳統(tǒng)回歸，與現(xiàn)實(shí)國(guó)家法的能力不足形成鮮明對(duì)比，在此背景之下，對(duì)法律多元理論的認(rèn)可和運(yùn)用就顯得十分必要。[馬文：《風(fēng)水糾紛的解決——兼論民間法適用的程序規(guī)則》，《河北法學(xué)》2015年第8期，第145—154頁(yè)。]

民事習(xí)慣在中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期存在，代表了一種民間秩序，不能因?yàn)橛械亩Y俗看起來(lái)與風(fēng)水類(lèi)似，就予以否定，而是要區(qū)分所涉及的訴求是合理的精神利益還是風(fēng)水。就譚牛福、譚學(xué)勤侵權(quán)糾紛一案而言，譚牛福要求譚意堂遷墳是一種合理的精神訴求（雖然譚牛福自稱(chēng)風(fēng)水受到損害），也是案件得以徹底解決的根本，法院在認(rèn)可當(dāng)?shù)貕炘崃?xí)慣的同時(shí)，卻沒(méi)有判決譚意堂遷墳，矛盾仍然未得到解決，存在再次爆發(fā)的可能。

由于法律對(duì)風(fēng)水問(wèn)題缺乏明確規(guī)定，在實(shí)踐中，對(duì)如何處理此類(lèi)案件缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)風(fēng)水請(qǐng)求予以否定固然沒(méi)錯(cuò)，但若當(dāng)事人只是以風(fēng)水的名義起訴，而實(shí)際上涉及合法的精神利益時(shí)，則應(yīng)當(dāng)區(qū)分處理，否則，直接駁回請(qǐng)求對(duì)于糾紛的解決沒(méi)有任何幫助;將風(fēng)水訴求轉(zhuǎn)化成侵權(quán)或者相鄰關(guān)系等法律問(wèn)題進(jìn)行處理，則合法的精神利益無(wú)法得到滿(mǎn)足?，F(xiàn)有風(fēng)水案件的處理方式難以有效回應(yīng)社會(huì)生活的需要，容易造成當(dāng)事人尋找法外救濟(jì)，導(dǎo)致社會(huì)秩序混亂和矛盾升級(jí)，有的風(fēng)水案件涉及人數(shù)眾多，若處理不當(dāng)，還可能引發(fā)群體性事件。[2019年4月20日，廣西陸川縣兩族之間因墳山風(fēng)水糾紛，險(xiǎn)造成大規(guī)模暴力沖突。起因是一方認(rèn)為對(duì)方墳山離自己祖墳太近，影響風(fēng)水，雙方聚集了1000余族人準(zhǔn)備械斗，當(dāng)?shù)爻鰟?dòng)警力200余人才將事態(tài)平息?！都皶r(shí)化解墳山糾紛避免群體性械斗事件發(fā)生》，玉林新聞網(wǎng)，（2019-05-27）[2020-03-09]，http：//www.gxylnews.com/html/news/2019/05/179808.html.]

（二）民事習(xí)慣與科學(xué)不兼容

在風(fēng)水案件中，法院常常以風(fēng)水“缺乏科學(xué)依據(jù)”等類(lèi)似理由駁回當(dāng)事人的訴求，即認(rèn)為風(fēng)水行為與結(jié)果之間不存在因果聯(lián)系，這種表述的言外之意是得到法院認(rèn)可了的習(xí)慣都具有科學(xué)依據(jù)，顯然，事實(shí)并非如此。所謂科學(xué)是指“運(yùn)用范疇、定理、定律等思維形式反映現(xiàn)實(shí)世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律的知識(shí)體系?！盵夏征農(nóng)、陳至立主編：《辭?！?，第1234頁(yè)。]科學(xué)意味著能夠被證明，具有邏輯和普遍適用性，是理性的、客觀的，而習(xí)慣帶有主觀性，是社會(huì)文化和心理長(zhǎng)期沉淀的產(chǎn)物，尤其是一些禁忌與宗教信仰類(lèi)似，和現(xiàn)代科學(xué)的邏輯存在本質(zhì)差異。

很多對(duì)社會(huì)無(wú)害且為一般人接受的禁忌習(xí)慣，從心理層面來(lái)講，是人類(lèi)趨利避害本能在生產(chǎn)生活領(lǐng)域的映射和放大，很難用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)邏輯進(jìn)行證明，但也不能因此認(rèn)為這些習(xí)慣就是惡俗。有的判決書(shū)提到“未經(jīng)當(dāng)?shù)卮迕裨S可即在當(dāng)?shù)刈孕新裨嵊H人尸骨的行為的確為當(dāng)?shù)卮迕裰芍M。民事權(quán)益包括類(lèi)型化的利益即權(quán)利和其他合法利益，對(duì)沒(méi)有類(lèi)型化的其他合法利益，法律亦給予相應(yīng)的保護(hù)?！盵貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2018）黔01民終7735號(hào)民事判決書(shū)。]村民的這種忌諱很難說(shuō)有科學(xué)依據(jù)，更多是當(dāng)?shù)孛癖姽餐男叛觯@種忌諱也是一種合法的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

若將民事習(xí)慣具有科學(xué)依據(jù)作為司法適用的前提，大量的民間習(xí)慣會(huì)被排除，[如江蘇省泰州是有“子孫桶”的習(xí)俗，所謂“子孫桶”就是馬桶，但在當(dāng)?shù)卦⒁馊硕∨d旺，如果“子孫桶”被人拿走，是極大的忌諱。在一起執(zhí)行案件中，因?yàn)椤白訉O桶”，執(zhí)行工作受到當(dāng)?shù)貛装偃说膰?，此后，?dāng)?shù)胤ㄔ涸谔幚黼x婚案件時(shí)特別注意尊重這一習(xí)俗，使得矛盾糾紛得到妥善解決。顯然，馬桶與子孫興旺不存在任何必然聯(lián)系，若從科學(xué)角度來(lái)看，必然得出這種習(xí)俗是是封建迷信的結(jié)論。見(jiàn)張寬明：《引入民俗促和諧——記泰州運(yùn)用善良風(fēng)俗化解民間糾紛》，《人民法院報(bào)》2007年4月27日，第01版。]即使在司法實(shí)踐中得到公認(rèn)的善良風(fēng)俗，有的也難以用科學(xué)來(lái)進(jìn)行解釋。在司法實(shí)踐中，判斷一項(xiàng)習(xí)慣能否適用，應(yīng)當(dāng)將科學(xué)性剔除在外，以統(tǒng)一司法適用的尺度，增強(qiáng)論證的嚴(yán)密性。

四 未來(lái)展望：民事習(xí)慣司法適用困境的出路探究

對(duì)民事習(xí)慣的認(rèn)識(shí)不能過(guò)于簡(jiǎn)單和片面，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)民事習(xí)慣的復(fù)雜性，同時(shí)，民事習(xí)慣引入司法的范圍不能過(guò)于狹隘，也不能漫無(wú)邊際，科學(xué)不能成為判斷民事習(xí)慣是否良善的依據(jù)，可以通過(guò)其他方式來(lái)界定民事習(xí)慣適用的邊界。

（一）充分認(rèn)識(shí)民事習(xí)慣的復(fù)雜性

有的習(xí)慣雖然看起來(lái)與風(fēng)水類(lèi)似，或者當(dāng)事人自稱(chēng)是風(fēng)水，但實(shí)際上不一定。如房屋建造過(guò)程中的通光、通風(fēng)、排水、排污、音響、震動(dòng)等問(wèn)題，在風(fēng)水理論中是重要的考量因素，按照生活常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，這些也是房屋是否宜居的重要指標(biāo)。另外，墳山涉及傳統(tǒng)禮俗，不能把當(dāng)事人對(duì)墳山精神利益的訴求與風(fēng)水混為一談。因此，若案件涉及的問(wèn)題可以找到法律或者事實(shí)依據(jù)，那么，這一部分問(wèn)題可以按照相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行處理，不能一聽(tīng)與風(fēng)水相關(guān)就對(duì)當(dāng)事人的訴求全盤(pán)否定，而要看是不是真正的風(fēng)水問(wèn)題。[在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)風(fēng)水一詞的使用呈現(xiàn)出泛化的趨勢(shì)，在很多場(chǎng)合使用“風(fēng)水”其實(shí)就是指環(huán)境。這就能夠解釋為什么很多民眾將普通的侵權(quán)或者涉及相鄰關(guān)系的案件說(shuō)成是“風(fēng)水”糾紛了。]

由于立法技術(shù)等方面的局限，法律制度和社會(huì)實(shí)踐生活之間無(wú)法一一對(duì)應(yīng)，甚至存在一定脫節(jié)，尤其是一些本土性、民族性的因素沒(méi)有在法律條文中得到體現(xiàn)，《民法典》第10條的規(guī)定為彌合制度和社會(huì)生活實(shí)踐的裂縫提供了可能。在處理民事習(xí)慣案件時(shí)，法官在一定程度上充當(dāng)了造法者的角色，決定著哪些習(xí)慣可以進(jìn)入司法，成為案件的審理依據(jù)。對(duì)民事習(xí)慣，不能一味排斥，也不能將案件一判了之，而是要將視野跳出法條和法庭，留意當(dāng)?shù)孛袂轱L(fēng)俗，對(duì)習(xí)慣進(jìn)行調(diào)查和查證，在不違反法律規(guī)定的前提下，加大對(duì)民事習(xí)慣的運(yùn)用。尤其是在案件調(diào)解過(guò)程中，只要當(dāng)事人不提出異議，法官就可以默認(rèn)當(dāng)?shù)赝ㄐ械拿袷铝?xí)慣，使糾紛得到圓滿(mǎn)解決，這就要求司法更加主動(dòng)、具有服務(wù)性和延展性。有學(xué)者指出，就民俗習(xí)慣的司法價(jià)值及運(yùn)用態(tài)度而言，在不違法公共利益、第三人利益和政治國(guó)家利益的前提下，凡是能夠促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展、有助于恰當(dāng)?shù)鼗饧m葛的民俗習(xí)慣皆是“正當(dāng)”的“權(quán)利要求”，司法應(yīng)予以尊重。[公丕祥：《民俗習(xí)慣司法運(yùn)用的理論與實(shí)踐》，北京：法律出版社，2011年，第80頁(yè)。]

（二）區(qū)分迷信和正常社會(huì)心理的界限

實(shí)踐中，有些習(xí)慣是否迷信的爭(zhēng)議十分激烈。在甘萬(wàn)平與甘海華排除妨害糾紛一案中，[江西省宜春市中級(jí)人民法院（2018）贛09民終1488號(hào)民事判決書(shū)。]一審法院以“窗戶(hù)不能正對(duì)著人家大門(mén)”為由判決甘萬(wàn)平封閉其正對(duì)甘海華大門(mén)的二樓一半窗戶(hù)，甘萬(wàn)平提出上訴的重要理由就是“所謂的窗戶(hù)不能正對(duì)著大門(mén)是農(nóng)村封建迷信的抬頭，窗戶(hù)正對(duì)著大門(mén)到處都有，比比皆是，并沒(méi)有對(duì)誰(shuí)產(chǎn)生任何危害。”可見(jiàn)，對(duì)于哪些是迷信，哪些是社會(huì)所認(rèn)可和接受的禁忌，存在不同的理解。該案的一審和二審法院都認(rèn)可窗戶(hù)對(duì)著人家大門(mén)為當(dāng)?shù)匕傩账芍M，這是對(duì)當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期存在并流傳的“窗戶(hù)不能正對(duì)著人家大門(mén)”習(xí)俗的一種支持和肯定。而在另外一個(gè)類(lèi)似的案件中，法官作出了相反的裁判，[江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院 （2019）蘇0312民初5319號(hào)民事判決書(shū)。]法院認(rèn)為“原告將其院門(mén)由向南改為向北系其行使自己權(quán)利的體現(xiàn)，該行為并未影響被告的正常生活;被告認(rèn)為原告改門(mén)影響了其家庭風(fēng)水，該封建迷信思想違背了公序良俗的民法基本原則，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С??！辈还苁窃谧约旱姆课蓍_(kāi)設(shè)窗戶(hù)，還是按照喜好在房屋的任一方位設(shè)立房門(mén)，都是當(dāng)事人行使自身權(quán)利的行為，并未對(duì)他人產(chǎn)生任何有形和物理上的影響，二者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別?？梢?jiàn)，關(guān)于何謂迷信因人而異，不同的裁判結(jié)果體現(xiàn)的是不同的價(jià)值選擇。

對(duì)好的、積極的事物喜聞樂(lè)見(jiàn)，對(duì)負(fù)面、消極的東西排斥乃人之常情，是一種正常的社會(huì)心理，不能認(rèn)為這種禁忌和偏好就是迷信。如在兇宅買(mǎi)賣(mài)糾紛中，賣(mài)方通常以對(duì)兇宅的忌諱屬于迷信為由進(jìn)行抗辯，但從司法實(shí)踐來(lái)看，買(mǎi)方的請(qǐng)求通常能得到法院支持。對(duì)兇宅的忌諱與對(duì)相鄰房屋門(mén)窗朝向的忌諱相比，二者都沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，也很難說(shuō)有明顯或者本質(zhì)的區(qū)別，兩種禁忌都可以說(shuō)是一種主觀偏好。又如，漢語(yǔ)中的忌避語(yǔ)和吉祥語(yǔ)現(xiàn)象，在特定的時(shí)節(jié)和場(chǎng)合，喜氣、祝愿的話(huà)受到歡迎，悲傷的字詞和話(huà)題往往被排斥，但也不能認(rèn)為這種忌諱和偏好就是迷信，相反，甚至可以說(shuō)是一種善良風(fēng)俗。[當(dāng)然，案發(fā)所在地是否確實(shí)存在當(dāng)事人所主張的風(fēng)水習(xí)慣，是一個(gè)基本的事實(shí)認(rèn)定。但兩份判決書(shū)最終都是以公序良俗為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷案件所涉及的習(xí)慣，可見(jiàn)，最終的裁判結(jié)果是價(jià)值衡量后的產(chǎn)物。]正常社會(huì)心理受到歷史、文化以及自然環(huán)境等眾多因素的影響，其內(nèi)涵會(huì)隨著時(shí)間、地域的變化而發(fā)生改變，但在一定的時(shí)空范圍內(nèi)具有相對(duì)穩(wěn)定性?？偟膩?lái)說(shuō)，正常社會(huì)心理和迷信相比，更能夠?yàn)槠胀癖娎斫獠⑶医邮?，符合社?huì)的主流價(jià)值觀，而迷信往往對(duì)不同現(xiàn)象之間做過(guò)多脫離實(shí)際的附會(huì)和關(guān)聯(lián)，或主觀臆斷不同事物之間的因果關(guān)系。有學(xué)者指出，當(dāng)習(xí)俗權(quán)利沒(méi)有根本妨害或不妨害法律權(quán)利時(shí)，應(yīng)參照運(yùn)用，當(dāng)行為人實(shí)施違反“風(fēng)水”習(xí)俗行為對(duì)相鄰方精神利益造成損害時(shí)，可根據(jù)不同情況，責(zé)令行為人停止作為、恢復(fù)原狀，或?qū)ο噜彿桨凑铡帮L(fēng)水”習(xí)俗的辦法予以補(bǔ)救。[公丕祥：《民俗習(xí)慣司法運(yùn)用的理論與實(shí)踐》，第117頁(yè)。2007年江蘇省泰州市中級(jí)人民法院《關(guān)于民事審判運(yùn)用善良風(fēng)俗的若干意見(jiàn)》提到：“故意違反民間各種禁忌，事實(shí)上導(dǎo)致受害人精神利益較重?fù)p害的，應(yīng)由行為人承擔(dān)賠禮道歉、排除妨害、消除影響的責(zé)任?！薄白⒁馀c房屋、道路、橋梁的建設(shè)、維護(hù)或排水有關(guān)的‘風(fēng)水問(wèn)題，當(dāng)習(xí)俗權(quán)利沒(méi)有根本妨害或不妨害法律權(quán)利時(shí)，應(yīng)參照運(yùn)用。”“行為人實(shí)施違反‘風(fēng)水習(xí)俗行為對(duì)相鄰方精神利益造成損害的，可根據(jù)不同情況，責(zé)令行為人停止作為、恢復(fù)原狀，或?qū)ο噜彿桨凑铡L(fēng)水習(xí)俗的辦法予以補(bǔ)救?！盷

（三）加強(qiáng)中性習(xí)慣的運(yùn)用

盡管一些民俗帶有非科學(xué)的成分，但也不能簡(jiǎn)單地視之為封建迷信，[公丕祥：《民俗習(xí)慣司法運(yùn)用的理論與實(shí)踐》，第92頁(yè)。]民事習(xí)慣除了良俗和惡俗外，還有一些灰色空間，沒(méi)有明顯的善惡之分，即中性習(xí)慣。有學(xué)者認(rèn)為：“國(guó)家民事法律欠缺規(guī)定或者規(guī)定不清，但不影響他人和社會(huì)公共利益的習(xí)慣法可以定性為中性習(xí)慣法?！盵巫洪才：《少數(shù)民族習(xí)慣法類(lèi)型化研究》，《黑龍江民族叢刊》2012年第6期，第110—115頁(yè)。]如農(nóng)村的喪葬習(xí)俗，是長(zhǎng)期歷史沉淀的產(chǎn)物，代代相傳，很難說(shuō)是善或者惡，尤其是按照現(xiàn)代科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去解釋?zhuān)厝坏贸鏊械拿耖g習(xí)俗都是迷信的結(jié)論，但站在當(dāng)事人的立場(chǎng)，結(jié)論就不一樣。[杜豫蘇：《法官職責(zé)與民俗在司法中的運(yùn)用》，載湯建國(guó)、高其才主：《習(xí)慣在民事審判中的運(yùn)用——江蘇省姜堰市人民法院的實(shí)踐》，北京：人民法院出版社，2001年，第231頁(yè)。]本文涉及的案例中，得到支持的“風(fēng)水”習(xí)慣大多屬于中性習(xí)慣，在本質(zhì)上不屬于迷信。民事習(xí)慣不得違背公序良俗，并不等同于必須是善良風(fēng)俗，在功能上，公序良俗是消極保守而非積極進(jìn)取之規(guī)定，謙抑性是其最本質(zhì)的特性。[劉練軍：《公序良俗的地方性與謙抑性及其司法適用》，《求索》2019年第3期，第118—127頁(yè)。]有的民事習(xí)慣雖然沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，也說(shuō)不上善良，但只要不違背公序良俗，就可以適用。支持風(fēng)水習(xí)慣的判決中就提到“農(nóng)村建房看風(fēng)水的習(xí)俗較普遍，該習(xí)俗不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，亦非惡俗，應(yīng)予遵循。”[江西省豐城市人民法院（2017）贛0981民初3413號(hào)民事判決書(shū)。]該判決背后的邏輯就是，農(nóng)村建房看風(fēng)水的這一習(xí)慣雖然很難說(shuō)得上良俗，但只要不違反法律的禁止性規(guī)定，只要不是惡俗，就應(yīng)當(dāng)尊重和支持。

實(shí)際上，《民法典》第10條的立法本意也正是如此，該條關(guān)于適用習(xí)慣不得違背公序良俗的規(guī)定，為習(xí)慣的適用預(yù)留了較大空間。而且公序良俗原則在本質(zhì)上具有謙抑性，即在特定情形下拒絕為明顯觸犯道德底線(xiàn)的法律行為提供履行強(qiáng)制，以保證所有有效的法律行為均符合最低道德標(biāo)準(zhǔn)。[劉練軍：《公序良俗的地方性與謙抑性及其司法適用》，《求索》2019年第3期，第118—127頁(yè)。]不違背公序良俗并不等同于必須是善良風(fēng)俗，這是一個(gè)顯而易見(jiàn)的邏輯，但這一點(diǎn)在司法實(shí)踐中沒(méi)有得到完全貫徹。對(duì)民事習(xí)慣進(jìn)行評(píng)判時(shí)，先進(jìn)人物或先進(jìn)思想可以作為一種導(dǎo)向，但不能將其設(shè)定為最低標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以一般社會(huì)公德和大眾道德水準(zhǔn)為基礎(chǔ)。[有學(xué)者認(rèn)為進(jìn)入司法的民事習(xí)慣應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足“進(jìn)步性”“善良性”等標(biāo)準(zhǔn)，此種非黑即白的劃分過(guò)于絕對(duì)，將問(wèn)題簡(jiǎn)單化，不利于司法實(shí)踐，見(jiàn)徐清宇、周永軍：《民俗習(xí)慣在司法中的運(yùn)行條件及障礙消除》，《中國(guó)法學(xué)》2008年第2期，第85—93頁(yè)。]

當(dāng)然，確定民事習(xí)慣的適用邊界也不能走向另一個(gè)極端，將一些落后和低俗的習(xí)慣引入司法。有觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)水本質(zhì)上是一種善良風(fēng)俗，其理由是風(fēng)水相關(guān)的行為規(guī)范內(nèi)涵清晰，得到了社會(huì)成員的共同遵守，沒(méi)有社會(huì)危害性，[王秋月：《論習(xí)俗的法源地位及實(shí)現(xiàn)路徑——以贛南村莊風(fēng)水糾紛解決為例》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1期，第97—107頁(yè)。]該觀點(diǎn)對(duì)風(fēng)水的內(nèi)涵產(chǎn)生了誤解。本質(zhì)上，風(fēng)水是迷信，雖然從產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)上來(lái)看，風(fēng)水有社會(huì)心理基礎(chǔ)的，但并不能以“存在即合理”來(lái)為風(fēng)水正名。法官肩負(fù)著宣揚(yáng)社會(huì)正義，移風(fēng)易俗的任務(wù)，在民事裁判過(guò)程中，有能力，也有責(zé)任樹(shù)立導(dǎo)向，向社會(huì)傳達(dá)明確的信息，哪些習(xí)慣是法院支持和容許的，哪些是反對(duì)的，進(jìn)而起到遏制陋俗，倡導(dǎo)文明風(fēng)氣的作用。民事習(xí)慣的司法適用應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足合法性、合理性、正當(dāng)性、普遍性等原則，還可以借助指導(dǎo)性案例、引入情理法等來(lái)限制和規(guī)范自由裁量權(quán)，為民事習(xí)慣的適用提供指引。[公丕祥：《民俗習(xí)慣司法運(yùn)用的理論與實(shí)踐》，第123—135頁(yè)、第180—200頁(yè)。]此外，民事習(xí)慣善惡的判斷還可以參照真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性等標(biāo)準(zhǔn)。[呂復(fù)棟：《民俗習(xí)慣的司法適用》，南京：南京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第109—112頁(yè)。]

本文無(wú)意為風(fēng)水正名，更不是提倡封建迷信，而是旨在揭示民事習(xí)慣的復(fù)雜面相。普通民眾通常以自己的理解提起訴訟，實(shí)際上，有的訴求嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)并不涉及風(fēng)水，法官需要辨別，哪些是真正的風(fēng)水問(wèn)題，哪些是披著“風(fēng)水”外衣但其實(shí)是科學(xué)事實(shí)、善良風(fēng)俗或者中性習(xí)慣等，而不應(yīng)為表象所惑。

民事習(xí)慣是一個(gè)內(nèi)涵豐富且復(fù)雜的話(huà)題，在法源地位得到確立的大背景下，民事習(xí)慣的關(guān)注重點(diǎn)已經(jīng)從立法轉(zhuǎn)移到司法，哪些習(xí)慣能夠進(jìn)入實(shí)踐取決于法官的自由裁量，這就要求對(duì)民事習(xí)慣的處理必須以社會(huì)生活和事實(shí)為基礎(chǔ)，在總結(jié)已有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上不斷探索，以開(kāi)放和包容的態(tài)度去處理案件中涉及的習(xí)慣，不能過(guò)于簡(jiǎn)單和極端?！睹穹ǖ洹返?條開(kāi)宗明義地提出了“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”是立法的目的之一，在不違反法律規(guī)定和立法精神的前提下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)正確處理好民事習(xí)慣的司法適用問(wèn)題，增強(qiáng)案件結(jié)果的合法性、合理性和可接受性，推進(jìn)法院審判體系和審判能力建設(shè)，妥善化解社會(huì)矛盾和糾紛，維護(hù)社會(huì)安定，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

Dilemma and Outlet of Judicial Application of Civil Custom

in the Perspective of Civil Code

——Focusing on Feng Shui Cases

YAO Shu

Abstract： The provisions of the “General Principles of Civil Law” on the status of customary legal sources are completely absorbed by the “Civil Code”， although the legislation is clear， there is still a lack of unified understanding on the customary judicial application. Exploration of Feng Shui， a special custom， can expand the depth and breadth of civil custom research. In judicial practice， except for a few “Feng Shui” custom that could be supported， most of them are denied or not evaluated， and some cases are directly rejected. The above phenomena is due to the misunderstanding about Feng Shui and its relationship with related custom， and the failure to accurately grasp the standard of custom entering the judiciary. We cannot simply exclude the application of reasonable custom in the name of Feng Shui， and， should fully understand the complexity of civil custom， distinguish the superstition from normal social psychology， and strengthen the use of neutral civil custom.

Keywords： civil customs; Feng Shui Cases; Civil Code; judicial application

【責(zé)任編輯 龔桂明 陳西玲】