創(chuàng)業(yè)的真諦：不解難題與降維打擊

高利明

“降維打擊”是找高層次的手段和工具解決現(xiàn)存的、現(xiàn)層次的問題，是高維的新方法解決低維的老問題，是重新定義問題和市場，是重建游戲規(guī)則，重建利益分配格局，重塑商業(yè)模式

芒格老先生說“不解難題”，而現(xiàn)實(shí)中的創(chuàng)業(yè)者總是不自覺地在解難題，尤其是創(chuàng)業(yè)新手。這通常有兩種表現(xiàn)方式，一是盲目，即干超出自己核心能力的事，“不干能力圈之外的事”，抽象的道理人人都懂，而困難在于創(chuàng)業(yè)新手往往對自己的核心能力不自知，因?yàn)椴蛔灾悦つ浚@個(gè)盲目常常是當(dāng)局者迷旁觀者清。

二是“更好”式思維，創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為自己能夠做的比現(xiàn)有的參與者更好，這個(gè)“更好”式思維從起步點(diǎn)往往就決定了他參與的是紅海，很難有很高的附加值，并且進(jìn)一步還往往導(dǎo)致“努力→沉沒成本→更努力→更大的沉沒成本”的鉆牛角尖。

其實(shí)“更好”式思維底子里是一種打工思維而非創(chuàng)業(yè)思維，如果目標(biāo)已經(jīng)清晰到可以分解成KPI了，對你的要求確實(shí)是“更好”（這往往是標(biāo)準(zhǔn)的打工場景）。但這個(gè)層次的目標(biāo)是低層次的目標(biāo)，而創(chuàng)業(yè)的目標(biāo)是高層次的目標(biāo)，它的特點(diǎn)是動(dòng)態(tài)的、是蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)的，只見局部、只求局部最優(yōu)化基本上是犯傻，“更好”式思維在這里是不適用的，甚至是有害的。

如何“不解難題”？　有人說“跳出來”，有人說“斷舍離”。

“跳出來”——德魯克老先生說“抓住因外部變化產(chǎn)生的機(jī)遇”，而抓不抓得住外部變化所隱藏的機(jī)遇，這是決定創(chuàng)業(yè)者生與死的存亡線?！皵嗌犭x”——“更好”式思維幾乎是每個(gè)創(chuàng)業(yè)者的默認(rèn)行為模式，要擺脫這個(gè)模式達(dá)到斷舍離是需要大量耗能的，需要對自己的再啟蒙，這同樣不容易，但同時(shí)也是創(chuàng)業(yè)能淬煉人的有意思的地方。

“不解難題”還有其他方法嗎？有，這就是“降維打擊”。

“降維打擊”是找高層次的手段和工具解決現(xiàn)存的、現(xiàn)層次的問題，是高維的新方法解決低維的老問題，是重新定義問題和市場，是重建游戲規(guī)則，重建利益分配格局，重塑商業(yè)模式。

需要當(dāng)心的是降維不是更努力的另一個(gè)說法。努力不是降維，降維是碾壓，內(nèi)含極大的顛覆力量，努力在里頭的占比不高。新方法解決老問題，關(guān)鍵不在解決上，而是在解決之后是不是形成了新的更有價(jià)值的商業(yè)模式，是不是重建了利益分配格局，在這個(gè)新格局中你是不是取得了更有利的位置？

有人或許有疑問，不是經(jīng)常聽見一種說法叫“做難而正確的事”嗎？　這話不錯(cuò)，但“難而正確”的“難”與“不解難題”的“難”，字雖相同，義卻迥異?！半y而正確”的“難”是已經(jīng)正確了之后的“難”，是選對了大的領(lǐng)域目標(biāo)道路之后的過程的難，是分解到了細(xì)的KPI的難，是可以達(dá)標(biāo)的難，是一種“努力之難”，關(guān)鍵的變量是資源和效率。而“不解難題”的“難”，是下手之初的難，是如何選對領(lǐng)域目標(biāo)道路的難，是一種“選擇之難”，關(guān)鍵的變量是機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)。

還有人說，降維打擊主要是解決老問題，創(chuàng)業(yè)不是開拓新世界嗎？　其實(shí)，價(jià)值最高的創(chuàng)業(yè)往往集中在新方法解決老問題上，試看智能機(jī)替代功能機(jī)、電商替代線下，走出了蘋果、亞馬遜、阿里這樣的巨無霸，而傳統(tǒng)軟件的云化，令微軟重?zé)ㄇ啻?、Adobe脫胎換骨，等等事例不勝枚舉。

其實(shí)，一個(gè)好的創(chuàng)業(yè)，“不解難題”與“降維打擊”往往一體兩面。

（作者系上海金融與法律研究院研究員）