家庭運動支持行為對心力衰竭患者康復(fù)效果及生活質(zhì)量的影響分析

李娜

我國是一個老年化嚴重的大國,由于人口老齡化的快速進展,高血壓、冠心病等常見心血管疾病患病率逐年升高,包括心力衰竭［1］。心力衰竭是各心臟疾病進展至嚴重階段而引起的臨床綜合征,對患者的生活及運動均造成極大的影響。而當前心力衰竭的治療不僅包括藥物,同時還強調(diào)運動康復(fù)訓(xùn)練,可作為慢性穩(wěn)定型心力衰竭患者的心功能康復(fù)訓(xùn)練,但對患者而言,堅持運動康復(fù)訓(xùn)練是一個長期的過程,容易產(chǎn)生疲勞感,多數(shù)患者并未堅持［2,3］。為此,本院提出家庭運動支持訓(xùn)練模式,即在院外實施居家護理時,家庭運動支持能為患者提供一個良好的運動環(huán)境及氛圍,繼而改善其心功能,促進患者和諧生活?，F(xiàn)以86 例心力衰竭患者為研究對象進行分析,結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年7 月～2020 年5 月本院心內(nèi)科收治的86 例心力衰竭作為研究對象,采用簡單隨機法分為對照組與觀察組,每組43 例。對照組中男27 例,女16 例；年齡26～76 歲,平均年齡(58.3±10.8)歲；病程1～7 年,平均病程(4.8±1.3)年；美國紐約心臟病學(xué)會(American New York Heart Assocication,NYHA)心功能分級：Ⅱ級19 例,Ⅲ級24 例；其中糖尿病8 例,冠心病22 例,高血壓性心臟病11 例。觀察組中男25 例,女18 例；年齡37～76 歲,平均年齡(57.2±6.6)歲；病程1～10 年,平均病程(4.7±1.8)年；NYHA 心功能分級：Ⅱ級20 例,Ⅲ級23 例；其中糖尿病8 例,冠心病25 例,高血壓性心臟病10 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本項目已獲取倫理委員會批準。

1.2 納入標準 ①患者均符合2017 美國心臟病學(xué)會(ACC)/美國心臟協(xié)會(AHA)/美國心力衰竭學(xué)會(HFSA)指南：心力衰竭的管理(更新版)［4］；②均為慢性穩(wěn)定型心力衰竭；③NYHA 標準分級為Ⅱ～Ⅲ級；④溝通理解能力及肢體運動功能良好,能獨自完成相關(guān)康復(fù)訓(xùn)練；⑤患者均了解此項研究并簽署相關(guān)協(xié)議。

1.3 排除標準 ①患者合并嚴重肝腎功能損傷及其他系統(tǒng)性疾病,不適宜進行康復(fù)運動；②存在惡性腫瘤及其他精神系統(tǒng)疾病；③既往腦卒中或先天性肢體功能運動障礙；④私下使用與療效相關(guān)的藥物；⑤無固定住所和陪護親屬。

1.4 脫落與剔除標準 ①依從性較差,不配合相關(guān)運動訓(xùn)練；②組間存在沾染、干擾效應(yīng)；③自愿終止研究,并撤回知情同意書；④干預(yù)期間存在嚴重并發(fā)癥,不適宜繼續(xù)進行相關(guān)訓(xùn)練。

1.5 方法 對照組患者采用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練,出院時向患者發(fā)放健康教育手冊,進行常規(guī)的護理及運動康復(fù)指導(dǎo),指導(dǎo)患者正確進行康復(fù)訓(xùn)練。觀察組患者采用家庭運動支持行為進行心臟康復(fù)訓(xùn)練,具體內(nèi)容如下。出院時發(fā)放相關(guān)的教育教育手冊,同時每人一本家庭運動日志記錄本,內(nèi)容包括每日運動的方式、時間、頻率,有條件者還應(yīng)記錄心率變化情況。對年齡較大者,還需對其主要照顧者進行健康宣教,強調(diào)定期運動及運動量對其預(yù)后的重要性,在家訓(xùn)練時盡可能營造舒適的訓(xùn)練環(huán)境,為加強監(jiān)督效果,患者及其主要照顧者每個人各一本家庭運動日志,雙重核對。運動內(nèi)容包括體操、全身節(jié)律性體操,在每次運動前,家屬應(yīng)該確保環(huán)境可進行鍛煉,對心功能Ⅱ級患者,要求運動強度適中,運動時間為20～40 min/次,4 周內(nèi)患者的運動時間應(yīng)逐步過渡到30 min,4～8周運動時間應(yīng)增加至1 h,且運動期間心率注意控制在100～140 次/min,3 次/周,共持續(xù)4 周。

1.6 觀察指標及判定標準 比較兩組干預(yù)前后心功能指標、6 min 步行距離和MLHFQ 評分。干預(yù)前后采用超聲診斷儀(美國惠普公司,Sonos 5500 型)評估左心功能,分別記錄左室射血分數(shù)(left ventricular ejection fraction,LVEF)、每搏量(stroke volume,SV)。6 min 步行距離試驗：囑咐患者在室內(nèi)沿著封閉、長而直的平坦走廊進行行走,記錄患者6 min 內(nèi)的行走距離。采用明尼蘇達州心力衰竭生活質(zhì)量問卷(Minnesota living with heart failure questionnaire,MLHFQ)評估患者生活質(zhì)量,該量表共包含21 個條目,包括軀體狀況評分(8 條)、情緒變化評分(5 條)和其他領(lǐng)域(涉及癥狀、經(jīng)濟、體力等共計8 條),每條評分按0～5 分計分,總分105 分,分數(shù)越高表示生活質(zhì)量越差［5］。

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后心功能指標比較 干預(yù)前,兩組SV、LVEF 水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后,兩組SV、LVEF 水平均較干預(yù)前顯著升高,且觀察組的SV、LVEF 水平均明顯高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組干預(yù)前后心功能指標比較()

表1 兩組干預(yù)前后心功能指標比較()

注：與干預(yù)前比較,aP<0.05；與對照組干預(yù)后比較,bP<0.05

2.2 兩組干預(yù)前后6 min 步行距離和MLHFQ 評分比較 干預(yù)前,兩組6 min 步行距離和MLHFQ 評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后,兩組6 min 步行距離較干預(yù)前顯著延長,MLHFQ 評分較干預(yù)前降低,且觀察組的6 min 步行距離明顯長于對照組,MLHFQ評分低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組干預(yù)前后6 min 步行距離和MLHFQ 評分比較()

表2 兩組干預(yù)前后6 min 步行距離和MLHFQ 評分比較()

注：與干預(yù)前比較,aP<0.05；與對照組干預(yù)后比較,bP<0.05

3 討論

心力衰竭的病因復(fù)雜多樣,且其治療療效與患者的服藥依從性、飲食習(xí)慣、康復(fù)訓(xùn)練等均密切相關(guān),針對慢性穩(wěn)定型心力衰竭患者,堅持適量運動是改善其心功能及預(yù)后的關(guān)鍵步驟,但通常在社區(qū)或家庭中開展。如采取家庭運動支持行為,有助于患者的心功能康復(fù)訓(xùn)練［6］。

本研究采用的家庭運動支持行為是借助患者主要照顧者及其家屬制定的相關(guān)院外干預(yù)方法,醫(yī)務(wù)人員定期通過電話隨訪了解患者運動情況,及時予以康復(fù)指導(dǎo),在患者訓(xùn)練的同時,囑咐患者和主要監(jiān)督者分別記錄運動情況,包括時間、運動形式及運動心率等指標,確?；颊叩倪\動訓(xùn)練正常進行。干預(yù)前,兩組SV、LVEF 水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后,兩組SV、LVEF 水平均較治療前顯著升高,且觀察組的SV(62.08±5.93)ml、LVEF(54.6±4.9)%均明顯高于對照組(53.56±5.42)ml、(43.6±4.6)%,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。干預(yù)前,兩組6 min 步行距離和MLHFQ 評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后,兩組6 min 步行距離較干預(yù)前顯著延長,MLHFQ評分較干預(yù)前降低,且觀察組的6 min 步行距離明顯長于對照組,MLHFQ 評分低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。表明患者的心功能和生活質(zhì)量恢復(fù)良好。研究者認為,自我運動效能會影響心力衰竭患者運動選擇、努力程度及觀念,心功能越差者,活動氣促表現(xiàn)越明顯,越難以堅持［7］,綜合來看,如能給予患者家庭運動支持干預(yù),在家屬的陪同和監(jiān)督下,患者的運動自我效能較高,更能堅持完成運動,達到改善心功能和預(yù)后的目的［8］。

綜上所述,心力衰竭的運動康復(fù)訓(xùn)練是一個長期、起效較慢的模式,采用家庭運動支持行為在很大程度上能改善患者心功能,繼而提高其生活質(zhì)量。