經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折的效果及VAS 評分分析

邢飛 張林勝 陳宏賦 高敏

經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)是當前臨床脊柱微創(chuàng)治療最主要的幾種術(shù)式,經(jīng)臨床實踐發(fā)現(xiàn),二者在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的治療中具有椎體高度恢復明顯,后凸畸形矯正理想,疼痛度低的優(yōu)勢［1］,因此在臨床中已得到認可并被廣泛使用,該兩項術(shù)式在臨床治療,操作及適應證上既存在一定的相同點,又有一定的差別［2］。本次研究針對此展開探索,以2017 年6 月～2019 年12 月本院骨科收治的60 例椎體壓縮性骨折患者作為研究對象,分析經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折的效果及VAS 評分,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究選擇2017 年6 月～2019 年12 月本院骨科收治的60 例椎體壓縮性骨折患者作為研究對象,其中傷椎：T114 例,T1219 例,L122 例,L29 例,L36 例。采用計算機隨機抽簽法將患者分為對照組和觀察組,每組30 例。觀察組男6 例,女24 例；年齡56～82 歲,平均年齡(70.51±6.74)歲；傷椎部位：胸椎18 例,腰椎12 例。對照組男7 例,女23 例；年齡56～80 歲,平均年齡(70.56±6.51)歲；傷椎部位：胸椎18 例,腰椎12 例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。納入標準［3］：①患者骨折至手術(shù)期最長≤3 個月；②患者入院后經(jīng)X 線、CT 檢查明確椎體骨折,椎體壓縮幅度20%～60%；③患者椎體后壁基本完整,病變節(jié)段與臨床檢查結(jié)果一致。排除標準：①存在手術(shù)禁忌證的患者；②心肝腎嚴重功能性障礙患者；③凝血功能障礙患者；④未出現(xiàn)脊髓、神經(jīng)根受損體征患者。

1.2 方法 兩組患者均由骨科同一醫(yī)療小組完成,術(shù)前對患者進行徹底X 線平片、CT 及磁共振成像(MRI)檢查,并完成碘過敏試驗,將患者體位調(diào)整為俯臥,維持胸腰部的過伸狀態(tài),行全身麻醉,借助C 型臂X 線機輔助完成手術(shù)操作。

1.2.1 對照組 患者采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療。經(jīng)皮穿刺,穿刺針尖至椎體前1/3位置后將穿刺針針芯取出,置入導針,經(jīng)導針引導將空心導管鉆入傷椎,透視觀察,以確保其深度與位置無誤,調(diào)制2～5 ml 可顯影聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥推入傷椎,經(jīng)監(jiān)控透視對注射情況進行觀察,保持緩慢注入,即可轉(zhuǎn)動導管,等待骨水泥完成硬化,將導管拔出。

1.2.2 觀察組 患者采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療。穿刺入路操作與前組相同,取擴張球形氣囊經(jīng)工作通道置入,將其緩慢放入傷椎前3/4 位置,對球囊進行加壓,經(jīng)擴張使椎體恢復至理想高度后,回縮球囊,而后將其抽出,配置骨水泥置入,待其充滿后即停止,術(shù)中應注意擴張幅度,防止椎體爆裂。

術(shù)后要求患者保持體位30 min,待生命體征平穩(wěn),下肢活動感覺正常24 h 后即可下床活動。

1.3 觀察指標 比較兩組患者傷椎高度百分比增加值與骨水泥注入量,手術(shù)前后傷椎Cobb 角、椎體壓縮率、傷椎VAS 評分［4］,手術(shù)不良事件發(fā)生情況。手術(shù)不良事件包括骨水泥滲漏、脊髓損傷、休克、肺栓塞等。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者傷椎高度百分比增加值與骨水泥注入量比較 觀察組患者傷椎高度百分比增加值高于對照組,骨水泥注入量多于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者傷椎高度百分比增加值與骨水泥注入量比較()

表1 兩組患者傷椎高度百分比增加值與骨水泥注入量比較()

注：與對照組比較,aP<0.05

2.2 兩組患者手術(shù)前后傷椎Cobb 角、椎體壓縮率、傷椎VAS 評分比較 術(shù)前,兩組患者傷椎Cobb 角、椎體壓縮率、傷椎VAS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。術(shù)后,觀察組患者傷椎Cobb 角小于對照組,椎體壓縮率低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組患者傷椎VAS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者手術(shù)前后傷椎Cobb 角、椎體壓縮率、傷椎VAS 評分比較()

表2 兩組患者手術(shù)前后傷椎Cobb 角、椎體壓縮率、傷椎VAS 評分比較()

注：與對照組術(shù)后比較,aP<0.05

2.3 兩組患者手術(shù)不良事件發(fā)生情況比較 觀察組患者手術(shù)不良事件發(fā)生率為3.33%,明顯低于對照組的23.33%,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者手術(shù)不良事件發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是一種常見的骨科老年性疾病,隨著當前我國老年人口數(shù)量的逐漸增多,人群中椎體壓縮性骨折的發(fā)病率也在不斷升高,相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示［5］,當前我國骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的發(fā)生率在老年人群中的發(fā)病率接近10%。在治療上,以往以傳統(tǒng)的保守治療為主,但保守治療經(jīng)長期臨床實踐發(fā)現(xiàn)效果難以達到預期,并且預后欠佳,患者在治療后需要長時間臥床休息,椎體高度無法快速恢復,在此階段中患者易產(chǎn)生一定的負面心理情緒,并且可能存在壓瘡、肌肉萎縮等并發(fā)癥風險［6］,故針對椎體壓縮性骨折的病理特征提出安全、高效的治療方案具有十分重要的現(xiàn)實意義。

隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的不斷進步,經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)憑借其創(chuàng)傷小、止痛效果好、椎體強度恢復快的特性,成為臨床椎體壓縮性骨折的主要治療方式,本次研究結(jié)果顯示：觀察組患者傷椎高度百分比增加值(8.84±1.21)%高于對照組的(3.76±1.17)%,骨水泥注入量(5.83±2.26)ml 多于對照組的(4.59±2.11)ml,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。術(shù)前,兩組患者傷椎Cobb 角、椎體壓縮率、傷椎VAS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。術(shù)后,觀察組患者傷椎Cobb 角小于對照組,椎體壓縮率低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組患者傷椎VAS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。說明了經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)在椎體壓縮性骨折治療中的止痛優(yōu)勢,這是由于：骨水泥在注入后對椎體機械性強度起到了增加效果,并且在骨水泥的凝固過程中,通過聚合反應釋放了熱量以及一定的毒性作用,進而直接影響了椎體內(nèi)神經(jīng)末梢及周圍組織的活性,加速其變性、壞死進程,有效阻隔了疼痛介質(zhì)的傳遞,進而實現(xiàn)了止痛效果［7,8］。

該結(jié)果與李干卿等［9］的研究結(jié)果相似,在李干卿等的研究中,以86 例老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者為研究對象,平均分組后,A 組實施經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療,B 組實施經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療,結(jié)果顯示：B 組患者手術(shù)時間長于A 組,骨水泥注入量多于A 組,術(shù)后傷椎高度增加量高于A 組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；B 組術(shù)后Cobb 角小于A 組,椎體壓縮比和VAS 評分均低于A 組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。與本次研究結(jié)論相印證。

在手術(shù)不良事件上,本次研究結(jié)果顯示：觀察組患者手術(shù)不良事件發(fā)生率為3.33%,低于對照組的23.33%,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。作者分析［10,11］：①經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)中使用的擴張球囊經(jīng)液態(tài)加壓膨脹,機械強度較小,在椎體內(nèi)能夠自主地向內(nèi)椎體阻力較小的方向膨脹,對疏松程度較小的骨小梁方向壓實,并且通過球囊周圍形成相對致密的松質(zhì)骨殼,能夠一定程度上預防骨水泥的滲漏情況；②憑借預先完成的撐開空間,能夠便于更好地確定骨水泥的注入量,進而控制骨水泥用量不超標,避免了過多的骨水泥產(chǎn)生的滲漏；③預先撐開的空間能夠降低在骨水泥注入過程中的壓力,進而適當增加骨水泥的粘稠度,也預防了稀疏骨水泥滲漏情況出現(xiàn)。該結(jié)果與梁曉飛［12］的研究結(jié)果相似,在梁曉飛的研究中,以96 例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者為研究對象,分組后,PVP 組以經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療,PKP 組以經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療,結(jié)果顯示PKP 組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率6.25%低于PVP 組的22.92%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。印證了經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療的安全性優(yōu)勢。

綜上所述,在椎體壓縮性骨折患者的治療中,經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與經(jīng)皮椎體成形術(shù)均具有創(chuàng)傷小、恢復快、止痛顯著的優(yōu)勢,但經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)能夠更好地促進患者椎體高度恢復,且手術(shù)安全性佳,更值得優(yōu)先選擇。