我國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策分析
——以需求彈性理論為視角

任文杰

（中國(guó)人民公安大學(xué) 北京 100038）

一、問題的提出

近年來，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙已成為發(fā)展最快的刑事犯罪，嚴(yán)重侵害了人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全，降低了人民群眾的獲得感、幸福感和安全感，威脅了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。習(xí)近平總書記對(duì)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作作出重要指示，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以人民為中心，全面落實(shí)打防管控措施，堅(jiān)決遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢(shì)［1］。當(dāng)前我國(guó)主要施以“從嚴(yán)從快”的刑事政策來應(yīng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。在刑事立法方面，2016 年12 月20 日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件使用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），相較于2011 年3月1 日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），嚴(yán)密了犯罪數(shù)額認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)，新增了酌定從重處罰情節(jié)、關(guān)聯(lián)犯罪及其刑罰、共同犯罪與主觀方面的認(rèn)定、證據(jù)的收集與審查判斷和涉案財(cái)物的處理等問題。2021年1月22 日，最高人民檢察院印發(fā)《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制力度。在刑事司法方面，自2020年10月以來，公安機(jī)關(guān)聯(lián)席開展“斷卡”等專項(xiàng)行動(dòng)，持續(xù)高壓打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，2020年，全國(guó)共破獲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件32.2 萬起，抓獲犯罪嫌疑人36.1 萬名［2］，威懾效用不斷提高，取得了顯著的打擊成效。針對(duì)當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā)的態(tài)勢(shì)，我國(guó)將繼續(xù)實(shí)施“從嚴(yán)從快”的刑事政策。

目前，相關(guān)主題的研究多為探討電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特點(diǎn)、模式和原因，以及打擊、預(yù)防和治理的對(duì)策，鮮有以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策為研究對(duì)象的論文，也缺乏運(yùn)用犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析刑事政策的論文。筆者以“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”和“刑事政策”為主題進(jìn)行檢索，僅有4篇期刊文章，其中只有《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的科學(xué)運(yùn)用——基于“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》的分析》［3］1篇文章以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策為研究對(duì)象，但也僅論及刑事政策的立法方面，并未涉及司法方面。李艷以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為理論視角，認(rèn)為《意見》是對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策的科學(xué)運(yùn)用，對(duì)其打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的作用持積極的態(tài)度。但在司法實(shí)踐中，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪形勢(shì)日趨復(fù)雜嚴(yán)峻，刑事政策并未完全發(fā)揮減少犯罪的作用。本文初次將犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論運(yùn)用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策的分析，具有一定的探索性理論價(jià)值。

在《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·考特和托馬斯·尤倫闡釋了需求彈性的功能，認(rèn)為其衡量的是在商品價(jià)格變化時(shí)消費(fèi)者的反應(yīng)程度［4］。在犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)中，需求彈性衡量的是在刑事政策變化時(shí)犯罪的反應(yīng)程度，需求彈性越大，犯罪對(duì)刑事政策的反應(yīng)程度越大。犯罪對(duì)刑事政策的反應(yīng)具體表現(xiàn)為：刑事政策漸趨嚴(yán)厲，犯罪數(shù)量逐漸減少。在當(dāng)前我國(guó)針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪“從嚴(yán)從快”的刑事政策下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)量增速放緩，根據(jù)需求彈性理論，可以推論出：當(dāng)前我國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪對(duì)“從嚴(yán)從快”刑事政策的反應(yīng)程度正逐漸提高，但還尚未能達(dá)到理想的反應(yīng)程度。如何完善當(dāng)前我國(guó)針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策以減少犯罪數(shù)量？如何提高電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪對(duì)刑事政策的反應(yīng)程度？本文以犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論為邏輯起點(diǎn)，主要運(yùn)用需求彈性理論來分析我國(guó)應(yīng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策，并提出犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下刑事政策的完善建議。

二、概念界定與理論釋義

（一）刑事政策的概念

刑事政策的概念有狹義與廣義之分。德國(guó)刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，刑事政策是國(guó)家據(jù)以與犯罪作斗爭(zhēng)的懲罰措施的總和，強(qiáng)調(diào)國(guó)家運(yùn)用懲罰措施應(yīng)對(duì)犯罪，這是狹義的刑事政策概念，也稱為刑事懲罰政策。廣義的刑事政策概念最先由德國(guó)刑法學(xué)家李斯特提出，認(rèn)為刑事政策是指國(guó)家和社會(huì)據(jù)以與犯罪作斗爭(zhēng)的原則總和，注重國(guó)家和社會(huì)的雙重主體作用與多種手段的并行兼施。刑事政策作為與犯罪作斗爭(zhēng)的工具，主要包括刑事懲罰與社會(huì)預(yù)防兩種手段，狹義的刑事政策側(cè)重于刑事懲罰，廣義的刑事政策側(cè)重于社會(huì)預(yù)防。

本文側(cè)重于考察國(guó)家如何運(yùn)用刑事懲罰政策來應(yīng)對(duì)犯罪，主要內(nèi)容包括刑事立法政策與刑事司法政策兩個(gè)方面，并從刑事懲罰與社會(huì)預(yù)防的角度，提出對(duì)我國(guó)當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪刑事政策的完善建議。

（二）犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)需求彈性理論的基本涵義

需求彈性理論是指使用需求彈性衡量一種商品的需求量對(duì)其價(jià)格變動(dòng)反應(yīng)程度的理論［5］，需求彈性衡量的是一個(gè)變量變動(dòng)引起另一個(gè)相關(guān)變量變動(dòng)的程度［6］。在商品市場(chǎng)中，商品價(jià)格發(fā)生了10%的變化將可能會(huì)引起對(duì)商品的需求發(fā)生一定程度的變化，不同類型商品的價(jià)格變動(dòng)，可能會(huì)引起不同的需求量變動(dòng)，例如，糧食價(jià)格上漲并不會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)其的需求量減少，但奢侈品價(jià)格下降可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)其的需求量增多。因此，糧食需求對(duì)價(jià)格變化反應(yīng)程度小而奢侈品需求對(duì)價(jià)格變化反應(yīng)程度大。

理性人假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)設(shè)與展開的邏輯前提，也是犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)［7］。理性犯罪人的決策模式是權(quán)衡犯罪收益與預(yù)期成本，做出能夠?qū)崿F(xiàn)最大效用的理性選擇［8］。簡(jiǎn)言之，當(dāng)犯罪收益大于預(yù)期成本時(shí)，理性犯罪人會(huì)選擇實(shí)施犯罪。犯罪收益是指實(shí)施犯罪所獲得的利益滿足，主要包括財(cái)物等物質(zhì)性利益與情欲等精神性滿足。預(yù)期成本是指實(shí)施犯罪所需要支付的價(jià)格，包括作案工具等物質(zhì)性價(jià)格、機(jī)會(huì)成本和懲罰價(jià)格等［9］。懲罰價(jià)格是預(yù)期成本的重要組成部分，在某一犯罪市場(chǎng)中，可以將懲罰價(jià)格與犯罪數(shù)量的關(guān)系描述為：提高懲罰價(jià)格將提高預(yù)期成本進(jìn)而減少犯罪數(shù)量。

在犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)中，運(yùn)用需求彈性理論分析犯罪數(shù)量對(duì)懲罰價(jià)格的反應(yīng)程度，可以假設(shè)犯罪懲罰價(jià)格為P，犯罪數(shù)量為Q，犯罪數(shù)量對(duì)懲罰價(jià)格的彈性系數(shù)為Ep，據(jù)此，可以將犯罪數(shù)量對(duì)懲罰價(jià)格變動(dòng)的反應(yīng)程度表示為如下公式：

公式（1）中，ΔQ是犯罪數(shù)量的變動(dòng)量，ΔP表示價(jià)格的變動(dòng)量。若Ep>1，則需求富有彈性；若0

經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·貝克爾在《犯罪與刑罰：一種經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路》（Crime and Punishment：An Econom?ic Approach）一文中提出，懲罰價(jià)格與犯罪數(shù)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，懲罰概率會(huì)因多種因素影響而發(fā)生變動(dòng)，并影響懲罰價(jià)格進(jìn)而影響預(yù)期成本［10］。懲罰價(jià)格與刑罰價(jià)格和懲罰概率呈正相關(guān)關(guān)系，可以表示為如下公式：

公式（2）中，P表示懲罰價(jià)格。C表示刑罰價(jià)格，為懲罰犯罪的刑罰力度。M表示懲罰概率，取值區(qū)間為0%～100%。將公式（1）與公式（2）結(jié)合，圖形表示如圖1，其中左圖為犯罪數(shù)量對(duì)懲罰價(jià)格變動(dòng)的彈性曲線，圖形特征為波動(dòng)下降；右圖為經(jīng)平滑處理后的曲線。

圖1 犯罪數(shù)量對(duì)懲罰價(jià)格變動(dòng)的彈性曲線

刑罰價(jià)格通過刑事立法予以確定，具有穩(wěn)定性。懲罰概率受犯罪人潛逃、證據(jù)銷毀等減損因素與“從嚴(yán)從快”刑事政策等增益因素的雙重影響而動(dòng)態(tài)變化。在需求彈性理論中，當(dāng)刑罰價(jià)格C一定時(shí)，可以通過控制需求彈性系數(shù)Ep值以分析懲罰價(jià)格P，觀察不同區(qū)間的懲罰概率M，來定性犯罪數(shù)量對(duì)懲罰價(jià)格變化的反應(yīng)程度，經(jīng)平滑處理后，圖形如圖2。

圖2 隨需求彈性系數(shù)變動(dòng)而變化的需求彈性曲線

圖（a）到圖（e）展現(xiàn)了需求彈性曲線隨需求彈性系數(shù)變動(dòng)而發(fā)生變化的過程。

（a）當(dāng)Ep=0時(shí)，曲線走向垂直于橫坐標(biāo)，犯罪數(shù)量對(duì)懲罰價(jià)格完全無彈性，懲罰概率為0，即受到懲罰的可能性為0。

（b）當(dāng)0

（c）當(dāng)Ep=1時(shí)，懲罰價(jià)格適中，對(duì)犯罪的威懾效用適中，犯罪數(shù)量對(duì)懲罰價(jià)格的彈性單一，懲罰概率適中。

（d）當(dāng)Ep>1 時(shí)，懲罰價(jià)格較大，能夠?qū)崿F(xiàn)較大威懾效用，犯罪數(shù)量對(duì)懲罰價(jià)格富有彈性，懲罰概率較大。

（e）當(dāng)Ep→+∞時(shí)，曲線走向垂直于縱坐標(biāo)，犯罪數(shù)量對(duì)懲罰價(jià)格的彈性充分，懲罰概率為100%，即犯罪必然受到懲罰。

三、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪對(duì)刑事政策的反應(yīng)

（一）“缺乏彈性”的困境：較低水平的懲罰價(jià)格

在2011 年3 月1 日通過的《解釋》中，對(duì)詐騙犯罪的數(shù)額認(rèn)定、酌定從嚴(yán)情節(jié)、不起訴或免予刑事處罰、犯罪形態(tài)認(rèn)定和共同犯罪認(rèn)定等問題予以刑事立法確定，為應(yīng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供了刑事司法指引。隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪手段的科技化程度逐步提高，犯罪組織形式漸趨復(fù)雜，犯罪人的反偵查能力逐漸增強(qiáng)，共同犯罪和跨境跨區(qū)域犯罪問題日趨嚴(yán)峻，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的隱蔽性空前提高，打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的難度大幅提升。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為依托科技，犯罪痕跡易隱匿，犯罪人往往及時(shí)銷毀犯罪工具等犯罪證據(jù)，犯罪事實(shí)難以準(zhǔn)確認(rèn)定。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人以集團(tuán)化的組織形式，采取流動(dòng)化跨境跨區(qū)域的方式以藏匿自身，通過線上銷贓渠道轉(zhuǎn)移犯罪所得，致使公安機(jī)關(guān)打擊犯罪、追逃抓捕犯罪人和追贓挽損受到嚴(yán)重阻礙，公安機(jī)關(guān)偵破案件的難度攀升，懲罰概率低。在刑事立法上，《解釋》并未直接規(guī)定單獨(dú)適用的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪，因而對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的懲罰只能參照《解釋》中對(duì)于詐騙罪的規(guī)定，再加之犯罪事實(shí)難以準(zhǔn)確認(rèn)定，往往從輕判決，威懾效用低。《解釋》難以應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪形勢(shì)，犯罪數(shù)量持續(xù)上升，懲罰概率低，懲罰價(jià)格處于較低水平，犯罪數(shù)量對(duì)刑事政策的反應(yīng)程度低，缺乏彈性。

（二）向“富有彈性”轉(zhuǎn)化：懲罰價(jià)格的逐步提升

在“缺乏彈性”的刑事政策背景下，國(guó)家先后發(fā)布了《意見》與《規(guī)定》，以提高應(yīng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的懲罰價(jià)格。在2016 年12 月20 日發(fā)布的《意見》中，犯罪數(shù)額認(rèn)定區(qū)間調(diào)整為“3000 元至30000 元”“3 萬元至50 萬元”和“50 萬元以上”，填補(bǔ)了《解釋》中存在的“1 萬元至3 萬元”和“10 萬元至50 萬元”的數(shù)額認(rèn)定區(qū)間空隙，事實(shí)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)更加嚴(yán)密，提高了“數(shù)額巨大”區(qū)間的刑罰力度?！兑庖姟沸略隽俗枚◤闹靥幜P情節(jié)，著重打擊侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)公信力、侵害社會(huì)弱勢(shì)群體財(cái)產(chǎn)利益、侵犯公序良俗等具有嚴(yán)重社會(huì)危害性情節(jié)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，并明確規(guī)定嚴(yán)格適用緩刑，加大財(cái)產(chǎn)刑的適用，進(jìn)一步提高刑罰的嚴(yán)厲性?！兑庖姟访鞔_規(guī)定可以結(jié)合已收集的言辭證據(jù)與經(jīng)查證的相關(guān)證據(jù)以綜合認(rèn)定犯罪事實(shí)。這提高了懲罰概率，降低了證據(jù)收集成本?！兑庖姟愤€明確規(guī)定了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙關(guān)聯(lián)犯罪類型及其行為方式，并將事前通謀的銷售終端機(jī)具、散存資金、提供賬戶和異常套現(xiàn)等幫助行為予以共同犯罪定罪處罰。這擴(kuò)張了打擊范圍，全面提高了懲罰的概率和嚴(yán)厲性，震懾了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的增長(zhǎng)勢(shì)頭，犯罪數(shù)量增速放緩。雖然取得了一定的打擊成效，但電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)量仍呈現(xiàn)緩慢增長(zhǎng)的趨勢(shì)，亟需進(jìn)一步提高懲罰的威懾效用以遏制犯罪數(shù)量的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在此背景下，《規(guī)定》對(duì)取證、案件和電子數(shù)據(jù)的審查、出庭支持公訴和跨境跨區(qū)域協(xié)作等進(jìn)行了明確規(guī)定，進(jìn)一步嚴(yán)密規(guī)制法網(wǎng)，將施力點(diǎn)集中于提高懲罰概率。

在刑事司法層面，我國(guó)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊力度不斷加大，從公安機(jī)關(guān)獨(dú)立開展打擊行動(dòng)，到公安機(jī)關(guān)與其他部門聯(lián)合行動(dòng)（從公安機(jī)關(guān)獨(dú)自開展“嚴(yán)打”等行動(dòng)，發(fā)展為公安機(jī)關(guān)與其他部門聯(lián)席開展“斷卡”“云劍”“長(zhǎng)城”等行動(dòng)），打擊主體的增強(qiáng)打擊行動(dòng)的高頻率開展，懲罰概率逐步提升，發(fā)案數(shù)逐漸減少，威懾效用進(jìn)一步增大［11］。

我們可以借助加里·貝克爾模型來輔助分析：假設(shè)Qd為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的數(shù)量，Pd為對(duì)應(yīng)的刑罰價(jià)格，即遭受刑罰的嚴(yán)厲性，Md為懲罰概率，Od為其他影響犯罪數(shù)量的因素，據(jù)此，可以得到關(guān)系表示為：Qd=Qd(Pd，Md，Od)。據(jù)加里·貝克爾模型假設(shè)，多數(shù)犯罪人是風(fēng)險(xiǎn)偏好者，對(duì)懲罰的確定性較嚴(yán)厲性更敏感。故Md提高的犯罪威懾效用大于同等百分比Pd提高的威懾效用，當(dāng)懲罰概率逐步提高，犯罪數(shù)量對(duì)刑事政策的彈性曲線逐步平緩，即向富有彈性的趨勢(shì)發(fā)展（從左圖至右圖）。同時(shí)，刑罰價(jià)格的提升，將使得彈性曲線上的點(diǎn)向左移動(dòng)（從B點(diǎn)移動(dòng)到A點(diǎn)），如圖3所示?？梢哉f，當(dāng)前我國(guó)應(yīng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策的嚴(yán)厲程度高，刑罰價(jià)格高，懲罰概率逐步提升，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪對(duì)刑事政策的反應(yīng)程度正逐步從“缺乏彈性”向“富有彈性”轉(zhuǎn)化。

圖3 向富有彈性趨勢(shì)發(fā)展的需求彈性曲線

（三）當(dāng)前問題之所在：較低水平的懲罰概率

懲罰概率是風(fēng)險(xiǎn)偏好者衡量預(yù)期成本的重要因素，若懲罰概率低，風(fēng)險(xiǎn)偏好者會(huì)選擇實(shí)施犯罪。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人追求犯罪收益的最大化，并會(huì)在懲罰概率較低的條件下選擇實(shí)施犯罪，是典型的風(fēng)險(xiǎn)偏好者，契合加里·貝克爾模型的假設(shè)?；谇笆黾僭O(shè)，暫且假定影響犯罪數(shù)量的其他因素相對(duì)穩(wěn)定，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)量仍在增多，增長(zhǎng)速率放緩，刑罰較為嚴(yán)厲，懲罰概率逐步提升，也即是說，假定Qd不變，Pd處于較高水平，Md正在逐步提升，懲罰價(jià)格提高，照此發(fā)展趨勢(shì)，Qd的增長(zhǎng)速率逐步減緩并直至降低為0，即不再增長(zhǎng)，Qd將逐漸回落，迎來犯罪數(shù)量發(fā)展趨勢(shì)的拐點(diǎn)?；谇拔姆治?，懲罰價(jià)格是影響犯罪對(duì)刑事政策敏感性的重要因素，維持現(xiàn)有的刑罰價(jià)格水平并逐步提高懲罰概率，將繼續(xù)提升懲罰價(jià)格。刑罰價(jià)格水平由刑事立法決定，具有穩(wěn)定性，懲罰概率的變動(dòng)對(duì)懲罰價(jià)格的影響較刑罰價(jià)格的變動(dòng)更大。

當(dāng)前我國(guó)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的懲罰概率正在逐步提升，但仍難以應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪形勢(shì)。依據(jù)需求彈性理論的分析，懲罰概率受犯罪人潛逃、證據(jù)銷毀等減損因素與“從嚴(yán)從快”刑事政策等增益因素的雙重影響而動(dòng)態(tài)變化。在減損因素方面，犯罪人通過團(tuán)伙分工作案、境外轉(zhuǎn)移犯罪窩點(diǎn)、鋪展黑灰產(chǎn)業(yè)鏈銷贓隱臟和銷毀犯罪事實(shí)證據(jù)等方式實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，極具隱蔽性，致使實(shí)踐中存在境外窩點(diǎn)清剿與跨境追贓難、手段定性與事實(shí)證據(jù)查明難和打擊團(tuán)伙作案與產(chǎn)業(yè)鏈清除等多重打擊難題。在增益因素方面，我國(guó)針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪實(shí)施“從嚴(yán)從快”的刑事政策，高頻率開展專項(xiàng)打擊行動(dòng)，全方位打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)犯罪，取得了一定成效。綜合來看，公安機(jī)關(guān)面臨的多重打擊難題產(chǎn)生的根源在于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所固有的本體特征，在短期內(nèi)難以攻克，減損因素的影響作用較大。打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的實(shí)踐表明，“從嚴(yán)從快”刑事政策的威懾效用尚未能達(dá)到理想目標(biāo)，增益因素的影響作用較小。可以說，減損因素對(duì)懲罰概率提升的阻礙作用較增益因素的促進(jìn)作用更大，懲罰概率還處于較低水平。

四、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪刑事政策的完善

習(xí)近平總書記對(duì)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作作出重要指示強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持以人民為中心，全面落實(shí)打防管控措施，堅(jiān)決遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢(shì)［12］。當(dāng)前我國(guó)堅(jiān)持“從嚴(yán)從快”的刑事政策，持續(xù)開展專項(xiàng)行動(dòng)，全方位打擊關(guān)聯(lián)犯罪，懲罰價(jià)格總體提高，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪對(duì)刑事政策的反應(yīng)正逐步向“富有彈性”轉(zhuǎn)化。基于需求彈性理論的分析，犯罪數(shù)量應(yīng)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但是，當(dāng)前我國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)量并未減少，仍呈現(xiàn)緩慢的上升趨勢(shì)，原因在于懲罰概率仍處在較低水平，犯罪對(duì)刑事政策的反應(yīng)還不夠敏感。同時(shí)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪波及范圍廣，遭受侵害的群體類型多樣，犯罪供給量大。為堅(jiān)決遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢(shì)，需要運(yùn)用刑事政策的刑事懲罰與社會(huì)預(yù)防的雙重手段，以提高懲罰概率，降低犯罪供給。

（一）堅(jiān)持對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪采取“從嚴(yán)從快”的刑事政策

當(dāng)前我國(guó)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪以“寬嚴(yán)相濟(jì)”基本刑事政策為指導(dǎo)，施以“從嚴(yán)從快”的具體刑事政策，突出“嚴(yán)”與“快”的雙重價(jià)值內(nèi)涵，堅(jiān)持依法嚴(yán)打方針，加快加重打擊力度，保持高水平的懲罰嚴(yán)厲性，彰顯嚴(yán)格性與嚴(yán)密性，提升懲罰概率進(jìn)而提高懲罰價(jià)格，增大對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的威懾效用。在刑事立法層面，最大程度地發(fā)揮懲罰的犯罪威懾效用，嚴(yán)密對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的規(guī)制法網(wǎng)，嚴(yán)格追究刑事責(zé)任；在刑事司法層面，提高固定證據(jù)、打擊偵破和追贓挽損的能力，提升懲罰的概率，增大懲罰的外部成本內(nèi)部化的功能效用。

根據(jù)加里·貝克爾模型，當(dāng)犯罪收益犯罪成本時(shí)，理性犯罪人才會(huì)選擇實(shí)施犯罪。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的懲罰價(jià)格需要大于犯罪收益，即使犯罪收益犯罪成本，才能發(fā)揮懲罰對(duì)犯罪的威懾效用。在司法實(shí)踐中，法官針對(duì)“數(shù)額較大”的量刑多為有期徒刑與高于犯罪所得的罰金刑組合，契合加里·貝克爾的模型假設(shè)，犯罪威懾效用高。在“數(shù)額巨大”與“數(shù)額特別巨大”的犯罪數(shù)額區(qū)間，受害人的財(cái)產(chǎn)損失作為外部成本的主要組成部分因犯罪人對(duì)犯罪金額的轉(zhuǎn)移處置而難以救濟(jì)，降低了執(zhí)行罰金刑的可能性，只能通過判處刑期更長(zhǎng)的監(jiān)禁刑來補(bǔ)償大打折扣的刑罰價(jià)格。但長(zhǎng)期的監(jiān)禁會(huì)導(dǎo)致司法資源投入增加，懲罰犯罪的社會(huì)成本提高，同時(shí)，財(cái)產(chǎn)損失的外部成本難以通過監(jiān)禁刑的懲罰方式而內(nèi)部化，對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的懲罰陷入了“兩難”境地，即長(zhǎng)期監(jiān)禁刑難以發(fā)揮外部成本內(nèi)部化功能作用，罰金刑難以執(zhí)行致使外部成本難以內(nèi)部化。因此，提高追贓挽損的能力以提高罰金刑的嚴(yán)厲性與執(zhí)行能力，嚴(yán)密刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)格追究電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人的刑事責(zé)任，提高懲罰概率以整體提高懲罰價(jià)格，是威懾犯罪的有力手段，有利于促進(jìn)外部成本內(nèi)部化，提高犯罪對(duì)刑事政策的彈性。

（二）專項(xiàng)打擊行動(dòng)常態(tài)化

當(dāng)前，在我國(guó)應(yīng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法實(shí)踐中，存在影響懲罰概率和刑罰價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)因素，懲罰價(jià)格的上升趨勢(shì)存在阻礙。懲罰概率方面，證據(jù)滅失致調(diào)查取證難、涉案資金分流致追贓挽損難和跨區(qū)域跨境作案致追逃打擊難。刑罰價(jià)格方面，犯罪數(shù)額、形態(tài)、共同犯罪和關(guān)聯(lián)犯罪認(rèn)定困難和罰金刑執(zhí)行困難。由此，懲罰概率與刑罰價(jià)格因諸多風(fēng)險(xiǎn)因素而受到負(fù)性影響，懲罰價(jià)格處于易受減損的風(fēng)險(xiǎn)境地?；贛d與Qd的負(fù)相關(guān)關(guān)系，當(dāng)Pd一定時(shí)，Md下降，懲罰價(jià)格減損，將引起Qd上升的前提假設(shè)，可以推論出，當(dāng)難以控制影響懲罰概率和刑罰價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)因素，懲罰價(jià)格因而遭受減損時(shí)，對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人，實(shí)施犯罪的預(yù)期成本降低，犯罪收益增加，犯罪數(shù)量將會(huì)增加且增速將會(huì)加快，即電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)量對(duì)刑事政策的反應(yīng)程度逐漸降低，將重新陷入“缺乏彈性”的困境?；陲L(fēng)險(xiǎn)偏好者對(duì)懲罰概率更敏感的加里·貝克爾模型假設(shè)，即提高懲罰概率比提高刑罰價(jià)格能獲取更大的威懾效用，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人是典型的風(fēng)險(xiǎn)偏好者，提高懲罰概率是威懾電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的有效手段。當(dāng)前開展的“斷卡”行動(dòng)著力于提高懲罰概率，取得了顯著成效，以實(shí)踐驗(yàn)證了加里·貝克爾模型的假設(shè)。

較高水平的懲罰概率不僅有助于減少電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的現(xiàn)存量，還有助于威懾潛在的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人。為進(jìn)一步提高懲罰概率，應(yīng)采取“同頻共振”的嚴(yán)打攻勢(shì)，常態(tài)化開展專項(xiàng)打擊行動(dòng)。首先，在源頭打擊的治理策略下持續(xù)開展偵查行動(dòng)。源頭打擊的治理策略的核心目標(biāo)在于提高懲罰概率，直擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的源頭，控制犯罪人、犯罪空間和犯罪所得。偵查機(jī)關(guān)探尋網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)二重空間的犯罪窩點(diǎn)，加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管主體與境外執(zhí)法力量的合作，鎖定藏匿于犯罪窩點(diǎn)的犯罪人，搗毀以犯罪窩點(diǎn)為主體架構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪產(chǎn)業(yè)鏈體系?！鞍衙}式”篩查信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)流中的資金流向，確定關(guān)聯(lián)賬戶及平臺(tái)，在涉案資金流轉(zhuǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)置“關(guān)卡”以實(shí)現(xiàn)整體性截流，控制犯罪所得，及時(shí)掌控電子證據(jù)。第二，縱深開展“斷卡”行動(dòng)。“斷卡”行動(dòng)背后的治理邏輯在于控制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的承載體，是源頭打擊策略的具象行動(dòng)延申。通過嚴(yán)格控制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為的承載體，以切斷犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的實(shí)體環(huán)節(jié)，降低電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪實(shí)施的可能性，從而減少發(fā)案量。嚴(yán)格追索涉案“兩卡”的來源處，從嚴(yán)懲處關(guān)聯(lián)犯罪人。最后，加快構(gòu)建應(yīng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的“全國(guó)一體化打擊犯罪格局”，以提高常態(tài)化打擊的體系效益：一方面，形成上級(jí)部門展開行動(dòng)決策部署，下級(jí)部門貫徹執(zhí)行的層級(jí)體系，提高打擊行動(dòng)的執(zhí)行效率；另一方面，公安機(jī)關(guān)聯(lián)席開展打擊行動(dòng)，深入推進(jìn)專項(xiàng)行動(dòng)，進(jìn)一步提升綜合打擊治理的效益。

（三）加強(qiáng)反詐宣傳教育

在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪市場(chǎng)中，若要達(dá)到“富有彈性”的犯罪威懾效用，實(shí)現(xiàn)遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，在既有的“從嚴(yán)從快”刑事政策背景下，不僅需要針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的需求方，堅(jiān)持嚴(yán)打方針，拓寬專項(xiàng)打擊行動(dòng)的短期時(shí)空特性，開展常態(tài)化專項(xiàng)打擊行動(dòng)，提高懲罰概率，還需要在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的供給方施力，加強(qiáng)防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的宣傳教育，增強(qiáng)潛在受害群體的防范意識(shí)和能力，減少電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的潛在被害因素。

在反詐教育上，拓展反詐宣傳的媒介渠道，拓寬反詐教育的群體范圍，開展形式多樣的宣傳活動(dòng)。當(dāng)前我國(guó)的反詐宣傳力度強(qiáng)，反詐宣傳的媒介渠道主要為公檢法機(jī)關(guān)的官方媒介，通過微信視頻號(hào)、公眾號(hào)和全民反詐APP 等線上渠道，以視頻、音頻和文字為內(nèi)容承載形式，對(duì)不同年齡階段的群體開展線上宣傳教育，重點(diǎn)向公眾傳遞電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的行為特點(diǎn)、典型特征、犯罪手法和識(shí)別方法，提高了公眾的防范意識(shí)。同時(shí)，開展線下宣傳教育，在社區(qū)、公園和校園等社會(huì)面開展反詐宣傳教育講座，為不同群體開展針對(duì)性的防范教育引導(dǎo)。進(jìn)一步拓展現(xiàn)有的反詐宣傳媒介渠道，發(fā)揮社會(huì)主體共治的犯罪預(yù)防作用，引導(dǎo)更多的社會(huì)主體參與防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的宣傳，推動(dòng)形成全民反詐的社會(huì)共識(shí)。進(jìn)一步拓寬反詐教育的群體范圍，實(shí)現(xiàn)對(duì)各個(gè)年齡社會(huì)群體宣傳教育的“全覆蓋”，并重點(diǎn)關(guān)注易遭受電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵害的群體，針對(duì)性地開展宣傳教育；創(chuàng)新開展形式多樣的宣傳活動(dòng)，借助線上線下反詐宣傳活動(dòng)的渠道，豐富防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的活動(dòng)。例如，舉辦反詐知識(shí)競(jìng)賽、反詐文娛活動(dòng)和反詐典型人物宣傳等。長(zhǎng)期開展對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的防范教育活動(dòng)，有利于減少電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被害因素，降低被害風(fēng)險(xiǎn)，減少供給，從而減少需求方的犯罪機(jī)會(huì)與犯罪收益。

五、結(jié)語

基于犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)需求彈性理論的分析，我國(guó)針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策正處在向“富有彈性”轉(zhuǎn)化的階段，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)量增速放緩，呈現(xiàn)向好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但現(xiàn)階段還尚未達(dá)到犯罪對(duì)刑事政策“富有彈性”的理想階段，具體體現(xiàn)在犯罪數(shù)量還處在較高水平，犯罪數(shù)量仍在持續(xù)增長(zhǎng)，犯罪趨勢(shì)拐點(diǎn)尚未到來。在“從嚴(yán)從快”的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪刑事政策背景下，懲罰具有較高的嚴(yán)厲性，但懲罰概率仍處于較低水平。通過采取刑事懲罰與社會(huì)預(yù)防的雙重手段，加強(qiáng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的規(guī)制力度，堅(jiān)持對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪采取“從嚴(yán)從快”的刑事政策，常態(tài)化開展專項(xiàng)打擊行動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾的反詐宣傳教育，有利于提高懲罰概率，減少犯罪供給，提高犯罪對(duì)刑事政策的反應(yīng)程度，加快電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪趨勢(shì)拐點(diǎn)的到來。