四肢創(chuàng)傷開放性并粉碎性骨折患者的臨床治療方法探析

楊素峰

（內(nèi)蒙古鄂爾多斯市廣廈醫(yī)院，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000）

0 引言

四肢創(chuàng)傷開放性并粉碎性骨折大多是因意外事故導(dǎo)致的一種嚴(yán)重骨折疾病，及時有效的治療是讓患者獲得良好預(yù)后生活的關(guān)鍵[1]。如對發(fā)生四肢創(chuàng)傷開放性并粉碎性骨折患者的治療不及時或者治療方法選擇不當(dāng)，不但可能導(dǎo)致患者發(fā)生各類嚴(yán)重的并發(fā)癥，還可能導(dǎo)致患者最終截肢，嚴(yán)重影響患者的預(yù)后生活質(zhì)量[2]。本文對比分析外固定支架和髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)兩種治療方法的相關(guān)指標(biāo)，希望為四肢創(chuàng)傷開放性并粉碎性骨折患者的治療方法選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從本院2019 年6 月至2021 年3 月收治的骨折患者中選取62 例經(jīng)本院確診為四肢創(chuàng)傷開放性并粉碎性骨折的患者作為研究對象；根據(jù)所選樣本臨床癥狀及相關(guān)手術(shù)指征，確定對患者實施手術(shù)治療；樣本按照臨床采取的治療方法，均分為對照組（31 例、外固定支架治療）和觀察組（31 例、髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療）；樣本平均年齡為（55.50±9.50）歲；男女比例為40：22；所有樣本均無相關(guān)交流及意識障礙，且均同意配合接受相關(guān)調(diào)查，授權(quán)使用其資料進(jìn)行研究分析。資料數(shù)據(jù)組間對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組

采取外固定支架術(shù)治療，方法及步驟：手術(shù)前根據(jù)患者病情和手術(shù)方法實施全麻或硬膜外麻醉；手法復(fù)位骨折部位，并使用夾板外固定；于骨折兩端做切口，通過X 線引導(dǎo)調(diào)整骨折對位線；于切口擰入螺紋針，安裝外固定支架[3]。

1.2.2 觀察組

采取髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療，主要方法及步驟：術(shù)前準(zhǔn)備及麻醉與對照組相同；待麻醉起效后，選擇骨折處韌帶，并做5-6cm 切口；分離肌腱后，打開骨折處骨皮質(zhì)，用尖錐插入髓腔；切開小口并將骨折處復(fù)位[4]；擴(kuò)髓、并將適當(dāng)大小的髓內(nèi)釘置入；分別于骨折遠(yuǎn)端、近端使用交鎖釘固定[5]；逐層閉合切口，并給予引流、抗生素治療、康復(fù)訓(xùn)練等術(shù)后治療[6]。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 治療效果

該指標(biāo)通過對患者治療后的相關(guān)癥狀及表現(xiàn)進(jìn)行綜合評估，并采用治療總有效率進(jìn)行評價。評估方法及評價標(biāo)準(zhǔn)：以患者治療后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常、無疼痛癥狀為療效顯著；以治療后關(guān)節(jié)功能改善明顯，且疼痛癥狀大幅度緩解為有效；以治療后患者上述指標(biāo)無變化為無效[7]。數(shù)據(jù)及比例關(guān)系表示為（n，%）。

1.3.2 疼痛評分及活動能力評分

樣本治療后的疼痛癥狀，通過視覺模擬評分量表（visual analogue scale，VAS）進(jìn)行疼痛程度的評估；治療后的日常生活活動能力及關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，使用日常生活能力評估量表（ability of daily living，ADL）進(jìn)行打分評價[8]；VAS 評分與疼痛嚴(yán)重程度呈正比、ADL 評分分值與患者日常活動能力呈正比；統(tǒng)計兩組患者的VAS、ADL評分，并進(jìn)行組間指標(biāo)均值的對比分析；相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)以均值±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

兩組研究樣本相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)均使用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理；以組間數(shù)據(jù)對比P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

兩組患者治療后的療效指標(biāo)統(tǒng)計顯示，觀察組僅1例患者治療無效，其他30 例患者關(guān)節(jié)功能均有不同程度的改善，治療總有效率達(dá)到96.77%，顯著高于對照組（80.65%），P＜0.05，組間數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[n（%）]

2.2 兩組患者治療后疼痛程度及日常生活能力改善情況比較

兩組患者治療后的綜合評估結(jié)果顯示，觀察組的疼痛程度明顯低于對照組；觀察組的ADL 評分顯著高于對照組。組間數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者VAS 評分及ADL 評分對比（，分）

表2 兩組患者VAS 評分及ADL 評分對比（，分）

3 討論

四肢創(chuàng)傷開放性并粉碎性骨折的臨床治療中，骨折處復(fù)位后的固定方式在骨折愈合和術(shù)后恢復(fù)效果中起著至關(guān)重要的作用，不采取有效的固定會對患者的治療效果和功能恢復(fù)帶來不同的影響。

外固定支架術(shù)是臨床治療骨折的常用方法，主要是根據(jù)患者骨折部位選擇適當(dāng)尺寸的支架，在骨折復(fù)位和夾板固定后，從患者骨折兩端釘入螺紋針固定安裝支架；而髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，則是通過在患者骨折處髓內(nèi)置入髓內(nèi)釘后，再于遠(yuǎn)、近兩端使用交鎖釘固定。兩種治療方法相比，髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)因其所置入的髓針長度、大小、形狀等均可定制選擇，因此具有更好的匹配度，能夠取得更佳的固定效果；另外，髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)相比外固定支架術(shù)，其手術(shù)過程中的出血量更少，對緩解患者術(shù)后疼痛、加速患肢骨折愈合和功能恢復(fù)，具有更好的效果。

本次研究對接受兩種不同手術(shù)方法的患者進(jìn)行了相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計。結(jié)果表明，治療后，采取髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療的觀察組患者骨折愈合和患肢功能的恢復(fù)情況更好，治療總有效率明顯高于接受外固定支架治療的對照組；觀察組患者的術(shù)后疼痛程度評估分?jǐn)?shù)較對照組患者更低，表明觀察組的術(shù)后疼痛癥狀緩解更加明顯；而ADL 評分的統(tǒng)計調(diào)查，則顯示觀察組的各項日常生活活動能力均較對照組有了更好的恢復(fù)，ADL 評分均值大幅度高于對照組，P＜0.05，組間數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

綜上所述，臨床對四肢創(chuàng)傷開放性并粉碎性骨折患者的治療中，相比外固定支架治療方法，采取髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療能夠更有效地減輕患者的疼痛癥狀、加速患肢功能的恢復(fù)。