血清miR-221與催乳素水平對老年非酒精性脂肪性肝病的早期診斷價值研究

唐改香 李婭 張旭

據(jù)估計(jì)，全世界非酒精性脂肪性肝病(non-alcoholic fatty liver disease，NAFLD)的患病率約為25%[1-4]，早期診斷NAFLD具有重要意義，病理活檢為有創(chuàng)性檢查，而超聲、磁共振及CT也存在各種缺陷[5-6]。近年來的研究表明miRNA在NAFLD的發(fā)生和發(fā)展中起著重要作用[7-11]。催乳素(PRL)是一種垂體來源的激素，最近被證明與脂肪肝的發(fā)生發(fā)展密切相關(guān)[12]。本研究的目的是探討miR-221和催乳素水平對NAFLD的早期診斷價值。

資料與方法

一、研究對象與分組

招募解放軍總醫(yī)院2019年1月至2019年12月行肝臟彩超的患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：①飲酒量<20 g/d；②病理診斷為SNAFL或NASH。排除標(biāo)準(zhǔn)：①慢性肝炎病毒感染；②服用可致肝脂肪變性藥物(如糖皮質(zhì)激素、他莫昔芬、胺碘酮、甲氨蝶呤或丙戊酸鈉)；③自身免疫性肝?。虎艽嬖诩毙愿腥荆虎莶荒芙邮芨闻K活檢術(shù)；⑥嚴(yán)重器官功能不全；⑦經(jīng)超聲或活檢診斷為肝纖維化或肝硬化；⑧惡性腫瘤；⑨1型糖尿病、甲狀腺機(jī)能亢進(jìn)癥或甲狀腺功能減退癥、高催乳素血癥。所有患者均先行肝臟彩超篩查NAFLD，再對超聲確診患者行肝臟活檢以明確NAFLD的診斷，并使用SAF評分確定組織學(xué)分級和NAFLD分期，SNAFL以活檢標(biāo)本中>5%的肝細(xì)胞脂肪浸潤為標(biāo)準(zhǔn)，NASH在SNAFL基礎(chǔ)上合并小葉內(nèi)炎癥及干肝細(xì)胞氣球樣變性。本研究共納入65例NAFLD患者，其中SNAFL組40例，NASH組25例。同時招募30例健康老年體檢者作為對照。

二、儀器與方法

(一)血樣收集 NAFLD患者于肝活檢后1個月內(nèi)，對照與初入院時在禁食狀態(tài)下采集血樣，所有樣品在4 ℃和1 500×g下離心10 min分離血清，然后在-80 ℃中保存。

(二)PRL定量 使用自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀IMMULITE 2000(英國西門子公司)對血清樣本進(jìn)行PRL定量。

(三)RNA抽提及實(shí)時定量PCR 用miRNeasy serum/plasma kit (Qiagen Venlo,Nederland)(QIGEN公司)提取血清中miRNA，使用miScript II reverse transcription kit (QIGEN公司)對血清microRNA進(jìn)行逆轉(zhuǎn)錄，使用Applied Biosystems TaqMan1MicroRNA Assays (Applied Biosystems公司)和ABI 7900HT PCR儀(Applied Biosystems公司)對血清microRNA進(jìn)行定量。

miR-221正向引物GTTCGTGGGAGCTACAT-TGTCTGC；反向引物GTGTCGTGGAGTCGGCAA-TTC；以U6基因作為內(nèi)參，U6正向引物 GTG-CTCGCTTCGGCAGCACATATATAC；U6反向引物AAAAATATGGAACGCTTCACGAATTTG。

三、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

結(jié) 果

一、miR-221和PRL在NAFLD患者與對照組血中的表達(dá)量

NAFLD組血清miR-221相對表達(dá)量為10.76±0.40，高于對照組的10.25±0.51；NAFLD組血清PRL值為(13.09±0.56)ng/mL，低于對照組的(13.99±0.52)ng/mL，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。

二、miR-221和PRL對NAFLD的診斷效能評估

miR-221與PRL對NAFLD診斷的 AUC值分別為0.795(95%CI：0.702～0.899)及0.880(95%CI：0.805～0.955)，P<0.001。見圖1。根據(jù)ROC曲線確定的miR-221與PRL最佳靈敏度和特異度下截斷值分別為10.26和13.73。miR-221對診斷NAFLD的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值及約登指數(shù)分別為63.3%、84.6%、83.3%、65.5%、0.48；PRL對診斷NAFLD的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值及約登指數(shù)分別為83.3%、87.7%、91.9%、75.8%、0.71。

圖1 miR-221與PRL對NAFLD診斷的ROC曲線

三、miR-221和PRL在SNAFL與NASH患者血中的表達(dá)量

miR-221相對表達(dá)量由高至低依次為NASH組、SNAFL組、對照組(表達(dá)量分別為11.12±0.20，10.56±0.38，10.25±0.51，組間比較P<0.001)，PRL水平由高至低依次為對照組、SNAFL組、NASH組[滴度(ng/mL)分別為13.99±0.52，13.24±0.44，12.89±0.65，P<0.05]。

四、miR-221和PRL對SNAFL與NASH的診斷效能評估

miR-221與PRL對SNAFL與NASH診斷的 AUC值分別為0.862(95%CI:0.772～0.951)及0.710(95%CI:0.584～0.836)，P<0.001。見圖2。根據(jù)ROC曲線確定的miR-221與PRL最佳靈敏度和特異度下截斷值分別為10.75和12.96。miR-221對診斷SNAFL與NASH的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值及約登指數(shù)分別為76.0%、85.0%、85.0%、76.0%、0.61；PRL對診斷SNAFL與NASH的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值及約登指數(shù)分別為60.0%、82.5%、76.7%、68.2%、0.42。

圖2 miR-221與PRL對診斷SNAFL與NASH的ROC曲線

討 論

在筆者的研究中，發(fā)現(xiàn)miR-221在NAFLD患者血中表達(dá)高于對照組而PRL水平低于對照組。接下來筆者研究了miR-221與PRL對NAFLD的診斷效能，發(fā)現(xiàn)兩者ROC曲線下面積分別為0.795和0.880，有較好的診斷效能，但PRL的診斷敏感度與特異度均在80%以上，而miR-221的診斷特異度為84.6%，低于miR-221，敏感度只有63.3%，可見PRL的診斷效能優(yōu)于miR-221,尤其是對于患者的篩查價值更大。

此外，筆者進(jìn)一步探究了兩者對于NAFLD早期的兩個不同階段SNAFL與NASH的區(qū)分能力，miR-221相對表達(dá)量由高至低依次為NASH組、SNAFL組、對照組，PRL水平由高至低依次為對照組、SNAFL組、NASH組，可見兩者在不同階段NAFLD中也有表達(dá)差異。評估m(xù)iR-221與PRL對區(qū)分SNAFL與NASH的診斷效能，發(fā)現(xiàn)兩者ROC曲線下面積均大于0.7，而且miR-221無論敏感度與特異度均優(yōu)于PRL，可見盡管PRL對NAFLD患者的篩查效果優(yōu)于miR-221，但miR-221對于SNAFL與NASH的區(qū)分能力優(yōu)于PRL，后續(xù)研究及應(yīng)用時應(yīng)考慮具體情況選擇恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)或?qū)烧呓Y(jié)合使用。

綜上，血清miR-221及PRL對于老年NAFLD均有較好診斷效能，且PRL對NAFLD患者及正常人的區(qū)分效果優(yōu)于miR-221，而miR-221對于區(qū)分SNAFL與NASH患者的效能優(yōu)于PRL。