泰州醫(yī)藥高新區(qū)與省內(nèi)醫(yī)藥園區(qū)發(fā)展比較研究

祝 磊

（南京中醫(yī)藥大學翰林學院，江蘇 泰州 225300）

0 引言

我國生物醫(yī)藥園區(qū)發(fā)展差距懸殊，地理分布也不均衡，特別是處于領(lǐng)先梯隊的生物醫(yī)藥園區(qū)大部分集中在東部地區(qū)。江蘇、山東和廣東三省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)效果遙遙領(lǐng)先，有40個園區(qū)入選生物醫(yī)藥百強園區(qū)榜單，占全國百強4成，其中江蘇省獨占17席遙遙領(lǐng)先。江蘇省醫(yī)藥園區(qū)集群的醫(yī)藥園區(qū)競爭力和創(chuàng)新能力全國頂尖，江蘇省醫(yī)藥園區(qū)集群是我國建設(shè)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)運營和發(fā)展方的領(lǐng)軍者和杰出代表。

泰州醫(yī)藥高新區(qū)自2009年正式升級為首個國家級醫(yī)藥高新區(qū)，至今已經(jīng)發(fā)展多年，在這多年發(fā)展過程中，泰州醫(yī)藥高新區(qū)從農(nóng)田萬頃到企業(yè)蜂至，從無到有、從小到大、攜頭并進、化零為整，走出一條奮進之路。把泰州醫(yī)藥高新區(qū)與省內(nèi)前列醫(yī)藥園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀和優(yōu)劣勢做比較分析，更有利于找出自身問題，科學的學習和吸收其他前端醫(yī)藥園區(qū)發(fā)展經(jīng)驗，有助于泰州醫(yī)藥高新區(qū)良性、長久的發(fā)展。

1 綜合實力對比

1.1 發(fā)展狀況

根據(jù)歷年國家省市統(tǒng)計年檢可基本認為泰州醫(yī)藥高新區(qū)目前正處于穩(wěn)定成長期，近年發(fā)展速率低于連云港醫(yī)藥園區(qū)和蘇州醫(yī)藥園區(qū)。

1.2 產(chǎn)業(yè)水平

泰州醫(yī)藥高新區(qū)經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了信息技術(shù)、生物醫(yī)藥兩大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，今年也增加了醫(yī)療器械和醫(yī)療特殊食品等具體分支方向。然而，泰州醫(yī)藥高新區(qū)與蘇州Bio BAY、連云港生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、南京生物谷相比，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式存在較大不同，發(fā)展路線也各有偏重，評估發(fā)展水平高低較難。

1.3 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力

從研究開發(fā)投人、研究開發(fā)人員看，泰州醫(yī)藥高新區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力，總體上要低于蘇州BioBAY、連云港生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、南京生物谷高新區(qū)。南京坐擁53所高等院校、多個科研院，但很可惜的是沒有形成持續(xù)穩(wěn)定的資源轉(zhuǎn)化渠道和技術(shù)創(chuàng)新平臺，政策上的落后（最近的技術(shù)創(chuàng)新政策發(fā)布于2004年）也客觀造成其技術(shù)創(chuàng)新能力的缺失。蘇州政府和蘇州Bio BAY在生物醫(yī)藥園區(qū)的投入是令人難以置信的，其近年不斷引進高水平院校到本地辦學（西北工業(yè)大學、中國中醫(yī)科學院等）補強弱項，采取與國內(nèi)外高校合作的方式建立了幾十個產(chǎn)學研基地或者研究院，這表明蘇州Bio BAY已在自身的技術(shù)創(chuàng)新能力上完成升階，自此在“人才造血”上沒有短板。連云港生物醫(yī)藥園區(qū)的特點是企業(yè)內(nèi)驅(qū)，主要由多個業(yè)內(nèi)領(lǐng)軍的老牌醫(yī)藥企業(yè)多年積累推動，以雄厚的資金持續(xù)投入生物醫(yī)藥研發(fā)，厚積薄發(fā)，勢頭強勁，開始進入收獲期。泰州醫(yī)藥高新區(qū)一是高校數(shù)量少，建校時間短，專業(yè)相關(guān)度低，研究所少；二是可支配資金相對有限；三是本地行業(yè)領(lǐng)軍藥企雖然國內(nèi)多年銷量第一，但其對于醫(yī)藥研發(fā)的投入資金比例相對較低，技術(shù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新團隊成熟度都相對較落后。

1.4 創(chuàng)新孵化體系

從科技創(chuàng)新醫(yī)藥企業(yè)孵化體系來看，泰州醫(yī)藥高新區(qū)處于微妙位置。泰州醫(yī)藥高新區(qū)受限于本地高校院所數(shù)量稀少、力量薄弱、城市規(guī)模對高層次創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人才吸引力不夠，地理位置上決定中低人才被上海、蘇州、南京等城市虹吸等因素限制，只能被動選擇離岸孵化模式，將孵化的具體環(huán)節(jié)和孵化項目產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)進行空間上的分離，利用市外創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)要素集聚、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源豐富、高校和科研院所集中的城市和地區(qū)（如上海、北京、香港等），將加速成長和產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)放在泰州醫(yī)藥高新區(qū)（實際為泰州三市三區(qū)各有分擔），嘗試以遠端創(chuàng)業(yè)，近端實施把控的方式與國內(nèi)外頂尖科創(chuàng)資源合作，孵育一批生物醫(yī)藥創(chuàng)新企業(yè)項目。泰州醫(yī)藥高新區(qū)積極推動離岸孵化的舉措證明推動全市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的困境是沒有足夠量級的且具有自主知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新水平高、競爭能力強的生物醫(yī)藥企業(yè)。相比之下，南京、蘇州在這些優(yōu)勢明顯，高校資源雄厚，城市區(qū)位優(yōu)勢巨大；連云港企業(yè)內(nèi)驅(qū)、自我造血能力強悍，三市的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)相對泰州醫(yī)藥高新區(qū)天然處于較為優(yōu)勢的位置。

2 行政體制與規(guī)劃定位的對比

2.1 行政體制

泰州醫(yī)藥高新區(qū)是江蘇省唯一的，部省共建的，國家級醫(yī)藥高新區(qū)，泰州醫(yī)藥高新區(qū)管委會的職權(quán)相對普通的生物醫(yī)藥園區(qū)來說更大而集中，行政級別與泰州大市平級，泰州醫(yī)藥高新區(qū)管委會可以對所轄區(qū)域?qū)嵭薪y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一管理，人、財、物3方面統(tǒng)一。

2.2 規(guī)劃定位

蘇州BioBAY、南京醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園在規(guī)劃定位上存在共同特征：建設(shè)時間較長，園區(qū)經(jīng)營經(jīng)驗較多，最開始的階段都屬于單一產(chǎn)業(yè)功能的規(guī)劃模式，蘇州BioBAY托生于蘇州工業(yè)園區(qū)，而南京生物醫(yī)藥谷是南京高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的細分。兩者都處在向多功能富集的建設(shè)模式過渡時期，并且都采取“一區(qū)多園”的規(guī)劃布局結(jié)構(gòu)，將各個園區(qū)的功能根據(jù)分工的不同各有特色和偏重，但都重視突出重點和特色的延展性，同時兼顧自然環(huán)境和人文生態(tài)的可持續(xù)性。泰州醫(yī)藥高新區(qū)與連云港醫(yī)藥園區(qū)則是從空間布局上做了產(chǎn)業(yè)集聚，兩區(qū)在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模上具有優(yōu)勢，但其受限于城市規(guī)模，創(chuàng)新要素和巨頭企業(yè)集聚能力不強，需要依托更多政策支持。

3 客觀因素的對比

3.1 區(qū)位因素

在這方面，泰州醫(yī)藥高新區(qū)處于明顯劣勢。南京位于蘇南地區(qū)，是江蘇省省會，是全省的政治、科技、文化中心，最近成立的南京都市圈更是將其地域輻射能力上升到跨省地域級。南京所擁有的政策資源、科技資源、創(chuàng)新環(huán)境和人才虹吸能力優(yōu)勢，是泰州醫(yī)藥高新區(qū)所無法比擬的。蘇州毗鄰上海，多年享受上海輻射，且蘇州工業(yè)園區(qū)啟動較早，定位高端，已經(jīng)成為國內(nèi)外高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)溝通的重要組成部分，加上蘇州號稱最強地級市，經(jīng)濟體量巨大，投資環(huán)境也遠優(yōu)于泰州。連云港是首批14個沿海開放城市，其經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內(nèi)有恒瑞、豪森、正大天晴、康緣等注重科研投入的醫(yī)藥名企，多年來持續(xù)投入耕耘，已經(jīng)進入收獲年份。

3.2 政策法律因素

蘇州、連云港、南京高新區(qū)政策的開拓性、創(chuàng)新性、動態(tài)性較強。南京、蘇州、連云港都有正式發(fā)布的成文政策。相對的泰州醫(yī)藥高新區(qū)雖已建設(shè)多年，探索出了許多經(jīng)驗，發(fā)布了多項扶持政策，對高端項目具體事項實行“一事一議”，然而《泰州醫(yī)藥高新區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例》至今尚未正式出臺，僅停步于不穩(wěn)定的暫行條例，存在一定的立法滯后的問題，這無法讓企業(yè)對選擇泰州醫(yī)藥高新區(qū)產(chǎn)生更大的偏好和無法對在泰州醫(yī)藥高新區(qū)發(fā)展產(chǎn)生長久信心。

3.3 產(chǎn)業(yè)配套因素

泰州醫(yī)藥高新區(qū)與連云港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園、生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園在產(chǎn)業(yè)鏈的配套和社會服務(wù)配套環(huán)境方面具有明顯的差距。連云港因為幾大藥企之間的關(guān)系，以及代表藥企多年重視新藥開發(fā)投入，已經(jīng)進入紅利期，當?shù)匾呀?jīng)形成正向的業(yè)務(wù)發(fā)展閉環(huán)。從研發(fā)到批復(fù)到上市過程非常流暢。南京、蘇州因為其雄厚的高校資源和科研機構(gòu)資源在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新要素聚集上存在天然優(yōu)勢，良好的區(qū)位和高瞻遠矚的布局規(guī)劃都具有天然競爭力，但其也將面臨醫(yī)藥企業(yè)特有的企業(yè)轉(zhuǎn)型過渡問題。反觀泰州市，雖然經(jīng)過設(shè)計院科學的、統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)布局和規(guī)劃，但薄弱的“人才造血”和較為劣勢的城市吸引力、相對偏高的消費水平弱化了泰州醫(yī)藥高新區(qū)的創(chuàng)新要素和企業(yè)集聚能力。

3.4 社會服務(wù)因素

在行政審批、政府服務(wù)效率等方面，泰州也比不上蘇州、連云港、南京。一方面，泰州醫(yī)藥高新區(qū)是國家級產(chǎn)業(yè)園區(qū)，地方政府受限于城市和行政區(qū)域成立時間較短，重大自主決策經(jīng)驗較少，基礎(chǔ)行政業(yè)務(wù)辦理流程工作量強度也不穩(wěn)定等因素；另一方面，中國醫(yī)藥城管委會園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層雖然已經(jīng)過多次更替，但沒有留下清晰的業(yè)務(wù)辦理鏈路和完整成熟的工作團隊，也客觀影響了政府對企業(yè)和人才的服務(wù)效果。

4 結(jié)論和分析

泰州醫(yī)藥高新區(qū)通過多年發(fā)展，依托中國醫(yī)藥城這一產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模上具備優(yōu)勢，但是受城市規(guī)模的影響，泰州市創(chuàng)新要素和領(lǐng)軍企業(yè)集聚能力不強，未來應(yīng)依托強大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)政策，吸引更多創(chuàng)新要素，推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級。另外在成果轉(zhuǎn)化方面，泰州醫(yī)藥高新區(qū)任重道遠。