試論民國(guó)著名報(bào)人的思想困境

（江蘇省文化館,江蘇南京 210000）

18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，自由主義理論在西方的政治制度和報(bào)刊實(shí)踐當(dāng)中廣泛普及。自由主義的內(nèi)容主要包括：一、經(jīng)濟(jì)上的放任主義；二、政治上的有限政治與法治；三、社會(huì)倫理觀上的個(gè)體主義；四、歷史觀上的社會(huì)向善論等。從19世紀(jì)30年代在美國(guó)產(chǎn)生的大眾報(bào)紙開始，由于曾經(jīng)提倡自由的資產(chǎn)階級(jí)政黨報(bào)刊隨著資產(chǎn)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)而陷入互相攻訐的沼澤，大眾報(bào)刊便在此時(shí)產(chǎn)生并接過了自由主義的火把。最早的杰出大眾報(bào)刊有《太陽(yáng)報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》《紐約先驅(qū)報(bào)》和《紐約論壇報(bào)》等。

一、近代著名報(bào)人的思想啟蒙

近代中國(guó)所面臨的危機(jī)為自由主義這一新鮮事物在中國(guó)生根提供了可能。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打開了中國(guó)的大門，使沉睡在天朝上國(guó)迷夢(mèng)中的中國(guó)知識(shí)分子開始“睜眼看世界”。

最早的自由主義種子，是傳教士帶來的。從1815年米憐在馬六甲創(chuàng)辦第一份近代中文報(bào)刊《察世俗每月統(tǒng)記傳》到《中西洋考每月統(tǒng)記傳》，后到《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》，再到《申報(bào)》，尤其是《申報(bào)》關(guān)于“楊乃武與小白菜”案的報(bào)道，給當(dāng)時(shí)的中國(guó)新聞界帶來相當(dāng)大的震動(dòng)。從此，在傳教士報(bào)刊的宣傳和示范下，中國(guó)的報(bào)人便開始了自由主義的傳統(tǒng)，并一度將其推向高潮。從王韜、康有為、梁?jiǎn)⒊近S遠(yuǎn)生、陳獨(dú)秀、胡適，從邵飄萍、林白水、戈公振、史量才、成舍我、張季鸞、胡政之再到王蕓生、陳銘德、鄧季惺、徐鑄成、儲(chǔ)安平，自由主義精神的傳統(tǒng)在民國(guó)的新聞界開始萌芽、成長(zhǎng)到遍地開花。[1]

從清末到民國(guó)，這些著名報(bào)人的自由主義傳統(tǒng)具有一定的共同特征。首先，他們都是中西合璧的精英，既有著深厚的傳統(tǒng)文化積淀，又深受西方文化的浸染。王韜14歲已經(jīng)貫通經(jīng)史子集，后受聘于英國(guó)傳教士麥都接受西方文化，1867年又隨英國(guó)傳教士雅谷赴英國(guó)考察游歷三年；梁?jiǎn)⒊?6歲中舉，繼而跟隨康有為學(xué)習(xí)西方文化，后又到歐洲游學(xué)；邵飄萍12歲便中了秀才，后接受新式教育并受到梁?jiǎn)⒊杂伤枷氲挠绊懀?914年?yáng)|渡日本，更直接地接觸到了西方的文化。其他自由主義報(bào)人莫不如是。

兩種文化的交融造就了這批自由主義報(bào)人“文人論政”的傳統(tǒng)。早一批的中國(guó)文人走上“新聞救國(guó)”的道路往往不是偶然的，多是由于傳統(tǒng)的科舉入仕不能走通才轉(zhuǎn)而選擇了報(bào)業(yè)。例如王韜就是因?yàn)槎啻螀⒓涌婆e不中，才走進(jìn)了新聞界。到1905年科舉制度的廢除，更使得一批知識(shí)分子被迫走上報(bào)業(yè)這條道路。所以，中國(guó)的近代報(bào)人從開始就不是單純的為“新聞”而來，新聞只是一種工具，他們終極的目的是“救國(guó)”，是實(shí)現(xiàn)自己士大夫的抱負(fù)。中國(guó)近代自由主義報(bào)業(yè)，文人論政的傳統(tǒng)是貫穿始終的。

二、“文人論政”與自由主義

文人論政肇始于王韜，他開創(chuàng)了一個(gè)政論時(shí)代。自此，像他一樣的自由主義報(bào)人紛紛站在民間的立場(chǎng)上，不依附任何黨派，運(yùn)用自由主義的原則發(fā)表自己的政見和獨(dú)立判斷。此后，梁?jiǎn)⒊凇稌r(shí)務(wù)報(bào)》和《新民叢報(bào)》的實(shí)踐中將這一傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大。到新文化運(yùn)動(dòng)中的《新青年》，“文人論政”之風(fēng)愈加興盛。邵飄萍的《京報(bào)》辣手著文章，直戳北洋軍閥的要害而招致殺身之禍。史量才雖專經(jīng)營(yíng)，但是在民族危機(jī)之際，仍堅(jiān)持開辦《自由談》。再到《大公報(bào)》的社論和《星期評(píng)論》，無論是張季鸞還是王蕓生，就連主管經(jīng)營(yíng)的胡政之也是將“文人論政”一以貫之的。到最后儲(chǔ)安平的《觀察》，可以說堅(jiān)守了作為自由主義報(bào)人“文人論政”的最后一個(gè)陣地。

1.“文人論證”的具體表現(xiàn)

“文人論政”最明顯的三個(gè)表現(xiàn)就是：站在民間立場(chǎng)、獨(dú)立黨派之外和力爭(zhēng)言論自由。

民間立場(chǎng)是文人論政的要義，因?yàn)槲娜苏撜闹饕康氖菫槊駹?zhēng)權(quán)。雖然，作為第一批自由主義報(bào)人，王韜有著明顯傳統(tǒng)保守的局限性，但是他卻明確地把“重民”的思想作為了自己的辦報(bào)方針之一。他說“天下之治，以民為先，所謂民為邦本，本固邦寧也?！弊鳛槲娜苏撜牧硪晃煌苿?dòng)者，梁?jiǎn)⒊彩蔷佑诿駲?quán)主義的立場(chǎng)，他的一篇極為重要的政治學(xué)說《新民說》正是這種民權(quán)思想的體現(xiàn)。雖然梁?jiǎn)⒊k的報(bào)紙并非民間非黨派報(bào)紙，但是其支持民間的立場(chǎng)仍然值得肯定。到了英斂之創(chuàng)辦《大公報(bào)》，這種民間立場(chǎng)就更加鮮明了，《大公報(bào)》雖然也是維新時(shí)期的報(bào)刊，但是其已經(jīng)從康梁的政治系統(tǒng)中分化和獨(dú)立出來，開始追求更加純粹的自由主義。之后，邵飄萍在創(chuàng)辦《京報(bào)》時(shí)，明確其宗旨之一是“必使政府聽命于正當(dāng)民意之前，是即本報(bào)之所作為也”，其鮮明的民間立場(chǎng)可見一斑。與邵飄萍一樣，黃遠(yuǎn)生也是堅(jiān)持民間立場(chǎng)的，他在《少年中國(guó)之自由》中提到“以公民監(jiān)督，監(jiān)督其最有權(quán)力者”，可見他是主張民間要監(jiān)督政府的。接著，善于經(jīng)營(yíng)想要建立中國(guó)報(bào)業(yè)托拉斯的成舍我也將其民間立場(chǎng)體現(xiàn)在了報(bào)紙大眾化思想當(dāng)中。到《大公報(bào)》同人就更無須贅述，張季鸞、胡政之、王蕓生，一直將“四不”主義奉為圭臬，為民請(qǐng)命。

獨(dú)立黨派之外是能夠堅(jiān)守“文人論政”獨(dú)立立場(chǎng)的保證。與胡適、陳布雷、翁文灝、蔣廷黻等加入國(guó)民政府的自由主義者不同，民國(guó)的自由主義報(bào)人是始終獨(dú)立于黨派之外的。王韜在開啟“文人論政”時(shí)代之時(shí)起，就堅(jiān)持報(bào)紙是人民的公器而非一黨一派之喉舌。但是由于時(shí)代的局限性，他往往把希望寄托于當(dāng)權(quán)者。而到了后來的邵飄萍就不一樣了，他認(rèn)為報(bào)紙就是“社會(huì)公器”，記者就是“社會(huì)公人”，他認(rèn)為記者只有超越任何階級(jí)和政治集團(tuán)的利益，才能做到“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈”，堅(jiān)持批評(píng)政府和政客，這也是他最終會(huì)死于軍閥槍下的重要原因。從對(duì)“黨爭(zhēng)”“黨見”深惡痛絕的黃遠(yuǎn)生，到邵飄萍，再到后來的林白水、張季鸞、史量才、成舍我、王蕓生、儲(chǔ)安平，獨(dú)立于黨派之外的立場(chǎng)是始終沒有改變的，即便是張季鸞與蔣介石關(guān)系再親密，《大公報(bào)》也還是一份純粹的民間報(bào)紙，始終未改自由主義的立場(chǎng)。

言論自由是“文人論政”得以實(shí)現(xiàn)的條件，也是“文人論政”努力爭(zhēng)取的權(quán)利。王韜曾多次提出了言論自由的要求，認(rèn)為“言論議政”才是國(guó)家“興盛發(fā)達(dá)”之表征，一個(gè)國(guó)家如果“萬(wàn)民齊喑”，那這個(gè)國(guó)家就“其亡不遠(yuǎn)了”。到黃遠(yuǎn)生，他的新聞自由思想的核心是：篤信中國(guó)必須實(shí)現(xiàn)有憲政和法律保護(hù)的言論自由。到《大公報(bào)》的兩任主編張季鸞和王蕓生更是將言論自由推上了一個(gè)新的層次。張季鸞鑒于過去黨派報(bào)紙的互相攻訐和小報(bào)對(duì)于言論的不負(fù)責(zé)任，所以十分重視言論。他從《民立報(bào)》到《大公報(bào)》，三十年寫了三千余篇社評(píng)。著名的“三罵”：一罵吳佩孚，二罵汪精衛(wèi)，三罵蔣介石，更是將言論自由高高地擎起。到王蕓生，面對(duì)國(guó)民黨對(duì)言論的絞殺，他曾大聲疾呼：“言論與發(fā)表自由是人民的基本權(quán)利之一。”他認(rèn)為“言論與發(fā)表自由”是自由主義的基本要義。到后來徐鑄成創(chuàng)辦《文匯報(bào)》傳續(xù)《大公報(bào)》的自由主義傳統(tǒng)，民國(guó)報(bào)人在四面圍剿中艱難挺進(jìn)。

2.新聞專業(yè)主義與經(jīng)濟(jì)獨(dú)立

除了“文人論政”的傳統(tǒng)，中西合璧的民國(guó)報(bào)人更是積極實(shí)踐著他們從西方帶回來的“新聞專業(yè)主義”。所謂的新聞專業(yè)主義就是客觀、真實(shí)、平衡地報(bào)道新聞。民國(guó)報(bào)人深知“真實(shí)”是最具殺傷力的武器，《大公報(bào)》“四不”方針中的“不盲”就很好地體現(xiàn)了新聞專業(yè)主義?！安幻ぁ闭f的是要不盲從、不盲信、不盲動(dòng)、不盲爭(zhēng)，這無疑是對(duì)客觀真實(shí)的追求。此外，成舍我《立報(bào)》經(jīng)營(yíng)編輯“大眾化”四原則中有一條則是“用真憑實(shí)據(jù)報(bào)告新聞”，這更是明確的新聞專業(yè)主義。此外，邵飄萍、黃遠(yuǎn)生、王蕓生無不把真實(shí)、平衡作為自己報(bào)道和評(píng)論的準(zhǔn)則?？梢哉f，新聞專業(yè)主義在民國(guó)自由主義報(bào)人當(dāng)中得到廣泛認(rèn)同。

再者，民國(guó)自由主義報(bào)人強(qiáng)烈主張并積極爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立。雖然有資料表明邵飄萍曾接受賄賂，但是他對(duì)當(dāng)時(shí)多家報(bào)館接受他人的“津貼”是大加批判的，并且努力把《京報(bào)》及相關(guān)報(bào)刊經(jīng)營(yíng)成一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體。史量才嚴(yán)格按照商業(yè)原則經(jīng)營(yíng)報(bào)業(yè)，以獲得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，從而保證言論獨(dú)立。到《大公報(bào)》“不賣”的方針，再到成舍我的“報(bào)業(yè)托拉斯”，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立是這些民國(guó)報(bào)人一直努力堅(jiān)持的目標(biāo)和原則。

最后，這些民國(guó)報(bào)人在業(yè)務(wù)上都有著超強(qiáng)的能力。對(duì)于民國(guó)報(bào)人的能力，黃遠(yuǎn)生的“四能說”是一種很好的概括：1.腦筋能想；2.腿腳能奔走；3.而能聽；4.手能寫。以報(bào)界奇才邵飄萍為例，其對(duì)內(nèi)幕新聞和獨(dú)家新聞的采訪能力，可謂常人難以企及。

三、陷入困境的原因

但報(bào)刊自由主義，最終也僅僅是發(fā)芽成長(zhǎng)開花而并未結(jié)果，美國(guó)著名漢學(xué)家費(fèi)正清認(rèn)為其之所以難以形成氣候：一是由于沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以以依附為生存代價(jià)，而無法獨(dú)立生存；二是由于根本就沒有法制的保障，所以獨(dú)立自存很難。

首先，經(jīng)濟(jì)原因是根本。中國(guó)的民族資本主義經(jīng)濟(jì)沒有真正地發(fā)展起來。西方的自由主義是隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展的。但在近代中國(guó)，資本主義經(jīng)濟(jì)是“先天不足，后天畸形”，這也就造就了自由主義的“先天不足，后天失調(diào)”。近代中國(guó)，資本主義經(jīng)濟(jì)只是在城市當(dāng)中產(chǎn)生發(fā)展，在廣大的農(nóng)村小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍占主體，這就導(dǎo)致民族資產(chǎn)階級(jí)缺乏堅(jiān)實(shí)的民眾基礎(chǔ)。沒有切身的經(jīng)濟(jì)利益，民眾對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的自由主義自然也就沒什么興趣了，所以近代的自由主義知識(shí)分子始終處在一種自吟自唱、曲高和寡的尷尬境地。沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，上層建筑也就無從談起，這是歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

其次，自由主義者本身具有局限性。中國(guó)的自由主義者身上包含著中西合璧的元素，但也正是這種中西合璧，帶來了貫穿自由主義者日常實(shí)踐的矛盾。從王韜開始，自由主義者對(duì)當(dāng)權(quán)者的幻想和對(duì)自身“以士入仕”的期待從未停止。從梁?jiǎn)⒊近S遠(yuǎn)生的短暫護(hù)袁，再到后來張季鸞的為“王者師”，無論是出于何種目的，自由主義報(bào)人始終游走在保守與自由之間。

最后，近代中國(guó)的知識(shí)群體沒能形成一股統(tǒng)一的力量。當(dāng)年的中國(guó)是一個(gè)思想多元化的時(shí)代，各種思潮在古老的大地上流淌，但是相互之間缺乏理解包容和團(tuán)結(jié)合作。比如魯迅先生，一個(gè)始終在“吶喊”的斗士，但他一生不僅受到左派的攻擊，也受到右派的打擊。[2]一盤散沙的中國(guó)知識(shí)階層，面對(duì)當(dāng)時(shí)的時(shí)局可謂“手無縛雞之力”,作為其中一部分的自由主義者，也只能面對(duì)失敗的命運(yùn)了。