政府引導(dǎo)基金風(fēng)險偏好類型的比較考察

李嘉如 曹雨欣

[摘 要]政府引導(dǎo)基金發(fā)展迅速，在深化投融資改革與推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中發(fā)揮著重大作用。其中具有代表性的廣深兩市經(jīng)濟(jì)體量雖大致相同，但其政府引導(dǎo)基金對待風(fēng)險的偏好卻有著一定的差異。文章從“募資，投資，管理，退出”基金運(yùn)作的四個環(huán)節(jié)出發(fā)，歸結(jié)出兩市政府引導(dǎo)基金風(fēng)險偏好類型，分析出產(chǎn)生差異的原因。研究發(fā)現(xiàn)：廣州政府引導(dǎo)基金為風(fēng)險保守型，表現(xiàn)為規(guī)模小且管理分散化，注重監(jiān)管管控;深圳政府引導(dǎo)基金為風(fēng)險進(jìn)取型，表現(xiàn)為規(guī)模大且投資范圍廣，注重創(chuàng)新模式。廣深兩市政府引導(dǎo)基金風(fēng)險偏好的差異主要是由于政府機(jī)制、受托管理公司、文化環(huán)境及金融市場等因素造成的。文章豐富了政府引導(dǎo)基金風(fēng)險偏好類型的相關(guān)研究，并嘗試對其發(fā)展提出相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]廣州政府引導(dǎo)基金;深圳政府引導(dǎo)基金;風(fēng)險偏好類型

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.14.047

1 引言

政府引導(dǎo)基金是由政府出資設(shè)立，將社會資金引向特定領(lǐng)域，不以營利為目的的政策性基金。自2008年始，國家出臺相關(guān)政策鼓勵各級政府成立政府引導(dǎo)基金，開始了以創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金為主，投向初創(chuàng)及成長期企業(yè)的階段。截至2019年，我國政府引導(dǎo)基金目標(biāo)規(guī)?？傤~超11萬億元。但隨著政府引導(dǎo)基金的發(fā)展，政府引導(dǎo)基金對待風(fēng)險的態(tài)度存在著一定的矛盾問題：部分政府相關(guān)管理者出于政績考慮，害怕承擔(dān)風(fēng)險和問責(zé)，對風(fēng)險持保守態(tài)度;但亦有認(rèn)為政府引導(dǎo)基金應(yīng)當(dāng)支持高風(fēng)險長期投入的高科技產(chǎn)業(yè)，承擔(dān)風(fēng)險并允許虧損的發(fā)生，對風(fēng)險持進(jìn)取態(tài)度。各政府引導(dǎo)基金的風(fēng)險偏好類型為何異同，對待風(fēng)險應(yīng)采取什么態(tài)度，這些都成為當(dāng)前亟須解決的問題。本文將發(fā)展背景相近的廣州和深圳進(jìn)行比較，通過對政府引導(dǎo)基金運(yùn)作模式中“募資，投資，管理，退出”四個環(huán)節(jié)進(jìn)行考察分析，歸結(jié)出廣深兩市政府引導(dǎo)基金分別為風(fēng)險保守型以及風(fēng)險進(jìn)取型，并探究兩地風(fēng)險偏好的差異及原因。

2 廣深兩市政府引導(dǎo)基金發(fā)展模式比較

2.1 風(fēng)險保守型運(yùn)作模式：廣州市政府引導(dǎo)基金

廣州在2010年便積極順應(yīng)國家發(fā)展規(guī)劃，成立了一支規(guī)模達(dá)2億元的創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金，是最早發(fā)展引導(dǎo)基金的城市之一。自2015年起國家進(jìn)一步鼓勵引導(dǎo)基金發(fā)展，政府引導(dǎo)基金資金規(guī)模及投資范圍逐步擴(kuò)大，廣州在市級層面已形成涵蓋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、工業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新等領(lǐng)域的政府引導(dǎo)?；痼w系。根據(jù)融資中國數(shù)據(jù)，截至2019年12月，廣州市級政府引導(dǎo)基金總規(guī)模達(dá)225萬，累計設(shè)立124支子基金，市級政府引導(dǎo)基金規(guī)模分布在1-100億元之間。同時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級為廣州發(fā)展新趨勢，新出臺的政策明確，廣州將以“先進(jìn)制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、海洋經(jīng)濟(jì)、都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”五大產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，攜手大灣區(qū)城市共建世界級產(chǎn)業(yè)集群《廣州市協(xié)同構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)具有國際競爭力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系行動計劃》。。保持產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先地位，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提質(zhì)，應(yīng)對新科技革命發(fā)展大勢，這些都離不開廣州政府引導(dǎo)基金的支持。

2.1.1 募資環(huán)節(jié)

政府引導(dǎo)基金多由政府財政資金出資成立，規(guī)模小且較為分散。資金多源于財政出資，最早的創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金以國資背景的廣州市科技風(fēng)險投資有限公司的存量基金作為引導(dǎo)基金的投入資金（王桂林，2010）[1]。廣州投入資金最多的三支政府引導(dǎo)基金是規(guī)模為100億元的工業(yè)和信息化發(fā)展基金，50億元的科技成果產(chǎn)業(yè)化引導(dǎo)基金以及新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)基金，這都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于規(guī)模為1000億元的深圳市政府投資引導(dǎo)基金?？傮w而言，廣州政府引導(dǎo)基金呈現(xiàn)“小而精”的特點(diǎn)，各政府引導(dǎo)基金資金規(guī)模小且分散多個引導(dǎo)基金內(nèi)，以達(dá)到風(fēng)險分散化的目的。詳見表1。

2.1.2 投資環(huán)節(jié)

政府引導(dǎo)基金群投資略顯保守，單個基金投資方向?qū)I(yè)化。廣州政府引導(dǎo)基金群以廣州及其周邊地區(qū)的八大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的初創(chuàng)期和成長期企業(yè)為投資重點(diǎn)，如紅土科信基金投資方向?yàn)殡娮有畔?、新能源、?jié)能環(huán)保等具成長潛力的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。投資方向更加貼近產(chǎn)業(yè)升級以及未來的戰(zhàn)略發(fā)展方向，資金投入多集中于高新產(chǎn)業(yè)，較少投入到未知的新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，以回避投資不確定性所帶來的風(fēng)險。各政府引導(dǎo)基金多設(shè)立在政府的職能部門下，以完成具體的政策目標(biāo)，使得單個基金投資方向更顯專業(yè)化。如廣州市科技成果產(chǎn)業(yè)化引導(dǎo)基金的主管單位為廣州市科技局，其重點(diǎn)投資方向?yàn)榭萍紕?chuàng)新領(lǐng)域以及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。各政府部門職能與各引導(dǎo)基金投資方向形成逐一對應(yīng)的關(guān)系，從而加大對基金的投資方向風(fēng)險管控力度。廣州市政府引導(dǎo)基金結(jié)構(gòu)見圖1。

2.1.3 管理環(huán)節(jié)

政府管控力度強(qiáng)，投后監(jiān)管體系完備。日常管理上，主要分為政府和母基金受托管理公司兩個層面。政府層面，遵循“誰設(shè)立，誰管理，誰代行政府出資人職責(zé)”的原則，由市有關(guān)業(yè)務(wù)主管部門報市政府申請?jiān)O(shè)立并負(fù)責(zé)相關(guān)管理工作，負(fù)責(zé)前端的政策制定，后端的績效評估管理等多項(xiàng)事務(wù)，以加強(qiáng)對政府引導(dǎo)基金的直接監(jiān)管，減少委托代理問題發(fā)生的風(fēng)險。部分政府引導(dǎo)基金還對子基金管理團(tuán)隊(duì)提出了出資不低于子基金規(guī)模5%的要求，高于深圳市1%的標(biāo)準(zhǔn)。以通過提高受托方的出資比例減少委托方面臨的道德風(fēng)險（Jensen和Meckling，1976）。投后管理上，廣州注重引導(dǎo)基金績效評估機(jī)制和市場信用監(jiān)管體系的建設(shè)，如廣州市新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)基金就針對子基金的投資，管理機(jī)構(gòu)運(yùn)行情況等方面建立十二項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)并就最終評價結(jié)果優(yōu)劣制定不同管理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，還將監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的出具虛假證明材料，挪用資金等違法行為的相關(guān)責(zé)任人納入政府投資基金信用監(jiān)管體系進(jìn)行管理，以加強(qiáng)對政府引導(dǎo)基金投向及資金使用情況的監(jiān)管，減少受托管理機(jī)構(gòu)基于利益導(dǎo)向的投資行為出現(xiàn)的風(fēng)險，更好保障政府引導(dǎo)基金政策效應(yīng)的發(fā)揮。廣州政府引導(dǎo)基金管理職責(zé)見表2。

2.1.4 退出環(huán)節(jié)

政府引導(dǎo)基金退出機(jī)制完善。退出時間方面，廣州政府引導(dǎo)基金期限原則上不超過10年，針對不同退出時間下的轉(zhuǎn)讓價格做出了具體的規(guī)定，在3年內(nèi)按原價退出，3～5年內(nèi)收取較低利息，5年后以同股同權(quán)方式退出，以鼓勵政府引導(dǎo)基金在子基金存在一定浮盈的時候退出，讓利給社會資本，減少政府引導(dǎo)基金對社會資本的擠出風(fēng)險。基金清算方面，廣州要求在參股創(chuàng)投企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)清算時，享有優(yōu)先清償權(quán)，以最大程度控制引導(dǎo)基金的資產(chǎn)風(fēng)險，保證政府出資的本金安全。同時廣州還鼓勵科技企業(yè)利用多層次資本市場拓寬退出渠道。為政府引導(dǎo)基金能夠更好地實(shí)現(xiàn)退出提供保障，減少政府引導(dǎo)基金退出不暢的風(fēng)險。

2.2 風(fēng)險進(jìn)取型運(yùn)作模式：深圳市政府引導(dǎo)基金

作為全國規(guī)模最大的政府引導(dǎo)基金，截至2018年12月，深圳市政府投資引導(dǎo)基金（以下簡稱“深圳市引導(dǎo)基金”）子基金總認(rèn)繳規(guī)模逾3300億元，共審核通過131支子基金設(shè)立方案。政府將大力發(fā)展政府引導(dǎo)基金，通過不斷完善各個環(huán)節(jié)，在創(chuàng)業(yè)投資對外開放、完善境外投資功能方面擴(kuò)大創(chuàng)業(yè)投資對外開放，提高創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)國際化水平，從而為深圳打造國際金融中心、國際風(fēng)投創(chuàng)投中心和國際科技、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心提供有力支撐。同時深圳市鼓勵創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)的被投企業(yè)通過上市等多種方式拓寬退出渠道，探索設(shè)立私募股權(quán)二級市場基金。對本市創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)所投的科技型中小企業(yè)，其注冊在深圳且擬在境內(nèi)證券交易所上市的，在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌的，給予相應(yīng)獎勵

國務(wù)院《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》，中國政府網(wǎng);深圳市金融發(fā)展服務(wù)辦公室，市金融辦關(guān)于《深圳市促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)發(fā)展的若干措施》的政策解讀。。

2.2.1 募資環(huán)節(jié)

政府引導(dǎo)基金多由市政府財政資金出資成立，深圳政府引導(dǎo)基金規(guī)模較大且較為集中?！扒|級別”的深圳政府投資引導(dǎo)基金是國內(nèi)規(guī)模較大的基金，其由市財政資金出資1000億，包括民生事業(yè)300億元，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)200億元，新興產(chǎn)業(yè)200億元，城市基礎(chǔ)設(shè)施投資引導(dǎo)基金100億元。據(jù)《2019年中國政府引導(dǎo)基金發(fā)展研究報告》顯示，超八成政府基金規(guī)模僅僅在100億元內(nèi)。同時政府引導(dǎo)基金也表現(xiàn)為資金集中程度高，深圳市政府出資主要集中于深圳市政府投資引導(dǎo)基金，其余基金規(guī)模較小。相比于廣州政府引導(dǎo)基金，其資金在規(guī)模以及集中程度都十分顯著，能夠承擔(dān)資金規(guī)模大且集中所帶來的管理風(fēng)險。

2.2.2 投資環(huán)節(jié)

政府引導(dǎo)基金群范圍涵蓋多個產(chǎn)業(yè)，不斷創(chuàng)新合作模式。從整體來看，深圳政府引導(dǎo)基金投資領(lǐng)域主要包括傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、未來產(chǎn)業(yè)、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)業(yè)、民生事業(yè)發(fā)展產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域;子基金類型主要以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展類、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和民生事業(yè)發(fā)展類為主。除了上述比較傳統(tǒng)的投資防線，深圳不斷開拓新的投資領(lǐng)地，如設(shè)立深圳市伊敦傳媒投資基金，該基金投資于媒體、互聯(lián)網(wǎng)、科技等相關(guān)的內(nèi)容、技術(shù)、渠道等，以及與前述領(lǐng)域相關(guān)的新興領(lǐng)域和交叉領(lǐng)域?；鸺瓤芍С謧鹘y(tǒng)媒體間的重組，也可促進(jìn)傳統(tǒng)媒體和新興媒體、媒體技術(shù)企業(yè)之間的融合發(fā)展。積極尋求新合作模式，設(shè)立深汕基礎(chǔ)設(shè)施引導(dǎo)基金，加快合作區(qū)引進(jìn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目速度，全力助推合作區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。新的投資方向和合作模型表明，深圳政府引導(dǎo)基金敢于接受投資不確定性所帶來的風(fēng)險。

2.2.3 管理環(huán)節(jié)

決策權(quán)下放，風(fēng)險包容度更高。日常管理上，深圳簡化政府直接監(jiān)管流程，委托深圳市創(chuàng)新投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱“深創(chuàng)投”）全面負(fù)責(zé)母基金層面的管理，母基金管理團(tuán)隊(duì)分享深創(chuàng)投的市場化管理和激勵機(jī)制。同時成立深圳市引導(dǎo)基金投資有限公司，負(fù)責(zé)引導(dǎo)基金出資工作。通過深圳市財政局和深創(chuàng)投共同制定相關(guān)政策文件，對深創(chuàng)投的管理工作做出相關(guān)的政府性管理要求及指導(dǎo)以實(shí)現(xiàn)間接監(jiān)管。接受政府引導(dǎo)基金運(yùn)作過程政府失靈出現(xiàn)可能性增大的風(fēng)險，利用深創(chuàng)投豐富的創(chuàng)投管理經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)人才資源，提高引導(dǎo)基金的市場化和專業(yè)化程度，降低運(yùn)營管理成本和時間成本。對引導(dǎo)基金管理團(tuán)隊(duì)的激勵約束機(jī)制由行政化轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龌?，有助于吸引高水平基金管理人才。投后管理上，深圳建立健全政府引?dǎo)基金容錯和風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制。早在2015年成立之初，深圳就規(guī)定在子基金清算出現(xiàn)虧損時以出資額為限承擔(dān)風(fēng)險。投資方向?yàn)樘焓辜俺鮿?chuàng)期企業(yè)的深圳市天使投資引導(dǎo)基金，更是提出了最高承擔(dān)40%投資虧損的條例

深圳市委書記：要包容天使投資失敗，政府最高承擔(dān)40%風(fēng)險https：//www.sohu.com/a/424550993_260616。，體現(xiàn)了深圳對于政府引導(dǎo)基金投向創(chuàng)業(yè)早期高科技型企業(yè)所存在風(fēng)險的包容性。見表3。

2.2.4 退出環(huán)節(jié)

退出環(huán)節(jié)設(shè)置上，深圳相關(guān)制度的安排與廣州相似。在此之外，深圳還是全國首個公布清退名單的城市。深圳政府投資引導(dǎo)基金清理了25只子基金，涉及基金總規(guī)模達(dá)645.526億元，收回引導(dǎo)基金承諾出資金額約140億元，同時還縮減了12支子基金的規(guī)模。其中，深圳本土的創(chuàng)投領(lǐng)軍人物深創(chuàng)投和高特佳集團(tuán)旗下的子基金也都在被清理的范圍之內(nèi)，這體現(xiàn)了深圳市的資金使用態(tài)度，面臨著引導(dǎo)基金受托管理公司申請數(shù)量減少的風(fēng)險，但也有利于篩選到實(shí)力更強(qiáng)的基金管理公司，更好地發(fā)揮政府引導(dǎo)基金效用。

3 廣州和深圳政府引導(dǎo)基金對待風(fēng)險差異的原因分析

由上述分析可知，雖然廣州和深圳發(fā)展背景相近，但兩市政府引導(dǎo)基金對待風(fēng)險的態(tài)度卻有著一定的差異，集中體現(xiàn)在“募資，投資，管理，退出”基金運(yùn)作的四個環(huán)節(jié)。究其原因主要有如下幾點(diǎn)。

3.1 政府引導(dǎo)基金所在地政府機(jī)制不同

政府行政規(guī)劃上，廣州作為省會城市，財政收入很大一部分需上交給中央，另一部分亦要下?lián)芙o省內(nèi)其他城市;深圳作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計劃單列市，將會有更多的財政留成，相比于廣州，深圳相應(yīng)地有更多積極的財政政策運(yùn)作空間。政府角色定位上，深圳市政府對市場經(jīng)濟(jì)更有信心，更加強(qiáng)調(diào)政府引導(dǎo)和市場運(yùn)作，也就是政府當(dāng)好“守夜人”，然后讓市場自發(fā)調(diào)節(jié)。這基于其本身已有較好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，并且相信企業(yè)在良好的市場導(dǎo)向下，能夠?qū)崿F(xiàn)更好地發(fā)展。廣州市政府則更注重發(fā)揮自身統(tǒng)籌作用以及城市發(fā)展的整體性，因此政府管控程度相較于深圳會更高，風(fēng)險偏好更受政府管控影響。

3.2 政府引導(dǎo)基金受托管理公司差異

廣深兩市雖均選擇國資企業(yè)作為政府引導(dǎo)基金的受托管理機(jī)構(gòu)，但廣州政府引導(dǎo)基金管理公司相較于深創(chuàng)投而言，成立時間更晚，且對政府引導(dǎo)基金管理局限于廣州地區(qū)，管理經(jīng)驗(yàn)較少。而深創(chuàng)投在創(chuàng)投領(lǐng)域表現(xiàn)優(yōu)異，截至2020年8月底，深創(chuàng)投投資企業(yè)數(shù)量、投資企業(yè)上市數(shù)量均居國內(nèi)創(chuàng)投行業(yè)第一位：已投資項(xiàng)目1144個，累計投資金額約536億元，其中170家企業(yè)分別在全球16個資本市場上市，321個項(xiàng)目已退出（含IPO）。在政府引導(dǎo)基金領(lǐng)域，深創(chuàng)投參與了中央，省，地市，縣區(qū)四級多個政府引導(dǎo)基金的管理，管理經(jīng)驗(yàn)豐富。深圳依托深創(chuàng)投負(fù)責(zé)政府引導(dǎo)基金管理工作，參與政府引導(dǎo)基金相關(guān)政策制定，擁有較強(qiáng)的風(fēng)險管控能力以及風(fēng)險接受能力。

3.3 政府引導(dǎo)基金所在地文化環(huán)境的差異

廣深兩市在文化環(huán)境上的差異進(jìn)一步影響了兩市的風(fēng)險偏好類型，這是因?yàn)槲幕h(huán)境對企業(yè)的投資行為有著深刻和廣泛的影響力（王澎，2016）。深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立40年來，一直是我國改革的“試驗(yàn)田”、開放的“窗口”，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得舉世矚目的成績。2019年8月，中央發(fā)布支持深圳推行中國特色社會主義先行示范區(qū)建設(shè)意見。2020年，深圳又成為我國數(shù)字貨幣四大先行示范區(qū)之一。由此可見，深圳開拓創(chuàng)新，先行試點(diǎn)的氛圍比較濃烈。著名學(xué)者霍夫斯泰德發(fā)現(xiàn)，類似深圳這樣“不確定性規(guī)避意識”極低的文化群體，往往具有強(qiáng)大的繁衍和重組能力，產(chǎn)生的奇妙的“化學(xué)反應(yīng)”使深圳成為一個極富創(chuàng)造力的新興城市（中共深圳市委黨校課題組，2020）。因此深圳政府引導(dǎo)基金有著敢擔(dān)風(fēng)險敢試錯，乘風(fēng)破浪的創(chuàng)新精神。而廣州作為嶺南文化、廣府文化的發(fā)源地，文化根底源遠(yuǎn)流長，則擁有深厚文化底蘊(yùn)，相較于深圳缺乏開放與競爭意識，更顯保守。

3.4 政府引導(dǎo)基金所在地金融市場發(fā)展程度的差異

廣州以小額貸款公司為代表的民間借貸市場與深圳相比并不發(fā)達(dá)，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)方面發(fā)展程度不高，保費(fèi)收入和保險公司的資產(chǎn)亦處在相對較低的水平?？梢姡瑥V州的金融市場規(guī)?？傮w偏小，完善的多層次資本市場體系尚未形成（楊建輝，2019）。同時，廣州的金融交易平臺以區(qū)域性交易平臺為主，缺乏全國性的交易平臺，與深圳市的證券交易所和期貨交易所相比，其輻射帶動能力相對較弱。再者，廣州企業(yè)參與資本市場的程度也較低，截至2020年2月，廣州擁有110家A股上市公司，位居全國第五，深圳擁有301家上市公司，位居全國第二。綜上，廣州金融市場相比于深圳發(fā)展相對落后，相關(guān)市場機(jī)制尚未完善，這對兩市的風(fēng)險偏好類型亦有一定影響。

4 結(jié)論與啟示

本文從政府引導(dǎo)基金的“募資，投資，管理，退出”四個環(huán)節(jié)進(jìn)行對比分析，根據(jù)廣州和深圳政府引導(dǎo)基金風(fēng)險偏好的不同類型，將兩市政府引導(dǎo)基金分別為風(fēng)險保守型和風(fēng)險進(jìn)取型。兩種風(fēng)險偏好類型都能給政府引導(dǎo)基金的發(fā)展帶來不同方面的益處。風(fēng)險保守型發(fā)展能更好把握基金發(fā)展情況，加強(qiáng)對基金的管控，減少財政資金風(fēng)險;風(fēng)險進(jìn)取型發(fā)展有利于引導(dǎo)基金市場化，專業(yè)化程度的提高，更好發(fā)揮引導(dǎo)效用。各地政府引導(dǎo)基金應(yīng)結(jié)合自身的情況，選擇適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險應(yīng)對態(tài)度。除此之外，也需加強(qiáng)對風(fēng)險的管控。管理上，建立完善的引導(dǎo)基金風(fēng)險監(jiān)管體系，加強(qiáng)信息監(jiān)管平臺的建設(shè)和完善，加大引導(dǎo)基金相關(guān)人才的培養(yǎng)力度。退出上，加強(qiáng)多層次資本市場的建設(shè)，拓寬引導(dǎo)基金的退出渠道。相關(guān)單位應(yīng)及時對引導(dǎo)基金的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行披露，接受政府自身監(jiān)管以外的市場監(jiān)督，在提高引導(dǎo)基金市場化程度的同時加強(qiáng)引導(dǎo)基金風(fēng)險防范管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]王桂林.廣州創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金運(yùn)作模式研究[D].廣州：中山大學(xué)，2010.

[2]杜朝運(yùn)，黃丹萍.地方政府引導(dǎo)基金運(yùn)作模式比較考察——以深圳和重慶為例[J].發(fā)展研究，2019（5）：21-26.

[3]何杰，彭興庭. 政府引導(dǎo)基金運(yùn)行中存在的三大矛盾五大風(fēng)險[N].證券時報紙，2017-08-11（A10）.

[4]郟紫卉. 政府引導(dǎo)基金財政風(fēng)險研究[D].北京：中國財政科學(xué)研究院，2018.

[5]融中財經(jīng).政府引導(dǎo)基金政策梳理——深圳篇[EB/OL].[2019-12-17].https：//www.sohu.com/a/360933272_413933.html.

[6]融中財經(jīng).政府引導(dǎo)基金政策梳理——廣州篇[EB/OL].[2019-12-24].https：//www.sohu.com/a/362436084_413933.html.

[7]楊建輝.廣州金融服務(wù)體系發(fā)展與水平評價研究[J].城市觀察，2019（4）：57-65.

[8]中共深圳市委黨校課題組.深圳創(chuàng)新成長的文化基因[J].人民論壇，2020（24）：62-63.

[9]王澎.城市文化環(huán)境對上市公司投資行為的影響[J].商，2016（6）：197.

[10]JENSEN MICHAEL C，MECKLING WILLIAM H.Theory of the firm： Managerial behavior， agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[基金項(xiàng)目]第十七屆“挑戰(zhàn)杯”校級培育重點(diǎn)立項(xiàng)項(xiàng)目“粵港澳大灣區(qū)政府引導(dǎo)基金的運(yùn)作模式研究——以廣州市為例”。

[作者簡介]李嘉如，女，漢族，廣東佛山人，就讀于廣州大學(xué)管理學(xué)院會計系;曹雨欣，女，漢族，廣東韶關(guān)人，就讀于廣州大學(xué)管理學(xué)院會計系。