“一帶一路”框架下國際投資爭端解決機制構(gòu)建的思考

潘潔

摘 要：隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷深化與推進，沿線國家間經(jīng)貿(mào)往來日益深入與密切。由于國家間的文化、現(xiàn)行法律制度以及經(jīng)濟發(fā)展水平之間存在巨大差異，現(xiàn)有的國際經(jīng)濟爭端解決機制無法完全適應“一帶一路”新格局的發(fā)展。本文通過對比分析現(xiàn)有國際社會中具代表性的區(qū)域性及全球性的國際投資爭端解決機制的不足，探索構(gòu)建“一帶一路”倡議背景下的投資爭端解決機制的具體設(shè)想。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;投資爭端解決機制;國際仲裁;ADR

中圖分類號：F74???? 文獻標識碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.19.009

“一帶一路”倡議對確定中國在全球治理中的重要地位具有深遠戰(zhàn)略意義，拓展了各國經(jīng)貿(mào)往來新的合作模式。在共商、共建“一帶一路”倡議、共享其發(fā)展成果過程中，諸多問題也逐步凸顯，投資爭端與日俱增。沿線各國的投資爭端解決方面的法律規(guī)范差異較大，東道國國內(nèi)法對投資者保護法律救濟途徑規(guī)定不完善，導致國外投資者會面臨較大的非商業(yè)性風險，不利于進一步推進沿線各國合作。現(xiàn)存的國際爭端解決機制，無論是雙邊投資保護協(xié)定（BIT）、WTO爭端解決機制、解決投資爭端國際中心（ICSID）仲裁，均不能避免適用范圍的局限性，已經(jīng)無法完全滿足“一帶一路”倡議對爭端解決的需求。因此，為了有效促進解決爭端效率的提高及國際投資環(huán)境的優(yōu)化，構(gòu)建專屬于“一帶一路”倡議的投資爭端解決機制具備其必要性和緊迫性。

1 當前“一帶一路”區(qū)域內(nèi)國際投資爭端解決機制概覽及現(xiàn)狀

1.1 WTO爭端解決機制

WTO爭端解決機制具備較高的公信力，是適用于全球性貿(mào)易爭端的解決機制。但WTO爭端解決機制在應對“一帶一路”區(qū)域內(nèi)投資爭端時仍缺乏普遍適用性。首先，適用該機制的主體只能是成員國，不能受理與“一帶一路”沿線非成員國之間的投資糾紛;其次，WTO的受理事項僅限于與貿(mào)易有關(guān)的投資糾紛，與貿(mào)易無關(guān)的投資爭端不在受理范圍;最后，WTO爭端解決機制只受理國與國之間的貿(mào)易沖突引發(fā)的爭端，故各國企業(yè)和投資者個人不能直接作為原告提起投訴，影響爭端解決的效率。據(jù)此，WTO爭端解決機制難以成為“一帶一路”倡議下解決投資爭議的常規(guī)選項。

1.2 國際仲裁機制

國際仲裁具備自主性、中立性的特點，是當前解決國際貿(mào)易爭端較為常見的方式，但也存在明顯的局限性。以當今世界被廣泛采用的ICSID爭端解決機制為例，其制度設(shè)計本身并不完善，沿線國家也較為抗拒直接適用ICSID。首先，仲裁費用高昂，耗時過長，一般企業(yè)無法承擔仲裁的時間和經(jīng)濟成本。其次，由于ICSID的規(guī)則制定是在發(fā)達國家主導下完成的，大部分仲裁員也來自于發(fā)達國家，對比“一帶一路”沿線國大部分為發(fā)展中國家，存在不同經(jīng)濟文化及法律制度背景下的內(nèi)在價值沖突，導致仲裁裁決不一致甚至有失偏頗。再次，ICSID本身固有的機制缺陷飽受詬病，包括過分傾向投資者利益、管轄權(quán)逐步擴大、透明度低，以及還存在缺乏有效監(jiān)督機構(gòu)，裁決撤銷制度在實踐中被濫用、裁決無法執(zhí)行等問題。

1.3 雙邊投資條約中的爭端解決機制

在國際經(jīng)濟實踐中，資本輸出國和資本輸入國出現(xiàn)爭議時，最直接的是依據(jù)雙方簽署的雙邊投資協(xié)定（BIT）中具體規(guī)定的措施與機制來解決爭端。依賴于雙邊投資協(xié)定來解決爭端也存在滯后性、碎片化的問題。首先，并非全部的“一帶一路”沿線國家均簽署了BIT，在未簽訂雙邊條約的國家間的投資爭端無法找到相應解決機制;其次，大部分雙邊條約是上世紀80-90年代簽訂的，由于簽署時間久遠，陳舊的條款設(shè)置與當前投資實踐有較大差異性;最后，有的雙邊條約并未明確約定爭端解決的程序，處于立法空白狀態(tài)，操作性低，不利于對投資權(quán)益的保護。

2 在“一帶一路”區(qū)域內(nèi)構(gòu)建全新的國際投資爭端解決機制具備可行性

中國作為“一帶一路”倡議的發(fā)起者，與沿線國家的政治經(jīng)濟交往關(guān)系日益密切，外交、經(jīng)貿(mào)往來比較頻繁，相互投資的金額和投資行業(yè)的廣泛性都在穩(wěn)步提升?？梢悦黠@看到“一帶一路”倡議得到了沿線國家很高的認同度。為了維護投資者的投資利益，也為了維護東道國的合法權(quán)益，妥善解決投資爭議，是目前的重中之重。因此，從保護沿線發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)和提升發(fā)展中國家在國際規(guī)則體系中話語權(quán)的角度出發(fā)，，創(chuàng)建能夠?qū)ｉT針對沿線國家投資事務的全新的爭端解決機制，與“一帶一路”沿線國保護投資促進經(jīng)濟發(fā)展的利益一致，是沿線國家迫切需要的。中國在全球范圍內(nèi)投資治理中扮演日益重要的作用，具備牽頭建立區(qū)域性投資爭端解決機構(gòu)的基礎(chǔ)與實力，而“一帶一路”沿線國勢必會積極參與、通力合作。

3 構(gòu)建“一帶一路”新語境下國際投資爭端解決機制的探索

3.1 發(fā)揮亞投行在成立區(qū)域性投資爭端解決中心的重大作用

我國倡議籌建的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（“亞投行”）作為跨越亞、歐、拉丁美洲的多元化投融資平臺，提供了大量的國際資金支持，與絲路基金一樣，具備較強的多邊性。通過借鑒ICSID依托世界銀行而建立的路徑，可以看出依托國際金融平臺設(shè)立爭端解決機制是被實踐證明行之有效的方式。因此，可嘗試由中國作為沿線領(lǐng)域內(nèi)投資爭端解決程序規(guī)則的制定者和引領(lǐng)者，在亞投行框架進一步下與沿線各國磋商構(gòu)建一個專屬于“一帶一路”的常設(shè)性投資爭端解決中心。

3.2 爭端解決方式多元化，并注重ADR爭端解決模式的運用

“一帶一路”倡議旨在構(gòu)建雙邊、多邊、區(qū)域合作并存的貿(mào)易與投資協(xié)議，因此，應搭建多元化、立體化、適用性強、靈活度高的投資爭端解決體系。既要符合“一帶一路”開放性的經(jīng)貿(mào)合作特點，還要充分考量參與國的國情，與各國家爭端解決規(guī)則相互適應。

為貫徹“一帶一路”共商、共享、共建的基本原則，在投資爭端的解決上必然應體現(xiàn)包容、平等和共贏的價值理念，力求以更加溫和、多元的方式解決投資爭端。據(jù)此，在爭端解決機制的構(gòu)建過程中應注重采用替代性爭端解決模式（ADR）。ADR爭端解決模式包括磋商與調(diào)解方式，比起磋商而言，調(diào)解更具靈活性，是更為便捷和高效的爭端解決途徑。不但體現(xiàn)出爭端雙方高度的意思自治，使爭端方可以基于互諒的原則來實現(xiàn)雙贏，從而保證投資合作的延續(xù)性，也可以避免仲裁程序?qū)е碌某杀据^高等缺陷。據(jù)此，應充分發(fā)揮ADR爭端解決模式經(jīng)濟、靈活、可執(zhí)行性更高的優(yōu)勢，在機制設(shè)計上擴大ADR模式的適用范圍，不但可以作為爭端解決的前置程序使用，也可以在整個仲裁過程中隨時單獨適用。