粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力評價
——基于熵值法—突變級數(shù)法的研究

王秀偉 白櫟影

當(dāng)前， 文化與科技融合發(fā)展趨勢日益明顯， 對經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生了重要而深遠的影響。 以數(shù)字技術(shù)和新一代信息技術(shù)為代表的現(xiàn)代科技， 已越來越多地滲透到文化產(chǎn)品的創(chuàng)作、 生產(chǎn)、 傳播和消費的各個環(huán)節(jié)， 推動文化的生產(chǎn)、 傳播和消費方式發(fā)生深刻改變的同時， 催生了一批新的文化形態(tài)和文化業(yè)態(tài)， 為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了新的動能與支撐。在此背景下， 黨的十八大作出了 “促進文化和科技融合， 發(fā)展新型文化業(yè)態(tài)， 提高文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模化、集約化、 專業(yè)化水平” 的戰(zhàn)略性部署。 十九大報告再次提出將培育新型文化業(yè)態(tài)、 提高文化創(chuàng)新能力作為增強文化整體實力和文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力的重要舉措。 《文化部 “十三五” 時期文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》 提出 “增強文化科技創(chuàng)新能力、 促進文化科技成果轉(zhuǎn)化” 的發(fā)展任務(wù)。 在頂層設(shè)計和國家政策層面的推動下， 文化與科技融合發(fā)展愈發(fā)成為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的重要引擎。 粵港澳大灣區(qū)作為國家參與全球競爭的重要空間載體， 已被提升為國家發(fā)展戰(zhàn)略。 2019 年 2 月中共中央、 國務(wù)院印發(fā) 《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》， 提出構(gòu)建開放型融合發(fā)展的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體， 優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境， 建設(shè)全球科技創(chuàng)新高地和新興產(chǎn)業(yè)重要策源地。 粵港澳大灣區(qū)內(nèi)文化資源稟賦獨特、 經(jīng)濟實力突出、 科技基礎(chǔ)雄厚、 人才優(yōu)勢明顯， 為文化與科技的融合創(chuàng)新提供了內(nèi)生動力和重要支撐。 推動文化與科技融合發(fā)展對粵港澳大灣區(qū)著力發(fā)展文化新業(yè)態(tài)、 培育文化產(chǎn)業(yè)新的增長點、 滿足人民群眾多樣化的文化需求、 推動大灣區(qū)城市群轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展具有十分顯著的意義。 對大灣區(qū)文化與科技融合創(chuàng)新探討的前提是對現(xiàn)階段粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力的客觀評價， 然后根據(jù)評價結(jié)果提出促進文化與科技融合發(fā)展的對策。

一、 文獻回顧

隨著文化與科技融合實踐的不斷深化與發(fā)展，相關(guān)研究逐漸增多。 國內(nèi)相關(guān)研究主要集中于四個方面： 一是文化與科技融合的內(nèi)涵、 目標(biāo)、 現(xiàn)狀、互動關(guān)系等基本問題。 如于澤①等所作的研究。 二是促進文化與科技融合的機理、 路徑、 策略等問題的研究。 如傅才武②指出， 政府政策驅(qū)動和市場需求導(dǎo)向是目前促進文化與科技融合發(fā)展的主要模式； 楊陳等③利用系統(tǒng)動力學(xué)模型對文化與科技融合創(chuàng)新路徑進行的研究。 三是對文化與科技融合的關(guān)鍵影響要素進行的討論。 如費瑞波④以我國文化制造業(yè)為例， 通過多元線性回歸分析， 甄別出行業(yè)競爭、 文化需求、 技術(shù)創(chuàng)新和行業(yè)利潤要求是影響文化科技融合創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。 四是文化與科技融合創(chuàng)新評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。 如倪芝青等⑤從融合發(fā)展基礎(chǔ)、 融合發(fā)展環(huán)境和融合發(fā)展能力三個維度構(gòu)建了杭州市文化科技融合創(chuàng)新指數(shù)； 孫智君⑥等從微觀、 宏觀與融合特質(zhì)三個層面構(gòu)建了長江經(jīng)濟帶十一省市文化與科技融合創(chuàng)新指標(biāo)體系。

通過文獻回顧可知， 關(guān)于文化與科技融合發(fā)展， 國內(nèi)外已有較為豐富的成果， 為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。 同時， 不難發(fā)現(xiàn)已有成果尚未有專門針對粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力的研究。 基于此， 文章以粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力為研究對象， 構(gòu)建了文化與科技融合發(fā)展能力評價模型， 并運用熵值法和突變級數(shù)法對粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力進行評價。

二、 粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力評價模型設(shè)計

（ 一） 構(gòu)建評價指標(biāo)體系

文化與科技融合發(fā)展能力作為評價的總目標(biāo)，構(gòu)成了評價指標(biāo)體系的目標(biāo)層。 基于粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展的實際， 結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性， 按照從核心要素到外部環(huán)境再到效率評價的邏輯， 將文化與科技融合發(fā)展能力這一目標(biāo)分解為融合基礎(chǔ)、 融合環(huán)境和融合效率三個系統(tǒng)層指標(biāo) （圖1）。

圖1 粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合能力評價模型

文化與科技融合發(fā)展是文化與科技兩大系統(tǒng)的融合， 因此我們將文化基礎(chǔ)和科技基礎(chǔ)作為衡量文化與科技融合的基礎(chǔ)。 在推動文化與科技融合發(fā)展的主要動因中， 市場需求和政府政策是最主要的外部推動力。 在產(chǎn)業(yè)分類體系中， 文化產(chǎn)業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)都屬于人才、 智力密集型產(chǎn)業(yè)。 因此， 選取經(jīng)濟環(huán)境、 政策環(huán)境和人力資源3 個指標(biāo)衡量文化與科技融合環(huán)境。 文化與科技融合的目的是促進文化和科技的良性互動和交融發(fā)展。 基于此， 我們選取文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)、 科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和成長潛力作為衡量融合效率的指標(biāo)。 考慮到數(shù)據(jù)的可得性和可比性， 將準(zhǔn)則層指標(biāo)細分為可衡量的19 個指標(biāo)層指標(biāo)。 由目標(biāo)層、 系統(tǒng)層、 準(zhǔn)則層和指標(biāo)層形成倒立的樹狀目標(biāo)層次結(jié)構(gòu)， 共同構(gòu)成了粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力的突變評價指標(biāo)體系 （表1）。

表1 粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力評價指標(biāo)體系

表2 常見突變系統(tǒng)

（ 二） 基于熵值法—突變級數(shù)法評價文化科技融合發(fā)展能力的原理

突變級數(shù)法是綜合運用突變理論和模糊數(shù)學(xué)理論建立的評價方法。 該方法的優(yōu)點在于無需賦予各層次指標(biāo)具體權(quán)重， 克服了運用傳統(tǒng)評價方法對指標(biāo)賦權(quán)導(dǎo)致的主觀性。 但在突變級數(shù)法的運行中仍不可避免地需要對各層次指標(biāo)按照相對重要性進行排序， 因而仍帶有一定的主觀性。 所以， 為了盡力克服排序過程中的主觀性， 我們運用熵值法確定的各指標(biāo)權(quán)重作為評價各層次指標(biāo)相對重要性的依據(jù)。

熵值法的基本原理是利用熵值來判斷特定指標(biāo)的離散程度。 基于由m 個待評價對象、 n 項評價指標(biāo)組成的原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣 X=（Xij）m×n， 對某項指標(biāo)來說， 指標(biāo)值Xij的差距越大， 說明離散程度越高，該指標(biāo)對綜合評價所起的作用越大， 權(quán)重越高； 反之所起作用越小⑦， 權(quán)重越低。

文化與科技融合發(fā)展能力評價指標(biāo)體系各層次指標(biāo) （表1） 分別包含2—4 個控制變量， 分別屬于尖點、 燕尾和蝴蝶突變系統(tǒng)。 三類突變系統(tǒng)的勢函數(shù)模型和分歧點方程如表2 所示。 f （x） 表示狀態(tài)變量 x 的勢函數(shù)， a， b， c， d 表示狀態(tài)變量 x 的控制系數(shù)， a， b， c， d 的順序表示控制變量的重要程度， 對應(yīng)到指標(biāo)體系中表示指標(biāo)的相對重要性。

根據(jù)突變理論， 控制變量x 滿足分歧點方程時， 系統(tǒng)發(fā)生突變。 在不同的突變系統(tǒng)中， 分別聯(lián)立方程 f'（x） =0 和 f"（x）=0 或者 f （x） 的更高階導(dǎo)數(shù)等于零， 可計算得到各突變系統(tǒng)的分歧點方程 （表2）。 為了使?fàn)顟B(tài)變量x 與分歧點方程的控制變量在取值范圍上具有一致性， 通過分歧點方程導(dǎo)出歸一化公式 （表2）。

通過歸一化公式確定上一層次指標(biāo)控制變量取值時， 需要先分析子指標(biāo)間的關(guān)系確定突變系統(tǒng)的類型。 如果突變系統(tǒng)中同一層次的控制變量之間存在明顯的相互作用， 則系統(tǒng)為 “互補型” 突變系統(tǒng)。 反之， 則為 “非互補型” 突變系統(tǒng)。 對于 “互補型” 突變系統(tǒng)， 通過取各子指標(biāo)的平均值得到上一級系統(tǒng)控制變量的值。 對于 “非互補型” 突變系統(tǒng)， 按照 “大中取小” 原則確定上一級系統(tǒng)控制變量的值⑧。 通過逐層遞歸， 可以確定評價對象的總評價值。

三、 粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力的評價

（ 一） 數(shù)據(jù)來源及標(biāo)準(zhǔn)化處理

截取香港特別行政區(qū)、 澳門特別行政區(qū)和廣州、 深圳、 珠海、 佛山、 中山、 東莞、 肇慶、 江門、 惠州等大灣區(qū)內(nèi)11 城市2016 年相關(guān)數(shù)據(jù)， 作為評價粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力的主要依托。 數(shù)據(jù)主要來源于 《廣東統(tǒng)計年鑒》 《中國統(tǒng)計年鑒》 《香港統(tǒng)計年刊》 《澳門統(tǒng)計年鑒》、廣東省各市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報以及 《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

表3 準(zhǔn)則層指標(biāo)評價結(jié)果

由于統(tǒng)計方法和統(tǒng)計口徑的差異， 香港、 澳門和大灣區(qū)其它9 市公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)皆為原始數(shù)據(jù)，而文化與科技融合發(fā)展能力的評價是基于標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)進行的， 因此評價之前需要對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。 從表 1 可以看出， 各項指標(biāo)均為 “越大越優(yōu)” 型的正向數(shù)據(jù)， 其標(biāo)準(zhǔn)化處理方法如公式 （1）所示：

公式 （1） 中， Yij表示標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值， Xij表示指標(biāo)的原始值， maxXj和minXj分別表示各指標(biāo)原始值的最大值和最小值。

（ 二） 利用熵值法對指標(biāo)進行排序

為了確定各指標(biāo)的相對重要性程度， 首先計算第 i 項指標(biāo)的熵值 ei⑨， 公式如式 （2） 所示：

最后， 運用公式 （4） 計算確定各指標(biāo)的權(quán)重：

通過將下級指標(biāo)的權(quán)重相加， 可得到相應(yīng)上層指標(biāo)的權(quán)重。 運用熵值法， 確定粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力評價指標(biāo)體系各層次指標(biāo)的重要性排序及各指標(biāo)權(quán)重如表1 所示。

（ 三） 利用突變級數(shù)法進行評價

根據(jù)突變理論， 對粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力進行評價時需要根據(jù)不同突變系統(tǒng)的歸一化公式計算各指標(biāo)的隸屬函數(shù)值。 計算從最底層指標(biāo)開始， 按照不同突變模型的歸一化公式逐層遞歸計算出上一層指標(biāo)各控制變量的取值， 最終得到系統(tǒng)的總突變隸屬函數(shù)值⑩。

表4 系統(tǒng)層指標(biāo)評價結(jié)果

首先， 根據(jù)不同指標(biāo)所包含子指標(biāo)間相互關(guān)系的不同， 按照取平均值或者 “大中取小” 的原則計算確定準(zhǔn)則層指標(biāo)的評價結(jié)果， 如表3 所示。 其次， 按照相同的方法逐一計算確定系統(tǒng)層指標(biāo)的評價結(jié)果， 如表4 所示。

最后， 根據(jù)系統(tǒng)層指標(biāo)的計算結(jié)果， 計算得到粵港澳大灣區(qū)各地文化與科技融合發(fā)展能力的最終評價值， 如表5 所示。

表5 粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力評價結(jié)果

四、 粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力評價結(jié)果分析

（ 一） 評價結(jié)果綜合分析

粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各地文化與科技融合發(fā)展能力呈現(xiàn)出顯著的不平衡性。 由表5 可以看出， 粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力綜合評價結(jié)果的均值為0.42。 以此為臨界點， 粵港澳大灣區(qū)11 地市文化科技融合發(fā)展能力出現(xiàn)明顯分化。 其中， 深圳市文化與科技融合發(fā)展能力最強， 領(lǐng)跑粵港澳大灣區(qū)。 廣州和香港次之， 佛山緊隨其后。 上述四地市文化與科技融合發(fā)展能力均在粵港澳大灣區(qū)的均值之上。 而東莞、 惠州、 珠海、 澳門、 江門、 中山、肇慶七地的融合發(fā)展能力評價結(jié)果均低于粵港澳大灣區(qū)的均值。 進一步分析發(fā)現(xiàn)， 排名第一位的深圳市與排名位于末位的肇慶市相差0.49。 兩者差距已超過均值， 可見區(qū)域內(nèi)各城市文化與科技融合發(fā)展能力的不平衡性較為突出。 隨著文化與科技要素資源的不斷集聚和產(chǎn)業(yè)效應(yīng)的逐步顯現(xiàn)， 這種不平衡性將進一步加大。

此外， 由評價結(jié)果可以看出粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各地文化與科技融合發(fā)展呈現(xiàn)出不充分性。 結(jié)合系統(tǒng)層指標(biāo)評價結(jié)果 （表4）， 可以看出粵港澳大灣區(qū)內(nèi)幾乎所有城市的文化與科技融合效率均未達到與融合基礎(chǔ)和融合環(huán)境相匹配的高度， 以致影響到文化與科技整體融合發(fā)展能力。 融合效率與融合基礎(chǔ)、融合環(huán)境錯配導(dǎo)致發(fā)展的不充分性。 例如， 由于錯配相對嚴(yán)重， 澳門、 珠海兩地的文化與科技融合基礎(chǔ)和融合環(huán)境在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)排名雖然比較靠前， 但由于文化與科技融合效率沒有達到與之相匹配的程度， 導(dǎo)致文化與科技融合發(fā)展能力滯后。 這種狀況的存在暴露出粵港澳大灣區(qū)內(nèi)文化科技發(fā)展水平的不充分和相關(guān)要素供給與配置的不均衡。

（ 二） 影響因素分析

根據(jù)表4 的計算結(jié)果， 我們可以了解到粵港澳大灣區(qū)各地文化與科技融合發(fā)展能力的差異及影響因素， 通過對融合基礎(chǔ)、 融合環(huán)境和融合效率的進一步分析， 可以明確粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力區(qū)域不平衡和發(fā)展不充分的原因。

第一， 文化與科技融合基礎(chǔ)相對薄弱。 從表4可以看出， 除香港、 廣州、 深圳外， 其余地區(qū)文化與科技融合基礎(chǔ)綜合評價結(jié)果均較低， 表明融合基礎(chǔ)比較薄弱。 進一步分析構(gòu)成融合基礎(chǔ)的科技基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)兩個方面。 從表3 可以看出， 文化基礎(chǔ)的表現(xiàn)要優(yōu)于科技基礎(chǔ)， 這與粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各地文化同根同源有關(guān)， 為區(qū)域內(nèi)文化要素流動創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)。 從科技基礎(chǔ)來看， 雖然中國散裂中子源 （東莞）、 中微子實驗室 （江門）、 加速器驅(qū)動澶變系統(tǒng)研究裝置 （惠州）、 強流重離子加速器裝置（惠州） 等一批重大科技基礎(chǔ)設(shè)施即將陸續(xù)投入使用， 但與舊金山、 紐約、 東京三大灣區(qū)相比， 重大科技基礎(chǔ)設(shè)施密度還有待加強。 依托 “珠江人才計劃” “揚帆計劃” 等人才項目的實施， 吸引了一大批優(yōu)秀科研團隊落戶廣東， 但與國際知名灣區(qū)相比， 還存在較大差距。 基于粵港澳大灣區(qū) “一國、兩制、 三個關(guān)稅區(qū)” 的現(xiàn)實情況， 灣區(qū)內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新能力有待提升。 由此， 粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部分地市科技基礎(chǔ)的相對薄弱削弱了文化與科技的融合基礎(chǔ)。

第二， 文化與科技融合環(huán)境有待完善。 從粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部來看， 廣州和深圳的融合環(huán)境值遙遙領(lǐng)先于區(qū)內(nèi)其它地市。 這得益于兩市改革開放四十年來積淀的雄厚經(jīng)濟基礎(chǔ)、 近年來文化科技融合方面財政投入的不斷增加和充足的人力資源優(yōu)勢。 香港和澳門經(jīng)濟實力雄厚， 但是香港本地市場小、 文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨于飽和， 澳門文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)占 GDP 比重小、 產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間受限。 對香港和澳門來說， 文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展后勁不足、 經(jīng)濟發(fā)展的新動能不足， 阻礙了文化與科技的融合。 東莞、 佛山、 惠州、 中山、 江門、 珠海、 肇慶等 7 市在經(jīng)濟總量、 科技發(fā)展和人力資源等方面與深圳、 廣州、香港、 澳門仍存在較大差距。 總體來看， 粵港澳大灣區(qū)文化與科技的融合環(huán)境還有待改善。

第三， 文化與科技融合效率尚待提升。 融合效率是最能表征當(dāng)前及今后一個時期文化與科技融合發(fā)展的綜合效能的指標(biāo)。 從表4 可以看出廣州、 深圳、 香港三地的融合效率相對較高， 明顯處于第一梯隊； 其余城市融合效率差距不大， 處于第二梯隊。 兩個梯隊間的融合效率差距較大， 導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)發(fā)展極不平衡。 此外， 11 個城市的融合效率均沒有達到與融合環(huán)境、 融合基礎(chǔ)相匹配的高度， 文化與科技融合效率尚待提升。 從文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)來看， 2015 年廣東省文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值過百億的行業(yè)共11 個， 其中文化產(chǎn)品制造業(yè)占據(jù)50%，分別為玩具制造、 珠寶首飾及有關(guān)物品制造、 電視機制造、 音響設(shè)備制造、 影視錄放設(shè)備制造。 與之相比， 文化科技類行業(yè)的發(fā)展仍稍顯滯后， 文化與科技的跨界融合還有很大的空間。

五、 研究結(jié)論與政策建議

文化與科技的融合發(fā)展并非文化與科技兩個體系的簡單疊加或結(jié)合， 而是在協(xié)同發(fā)展的思維下整合區(qū)域內(nèi)的相關(guān)資源、 創(chuàng)造良好的外部環(huán)境與氛圍， 以有效的政策和機制推動文化與科技要素的整合， 使之成為促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展的內(nèi)生力量。 為提升粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展的綜合能力，解決兩者融合發(fā)展中存在的不平衡、 不充分問題，需要秉持粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的理念， 推動要素資源在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的優(yōu)化配置， 實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)資源要素的優(yōu)勢互補和各項資源的優(yōu)化配置。 此外，推進粵港澳大灣區(qū)內(nèi)文化與科技融合發(fā)展的平臺建設(shè)， 實現(xiàn)大灣區(qū)的協(xié)同創(chuàng)新。 改善文化科技生態(tài)環(huán)境， 重構(gòu)文化科技生態(tài)體系， 提升文化與科技融合效率， 從根本上推動粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力的提升 （圖2）。

第一， 以要素資源為紐帶， 推動區(qū)域優(yōu)勢互補， 夯實文化與科技融合基礎(chǔ)。 粵港澳大灣區(qū)內(nèi)香港、 澳門與其他地市的社會制度、 法律制度不同，生產(chǎn)要素高效、 便捷流動的局面尚未完全形成， 這大大阻礙了粵港澳大灣區(qū)文化與科技的有效融合。以文化、 資本、 創(chuàng)意、 人才等要素資源的流動為紐帶， 通過內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)勢互補提升文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的科技含量， 推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級， 能夠有效夯實文化與科技融合的基礎(chǔ)。 首先， 通過建立粵港澳文化共同體， 推動粵港澳大灣區(qū)文化要素的充分融合， 為文化與科技的融合奠定文化基礎(chǔ)的同時推動其它要素在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的流動。 其次， 通過增加科技和智力等新型要素在文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)中的應(yīng)用， 實現(xiàn)技術(shù)、 人才、 資金和創(chuàng)意等生產(chǎn)要素在文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)性融入和滲透， 提升產(chǎn)業(yè)附加值， 增強文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)帶動經(jīng)濟增長的新動能作用， 促進區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)從位于產(chǎn)業(yè)鏈低端的加工制造環(huán)節(jié)更多地向具有高附加值的創(chuàng)意研發(fā)環(huán)節(jié)躍遷。 最后， 以 “廣州—深圳—香港—澳門” 科技創(chuàng)新走廊建設(shè)為契機， 推進粵港澳大灣區(qū)體制機制改革， 通過人才資質(zhì)互認、 通關(guān)便利化、 基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通等措施， 推動人才、 商品、 資金、 信息等資源要素在大灣區(qū)的便捷流動，提高大灣區(qū)的科技創(chuàng)新效率。

圖2 粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力提升對策路線圖

第二， 以平臺建設(shè)為驅(qū)動， 構(gòu)建高效服務(wù)體系， 優(yōu)化文化與科技融合環(huán)境。 基于粵港澳大灣區(qū)“一國、 兩制、 三個關(guān)稅區(qū)” 的現(xiàn)實狀況， 同時考慮到文化與科技的充分融合需要政府、 企業(yè)、 文化機構(gòu)等主體的互聯(lián)互通， 也需要資金、 技術(shù)、 智力等要素的融合互補。 為了推動粵港澳大灣區(qū)文化與科技的深度融合， 提升區(qū)域競爭力， 建設(shè)科技協(xié)同創(chuàng)新平臺、 文化科技融合創(chuàng)新平臺和政府服務(wù)平臺是優(yōu)化文化與科技融合環(huán)境的關(guān)鍵。 首先， 基于香港、 廣州和深圳三大核心城市的實際情況建設(shè)科技協(xié)同創(chuàng)新平臺。 香港雖然擁有數(shù)量眾多的世界知名高校， 科教資源豐富， 科研環(huán)境較好， 但產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對薄弱。 廣州雖然集聚了大批科研院所和科技創(chuàng)新平臺， 但科技創(chuàng)新型龍頭企業(yè)的缺乏一直是其短板。 深圳雖然擁有知名的科技型龍頭企業(yè)、 產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚， 但卻缺乏高質(zhì)量的研究型大學(xué)和科研機構(gòu)。 推動三地科技資源的優(yōu)勢互補和融合發(fā)展， 能夠有效提升區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力。 其次， 通過港穗深三地的龍頭帶動作用， 在科技平臺建設(shè)的基礎(chǔ)上，依托大灣區(qū)數(shù)量眾多的高新技術(shù)企業(yè)和各類文化主體， 建設(shè) “政企學(xué)研” 一體的文化科技創(chuàng)新融合平臺， 為文化和科技融合搭建孵化平臺和增值平臺，實現(xiàn)各類資源的快速集聚、 高效服務(wù)的提供和融合成果的轉(zhuǎn)化與產(chǎn)出， 進而產(chǎn)生溢出效應(yīng)， 驅(qū)動文化與科技的融合發(fā)展。 最后， 政府在文化和科技融合戰(zhàn)略研究和頂層設(shè)計的基礎(chǔ)上搭建跨界交流、 分享和協(xié)同的綜合服務(wù)平臺將是優(yōu)化文化與科技融合環(huán)境的可行之策。 借助該平臺， 可以為文化與科技的融合提供包括投融資、 基礎(chǔ)設(shè)施、 法律、 稅務(wù)等系列服務(wù)在內(nèi)的針對性扶持。

第三， 以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新為支撐， 重構(gòu)文化科技生態(tài)， 提升文化科技融合效率。 文化和科技融合的核心是要素投入結(jié)構(gòu)的改變， 引致產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和產(chǎn)業(yè)之間建立新的分工與協(xié)作關(guān)系。 產(chǎn)業(yè)主體技術(shù)集成的應(yīng)用和創(chuàng)新要素的融入， 提高了文化科技融合的組織化程度和運行效率。 因此， 粵港澳大灣區(qū)內(nèi)不同城市可以利用價值鏈交叉結(jié)點的技術(shù)外溢效應(yīng)， 選擇適合自身發(fā)展的技術(shù)類型和文化業(yè)態(tài)， 在分工與協(xié)作中實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合的平衡，進而重構(gòu)文化科技生態(tài)， 推動文化與科技融合能力的提升。 粵港澳大灣區(qū)內(nèi)聚集了 16 家世界500 強企業(yè)， 擁有華為、 騰訊、 格力、 大疆等一大批在國內(nèi)外具有影響力和知名度的高新技術(shù)企業(yè)。 因此在發(fā)展中， 大灣區(qū)應(yīng)綜合運用突出的原始創(chuàng)新能力和強大的技術(shù)集成效應(yīng)推動文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)向價值鏈高端延伸， 提升產(chǎn)業(yè)附加值。 粵港澳大灣區(qū)文化與科技融合發(fā)展能力相對低下的城市應(yīng)抓住文化技術(shù)體系具有集成性和應(yīng)用性的特征， 在文化領(lǐng)域技術(shù)水平相對落后的情況下， 通過引進消化吸收再創(chuàng)新以及集成創(chuàng)新和應(yīng)用創(chuàng)新， 促進文化領(lǐng)域科技水平和產(chǎn)業(yè)體系的整體跨越式發(fā)展， 以此提升自身文化與科技融合的能力。 文化與科技融合發(fā)展能力在大灣區(qū)內(nèi)處于領(lǐng)先水平的城市應(yīng)加大文化領(lǐng)域的原始創(chuàng)新投入和科技創(chuàng)新成果在文化領(lǐng)域的應(yīng)用或轉(zhuǎn)移， 推動文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級和文化科技生態(tài)的重構(gòu)。

注釋：

① 于澤： 《文化科技融合的內(nèi)涵、 目標(biāo)、 互動關(guān)系探究》， 《科技管理研究》 2017 年第 1 期。

② 傅才武、 李國東： 《促進文化科技融合的模式與政策路徑分析》， 《藝術(shù)百家》 2015 年第6 期。

③ 楊陳、 徐剛、 孫金花： 《基于系統(tǒng)動力學(xué)的文化科技融合創(chuàng)新反饋機制研究》， 《科技管理研究》 2016 年第 1 期。

④ 費瑞波： 《文化科技融合創(chuàng)新關(guān)鍵影響因素的實證分析》， 《統(tǒng)計與決策》 2017 年第 9 期。

⑤ 倪芝青、 樓菁華： 《基于指數(shù)研究的城市文化與科技融合發(fā)展評價——以杭州為例》， 《科技管理研究》2015 年第 6 期。

⑥ 孫智君、 劉蕊涵： 《長江經(jīng)濟帶十一省市文化與科技融合創(chuàng)新指數(shù)測度分析》， 《科技進步與對策》 2018年第21 期。

⑦ 郭顯光： 《熵值法及其在綜合評價中的應(yīng)用》，《財貿(mào)研究》 1994 年第 6 期。

⑧ 赫連志巍、 宋曉明： 《基于突變級數(shù)法的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力評價研究》， 《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2013 年第 4 期。

⑨ 張玉娟、 湯湘希： 《基于熵值—突變級數(shù)法的企業(yè)創(chuàng)新能力測度——以創(chuàng)業(yè)板上市公司為例》， 《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》 2017 年第8 期。

⑩ 屈文彬： 《基于突變級數(shù)法的高新技術(shù)企業(yè)成長性研究》， 《科技進步與對策》 2012 年第10 期。