海歸博導(dǎo)有助于提高博士研究生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出嗎？
——基于某“雙一流”建設(shè)高校的實(shí)證分析

王雅晶，汪雅霜

（南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093）

一、問(wèn)題的提出

為提升我國(guó)高等教育的影響力，扎根本土特色、面向世界水平的“雙一流”建設(shè)工程在各高校深入開(kāi)展，開(kāi)放性和國(guó)際化已成為“雙一流”建設(shè)高校辦學(xué)的鮮明特色。［1］習(xí)近平指出“雙一流”建設(shè)的關(guān)鍵是提高高校教師隊(duì)伍質(zhì)量，解決人才引進(jìn)的瓶頸問(wèn)題。［2］人才大量外流一度限制了我國(guó)高等教育的可持續(xù)發(fā)展，削弱了我國(guó)高等教育的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而近些年實(shí)行的“國(guó)家杰出青年科學(xué)基金”“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”“千人計(jì)劃”等有效緩解了高校人才短缺的問(wèn)題。［3］海歸是高校人才引入的主力軍，具有國(guó)際視野的海歸博士受到了眾多高校的青睞，不少院校紛紛向海歸伸出橄欖枝，給予更多的科研經(jīng)費(fèi)和政策傾斜，有些高校在招聘教師時(shí)，甚至明確要求申請(qǐng)者需具有境外留學(xué)背景。［4］諸多高校認(rèn)為，海歸教師具有學(xué)術(shù)職業(yè)國(guó)際化的比較優(yōu)勢(shì)，其科研成果的國(guó)際化水平、高層次人才的培養(yǎng)質(zhì)量比本土教師更高。然而，現(xiàn)實(shí)中，海歸教師學(xué)術(shù)職業(yè)國(guó)際化的比較優(yōu)勢(shì)是否得到了有效發(fā)揮呢？

國(guó)際期刊論文產(chǎn)出是衡量教師學(xué)術(shù)職業(yè)國(guó)際化和人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。已有研究對(duì)海歸教師與本土教師的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出做了大量比較，并持有兩種不同的觀點(diǎn)。一部分學(xué)者認(rèn)為，海歸教師比本土教師更勝一籌。有學(xué)者通過(guò)分析ESI（Essential Science Indicators）數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)現(xiàn)，海歸教師在高被引國(guó)際期刊上的論文產(chǎn)出更多，且這種優(yōu)勢(shì)更加體現(xiàn)在人文社科和醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)上；［5］有學(xué)者基于“2014中國(guó)大學(xué)教師調(diào)查”數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，相較于本土教師，海歸教師的科研產(chǎn)出國(guó)際化水平更高，且在教學(xué)和學(xué)術(shù)交流方面更加注重與國(guó)際前沿接軌。［6］然而，另一部分學(xué)者則認(rèn)為海歸教師與本土教師在國(guó)際期刊論文產(chǎn)出上并無(wú)顯著差異。有學(xué)者采用研究生教育年度報(bào)告數(shù)據(jù)，按照留學(xué)背景和工作經(jīng)歷將海歸教師分為五類(lèi)，發(fā)現(xiàn)僅有博士畢業(yè)于境外名?；蚓硟?nèi)高校且有兩年及以上境外工作或博士后經(jīng)歷的海歸教師在國(guó)際期刊上表現(xiàn)優(yōu)異，且在理工科領(lǐng)域，這種優(yōu)勢(shì)并不明顯；［7］有學(xué)者基于研究型大學(xué)教育學(xué)教師數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)海歸教師和本土教師在自身的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出上并無(wú)顯著差異，且海歸教師的構(gòu)成比例對(duì)研究機(jī)構(gòu)的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出沒(méi)有顯著影響。［8］由于研究對(duì)象和研究方法不同，已有研究在海歸教師與本土教師的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出孰優(yōu)孰劣上未達(dá)成定論，但這些研究表明，海歸教師學(xué)術(shù)職業(yè)國(guó)際化的比較優(yōu)勢(shì)受到了來(lái)自本土教師和本土科研環(huán)境的雙重挑戰(zhàn)。因而在面對(duì)史上最大海歸潮的當(dāng)下，關(guān)注海歸教師的引進(jìn)效益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

除了自身的科學(xué)研究，培養(yǎng)高素質(zhì)人才是高校教師的根本任務(wù)。在新時(shí)代背景下，人才培養(yǎng)質(zhì)量的國(guó)際化愈來(lái)愈凸顯其戰(zhàn)略意義，國(guó)際人才本土化和本土人才國(guó)際化的有機(jī)結(jié)合將加快形成人才國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的比較優(yōu)勢(shì)。［9］博士研究生作為高?？蒲猩a(chǎn)的重要力量，其科研能力的高低在一定程度上反映了高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低。［10］［11］作為博士研究生培養(yǎng)的重要他人，［12］海歸博導(dǎo)和本土博導(dǎo)在人才培養(yǎng)質(zhì)量上存在差異嗎？通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，過(guò)往研究較少關(guān)注教師自身學(xué)歷背景對(duì)學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的影響，而這一問(wèn)題近來(lái)才開(kāi)始得到學(xué)者的重視。有學(xué)者基于2017年中國(guó)博士生調(diào)查數(shù)據(jù)，以國(guó)際期刊論文產(chǎn)出為博士研究生科研能力的衡量依據(jù)，采用負(fù)二項(xiàng)回歸的方法，發(fā)現(xiàn)海歸博導(dǎo)的博士研究生有更高的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出。［13］

但此項(xiàng)研究在模型的選擇上卻未考慮樣本的選擇性偏差。該研究將海歸博導(dǎo)與本土博導(dǎo)在博士研究生間的分布視為“隨機(jī)”分布，而在現(xiàn)實(shí)的各種干擾下，此前提往往不成立。在現(xiàn)實(shí)中，海歸博導(dǎo)在博士研究生間的分布并非隨機(jī)，而是包含了行為選擇，如理工科的海歸博導(dǎo)比例較高，因而理工科學(xué)生的博導(dǎo)更可能是海歸。因此，在這樣的情況下，負(fù)二項(xiàng)回歸的使用忽略了樣本的選擇性偏差，將導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果不準(zhǔn)確。另外，雖然大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)有更好的代表性，但聚焦于某種類(lèi)型高校的研究也非常重要，這樣可以控制院校間差異，突出院校內(nèi)差異?；诖?，本研究基于某“雙一流”建設(shè)高校博士研究生學(xué)習(xí)經(jīng)歷調(diào)查數(shù)據(jù)，以學(xué)術(shù)型博士研究生為研究對(duì)象，使用傾向值匹配法（Propensity Score Matching，PSM）和負(fù)二項(xiàng)回歸方法來(lái)分析海歸博導(dǎo)與博士研究生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出之間的關(guān)系。

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）研究數(shù)據(jù)

在人才引進(jìn)計(jì)劃中，由于“雙一流”建設(shè)高校吸引了大量的海歸教師，故本研究選取其中一所高校的博士研究生學(xué)習(xí)經(jīng)歷調(diào)查數(shù)據(jù)開(kāi)展研究。調(diào)查面向全校6496名在校博士生發(fā)放電子問(wèn)卷，共回收問(wèn)卷950份，回收率為14．62%。為消除偏態(tài)分布的應(yīng)答時(shí)間所反應(yīng)的調(diào)查對(duì)象的差異性，［14］本研究首先對(duì)應(yīng)答時(shí)間取對(duì)數(shù)，保留均值正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差內(nèi)的樣本數(shù)據(jù)，再基于專(zhuān)業(yè)型博士研究生和學(xué)術(shù)型博士研究生不同的培養(yǎng)目標(biāo)，僅保留了學(xué)術(shù)型博士研究生數(shù)據(jù)，最終得到有效問(wèn)卷655份。其中，男生占51．91%，女生占48．09%；文史哲藝博士研究生占22．14%，經(jīng)管教法博士研究生占26．26%，理科博士研究生占30．23%，工科博士研究生占21．37%。樣本數(shù)據(jù)的性別比例和專(zhuān)業(yè)比例與調(diào)查院校一致，表明本研究的調(diào)查數(shù)據(jù)具有一定代表性。

（二）研究變量

1．處理變量

處理變量為導(dǎo)師是否為海歸博導(dǎo)，該變量設(shè)置來(lái)源于問(wèn)卷中“導(dǎo)師是否在境外取得博士學(xué)位”一題。在本研究中，導(dǎo)師為海歸博導(dǎo)的博士研究生有174人，占比26．56%，這一比例與2017年“中國(guó)博士畢業(yè)生調(diào)查課題”大規(guī)模調(diào)查結(jié)果的比例持平。

2．因變量

因變量為博士研究生的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出，該變量設(shè)置來(lái)源于問(wèn)卷中“攻讀本學(xué)位期間，您在國(guó)際期刊發(fā)表論文__篇”一題，該變量為非負(fù)計(jì)數(shù)變量，選用該指標(biāo)為因變量也便于將本文研究結(jié)果與已有研究進(jìn)行比較。在本研究中，共有183名博士研究生在國(guó)際期刊上發(fā)表過(guò)論文，占比27．94%。

3．協(xié)變量

為更精準(zhǔn)地估計(jì)海歸博導(dǎo)對(duì)博士研究生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出的影響，需引入?yún)f(xié)變量消除遺漏變量偏差，控制處理變量之外的因素對(duì)因變量的干擾。由于研究采用傾向值匹配法，故在協(xié)變量選取上還需滿(mǎn)足以下要求：協(xié)變量需與因變量國(guó)際期刊論文產(chǎn)出和自變量海歸博導(dǎo)有關(guān)，且不受因變量和自變量的反向影響。［16］另外，由于本研究基于學(xué)生視角，以學(xué)術(shù)型博士研究生為研究對(duì)象，故更側(cè)重選取了與博士研究生密切相關(guān)的變量為協(xié)變量。協(xié)變量的具體設(shè)置及描述性分析結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 協(xié)變量設(shè)置及描述性分析結(jié)果

（三）研究方法

1．傾向值匹配法

本研究首先采用傾向值匹配法來(lái)糾正樣本的選擇性偏差。傾向值匹配法可理解為“傾向值”與“匹配法”的結(jié)合，其基本思路是為每一個(gè)處理組個(gè)體找到一個(gè)與之匹配的對(duì)照組個(gè)體，使他們?cè)谔幚碜兞恐獾母鞣矫嫣卣骰鞠嗤?，這樣就可以將對(duì)照組視為處理組的“反事實(shí)狀態(tài)”，也就是假設(shè)處理組未接受處理時(shí)的真實(shí)狀態(tài)，進(jìn)而基于處理組和對(duì)照組在因變量上均值的差異來(lái)估計(jì)處理效應(yīng)。［17］30具體而言，傾向值匹配法的使用步驟如下：（1）計(jì)算傾向值。依據(jù)表1中的協(xié)變量，使用Logit回歸計(jì)算每一個(gè)博士研究生擁有海歸博導(dǎo)的幾率（即傾向值）。（2）樣本匹配及匹配效果檢驗(yàn)。依據(jù)傾向值匹配處理組“海歸博導(dǎo)”和對(duì)照組“本土博導(dǎo)”，使得匹配后的處理組和對(duì)照組在選擇海歸博導(dǎo)做導(dǎo)師這一事件上的幾率相同，滿(mǎn)足隨機(jī)分配原則。傾向值匹配的有效性首先通過(guò)條件獨(dú)立假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，這一假設(shè)要求處理組和對(duì)照組在可觀測(cè)協(xié)變量上不存在顯著差異。條件獨(dú)立假設(shè)由于不能直接被驗(yàn)證，故使用平衡性檢驗(yàn)來(lái)判斷匹配前后處理組和對(duì)照組的協(xié)變量是否存在顯著差異，以檢驗(yàn)條件獨(dú)立假設(shè)是否成立。除了條件獨(dú)立假設(shè)，傾向值匹配法還要求滿(mǎn)足共同支撐假設(shè)，即處理組與對(duì)照組在傾向值上需要有共同支撐的重疊區(qū)域，以保證處理效應(yīng)的估計(jì)依賴(lài)于樣本數(shù)據(jù)本身，而非在非共同支撐區(qū)域的數(shù)學(xué)預(yù)測(cè)。當(dāng)滿(mǎn)足以上要求時(shí)，就可以計(jì)算樣本的平均處理效應(yīng)。（3）估計(jì)處理效應(yīng)。實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組和全樣本的平均處理效應(yīng)ATT（Average Treatment Effect for the Treated）、ATU（Average Treatment Effect for the Untreated）和ATE（Average Treatment Effect）可按照下式（式（1－3））計(jì)算：

其中，papers1i代表海歸博導(dǎo)博士研究生的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出，papers0i代表本土博導(dǎo)博士研究生的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出；overseasi＝1代表海歸博導(dǎo)的博士研究生，overseasi＝0代表本土博導(dǎo)的博士研究生。在式（1）中，papers0i的數(shù)據(jù)來(lái)源于與處理組“海歸博導(dǎo)”相匹配的對(duì)照組樣本，式（2）中，papers1i的數(shù)據(jù)來(lái)源于與對(duì)照組“本土博導(dǎo)”相匹配的處理組樣本，式（3）是式（1）和式（2）的加權(quán)平均和。由于不同匹配方法得到的結(jié)果存在一定的差異，因此往往采用多種匹配方法并對(duì)結(jié)果進(jìn)行比較。［18］545

2．負(fù)二項(xiàng)回歸

通過(guò)傾向值匹配法可以得到滿(mǎn)足條件獨(dú)立假設(shè)和共同支撐假設(shè)、消除了極端個(gè)案影響的匹配后樣本，使用此樣本并納入?yún)f(xié)變量進(jìn)行回歸分析，可以得到“雙重保障的”（doubly protected）和“雙重穩(wěn)固的”（doubly robust）處理效應(yīng)估計(jì)值。［19］68－69基于此，本研究使用傾向值匹配后的樣本數(shù)據(jù)，采用適合分析計(jì)數(shù)變量（國(guó)際期刊論文產(chǎn)出）的模型（泊松回歸或負(fù)二項(xiàng)回歸）來(lái)估計(jì)海歸博導(dǎo)對(duì)博士研究生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出的影響，并檢驗(yàn)傾向值匹配法所得結(jié)果的穩(wěn)健性。泊松回歸需滿(mǎn)足期望與方差相等的前提假設(shè)，而在本研究中，因變量國(guó)際期刊論文產(chǎn)出均值為0．495，方差為1．033，顯然違背了此假設(shè)，因此應(yīng)當(dāng)使用負(fù)二項(xiàng)回歸而非泊松回歸。

三、研究結(jié)果

（一）傾向值匹配法

1．計(jì)算傾向值

研究首先依據(jù)表1中的協(xié)變量，采用Logit模型估計(jì)調(diào)查對(duì)象擁有海歸博導(dǎo)的幾率。Logit回歸分析結(jié)果表明，在控制其他變量的前提下，理、工科博士研究生擁有海歸博導(dǎo)的幾率分別是文史哲藝博士研究生的2．114倍和2．334倍（表2），這一學(xué)科分布差異與人才引進(jìn)計(jì)劃更側(cè)重理工科相一致。［20］同時(shí)，這一差異也反映出海歸博導(dǎo)在博士研究生間的分布存在異質(zhì)性，為得到準(zhǔn)確的處理效應(yīng)，有必要使用傾向值匹配法來(lái)消除樣本的選擇性偏差。

表2 Logit回歸分析結(jié)果①顯著性水平*表示p＜0．05，**表示p＜0．01，***表示p＜0．001。

續(xù)表

2．樣本匹配及匹配效果檢驗(yàn)

依據(jù)Logit回歸估計(jì)出的傾向值，本研究對(duì)處理組和對(duì)照組進(jìn)行匹配，并對(duì)匹配效果進(jìn)行條件獨(dú)立假設(shè)檢驗(yàn)和共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)，以確保傾向值匹配法使用的有效性。在本研究中，使用最近鄰匹配法（k＝1）、最近鄰匹配法（k＝4）、卡尺匹配法（0．01）、半徑匹配法、核匹配法和局部線性回歸匹配法等不同的匹配方法得到的匹配效果相一致，這里僅以最近鄰匹配法（k＝1）為例，呈現(xiàn)匹配效果。

條件獨(dú)立假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。匹配前，經(jīng)管教法、理科、工科、“申請(qǐng)－考核”制、直博5個(gè)變量顯著。匹配后，所有變量均不再顯著，且整體標(biāo)準(zhǔn)化偏差降至20%以下。依據(jù)Rosenbaum等人的理論可知，［21］本研究中海歸博導(dǎo)與本土博導(dǎo)在可觀測(cè)協(xié)變量上的差異已基本消除，導(dǎo)師是否為海歸博導(dǎo)這一事件在匹配后的樣本中近似于隨機(jī)分配，數(shù)據(jù)在各協(xié)變量上的匹配效果較好。從模型整體匹配效果來(lái)看，匹配前Pseduo R2為0．053，匹配后Pseduo R2下降為0．02；匹配前LR Chi2＝40．54（p＜0．001），匹配后LR Chi2減小為9．77，且不再顯著，說(shuō)明協(xié)變量整體幾乎不再干擾自變量對(duì)因變量產(chǎn)生的影響，數(shù)據(jù)整體的偏差得以消除，滿(mǎn)足條件獨(dú)立假設(shè)。

表3 平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表

共同支撐域條形圖顯示了傾向值匹配法共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果。如圖1所示，匹配后處理組“海歸博導(dǎo)”與對(duì)照組“本土博導(dǎo)”的絕大多數(shù)樣本都位于共同支撐域內(nèi)，表明絕大多數(shù)“海歸博導(dǎo)”都成功匹配了一個(gè)“本土博導(dǎo)”，處理組和對(duì)照組的匹配程度較高，研究依據(jù)的樣本數(shù)據(jù)充分，具有較好的外部有效性，滿(mǎn)足共同支撐假設(shè)。

圖1 共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)

3．估計(jì)處理效應(yīng)

研究采用最近鄰匹配法（k＝1）、最近鄰匹配法（k＝4）、卡尺匹配法（0．01）、核匹配法、局部線性回歸匹配法和半徑匹配法來(lái)估計(jì)處理效應(yīng)?？紤]到年級(jí)因素不會(huì)影響博士研究生擁有海歸博導(dǎo)的幾率，但會(huì)影響博士研究生的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出，本研究將樣本劃分為低年級(jí)（一二年級(jí)）和高年級(jí)（三年級(jí)及以上）分別計(jì)算處理效應(yīng)。研究結(jié)果表明，在全樣本和低年級(jí)、高年級(jí)樣本中，ATT、ATU和ATE均不顯著（表4），說(shuō)明在處理組、對(duì)照組和整個(gè)樣本中海歸博導(dǎo)對(duì)博士研究生的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出都沒(méi)有顯著影響，海歸博導(dǎo)學(xué)術(shù)職業(yè)國(guó)際化的比較優(yōu)勢(shì)在人才培養(yǎng)中并沒(méi)有得到有效發(fā)揮。

表4 不同匹配方法下的處理效應(yīng)

（二）負(fù)二項(xiàng)回歸

由上述條件獨(dú)立假設(shè)檢驗(yàn)和共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)可知，經(jīng)過(guò)傾向值匹配的處理組和對(duì)照組在各個(gè)協(xié)變量的均值和分布上具有同質(zhì)性，匹配后的樣本中不再含有極端個(gè)案，因此對(duì)匹配后樣本進(jìn)行研究能得到更加可靠的研究結(jié)果?；谄ヅ浜蟮臉颖荆狙芯渴褂秘?fù)二項(xiàng)回歸方法來(lái)分析海歸博導(dǎo)對(duì)博士研究生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出的影響，并通過(guò)年級(jí)劃分樣本來(lái)檢驗(yàn)傾向值匹配法估計(jì)的處理效應(yīng)是否具有穩(wěn)健性。

雖然零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸常被用來(lái)處理因變量含有大量0值的情形，然而有學(xué)者指出，數(shù)據(jù)中有過(guò)多0值不一定要使用零膨脹模型，赤池信息準(zhǔn)則AIC和貝葉斯信息準(zhǔn)則BIC也是模型選擇的依據(jù)。［22］528在本研究中，全樣本零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸的AIC＝598．489，BIC＝673．846，標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸的AIC＝596．489，BIC＝667．880；低年級(jí)樣本零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸的AIC＝366．585，BIC＝435．982，標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸的AIC＝364．422，BIC＝430．166；高年級(jí)樣本零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸的AIC＝241．709，BIC＝292．135，標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸的AIC＝239．709，BIC＝287．481。全樣本和分樣本標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸的AIC和BIC均較小，因此基于信息準(zhǔn)則，標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸模型更適合分析本研究的樣本數(shù)據(jù)。需特別說(shuō)明的是，零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸與標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸分析的結(jié)果相一致。①由于篇幅問(wèn)題，未呈現(xiàn)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，如有需要請(qǐng)聯(lián)系通訊作者（yashuangwang＠163．com）。

標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸分析結(jié)果表明，在全樣本中，在控制其他變量的前提下，男生在國(guó)際期刊上的論文產(chǎn)出是女生的1．909倍；學(xué)術(shù)導(dǎo)向的博士研究生在國(guó)際期刊上的論文產(chǎn)出是非學(xué)術(shù)導(dǎo)向博士研究生的1．966倍；理、工科博士研究生的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出更高，分別為文史哲藝博士研究生的6．618倍和7．672倍；相較于統(tǒng)考博士研究生，直博博士研究生的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出顯著更低，這可能與直博選拔時(shí)間早，未能充分考察本科生的科研能力有關(guān)。分樣本回歸結(jié)果表明，海歸博導(dǎo)對(duì)不同年級(jí)博士研究生的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出均沒(méi)有顯著影響，這一結(jié)果既與全樣本回歸分析結(jié)果相一致，也與傾向值匹配法的估計(jì)結(jié)果相一致。另外，全樣本和分樣本標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸分析結(jié)果均表明，本科、碩士院校背景對(duì)博士研究生的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出無(wú)顯著影響。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本研究使用某“雙一流”建設(shè)高校博士研究生學(xué)習(xí)經(jīng)歷調(diào)查數(shù)據(jù)，采用傾向值匹配和負(fù)二項(xiàng)回歸的方法，分析了海歸博導(dǎo)與博士研究生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出的關(guān)系。傾向值匹配法和負(fù)二項(xiàng)回歸分析結(jié)果表明，與本土博導(dǎo)相比，海歸博導(dǎo)并不能顯著提高博士研究生的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出。標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸分析結(jié)果表明，理工科的博士研究生有更高的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出，而本科、碩士畢業(yè)院校背景是否為“雙一流”建設(shè)高校對(duì)博士研究生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出沒(méi)有顯著影響。

（二）討論

本研究在使用傾向值匹配法消除樣本的選擇性偏差后，發(fā)現(xiàn)海歸博導(dǎo)與本土博導(dǎo)的博士研究生在國(guó)際期刊論文產(chǎn)出上不存在顯著差異，可能有以下兩方面原因。

一方面，與本土博導(dǎo)相比，海歸博導(dǎo)雖然在科研、語(yǔ)言和國(guó)際合作方面具有比較優(yōu)勢(shì)，但也存在回國(guó)后在科研進(jìn)展、學(xué)生指導(dǎo)、人際關(guān)系方面的“水土不服”問(wèn)題。在學(xué)生指導(dǎo)方面，由于海歸博導(dǎo)晉升較快，成為博導(dǎo)時(shí)培養(yǎng)過(guò)的學(xué)生數(shù)量較少，因而缺乏培養(yǎng)本土學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)，這限制了海歸博導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮。［23］

另一方面，隨著我國(guó)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力和影響力的不斷增強(qiáng)，本土博導(dǎo)的科研水平不斷提升，通過(guò)參加國(guó)際會(huì)議、海外訪學(xué)等方式，本土博導(dǎo)積極開(kāi)展世界前沿領(lǐng)域探索，［24］在學(xué)術(shù)水平上呈現(xiàn)出趕超海歸博導(dǎo)之勢(shì)。在人才培養(yǎng)方面，本土博導(dǎo)更了解學(xué)生，具備更豐富的指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)。加之長(zhǎng)期在國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)工作，本土博導(dǎo)擁有更多的國(guó)內(nèi)合作伙伴，更熟悉國(guó)內(nèi)的科研、教學(xué)和管理體系。因此，其指導(dǎo)水平與海歸博導(dǎo)不分上下也在意料之中。

（三）建議

第一，高校在選拔、評(píng)價(jià)教師時(shí)，要避免“唯海歸論”，為本土教師搭建更公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。海歸教師與本土教師的博士研究生在國(guó)際期刊論文產(chǎn)出上沒(méi)有顯著差異，海歸教師的人才培養(yǎng)效益在現(xiàn)實(shí)中存在被高估的可能。轉(zhuǎn)變高校評(píng)價(jià)觀念，有助于營(yíng)造良好的科研和育人氛圍，更有利于提升本土教師的工作積極性。

第二，高校應(yīng)不斷完善教師評(píng)價(jià)體系，在關(guān)注教師自身科研成果的同時(shí)，還應(yīng)將其在人才培養(yǎng)方面的貢獻(xiàn)度納入考核指標(biāo)中。評(píng)價(jià)體系尤其要發(fā)揮海歸博導(dǎo)學(xué)術(shù)職業(yè)國(guó)際化的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步提升博士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。

本研究存在以下不足：一是由于本研究的調(diào)查對(duì)象為某“雙一流”建設(shè)高校的學(xué)術(shù)型博士研究生，其結(jié)論在其他類(lèi)型的高校中是否適用仍有待檢驗(yàn)；二是本研究中的海歸博導(dǎo)主要指在境外獲得博士學(xué)位的博士生導(dǎo)師，而沒(méi)有將有境外博士后經(jīng)歷的博士生導(dǎo)師納入到研究中來(lái)，未來(lái)可以專(zhuān)門(mén)針對(duì)這一群體開(kāi)展研究。