雙平減下服務業(yè)增長率的再測算

李 展，崔 雪

（1.北京大學 國家發(fā)展研究院，北京100871；2.深圳大學 經(jīng)濟學院，廣東 深圳518052）

一、引言

受高度集中的計劃經(jīng)濟時期忽視服務業(yè)的影響和服務業(yè)本身復雜性的制約，服務業(yè)統(tǒng)計一直是中國政府統(tǒng)計的薄弱環(huán)節(jié)（許憲春，2017）［1］。最直接的原因是我國自新中國成立以來長期使用物質(zhì)產(chǎn)品體系（Material Product System）進行國民經(jīng)濟核算，在此體系下，非物質(zhì)服務業(yè)，如金融保險業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、教育事業(yè)等被認為是非生產(chǎn)性的，從而被排除在核算對象以外（岳希明和張曙光，2002）［2］。改革開放以后，非物質(zhì)服務業(yè)獲得了迅速發(fā)展，并在國民經(jīng)濟中發(fā)揮越來越重要的作用。宏觀經(jīng)濟分析和管理部門需要了解這方面的情況，為此，中國國民經(jīng)濟核算從1985年開始逐步引入覆蓋整個國民經(jīng)濟各部門的SNA（System of Nation?al Accounts）體系，并從1993年開始，放棄了物質(zhì)產(chǎn)品體系，轉(zhuǎn)入了SNA體系（許憲春，2008和2009）［3-4］。至此，我國國民經(jīng)濟的統(tǒng)計核算體系，尤其是對服務業(yè)的統(tǒng)計核算得到了顯著的改善。

針對原始資料缺乏導致服務業(yè)核算范圍不全的問題，我國統(tǒng)計部門逐步形成了以定期經(jīng)濟普查為基礎(chǔ)、部門服務業(yè)統(tǒng)計和抽樣調(diào)查為主體的服務業(yè)統(tǒng)計框架（李強，2011）［5］。為了解決常規(guī)年度服務業(yè)統(tǒng)計存在缺口、規(guī)范化和統(tǒng)一性不足等問題，我國統(tǒng)計部門加大服務業(yè)統(tǒng)計改革力度，形成了以聯(lián)網(wǎng)直報、抽樣調(diào)查和部門統(tǒng)計三種相對規(guī)范的數(shù)據(jù)收集方式（許憲春，2013）［6］。這在很大程度上完善了我國服務業(yè)現(xiàn)價增加值的統(tǒng)計，使人們有理由認為服務業(yè)現(xiàn)價增加值的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是較為準確可信的。

然而，服務業(yè)不變價增加值及其實際增長率的測算仍然是一大挑戰(zhàn)。測算中國服務業(yè)實際增長率的現(xiàn)有研究大致可以歸為兩類。

（1）單平減法。這種方法是用服務業(yè)的價格平減指數(shù)直接平減現(xiàn)價增加值，得到不變價增加值后再計算實際增長率。大量現(xiàn)有文獻采用此方法測算中國服務業(yè)的實際增長率，如顧乃華（2005）［7］、楊勇（2008）［8］、王恕立和胡宗彪（2012）［9］、楊晨和原 小 能（2019）［10］、曹 躍群等（2020）［11］、陳景華（2020）［12］、滕澤偉（2020）［13］等。單平減法的核心假定是行業(yè)的總產(chǎn)出和其中間投入的價格變動一致，這顯然是不合適的?；谕度氘a(chǎn)出表框架，服務業(yè)的生產(chǎn)活動也需使用來自其他多個部門的產(chǎn)品作為中間投入。一個行業(yè)中間投入的價格變動是其生產(chǎn)活動中使用的多種中間投入價格變動的綜合結(jié)果，行業(yè)間價格指數(shù)的異質(zhì)性使得單純假定行業(yè)總產(chǎn)出和中間投入價格變動一致的做法，勢必會對不變價增加值及其增長率的測算帶來較大偏誤。再者，服務業(yè)價格平減指數(shù)的選擇也是現(xiàn)有文獻中爭議最大的地方。我國目前沒有編制服務業(yè)生產(chǎn)者價格指數(shù)，多數(shù)服務業(yè)部門不變價增加值計算采用的均是單平減法，且價格指數(shù)是居民消費價格指數(shù)中對應的服務項目價格指數(shù)（許憲春，2004和2019）［14-15］。由于我國居民消費價格指數(shù)組成成分權(quán)重設(shè)定的不合理，導致其嚴重低估了價格變動（王軍平，2006）［16］，使得采用居民消費價格指數(shù)平減現(xiàn)價增加值的做法高估了不變價增加值及其增長率。另外，大量研究（如楊晨和原小能，2019［10］；曹躍群等，2020［11］；滕澤偉，2020［13］）采用官方統(tǒng)計中的服務業(yè)增加值指數(shù)替代居民消費價格指數(shù)，同樣被質(zhì)疑低估了價格變動，高估了實際增長率（Wu，2000）［17］。

（2）物量指標法。這種方法是用物量指標測算服務業(yè)實際增長率，既規(guī)避了官方價格指數(shù)帶來的價格低估效應，又克服了服務業(yè)價格指數(shù)編制的難題。相比于單平減法，較少研究采用這種方法。采用這種方法的具體做法主要有兩種：一種是以某年為基期，現(xiàn)價增加值按照物量指數(shù)增長，從而得到不變價增加值。官方統(tǒng)計中的交通運輸、倉儲和郵電通信業(yè)不變價增加值即是采用這種做法，所用的物量指數(shù)分別是客貨運周轉(zhuǎn)量指數(shù)和郵電通信業(yè)務總量指數(shù)（許憲春，2019）［15］。另一種是用物量增長率替代增加值增長率。Chen等（2019）［18］用增值稅測算批發(fā)零售業(yè)的增加值增長率，發(fā)現(xiàn)官方統(tǒng)計中的增長率數(shù)據(jù)高估了此部門的增長率?；诹銊趧由a(chǎn)率增長率假設(shè)，Wu（2014）［19］用就業(yè)人數(shù)測算非物質(zhì)服務業(yè)部門的實際增長率。然而，物量指標并不屬于標準的國民經(jīng)濟核算范疇，這種做法得到的結(jié)果并不能與官方的增長率進行比較，無法評估官方增長率究竟是高估還是低估了服務業(yè)實際增長率。

本文的邊際貢獻在于采用基于官方現(xiàn)價增加值和基準年投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，構(gòu)建了時間序列投入產(chǎn)出表的中國經(jīng)濟行業(yè)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，同時基于分行業(yè)的生產(chǎn)者價格指數(shù)，運用標準的雙平減方法測算中國服務業(yè)的增長率，并將增長率結(jié)果與官方數(shù)據(jù)進行比較以探索兩者存在差異的原因。本文接下來首先介紹雙平減方法測算不變價增加值增長率的框架和數(shù)據(jù)來源，然后給出結(jié)果，最后得出結(jié)論。

二、雙平減法和數(shù)據(jù)說明

行業(yè)的現(xiàn)價增加值被定義為行業(yè)的總產(chǎn)出扣除中間投入的部分，即：

其中：V i、Y i和M i分別是行業(yè)i的增加值、總產(chǎn)出和中間投入；和分別是三者的價格。各指標均省略時間下標以示簡潔。

對上式兩邊進行微分，并假定生產(chǎn)函數(shù)是充分平滑的，可以近似地得到基于雙平減方法核算行業(yè)不變價增加值增長率及其價格變動的計算公式，分別為：

基于投入產(chǎn)出表框架，一個行業(yè)的生產(chǎn)活動往往需要來自其他多個行業(yè)的產(chǎn)品作為中間投入。為了充分考慮各種中間品的投入增長率和價格變動，行業(yè)的中間投入增長率和價格變動分別計算為：

式（2）表明行業(yè)增加值的實際增長率是引入適當?shù)拿x權(quán)重后，由總產(chǎn)出的增長率扣除中間投入增長率計算得到的。式（3）與式（2）類似。由此可見，雙平減方法充分考慮了行業(yè)總產(chǎn)出和中間投入兩者的價格變動，而不是假定兩者價格變動一致，使得增加值的實際增長率結(jié)果更為準確。

服務業(yè)整體的實際增長率和價格變動分別計算為：

其中：V和PV分別表示服務業(yè)整體的增加值及其價格；權(quán)重。

式（6）表示服務業(yè)整體的增長率是各行業(yè)增長率的加權(quán)平均，權(quán)重為各行業(yè)現(xiàn)價增加值占服務業(yè)整體增加值的份額。關(guān)于服務業(yè)整體增長率，官方通常的做法是獲得各行業(yè)不變價增加值后，將其加總得到服務業(yè)整體的不變價增加值，然后再計算得到服務業(yè)整體的實際增長率。這種做法不可避免地受到Laspeyres指數(shù)帶來的“替代偏差”（substitu?tion bias）的影響。式（6）采用的T?rnqvist指數(shù)方法，以名義份額作為權(quán)重對行業(yè)增長率進行加權(quán)，可以避免這個“替代偏差”。

為了滿足采用雙平減方法的數(shù)據(jù)要求，需要構(gòu)建時間序列的投入產(chǎn)出表和分行業(yè)的價格指數(shù)。本文所用的數(shù)據(jù)來自中國經(jīng)濟行業(yè)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)出數(shù)據(jù)首先根據(jù)基準年詳細行業(yè)分類的投入產(chǎn)出表構(gòu)建基準年的供給和使用表，結(jié)合中國統(tǒng)計年鑒中的增加值數(shù)據(jù)和投入產(chǎn)出表中的行業(yè)結(jié)構(gòu)構(gòu)建細分行業(yè)的總產(chǎn)值和增加值數(shù)據(jù)，然后運用EU KLEMS的SUTRAS程序構(gòu)建時間序列的供給和使用表并最終轉(zhuǎn)換為時間序列的投入產(chǎn)出表。構(gòu)建各行業(yè)價格指數(shù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自官方的農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門生產(chǎn)者價格指數(shù)以及消費者價格指數(shù)中有關(guān)服務行業(yè)的價格指數(shù)。

三、結(jié)果分析

圖1給出了不同版本年鑒中官方統(tǒng)計修訂的增長率?！笆状喂肌笔侵父髂杲y(tǒng)計年鑒中公布的上一年的增長率，“中期修訂”是指次年的年鑒中修訂的增長率，“最新結(jié)果”是2020年統(tǒng)計年鑒中的增長率。很明顯，官方統(tǒng)計傾向于不斷調(diào)高服務業(yè)增長率，尤其1992—2008年。這在一定程度上反映了自1993年起官方統(tǒng)計開始采用SNA體系以不斷完善對服務業(yè)的核算。另外，服務業(yè)的不斷調(diào)整在很大程度上影響著中國經(jīng)濟整體增長率的結(jié)果，這就使得采用標準方法核算服務業(yè)增長率顯得尤為重要，為中國經(jīng)濟增長率的核算以及政策制定提供有效的參考依據(jù)。

圖1 不同版本的各產(chǎn)業(yè)實際增長率（%）

圖2給出了服務業(yè)增加值指數(shù)的比較結(jié)果。如前文所述，本文的備選方案考慮了行業(yè)總產(chǎn)出和生產(chǎn)活動中所用中間投入的價格變動，官方的增加值指數(shù)是通過現(xiàn)價增加值和按不變價格計算得到的增加值指數(shù)推算得出的。圖2顯示本文的服務業(yè)整體價格指數(shù)的增長趨勢明顯快于官方潛在的增加值指數(shù)，尤其是自2002年以來，前者快速上升，后者則是緩慢上升且上升幅度較小。由表1可知，1980—2018年服務業(yè)整體價格年均增速為9.3%，是官方潛在增加值指數(shù)增速的1.5倍（后者為6.3%）。仔細比較細分的服務業(yè)部門發(fā)現(xiàn)，除了“其他服務業(yè)”，其他服務業(yè)部門的價格指數(shù)與官方潛在增加值指數(shù)的增長趨勢是十分接近的，這不僅在一定程度上表明本文所用數(shù)據(jù)庫構(gòu)建服務業(yè)各部門價格指數(shù)的方法較為合適，也意味著服務業(yè)整體價格指數(shù)與官方潛在增加值指數(shù)兩者較大的增長差異主要是由“其他服務業(yè)”引起的?！捌渌諛I(yè)”價格指數(shù)的增長幅度遠高于官方潛在的增加值指數(shù)，前者價格水平的期末值是后者的5倍（見表1），這主要是由兩個原因?qū)е碌模阂皇恰捌渌諛I(yè)”中的政府管理、教育和衛(wèi)生醫(yī)療三個非市場服務部門的價格指數(shù)自2002年起轉(zhuǎn)用城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資總額指數(shù)以反映其快速上漲的勞動成本；二是“其他服務業(yè)”在整體服務業(yè)中所占的份額較大，自2001年起，其份額接近40%。這就使得該部門快速的價格上漲能較大幅度地帶動服務業(yè)整體價格的上漲。

圖2 增加值指數(shù)比較（2 000=100）

表1 增加值指數(shù)的比較（2 000=100）

表2中服務業(yè)各部門實際增長率結(jié)果的對比也可以回應圖2中的價格變動差異。由于本文的服務業(yè)價格指數(shù)上升幅度高于官方潛在的增加值指數(shù)，1980—2018年服務業(yè)整體的年均增長率為6.8%，低于官方增長率3.8個百分點。仔細對比其余服務業(yè)各部門的實際增長率發(fā)現(xiàn)，除了“其他服務業(yè)”，由于本文的價格指數(shù)與官方潛在增加值指數(shù)的增長趨勢大致接近（見圖2），這些部門的實際增長率與官方增長率之間的差異相對較小。實際增長率差異最大的部門是“其他服務業(yè)”，本文的結(jié)果是1980—2018年間年均增長率為0.6%，而官方增長率是10.6%，如此顯著的差異主要來自兩個方面：一是圖2中展示的兩者價格指數(shù)增長的差異；二是本文采用的是標準的雙平減方法，而官方是單平減方法。基于投入產(chǎn)出表的雙平減方法不僅考慮了行業(yè)間的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)，也考慮了行業(yè)間的價格傳導效應。一個行業(yè)的產(chǎn)品價格高，會導致使用該行業(yè)產(chǎn)品作為中間投入的其他行業(yè)的投入成本上升，進而使得利潤（相當于增加值）下降。行業(yè)間的價格傳導效應可由自2002年起的服務業(yè)各部門實際增長率表現(xiàn)得以反映。2002年起，“其他服務業(yè)”的價格快速上漲，不僅導致自身實際增長率出現(xiàn)一定程度的下降，也在一定程度上致使其余服務業(yè)部門在自2002年以來大部分時期的實際增長率低于官方增長率。另外，不同平減方法帶來的結(jié)果差異可由服務業(yè)各部門1980—2001年的增長差異得以佐證。1980—2001年，本文采用官方的通常做法，即用居民消費價格指數(shù)中對應的服務項目價格指數(shù)構(gòu)建“其他服務業(yè)”的價格指數(shù)，不僅“其他服務業(yè)”1980—1991年和1992—2001年的實際增長率大幅低于官方增長率，其余一些服務業(yè)部門的實際增長率在這兩個時期也大體上低于官方增長率。這主要是因為雙平減方法考慮了各行業(yè)的中間投入價格變化，即使行業(yè)自身價格上漲幅度有限，其中間投入價格也可因該行業(yè)使用的來自其他行業(yè)的高價中間品而出現(xiàn)大幅上升；而單平減方法正是忽視了行業(yè)的中間投入價格變化，從而低估了價格變動，高估了實際增長率。

表2 實際增長率的比較 單位：%

基于前文的分析，本文發(fā)現(xiàn)服務業(yè)部門實際增長率的結(jié)果很大程度上受其價格指數(shù)影響，尤其是占據(jù)較大份額的“其他服務業(yè)”。這就需要統(tǒng)計部門編制并公布更為詳細的部門價格指數(shù)，否則會出現(xiàn)“若想得到較低的增長率，只需使用上漲較快的價格指數(shù)；反之，若想得到較高的增長率，只需使用上漲較慢的價格指數(shù)”的混亂局面。研究者使用各自構(gòu)建的價格指數(shù)，并將其增長率結(jié)果與官方增長率進行比較，不僅導致研究者之間的結(jié)果無法比較，也容易使研究者對官方數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑。

圖3比較了服務業(yè)各部門實際增長率的每年波動。一個發(fā)現(xiàn)是本文的增長率相比官方增長率更具有波動性；另一個發(fā)現(xiàn)是服務業(yè)整體在1994年前的增長率波動與官方數(shù)據(jù)較為接近，然而自1994年開始，盡管兩者的增長趨勢大體一致，但是本文的結(jié)果明顯低于官方增長率。對比其余服務業(yè)部門的增長表現(xiàn)可知，除了“其他服務業(yè)”，本文的結(jié)果與官方增長率是較為接近的。1994年起，“其他服務業(yè)”的增長率明顯低于官方增長率，并且與服務業(yè)整體的增長趨勢大體一致，“其他服務業(yè)”增長率的大幅下降帶動了服務業(yè)整體增長率的下降，這也進一步說明“其他服務業(yè)”對我國服務業(yè)整體的影響至深。

圖3 實際增長率比較（%）

四、主要結(jié)論和建議

我國統(tǒng)計制度的完善以及普查、抽樣調(diào)查和部門統(tǒng)計等多種方式相結(jié)合，使得服務業(yè)現(xiàn)價增加值統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確度得到大幅提升。然而，我國目前沒有編制服務業(yè)生產(chǎn)者價格指數(shù)，致使服務業(yè)不變價增加值及其增長率的測算仍然是一大挑戰(zhàn)。官方常用的單平減方法又因忽視行業(yè)中間投入的價格變化導致價格被低估而增長率被高估現(xiàn)象的發(fā)生。本文所用數(shù)據(jù)來自中國經(jīng)濟行業(yè)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫運用官方的現(xiàn)價增加值和基準年投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)構(gòu)建時間序列的投入產(chǎn)出表，并建立分行業(yè)的生產(chǎn)者價格指數(shù)，滿足采用標準的雙平減方法測算中國服務業(yè)實際增長率的數(shù)據(jù)要求。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1980—2018年中國服務業(yè)整體的價格上漲速度是官方潛在增加值指數(shù)的1.5倍，導致本文的增長率結(jié)果比官方低3.8個百分點。如此明顯的增長差異主要來自在服務業(yè)中占據(jù)較大份額的“其他服務業(yè)”部門。“其他服務業(yè)”的價格快速上漲使其增長率大幅下降，又因其在服務業(yè)中所占份額較大，帶動了服務業(yè)整體增長率的下降。服務業(yè)各部門增長率比官方增長率具有更強的波動性，并且“其他服務業(yè)”較強的增長波動是導致服務業(yè)整體增長率存在波動的主要原因。因此，政府統(tǒng)計部門應加大對服務業(yè)的統(tǒng)計力度，尤其是非市場服務部門，統(tǒng)計更為詳細部門分類的數(shù)據(jù)以及編制其對應的生產(chǎn)者價格指數(shù)，這不僅有助于測算服務業(yè)實際增長率進而認識服務業(yè)在中國經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用，也為政府制定經(jīng)濟政策提供有效的參考依據(jù)。