教師效能感量表中文版的信度和效度檢驗

李 颯

(平頂山學(xué)院 教師教育學(xué)院，河南 平頂山 467036)

教師效能感是教師心理研究的重要內(nèi)容，是教師關(guān)于自身是否具有對學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響的能力的信念[1]，是教師相信自己有能力組織和執(zhí)行在特定環(huán)境下成功完成特定教學(xué)任務(wù)的認知過程[2]。教師效能感取決于個人對其目前的能力和策略是否足以勝任有關(guān)教學(xué)任務(wù)的比較判斷，是通過與其他教師進行比較建構(gòu)起來的[3]。因為推崇實用主義，國外非常重視教師效能感測量工具的開發(fā)、應(yīng)用和檢驗，進行了大量關(guān)于教師效能感的實證研究。20世紀80年代初期，Gibson和Dembo基于Bandura的自我效能理論編制了教師效能量表(Teacher Efficacy Scale)。該量表包含個人教學(xué)效能感(PTE,alpha=.75)和一般教學(xué)效能感(GTE,alpha=.79)兩個維度。個人教學(xué)效能感用于評估教師是否具備教育學(xué)生的信念，一般教學(xué)效能感用于評估教師被外在因素所制約的信念[4]。該量表開發(fā)后得到了廣泛的應(yīng)用。 Saklofske等學(xué)者對該量表進行了深入研究，證實了教師效能感存在這兩個因素[5]。Soodak和Podell根據(jù)該量表開發(fā)了包含16個項目的簡化版量表[6]，Hoy和 Woolfolk開發(fā)了包含10個項目的簡化版量表[7]。俞國良，辛濤等學(xué)者(1995)根據(jù)Gibson編制的教師效能量表和Aston編制的個人教學(xué)效能量表編制了教師教學(xué)效能感量表[8]。我國關(guān)于教師效能感的研究大多采用此量表。Tschannen-Moran和Hoy對1974至1997年關(guān)于教師效能感的文獻進行了深入分析，構(gòu)建了教師效能感整合模型。依據(jù)該模型將教師效能感建構(gòu)為學(xué)生投入(Student engagement)、教學(xué)策略(Instructional strategies)和課堂管理(Class management)三個因素。該量表放棄了一般教學(xué)效能感的概念，所有題目都集中于測量個人教學(xué)效能感。目前西方學(xué)者對教師效能感的研究較多采用該量表。大量研究表明，Tschannen-Moran和Hoy編訂的教師效能感量表具有較好的信度和效度[9]。因此，本研究對教師效能感量表中文版進行了修訂，并在職前教師群體中進行了信效度檢驗，旨在為我國教師效能感的研究提供新的研究工具。

一、方法

(一)研究對象

采用整群抽樣法選取河南省高校962名參加過教育實習(xí)的小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生進行團體測試，回收問卷后得到有效樣本897份，有效率93.2%。其中男生89人(9.9%)，女生808人(90.1%)；農(nóng)村748人(83.4%)，城市149人(16.6%)；學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀176人(19.6%)，學(xué)習(xí)成績良好528人(58.9%)，學(xué)習(xí)成績中等193人(21.5%)；實習(xí)前參加過教育見習(xí)421人(46.9%)，實習(xí)前未參加教育見習(xí)476人(53.1%)。間隔兩周后，隨機抽取354名被試進行重測，檢驗量表的重測信度。

(二)研究工具

1.教師效能感量表中文版 采用由Megan Tschannen-Moran和Anita Woolfolk Hoy2001年編制的教師效能感量表(Teachers’Sense of Efficacy Scale) 。該量表是目前教師效能感測量領(lǐng)域應(yīng)用較多的最新量表。量表取消了對教師一般效能的測量，重點對教師個人效能進行測量。包含學(xué)生參與、課堂管理和教學(xué)策略3個維度、24項內(nèi)容。每個維度下有8項內(nèi)容。采用Likert9點量表進行評分。參與者在其中對“我能幫助不服管教的學(xué)生”之類的陳述進行不同程度的判斷。從1“完全沒有”到9“非常大程度上”做出一系列的回復(fù)。得分越高，教師效能感越高。

本研究對教師效能感量表中文版進行了修訂，由教師教育專業(yè)和英語專業(yè)的三名博士將修訂后的中文版回譯為英文，比較回譯后的差異并進行修改，最終由教師教育專業(yè)的兩名專家和小學(xué)教育的一名專家進行審核確定。

2.教師教學(xué)效能感量表 采用俞國良等編制的教師教學(xué)效能感量表。該量表是1995年編制的，是我國在教師效能感研究領(lǐng)域使用較多的量表。量表包含一般教學(xué)效能感和個人教學(xué)效能感2個維度、27項內(nèi)容。一般教學(xué)效能感維度下有10項內(nèi)容，個人教學(xué)效能感維度下有17項內(nèi)容。采用Likert6點量表進行評分。從“完全不贊成”到“完全贊成”六個等級，依次計為1到6分。否定陳述反向計分。得分越高，教師效能感越高。

本研究采用該量表的個人教學(xué)效能感維度得分作為校標，通過計算校標關(guān)聯(lián)效度，考察修訂的教師效能感量表與該量表的相關(guān)情況。

(三)統(tǒng)計方法

采用SPSS23.0和AMOS23.0進行數(shù)據(jù)分析。使用第一次測量的數(shù)據(jù)進行探索性因素分析(EFA)和驗證性因素分析(CFA)。使用第一次和第二次測量的數(shù)據(jù)進行校標關(guān)聯(lián)效度、聚斂效度、區(qū)分效度、內(nèi)部一致性信度和重測信度的檢驗。

二、結(jié)果

(一)項目分析

采用題總相關(guān)進行項目分析顯示，量表分為學(xué)生參與、班級管理、教學(xué)策略三個維度。分別計算三個維度的總分，再計算各個項目與所屬維度的相關(guān)系數(shù)。如表1所示，24個項目與所屬維度的題總相關(guān)系數(shù)在0.681-0.854之間，P<0.01。

表1 教師效能感量表中文版各項目與

(二)效度

1.結(jié)構(gòu)效度

采用探索性因素分析和驗證性因素分析相結(jié)合的方法對教師效能感量表中文版的結(jié)構(gòu)效度進行檢驗。探索性因素分析結(jié)果顯示：KMO值為0.941且Bartlett’s檢驗的顯著性水平小于0.01。χ2=4835.209，df=276,p<0.001，說明數(shù)據(jù)適合進行因子分析。采用主成分分析法抽取因子，以最大方差法進行旋轉(zhuǎn)分析，并參照碎石圖考察。結(jié)果顯示提取三個公因素比較合適。累計方差貢獻率為56.478%。所有項目的因子載荷均在0.40以上，介于0.435-0.806之間，具體結(jié)果見表2。采用最大似然法，將24個題目作為觀察變量，3個公因素作為潛變量建立并驗證模型。經(jīng)檢驗，模型結(jié)構(gòu)擬合效果較好，具體結(jié)果見表3。

表2 教師效能感量表中文版的探索性因素分析結(jié)果

表3 教師效能感量表中文版的驗證性因素分析結(jié)果

2.校標關(guān)聯(lián)效度

以教師教學(xué)效能感量表中的個人教學(xué)效能維度得分作為校標，對教師效能感量表的校標關(guān)聯(lián)效度進行檢驗。對各變量進行相關(guān)分析顯示，教師效能感量表總分及其三個維度與教師教學(xué)效能感量表中的個人教學(xué)效能感存在顯著正相關(guān)(見表4)。

表4 教師效能感量表中文版與校標測量的相關(guān)系數(shù)(n=897)

3.聚斂效度和區(qū)分效度

在教師效能感量表中，學(xué)生參與、班級管理、教學(xué)策略三個維度的平均方差變異(AVE)分別0.804、0.884、0.861，均大于0.5。組合信度(CR)分別為0.970、0.984、0.980，均大于0.7。聚斂效度理想。此外，如表5所示，學(xué)生參與、班級管理、教學(xué)策略之間均具有顯著的相關(guān)性(p<0.001)，相關(guān)性系數(shù)絕對值均小于0.2，且小于所對應(yīng)的AVE的平方根，說明量表的區(qū)分效度理想。

表5 教師效能感量表中文版的區(qū)分效度

(三)信度

對教師效能感量表中文版進行信度檢驗顯示，教師效能感總分及其三個維度(學(xué)生參與、班級管理、教學(xué)策略)的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.888、0.919、0.912、0.963，兩周后的重測信度分別為0.700、0.640、0.600、0.691。

表6 教師效能感量表中文版的信度

三、討論

隨著對教師效能感研究的深入，關(guān)于教師效能感的測量工具越來越具有針對性[10]。本研究的教師效能感量表拋棄了以往教師效能感內(nèi)涵中關(guān)于教師一般效能的界定，針對教師個人效能進行了細致的測量。通過對教師效能感量表中文版的信度和效度進行檢驗發(fā)現(xiàn)，教師效能感量表中文版具有較好的項目區(qū)分度，量表三因素結(jié)構(gòu)模型擬合良好。量表具有較高的內(nèi)部一致性和重測信度。

對教師效能感量表中文版進行項目分析發(fā)現(xiàn)，每個項目與所屬維度的相關(guān)均達到顯著水平。探索性因子分析和驗證性因子分析的交互驗證表明，學(xué)生參與、班級管理、教學(xué)策略三因素模型的數(shù)據(jù)擬合良好，這與西方大量研究結(jié)果一致[11]。表明教師的個人效能是一個穩(wěn)定的三維度結(jié)構(gòu)。以教師教學(xué)效能感量表中的個人教學(xué)效能感為校標進行校標分析顯示，教師效能感量表和教師教學(xué)效能感量表個人教學(xué)效能感具有顯著的正相關(guān)。教師效能感量表中文版具有較好的校標效度。對教師效能感量表中文版進行信度檢驗顯示，教師效能感量表總分及各個維度具有較好的內(nèi)部一致性系數(shù)，兩周后的重測信度良好，表明教師效能感量表中文版具有較好的信度。

教師效能感是促進教師自主發(fā)展的重要內(nèi)在動力機制[12]，需要進行深入的研究。國內(nèi)目前缺少對不同測量工具的研究。本研究通過對教師效能感量表中文版的修訂，為我國教師效能感的研究提供了新的工具。同時本研究也具有一定的局限性，研究對象是來自四所高校的小學(xué)教育專業(yè)實習(xí)生，沒有涵蓋其他專業(yè)的職前教師和在職教師。未來的研究應(yīng)進一步擴大研究范圍，以擴大該量表的適應(yīng)性。