東微半導(dǎo)體核心技術(shù)所涉專利陳舊痛失金字招牌，科創(chuàng)屬性似有不足

劉杰

蘇州東微半導(dǎo)體股份有限公司（以下簡稱“東微半導(dǎo)體”）近日攜帶招股書（申報稿）沖刺科創(chuàng)板。

《紅周刊》記者查看其招股書，發(fā)現(xiàn)東微半導(dǎo)體科創(chuàng)屬性似有不足，不論是研發(fā)團隊規(guī)模，還是研發(fā)投入金額，均低于同行業(yè)可比公司。其核心技術(shù)對應(yīng)的專利過于陳舊，最早的專利申請日期竟然可追溯到2008年，而報告期內(nèi)則無境內(nèi)授權(quán)專利。2020年，其更是痛失“高新技術(shù)企業(yè)”的金字招牌，因此，其能否順利邁過科創(chuàng)板門檻，尚存在很大不確定性。

研發(fā)團隊規(guī)模過小，研發(fā)投入不高

東微半導(dǎo)體是一家以高性能功率器件研發(fā)與銷售為主的技術(shù)驅(qū)動型半導(dǎo)體企業(yè)，產(chǎn)品專注于工業(yè)及汽車相關(guān)等中大功率應(yīng)用領(lǐng)域。據(jù)招股書顯示，2018年至2020年（以下簡稱“報告期”），其研發(fā)人員占比分別高達55.56%、48.65%、45.28%，而據(jù)證監(jiān)會修訂的《科創(chuàng)屬性評價指引》（試行）指出，科創(chuàng)板上市企業(yè)的研發(fā)人員占比需要超過10%，可見，東微半導(dǎo)體遠遠超過了科創(chuàng)板上市標(biāo)準(zhǔn)紅線，其研發(fā)團隊?wèi)?yīng)該比較龐大才對。

但事實上，該公司的研發(fā)隊伍規(guī)模并不龐大。據(jù)招股書披露，報告期各期末，其員工總?cè)藬?shù)分別為18人、37人、53人（見附表），換言之，東微半導(dǎo)體員工總?cè)藬?shù)較少，這才顯得其研發(fā)人員占比很高。而其研發(fā)人員數(shù)量在報告期各期末分別僅為10人、18人、24人，故從數(shù)量上看，其研發(fā)團隊規(guī)模并不大。

附表 東微半導(dǎo)體研發(fā)投入及相關(guān)情況

東微半導(dǎo)體人員總體規(guī)模較小與其主要采用Fabless經(jīng)營模式有很大關(guān)系，該模式之下，企業(yè)只需專注于芯片的研發(fā)設(shè)計與銷售，將晶圓制造、封裝、測試等生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給第三方晶圓制造和封裝測試企業(yè)完成，因此可以減少員工規(guī)模。不過據(jù)《紅周刊》記者查詢，同樣是以該模式為主的可比公司新潔能、揚杰科技，其研發(fā)團隊人數(shù)在2020年末分別為71人、676人，相比之下，東微半導(dǎo)體研發(fā)人員規(guī)模仍然顯得太小。

東微半導(dǎo)體的研發(fā)團隊規(guī)模較小，那么其研發(fā)投入情況又如何呢？據(jù)招股書披露，報告期內(nèi)，其研發(fā)費用金額分別為1603.83萬元、1202.58萬元、1599.36萬元，三年合計僅4405.77萬元。且其研發(fā)費用占營業(yè)收入的比重逐年降低，分別為10.49%、6.13%、5.18%。需要注意的是，2018年、2019年，其研發(fā)費用率較高是由于在此期間，其對研發(fā)人員實施股權(quán)激勵而確認了股份支付費用，金額分別為778.99萬元、101.03萬元，若剔除股份支付費用部分，上述期間，其研發(fā)費用率分別為5.39%、5.62%，剛剛過科創(chuàng)板研發(fā)費用率不低于5%的紅線。

那么同行業(yè)企業(yè)情況又如何呢？東微半導(dǎo)體在招股書中將新潔能、華微電子、華潤微、揚杰科技、士蘭微作為其同行業(yè)可比公司，根據(jù)披露，前述可比公司在報告期內(nèi)研發(fā)費用率的平均值分別為5.90%、6.24%、6.48%，不難看出，東微半導(dǎo)體各年均低于行業(yè)平均值，這意味著在行業(yè)內(nèi)其研發(fā)投入也處于較低的水平。

核心技術(shù)先進性似有不足

雖然，東微半導(dǎo)體研發(fā)人員數(shù)量少、研發(fā)投入金額較低，但也不排除其能通過有限資源，創(chuàng)造出巨大研發(fā)成果的可能性，那么，其專利情況究竟如何呢？

據(jù)招股書顯示，截至2021年4 月30日，東微半導(dǎo)體在中國境內(nèi)共擁有38項已獲授權(quán)專利，包括發(fā)明專利37項，實用新型專利1項。而《紅周刊》記者也查詢了東微半導(dǎo)體可比公司的專利情況，其中僅部分公司披露了相關(guān)信息，根據(jù)記者獲得的信息，截至2020年末，新潔能擁有127項專利，其中發(fā)明專利36項。華潤微已獲得授權(quán)并維持有效的專利共計1711項，其中境內(nèi)專利1492項、境外專利219項。從專利數(shù)量上來看，東微半導(dǎo)體相比行業(yè)公司有所不及。

東微半導(dǎo)體境內(nèi)共擁有38項專利，但是若仔細查看申請日期則不難發(fā)現(xiàn)，其專利技術(shù)似乎有些陳舊，距今時間最近的一項專利的申請時間為2017年12月29日，而申請時間最早的專利則要追溯到2008年1月，時間著實有些久遠，這也表明其在報告期內(nèi)并沒有獲得授權(quán)的境內(nèi)專利。

最為關(guān)鍵的是，科創(chuàng)板對于專利審核看重的是公司相關(guān)專利是否用于核心技術(shù)，且核心技術(shù)是否形成了核心產(chǎn)品并創(chuàng)造營收。據(jù)招股書顯示，雖然東微半導(dǎo)體核心技術(shù)對應(yīng)的產(chǎn)品包含MOSFET、IGBT、Hybrid-FET三大品類，但其中僅MOSFET實現(xiàn)了批量生產(chǎn)，其余產(chǎn)品均處于小批量試生產(chǎn)階段，因此其主營業(yè)務(wù)收入目前全部來自于MOSFET產(chǎn)品。

核心產(chǎn)品中，MOSFET對應(yīng)的核心技術(shù)分別為“深槽超級結(jié)MOSFET設(shè)計及其工藝技術(shù)”、“屏蔽柵結(jié)構(gòu)中低壓MOSFET設(shè)計及其工藝技術(shù)”、“Super-Silicon超級硅MOSFET設(shè)計及其工藝技術(shù)”，三項技術(shù)又分別對應(yīng)7項、6項、3項境內(nèi)發(fā)明專利;IGBT對應(yīng)的核心技術(shù)為“Tri-gate結(jié)構(gòu)IGBT器件設(shè)計及其工藝技術(shù)”，技術(shù)對應(yīng)4項境內(nèi)發(fā)明專利;Hybrid-FET對應(yīng)的核心技術(shù)為“Hybrid-FET器件及其工藝技術(shù)”，技術(shù)對應(yīng)3項境內(nèi)發(fā)明專利。

據(jù)前文所述，東微半導(dǎo)體境內(nèi)發(fā)明專利大多申請時間較遠，這表明其核心技術(shù)在很大程度上還是依靠“陳年”舊專利來支持的，因此其核心技術(shù)的先進程度可想而知。

東微半導(dǎo)體還在招股書中對其核心產(chǎn)品MOSFET與同行業(yè)同類產(chǎn)品進行了優(yōu)質(zhì)比較以顯示其產(chǎn)品的先進性。但事實上，通過其披露的性能對比數(shù)據(jù)來看，其主要產(chǎn)品與行業(yè)同類產(chǎn)品相比，并沒有多少優(yōu)勢;性能方面較為優(yōu)秀的東微超級硅MOSFET系列產(chǎn)品則在2018年尚未生產(chǎn)銷售，2019年、2020年雖有銷售，但為其帶來的收入甚微，據(jù)披露，該產(chǎn)品銷量分別為3.10萬顆、14.17萬顆，銷售金額為8.32萬元、40.36萬元，占比僅在0.1%左右。此外，該產(chǎn)品的產(chǎn)銷率也很低，分別為29.63%、59.13%?？梢姡摦a(chǎn)品在市場上銷售狀況并不怎么好。

痛失“高新技術(shù)企業(yè)”金字招牌

東微半導(dǎo)體自稱是國內(nèi)少數(shù)具備從專利到量產(chǎn)完整經(jīng)驗的高性能功率器件設(shè)計公司之一，是率先量產(chǎn)充電樁用高壓超級結(jié)MOSFET器件的本土企業(yè)，打破了國外企業(yè)壟斷格局，其在招股書中一再標(biāo)榜自己技術(shù)的先進性，但令人意外的是，東微半導(dǎo)體竟然未能保住其“高新技術(shù)企業(yè)”的金字招牌。

據(jù)招股書顯示，2017年12月27 日，其取得高新技術(shù)企業(yè)證書（證書編號：GR201732003993），有效期三年。但2020年度，卻未能通過高新技術(shù)企業(yè)認定，以至于當(dāng)年度無法再享受高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠，企業(yè)所得稅稅率由15%調(diào)整至25%。

《紅周刊》記者查詢東微半導(dǎo)體的可比公司發(fā)現(xiàn)，2020年新潔能、華微電子、華潤微、揚杰科技、士蘭微均有母公司或子公司通過高新技術(shù)企業(yè)認定，然而惟獨東微半導(dǎo)體卻痛失該項金字招牌，導(dǎo)致其所得稅稅率增加。

2020年度高新技術(shù)企業(yè)認定，除了需滿足所需的條件外，采取的是評分制度，主要從知識產(chǎn)權(quán)、科技成果轉(zhuǎn)化能力、研究開發(fā)組織管理水平、企業(yè)成長性等四項指標(biāo)進行評價，各級指標(biāo)均按整數(shù)打分，分值分別為30分、30分、20分、20分，滿分為100分，綜合得分達到70分以上（不含70分）為符合認定要求。東微半導(dǎo)體未能通過認定，這意味著其最終評分可能并未達到及格線，而具體是什么原因所致，企業(yè)并未在招股書中披露，但這意味著其相關(guān)指標(biāo)方面可能存在著不足。

從上述諸多情況來看，東微半導(dǎo)體是否符合科創(chuàng)板的定位是值得商榷的。