檢察追訴中的公共利益考量

張建偉

有一種惡，是在嬉笑中完成的。

余杭“女子取快遞遭誹謗案”，就起因于一起“惡作劇”。谷女士到小區(qū)快遞點(diǎn)取快遞時，孰料郎某偷拍了9秒鐘的視頻。郎某要好好利用一下這個視頻，于是與朋友何某用假造的微信名字進(jìn)行虛構(gòu)的對話，一個“女子出軌快遞小哥”的故事就這樣編造出來。當(dāng)郎某將視頻和偽造的微信內(nèi)容發(fā)至微信群，謠言就像電流一樣傳遍四面八方，連外國都有人看到視頻并信以為真。各種譴責(zé)、謾罵、嘲笑接踵而來，讓谷女士的名譽(yù)遭受嚴(yán)重?fù)p害，網(wǎng)絡(luò)語言稱謂之“社死”（社會性死亡）。谷女士為這一謠言付出了代價，她丟了工作，要找新工作也被拒絕。精神上的打擊讓她患上抑郁癥。忍無可忍，她選擇向警方報警。

警方進(jìn)行調(diào)查處理，對郎某和何某進(jìn)行了行政處罰，但是這一處罰并不能使郎某和何某有明顯悔悟，他們在錄制公開道歉視頻時與谷女士討價還價，并且戴著大墨鏡和口罩把臉遮得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，讓谷女士無法接受其道歉，不能給予諒解。在這種情況下，谷女士行使自訴權(quán)，將郎某和何某告上法院。浙江省杭州市余杭區(qū)法院受理了這起案件，社會也高度關(guān)注這一事件的進(jìn)展。

檢察機(jī)關(guān)注意到這一起特殊的“網(wǎng)絡(luò)誹謗案”，意識到這起案件侵犯了被害人的個人利益的同時，也損害到公共利益。于是檢察機(jī)關(guān)主動建議公安機(jī)關(guān)立案偵查，余杭區(qū)公安分局予以立案，公訴程序隨之展開。一起“網(wǎng)絡(luò)誹謗案”就此由自訴轉(zhuǎn)為公訴，成為檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用公訴權(quán)積極主動有所作為的標(biāo)志性案件。對于這起案件，可以從公共利益考量和追訴方式選擇兩方面進(jìn)行觀察：

其一，余杭“女子取快遞遭誹謗案”的公共利益考量。誹謗案本來是自訴案件，這類案件設(shè)定為自訴案件的原因在于，誹謗往往發(fā)生在熟人之間，影響范圍有限，損害的通常只是被害人個人利益，而且案情簡單，法律關(guān)系明晰，不需要假手于偵查。但是，時代的變化帶來的是社會愈加紛繁復(fù)雜的局面，網(wǎng)絡(luò)科技手段的發(fā)達(dá)，使誹謗不再局限在狹窄的時空，打破了時空局限的誹謗罪可以做到無遠(yuǎn)弗屆，雖遠(yuǎn)必達(dá)。來自陌生人的侵害已經(jīng)使“透明社會”變得越來越具有傷害性。誹謗案中的公共利益考量也因此顯得越加重要，也十分必要了。

人們最早注意到的，是對于知名人士的誹謗。不是每個知名人士都能夠充滿訴訟斗志，一些人的特定身份和地位也不便與誹謗者對簿法庭，也不愿為自己增添訟累，于是誹謗者的惡行如鲇魚般滑過刑罰處罰，誹謗之人逍遙法外，誹謗知名人士成為誹謗者的地帶。但是，對于知名人士的公然誹謗，往往成為公共事件，損害的不僅僅是被害人的個人利益，還可能損害社會的正確認(rèn)知，損害與知名人士的名譽(yù)聯(lián)系在一起的某些公共利益，如對于候選人的誹謗可能破壞選舉的公正性，馬克吐溫的小說《競選州長》描述的就是選舉中的惡意誹謗帶來的結(jié)果。因此，刑法修改時便將“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的”案件從“告訴才處理”的案件范圍內(nèi)獨(dú)立出來，規(guī)定這種情形，可以提起公訴。

近年來，針對普通人的“網(wǎng)絡(luò)誹謗案”越來越多，有的影響相當(dāng)惡劣，加劇了人們對于網(wǎng)絡(luò)公共社會安全的憂慮。這種現(xiàn)象，讓人們思考網(wǎng)絡(luò)具有公共生活的性質(zhì)，其通過網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)形成人與人的聚合，進(jìn)而形成一種電子化的公共場域，這種場域需要法律的規(guī)范和保障。余杭“女子取快遞遭誹謗案”強(qiáng)化了人們對這一問題的認(rèn)識，也使檢察機(jī)關(guān)對借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的誹謗案涉及的公共利益有所思考。

檢察機(jī)關(guān)的訴權(quán)，其基礎(chǔ)是公共利益。國家追訴主義代替私人追訴主義，成為主要的追訴方式，根本原因在于將犯罪行為不僅看做是對個人利益的侵犯，同時也是對社會秩序的侵犯?；谏鐣刃虮Ｗo(hù)的立場，檢察機(jī)關(guān)行使訴權(quán)，代表國家提起公訴。因此，一起刑事公訴案件無不具有公共利益因素。對于余杭“女子取快遞遭誹謗案”來說，檢察機(jī)關(guān)敏銳意識到此案的公益性質(zhì)，對于公共事件和司法案件的這種敏銳性，使本案自訴轉(zhuǎn)為公訴成為可能。

其二，余杭“女子取快遞遭誹謗案”的追訴方式選擇。對于犯罪案件的追訴，有兩種方式，一種是國家追訴，一種是私人追訴。檢察制度產(chǎn)生之前，實(shí)行的是私人追訴主義，被害人及其近親屬對于侵犯自己權(quán)益的案件直接向官府鳴冤告狀，即為私人追訴;另外，對于褻瀆神靈的案件，人人得而起訴，成為公眾追訴，其實(shí)也是私人訴追的一種形式。現(xiàn)代訴訟制度中，有的國家只有公訴沒有自訴，實(shí)行公訴壟斷主義;有的國家，既有公訴也有自訴，實(shí)行公訴為主、自訴為輔的制度。我國刑事訴訟制度即實(shí)行以國家追訴為原則，私人追訴為補(bǔ)充。不過，多年來的司法實(shí)踐表明：司法機(jī)關(guān)對于自訴案件不夠重視，當(dāng)事人為免陷入訟累，也很少提起自訴，自訴呈現(xiàn)一種萎縮狀態(tài)。一旦提起自訴，自訴人自己要舉證，這涉及其獲得證據(jù)的能力和機(jī)會，取證、舉證存在一定的困難，最后的裁判結(jié)果是否能夠滿足自己的預(yù)期也不好把握，這些因素都讓被害人將自訴視為畏途。

訴諸司法的權(quán)利，是個人自由權(quán)利中一項(xiàng)重要的救濟(jì)性權(quán)利。余杭“女子取快遞遭誹謗案”中被害人鼓起勇氣提起自訴，值得贊賞。但是，毋庸諱言，對于當(dāng)事人來說，本著私人利益進(jìn)行自訴與本著公共利益進(jìn)行公訴，意義有所不同。對于包含公共利益因素的自訴案件，檢察機(jī)關(guān)提起公訴，社會影響性要大得多，對于向社會的警示作用當(dāng)然也非自訴案件可以比擬。另外，自訴與公訴相比，其訴訟力度和控訴職能主體推進(jìn)訴訟進(jìn)程的能力有著明顯不同。

余杭“女子取快遞遭誹謗案”是第一起提起自訴后檢察機(jī)關(guān)本著公共利益的角色擔(dān)當(dāng)又啟動公訴程序的案件，這一案件勢必成為檢察歷程中一個具有標(biāo)志性的案件。在這起案件中，檢察機(jī)關(guān)主動積極行使訴權(quán)的行為彰顯了檢察機(jī)關(guān)的法治自覺，體現(xiàn)了在維護(hù)公共秩序和個人權(quán)益中檢察機(jī)關(guān)能夠作為、也有所作為的自覺意識。通過本案自訴轉(zhuǎn)公訴，檢察機(jī)關(guān)向社會發(fā)出了明確信號，誠如最高人民檢察院檢察長張軍所言：檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)立案，自訴轉(zhuǎn)公訴，體現(xiàn)了法治自覺;通過做實(shí)違法成本要加大、維權(quán)成本應(yīng)降低，引領(lǐng)社會形成法治網(wǎng)絡(luò)、尊重人格權(quán)意識。這種明確的信號，對于廓清網(wǎng)絡(luò)社會的失序狀態(tài)，維護(hù)公眾共同的網(wǎng)絡(luò)公共社會的安全，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)法治的局面，顯然有著積極的意義。

有一種善，是在檢察機(jī)關(guān)主動積極作為中完成的。