• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      川西九龍地區(qū)鋰鈹?shù)V區(qū)土壤重金屬分布特征及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)

      2021-07-06 06:04:00于沨王偉于揚(yáng)王登紅劉善寶高娟琴呂秉廷劉麗君
      巖礦測試 2021年3期
      關(guān)鍵詞:致癌性重金屬污染

      于沨, 王偉, 于揚(yáng), 王登紅, 劉善寶, 高娟琴, 呂秉廷, 劉麗君

      (1.中國地質(zhì)大學(xué)(北京)地球科學(xué)與資源學(xué)院, 北京 100083;2.自然資源部成礦作用與資源評價(jià)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 中國地質(zhì)科學(xué)院礦產(chǎn)資源研究所, 北京 100037;3.四川省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局地質(zhì)礦產(chǎn)科學(xué)研究所, 四川 成都 610036)

      土壤重金屬污染及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)是近年來國內(nèi)外環(huán)境污染領(lǐng)域研究熱點(diǎn)問題之一,主要研究方向包括土壤重金屬生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)、土壤重金屬污染源研究以及土壤重金屬污染治理等[1-7]。其中最首要的工作是了解土壤重金屬的污染程度,而生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)是最直接的手段之一[8]。目前,國內(nèi)外評價(jià)土壤中重金屬污染的方法較多[9-11],主要可以分為四類:指數(shù)法、模型法、基于GIS的分析方法和其他數(shù)學(xué)方法。其中指數(shù)法包括:單因子指數(shù)法[12-14]、內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法[15-19]、污染負(fù)荷指數(shù)法[20-22]、富集系數(shù)法[23]、地累積指數(shù)法[24-26]、潛在風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法[27-40]等;模型法包括:健康風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型[41-43]、幾何均值評價(jià)模型[44]等;基于GIS的分析方法包括:GIS多元統(tǒng)計(jì)分析法[45]、GIS空間評價(jià)法[46]等;其他數(shù)學(xué)方法包括:模糊數(shù)學(xué)法[47]、灰色聚類法[48]、層次分析法[49]、理想點(diǎn)法[2]、分形[50]等。其中,應(yīng)用最廣泛的是指數(shù)法中的地積累指數(shù)法和潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指數(shù)法以及模型法中的健康風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型。由于各種評價(jià)方法都有其適用范圍、評價(jià)目的、優(yōu)點(diǎn)及不足[51],迄今為止尚沒有成熟的方法和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),而且由于研究區(qū)所處的環(huán)境、氣候特征、污染源等諸多方面存在顯著差異,運(yùn)用單一評價(jià)方法進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)具有一定局限性[41],因此有必要聯(lián)合應(yīng)用多種評價(jià)方法進(jìn)行綜合評價(jià),使評價(jià)結(jié)果更符合實(shí)際情況[52]。

      川西九龍地區(qū)是近年來中國關(guān)鍵礦產(chǎn)資源勘查的熱點(diǎn)地區(qū)之一,區(qū)內(nèi)鋰鈹?shù)认∮薪饘俚V產(chǎn)資源優(yōu)勢突出,有望逐步發(fā)展成為國家級(jí)大型資源基地。作為長江上游生態(tài)保護(hù)屏障,該區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱,一旦生態(tài)環(huán)境遭到破壞,其恢復(fù)難度大大增加。面對礦業(yè)開發(fā)的巨大機(jī)遇,在當(dāng)前“環(huán)保優(yōu)先”的現(xiàn)實(shí)情況下,急需摸清該區(qū)環(huán)境家底,特別是與礦業(yè)開發(fā)緊密相關(guān)的土壤環(huán)境[53]。本文將指數(shù)法、模型法與基于GIS的空間評價(jià)方法相結(jié)合,對研究區(qū)土壤中的重金屬生態(tài)影響進(jìn)行綜合評價(jià),可以一定程度上減少單一評價(jià)方法的局限性,更加真實(shí)準(zhǔn)確地揭示大型基地開發(fā)前的土壤環(huán)境本底,支撐國家能源戰(zhàn)略發(fā)展。

      1 研究區(qū)概況

      研究區(qū)位于四川省西部,甘孜藏族自治州九龍縣。地理位置屬于攀西高原與青藏高原的過渡地帶,地貌景觀區(qū)為高原深切割區(qū)。區(qū)內(nèi)地勢北高南低,海拔2600~4500m,高差懸殊,地形坡度較陡,多懸崖絕壁。植被豐富,主要以灌叢混合林和高山草地為主。區(qū)內(nèi)水系發(fā)育,以溪溝為主,夏季水流湍急,呈樹枝狀分布,向南西匯入九龍河。該區(qū)冬季寒冷干燥,而夏季多雨、多霧以及冰雹等,屬高原氣候。九龍縣常駐人口約6.8萬,人口密度為每平方公里9.18人,人口多為藏族,沿河而居,為典型半農(nóng)半牧區(qū)。主要農(nóng)產(chǎn)品有玉米、青稞、馬鈴薯以及松茸、貝母、蟲草等地方特產(chǎn)。家畜以牦牛、山羊、騾馬等為主。土地利用以林地、草地、園地和耕地等農(nóng)業(yè)用地為主[54]。

      研究區(qū)大地構(gòu)造位于松潘—甘孜地槽褶皺系南東緣雅江冒地槽褶皺帶南端九龍地背斜。研究區(qū)內(nèi)出露中酸性巖漿巖,巖性為二云母花崗巖,時(shí)代為印支期—燕山期,屬于雅江—九龍巖漿巖帶。區(qū)內(nèi)巖脈發(fā)育,空間上圍繞花崗巖體呈水平環(huán)狀分布,主要以偉晶巖脈為主,其次為花崗巖脈和石英脈。巖脈多分布于侵入巖體內(nèi)、外接觸帶的節(jié)理裂隙中,多呈脈狀,少數(shù)為透鏡狀、團(tuán)塊狀、樹枝狀和網(wǎng)脈狀等,脈長數(shù)米至數(shù)百米,厚度從不到1m至數(shù)十米不等。

      研究區(qū)內(nèi)存在一處稀有金屬鈹?shù)V床,其成礦母巖為區(qū)內(nèi)出露的二云母花崗巖。該鈹?shù)V床的主要礦體有4條,呈沿NW—SE向展布,厚30~100m,脈體向東傾斜,傾向?yàn)?5°~80°,傾角為45°~60°,呈不規(guī)則脈狀。目前初步預(yù)測,BeO資源量可達(dá)大型規(guī)模[55]。

      2 樣品采集和測試

      本次研究共采集表層土壤樣品352件,采樣深度為0~20cm,采樣日期為2019年5月16日至同年6月16日,采樣位置如圖1所示。采樣時(shí)去除土壤中的雜物、動(dòng)植物殘留體、礫石以及肥料團(tuán)塊等,每件樣品原始質(zhì)量大于1000g。同時(shí)用GPS記錄采樣點(diǎn)坐標(biāo)信息并在圖上標(biāo)記采樣點(diǎn)位置,現(xiàn)場填寫土壤采樣記錄卡,記錄樣品的各種特征。

      樣品風(fēng)干后用尼龍篩截取-0.8mm(20目)粒級(jí)的樣品,分裝并編號(hào),送至西南冶金地質(zhì)測試所進(jìn)行加工和測試。樣品經(jīng)粉碎至200目,溶樣后通過NexION 300x型電感耦合等離子體質(zhì)譜儀(ICP-MS,美國PerkinElmer公司)測定重金屬元素(Cd、As、Pb、Cr、Cu、Ni、Zn)濃度。檢測方法參照《硅酸鹽巖石化學(xué)分析方法 第30部分:44個(gè)元素量測定》(GB/T 14506.30—2010)和《土壤地球化學(xué)測量規(guī)范》(DZ/T 0145—1994),測定結(jié)果的相對標(biāo)準(zhǔn)偏差(RSD)小于2%~10%,檢測下限為0.05mg/kg。

      3 評價(jià)方法和模型

      3.1 地累積指數(shù)法

      地累積指數(shù)法又稱地質(zhì)累積指數(shù)法或Müller指數(shù)法(index of geoaccumulation,Igeo)[56],是德國科學(xué)家Müller提出的一種研究土壤中重金屬累積程度的定量化方法,現(xiàn)已被廣泛使用[57]。該方法可以反映單一元素的污染水平,在計(jì)算過程中以地質(zhì)背景值為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),并加入了對其他因素的修正系數(shù),充分考慮到人為活動(dòng)和其他地質(zhì)活動(dòng)對重金屬累積的影響,因此該方法不僅可以反映重金屬分布的自然變化特征,而且還可以反映人為活動(dòng)、特殊地質(zhì)條件土壤的影響,是區(qū)分土壤中重金屬異常累積行為的重要參數(shù)[24]。其計(jì)算公式為:

      (1)

      式(1)中:Igeo為元素n的地累積指數(shù);Cn為元素n在土壤中的實(shí)測值;k為常系數(shù),一般取值為1~2,本次研究取值為1.5;Bn為土壤的地球化學(xué)背景值,本此研究選擇四川省土壤重金屬平均背景值[58-59]。地累積指數(shù)一般分為7個(gè)級(jí)別(0~6級(jí)),表示重金屬的異常累積程度從無到極強(qiáng),分別為:級(jí)別0,Igeo≤0,異常積累程度無;級(jí)別1,05,異常累積程度極強(qiáng)。

      3.2 污染負(fù)荷指數(shù)法

      污染負(fù)荷指數(shù)法(pollution load index,PLI)是由學(xué)者Tomlinson[60]提出的一種評價(jià)土壤中重金屬污染程度的評價(jià)方法。該方法將多種重金屬元素指標(biāo)相結(jié)合,相對單元素指標(biāo)方法,反映了土壤中重金屬的整體污染情況。其計(jì)算公式為:

      (2)

      式(2)中:PLI為土壤的污染負(fù)荷指數(shù);Cn為元素n在土壤中的實(shí)測值;Bn為土壤中重金屬的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),本次研究采用《土壤環(huán)境質(zhì)量農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)》(GB 15618—2018)中的篩選值作為污染負(fù)荷指數(shù)法的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。Tomlinson[60]最初將PLI分為兩級(jí):PLI<1為無污染,PLI>1為污染。本次研究在結(jié)合前人[20-22]研究的基礎(chǔ)上將PLI分為四級(jí)(0~3級(jí)),表示從無污染至重度污染,分別為:級(jí)別0,PLI≤1,無污染;級(jí)別0,13,重度污染。

      3.3 潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法

      潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法(potential ecological risk index,RI),由瑞典科學(xué)家Hakanson[61]提出。該方法以土壤中重金屬的元素背景值為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),考慮到不同重金屬元素的不同毒性[37],結(jié)合重金屬的生物毒性、環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行計(jì)算[36],突出了污染較嚴(yán)重、毒性較強(qiáng)的重金屬的作用,反映土壤中重金屬污染的生態(tài)效應(yīng)。其計(jì)算公式為:

      (3)

      3.4 健康風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型

      根據(jù)美國環(huán)境保護(hù)局(EPA)綜合風(fēng)險(xiǎn)信息系統(tǒng)(Integrated Risk Information System, IRIS)和國際癌癥研究機(jī)構(gòu)(International Agency for Research on Cancer, IARC)的相關(guān)研究成果,一般認(rèn)為,土壤中存在的微量的重金屬等致癌風(fēng)險(xiǎn)物,會(huì)對人體健康產(chǎn)生危害[42]。土壤重金屬主要通過三種途徑進(jìn)入體內(nèi):經(jīng)手口途徑攝入、經(jīng)呼吸途徑攝入以及經(jīng)皮膚直接接觸途徑攝入[63-64]。三種途徑的日均暴露量(average daily doses, ADD)計(jì)算公式如下:

      手口途徑日均暴露量(ADDing):

      (4)

      呼吸途徑日均暴露量(ADDinh):

      (5)

      皮膚直接接觸途徑日均暴露量(ADDderm):

      (6)

      結(jié)合US EPA的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)導(dǎo)則(Risk Assessment Guidance for Superfund)、土壤篩選指南(Soil Screening Guidance: Technical Background Document)、中國對人群暴露健康評價(jià)的研究成果以及前該對模型及參數(shù)的修訂[41],本次研究利用終生日均暴露量(life average daily doses, LADD)進(jìn)行評價(jià)。該模型考慮到了人類成長的不同階段,將兒童和成人階段分別計(jì)算更具有科學(xué)性。三種途徑的終生日均暴露量(LADD)為:

      手口途徑的終生日均暴露量(LADDing):

      (7)

      (8)

      呼吸途徑的終生日均暴露量(LADDinh):

      (9)

      (10)

      皮膚直接接觸途徑的終生日均暴露量(LADDderm):

      (11)

      (12)

      式(7)、(9)和(11)中:LADDing、LADDinh、LADDderm分別為手口、呼吸、皮膚三種途徑的終生日均暴露量;king、kinh、kderm分別表示三種途徑中成人與兒童存在區(qū)別的參數(shù)項(xiàng)。其余參數(shù)含義、單位以及取值[41-42,65]見表1。

      表1 暴露健康評價(jià)模型參數(shù)值

      通過日均暴露量模型,結(jié)合不同重金屬元素的致癌性的區(qū)別,可以評價(jià)研究區(qū)的土壤重金屬的健康風(fēng)險(xiǎn)。健康風(fēng)險(xiǎn)可以根據(jù)重金屬元素的致癌性分為非致癌性風(fēng)險(xiǎn)和致癌性風(fēng)險(xiǎn)。其計(jì)算公式如下:

      非致癌性風(fēng)險(xiǎn):

      (13)

      式(13)中:HI為非致癌性風(fēng)險(xiǎn)指數(shù);HQ為非致癌性風(fēng)險(xiǎn)熵;RfD為非致癌性重金屬不同暴露途徑的參考劑量值。當(dāng)HI≤1時(shí),認(rèn)為不存在健康風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)較??;當(dāng)110時(shí),表明存在慢性毒性[41]。

      致癌性風(fēng)險(xiǎn):

      CR=∑Riski=∑(LADD×SF)i

      (14)

      式(14)中:CR為致癌性風(fēng)險(xiǎn)指數(shù);SF為致癌風(fēng)險(xiǎn)斜率系數(shù)。當(dāng)CR≤10-6時(shí),認(rèn)為不存在致癌性風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)較小;當(dāng)10-610-4時(shí),認(rèn)為存在較高的致癌風(fēng)險(xiǎn)。RfD和SF的取值[41- 42]詳見表2。

      表2 土壤重金屬不同暴露途徑的RfD和SF值

      4 結(jié)果與討論

      4.1 研究區(qū)土壤重金屬濃度特征

      研究區(qū)所有土壤樣品pH值范圍為5.07~7.05,Cd、As、Pb、Cr、Cu、Ni和Zn的平均濃度等描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。結(jié)果顯示,土壤整體呈中酸性,pH值范圍對應(yīng)的《土壤環(huán)境質(zhì)量農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)》(GB 15618—2018)篩選值見表3。研究區(qū)土壤中全部7種重金屬元素濃度的平均值均沒有超過該篩選值。與四川省土壤背景值相比,As和Pb的平均濃度低于背景值;Cd、Cr、Cu、Ni和Zn的濃度高于背景值,分別是背景值的2.44、1.04、1.15、1.28和1.17倍,它們的異常富集或與研究區(qū)內(nèi)的成礦作用有關(guān)。全部元素的變異系數(shù)(反映了各采樣點(diǎn)濃度相對平均值的離散程度)均小于1,表明各采樣點(diǎn)重金屬濃度值波動(dòng)幅度不大,空間連續(xù)較好,空間分布差異不顯著,與土壤中重金屬元素濃度的自然分布規(guī)律一致。采樣點(diǎn)Cd、As、Pb、Cr、Cu、Ni和Zn濃度的頻率分布如圖2所示。由圖2可知,占總樣點(diǎn)比例55.40%的Cd、57.10%的As、43.47%的Pb、56.82%的Cr、55.68%的Cu、54.26%的Ni和48.30%的Zn濃度分別集中在0.15~0.25mg/kg、1~3mg/kg、25~30mg/kg、90~130mg/kg、30~50mg/kg、45~65mg/kg和85~110mg/kg區(qū)間。

      圖2 研究區(qū)土壤金屬濃度頻數(shù)分布Fig.2 Frequencies of heavy metals concentration in soils of the research area

      利用克里金插值將研究區(qū)土壤中的7種重金屬元素濃度進(jìn)行插值,研究其空間分布特征(圖3)。從圖3可知,除As元素外,其余6種元素都表現(xiàn)出類似的空間分布特征,元素在土壤中的高(低)濃度中心與花崗巖巖體的空間位置十分吻合,表明元素濃度空間分布明顯受到了研究區(qū)內(nèi)黑云母花崗巖的影響。其中Pb元素的高濃度中心與花崗巖巖體的空間位置對應(yīng),而Cr、Cu、Ni和Zn則相反,花崗巖巖體空間位置對應(yīng)低濃度中心。As元素濃度的空間分布與巖體的位置關(guān)聯(lián)性不強(qiáng),出現(xiàn)兩個(gè)元素濃度較高中心。

      圖3 研究區(qū)土壤重金屬濃度空間分布Fig.3 Spatial distribution of heavy metals element concentration in soils of the research area

      由于研究區(qū)存在一處鈹?shù)V床,考慮到Be元素也具有一定的生物毒性,因此也需要考慮Be元素對土壤造成污染。研究區(qū)的黃牛坪鈹?shù)V床位于二云母花崗巖與三疊系地層的接觸帶附近。目前已探明的礦體有4條,Be的平均濃度為138.6mg/kg[55]。土壤中Be的濃度范圍為0.98~18.86mg/kg,平均濃度為3.79mg/kg(表3);74.15%的采樣點(diǎn)的Be濃度在1~4mg/kg(圖2)。由于中國缺少農(nóng)用土地Be元素污染的相關(guān)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),因此采用加拿大相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究,其標(biāo)準(zhǔn)值濃度為4mg/kg[66]。與此標(biāo)準(zhǔn)相比,74.43%的采樣點(diǎn)的Be濃度低于標(biāo)準(zhǔn),全部采樣點(diǎn)的平均值也低于標(biāo)準(zhǔn)。部分超過標(biāo)準(zhǔn)限值的采樣點(diǎn)僅分布在鈹?shù)V床周邊,并未發(fā)生擴(kuò)散遷移。

      表3 研究區(qū)土壤重金屬濃度描述性統(tǒng)計(jì)

      4.2 研究區(qū)土壤重金屬的異常累積情況

      以四川省土壤元素背景值為標(biāo)準(zhǔn),利用地累積指數(shù)法研究九龍地區(qū)土壤中重金屬的異常累積情況。研究區(qū)土壤中各種重金屬的地累積指數(shù)計(jì)算結(jié)果見表4,并利用克里金插值將評價(jià)結(jié)果進(jìn)行空間分析。從表4可知,該研究區(qū)除Cd以外的其余6種重金屬元素的Igeo平均值均小于0,表明這些元素總體上不存在異常的累積。Cd元素的Igeo平均值雖大于0,但大多數(shù)(62.5%)采樣點(diǎn)的累積指數(shù)為1級(jí),異常累積為較弱水平,累積程度較輕。以Igeo作為評價(jià)方法,研究區(qū)土壤中7種重金屬元素的異累積程度從強(qiáng)到弱依次為:Cd>Zn>Ni>Cu>Pb>Cr>As。

      表4 研究區(qū)土壤重金屬Igeo分級(jí)統(tǒng)計(jì)

      將各個(gè)元素的Igeo值進(jìn)行克里金插值分析其空間分布特征。結(jié)果表明,As、Pb和Zn元素在整個(gè)研究區(qū)范圍內(nèi),都呈現(xiàn)為無異常累積的狀態(tài)。研究區(qū)中Cr、Cu和Ni在絕大部分區(qū)域處于無異常累積狀態(tài),僅零星區(qū)域出現(xiàn)較弱累積的狀態(tài)。Cd元素在研究區(qū)中主要以較弱累積區(qū)域?yàn)橹?,其余少部分區(qū)域?yàn)闊o累積和弱累積區(qū)域。重金屬元素的地累積指數(shù)空間上沒有明顯的空間分布特征,與元素濃度的空間分布存在不同,未能表現(xiàn)出與巖體空間位置相關(guān)的特征關(guān)系。雖然巖體會(huì)對重金屬元素的濃度產(chǎn)生影響,但其影響程度不足以造成異常的累計(jì),也未對分級(jí)產(chǎn)生影響。因此,在分級(jí)插值圖上并未表現(xiàn)出與巖體的空間相關(guān)關(guān)系。

      4.3 研究區(qū)土壤重金屬污染情況

      利用污染負(fù)荷指數(shù)法評價(jià)研究區(qū)土壤的污染情況,利用直方圖將統(tǒng)計(jì)結(jié)果繪制成圖4。PLI反映了各個(gè)采樣點(diǎn)的全部7種重金屬元素的綜合污染水平,從圖4中可以看出全部采樣點(diǎn)的污染負(fù)荷指數(shù)均小于1,均屬于無污染級(jí)別。其中91.5%的采樣點(diǎn)的污染負(fù)荷指數(shù)小于0.5,表明探究區(qū)土壤重金屬還有較高的承載空間,濃度的輕微波動(dòng)不會(huì)造成重金屬超過標(biāo)準(zhǔn)的上限,達(dá)到污染的水平。

      圖4 研究區(qū)土壤重金屬污染負(fù)荷指數(shù)(PLI)統(tǒng)計(jì)

      4.4 研究區(qū)土壤重金屬潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)情況

      利用潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法對研究區(qū)重金屬的單元素潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和土壤生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評價(jià),各個(gè)采樣點(diǎn)的單元素潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表5。從表5可知,除了Cd外,其余6種元素全部為不存在潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。大多數(shù)采樣點(diǎn)Cd的潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)為無風(fēng)險(xiǎn)和輕微風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),分別占全部采樣點(diǎn)的9.94%和56.63%;中等潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)占32.39%,僅有1.14%采樣存在Cd強(qiáng)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn);全部352個(gè)采樣點(diǎn)的平均值ECd為73.1,屬于輕微風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。由于Cd的生態(tài)毒性較大,在這7種重金屬元素中排名第一,因此會(huì)導(dǎo)致單元素潛在風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)偏大,該結(jié)果表現(xiàn)出一定的潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。相對地,對于土壤生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)結(jié)果,會(huì)更加客觀地反映出研究區(qū)土壤的綜合潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明:研究區(qū)94.6%的采樣點(diǎn)不存在潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn),5.4%的采樣點(diǎn)存在輕微的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。352個(gè)采樣點(diǎn)的RI平均值為95.81,表明整體上研究區(qū)不存在潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

      表5 研究區(qū)土壤重金屬單元素潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)統(tǒng)計(jì)

      利用克里金插值對Cd元素和土壤整體的潛在風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(RI)進(jìn)行插值,分析其空間特征(圖5)。從圖中可以看出,Cd的單元素潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)空間分布規(guī)律與巖體存在一定空間聯(lián)系,無生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域與黑云母花崗巖巖體位置對應(yīng);輕微風(fēng)險(xiǎn)和中度風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的分布規(guī)律不十分明顯。土壤潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)在整個(gè)研究區(qū)范圍內(nèi)的絕大部分區(qū)域不存在潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn),僅在研究區(qū)西南局部存在輕微風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域,空間分布規(guī)律不明顯。

      圖5 研究區(qū)Cd元素和土壤潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)空間分布Fig.5 Spatial distribution of Cd and soil potential ecological risk index in the research area

      4.5 研究區(qū)土壤重金屬對健康的影響

      研究區(qū)土壤重金屬健康風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)結(jié)果見表6。從表6可知,三種途徑的終生日均暴露量依次為:LADDing>LADDinh>LADDderm,說明手口途徑是研究區(qū)土壤中重金屬進(jìn)入人體的主要途徑。研究區(qū)土壤重金屬三種途徑終生日均攝入量的總和(ΣLADD)從大到小排序?yàn)椋篫n>Ni>Cu>Pb>Cr>As>Cd。除Ni沒有相關(guān)數(shù)據(jù)外,研究區(qū)土壤中其余6種重金屬,對于人體產(chǎn)生的HQ和HI值均小于1,表明不存在非致癌性風(fēng)險(xiǎn)。三種攝入途徑中的手口途徑產(chǎn)生的HQ值最大,說明手口途徑是產(chǎn)生非致癌性風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑。6種重金屬元素產(chǎn)生的非致癌性風(fēng)險(xiǎn)由大到小依次為:Pb>Cr>Cu>Zn>As>Cd。

      表6 研究區(qū)不同途徑土壤重金屬日均暴露量、非致癌風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)和致癌風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)

      對于致癌性風(fēng)險(xiǎn),三種途徑的貢獻(xiàn)順序與終生日均暴露量和非致癌性風(fēng)險(xiǎn)一致,手口途徑依然是產(chǎn)生致癌性風(fēng)險(xiǎn)最主要的方式。除Cr的手口途徑會(huì)產(chǎn)生可以接受的正常的自然致癌風(fēng)險(xiǎn)外,其余元素、其余途徑均不存在致癌性風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)較小。已有數(shù)據(jù)的三種重金屬元素產(chǎn)生的致癌性風(fēng)險(xiǎn)由大到小依次為:Cr>As>Cd。

      由于非致癌風(fēng)險(xiǎn)HI值和致癌性風(fēng)險(xiǎn)CR值,是通過各元素濃度經(jīng)過模型參數(shù)的線性組合而來,較高的元素濃度會(huì)對應(yīng)較高的風(fēng)險(xiǎn),因此,非致癌性風(fēng)險(xiǎn)和致癌性風(fēng)險(xiǎn)的空間分布規(guī)律與各元素濃度的空間分布規(guī)律保持一致。

      5 結(jié)論

      研究區(qū)土壤中7種重金屬濃度均低于國家農(nóng)用土壤污染風(fēng)險(xiǎn)篩選值,不存在重金屬污染的情況。除As外,其余重金屬元素濃度的空間分布特征受到研究區(qū)內(nèi)黑云母花崗巖的影響。巖體的空間位置對應(yīng)Pb元素的高濃度中心以及Cr、Cu、Ni和Zn元素的低濃度中心。

      目前研究區(qū)土壤重金屬不存在污染,重金屬潛在危害程度較低,非致癌和致癌性風(fēng)險(xiǎn)值不存在或風(fēng)險(xiǎn)較小,尚不會(huì)對人體造成健康危害,但由于土壤中重金屬存在一定的累積效應(yīng),在該地區(qū)后續(xù)的開采、選礦等礦業(yè)活動(dòng)過程中,需對土壤重金屬的含量進(jìn)行長期動(dòng)態(tài)的監(jiān)測,為實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源高質(zhì)量開發(fā)提供更精準(zhǔn)、有力的支撐保障。

      致謝:全部樣品的加工和測試工作由西南冶金地質(zhì)測試所完成,審稿老師對本文提出了寶貴修改意見,在此一并表示感謝。

      猜你喜歡
      致癌性重金屬污染
      了解致癌物分類
      重金屬對膨潤土膨脹性的影響
      食品中黃曲霉毒素B1檢測方法研究
      堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)
      堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)
      測定不同產(chǎn)地寬筋藤中5種重金屬
      中成藥(2018年8期)2018-08-29 01:28:16
      讀者信箱
      ICP-AES、ICP-MS測定水中重金屬的對比研究
      再生水回灌中DOM對重金屬遷移與保留問題研究
      對抗塵污染,遠(yuǎn)離“霾”伏
      都市麗人(2015年5期)2015-03-20 13:33:49
      南江县| 资源县| 秭归县| 虹口区| 库车县| 长宁县| 万山特区| 措勤县| 德昌县| 乐安县| 满洲里市| 汤原县| 航空| 金塔县| 广宁县| 光山县| 益阳市| 顺昌县| 楚雄市| 宁南县| 莒南县| 岳阳县| 江永县| 靖远县| 梅州市| 龙州县| 布拖县| 嘉定区| 罗甸县| 都昌县| 南皮县| 天镇县| 金阳县| 同仁县| 仪陇县| 柳林县| 崇信县| 长丰县| 岑巩县| 伊金霍洛旗| 富锦市|