核心肌群穩(wěn)定性訓練結(jié)合爬行訓練對痙攣型腦性癱瘓患兒運動及智力發(fā)育的影響

苗祎， 張曉東， 侯曉晨

痙攣型腦性癱瘓(簡稱腦癱)患兒可表現(xiàn)為姿勢異常、運動障礙、肌張力異常，同時可伴有認知、語言、智力發(fā)育障礙，若干預(yù)不當可影響患兒生長發(fā)育[1]。常規(guī)干預(yù)為巴氯芬藥物干預(yù)聯(lián)合爬行訓練，能夠提高患兒運動協(xié)調(diào)能力，但因常規(guī)干預(yù)缺乏對頭部、腰腹部、髖關(guān)節(jié)等核心肌群的訓練，患兒運動缺乏整體的穩(wěn)定性，導致患兒爬行能力受限，且患兒對不穩(wěn)定性刺激的處理能力較弱?；诖?，我院選取痙攣型腦癱患兒開展核心肌群穩(wěn)定性訓練結(jié)合爬行訓練的臨床效果研究，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2018年2月至2019年10月于我院就診的痙攣型腦癱患兒95例，按隨機數(shù)字表法分為對照組47例和觀察組48例。對照組中男23例，女24例；年齡12～38個月，平均(25.81±3.27)個月；癱瘓類型：四肢癱9例，雙下肢癱27例，偏癱11例；粗大運動功能分級：1級23例，2級14例，3級10例。觀察組中男25例，女23例；年齡13～37個月，平均(25.64±3.28)個月；癱瘓類型：四肢癱12例，雙下肢癱24例，偏癱12例；粗大運動功能分級：1級21例，2級16例，3級11例。兩組患兒在性別、年齡、癱瘓類型、粗大運動功能分級方面比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標準 參照《中國腦性癱瘓康復指南(2015)》中痙攣型腦癱的診斷標準[2]。

1.3 納入標準 (1)符合痙攣型腦癱的診斷標準；(2)韋氏智力測驗中言語智商得分高于70分；(3)依從性良好；(4)年齡<4歲；(5)本研究已獲得倫理委員會批準，患兒家屬已簽署知情同意書。

1.4 排除標準 伴有肌肉萎縮；伴有活動性癲癇；脫落病例。

1.5 干預(yù)方法 兩組患兒均給予基礎(chǔ)干預(yù)：每日口服巴氯芬(衛(wèi)達化學制藥股份有限公司) 10 mg，持續(xù)3個月；接受按摩、四肢拉伸、軀干訓練等常規(guī)運動訓練。

對照組給予常規(guī)爬行訓練：(1)四點支撐：于患兒肩部放置沙袋患兒，其中1名康復干預(yù)師輔助穩(wěn)定患兒肩關(guān)，另1名康復干預(yù)師握住患兒下肢，保持其雙手、雙膝四點落地支撐的姿勢?？祻透深A(yù)師通過圍巾懸吊患兒腹部以減輕負重，從而引導其向前協(xié)調(diào)爬行。每日1次，持續(xù)10 min。(2)三點支撐：于滾筒上取患兒四點支撐姿勢，保持其雙手支撐身體前部分，左腿放置于滾筒上，右腿膝關(guān)節(jié)保持屈曲著地狀，左手向后伸直。共持續(xù)1 min后可交替訓練另一條腿。每日1次，持續(xù)10 min。

觀察組在對照組的基礎(chǔ)上增加核心肌群穩(wěn)定性訓練：(1)頭部控制訓練：經(jīng)康復干預(yù)師引導，協(xié)助患兒于在巴士球上行俯沖訓練，每日2次，持續(xù)20 min。(2)腰腹部肌肉訓練：取患兒坐位，由康復干預(yù)師輕輕按壓患兒腰腹部，每日2次，持續(xù)5 min。(3)髖部肌肉訓練：取患兒雙手雙膝四點支撐跪位后，由康復干預(yù)師于患兒髖部在其可承受的范圍內(nèi)緩慢垂直加壓，指導患兒行四肢爬位訓練及下肢交替運動，每日2次，持續(xù)10 min。兩組患兒均干預(yù)3個月。

1.6 爬行能力評價標準 (1)分別于干預(yù)前、后經(jīng)改良Tardieu痙攣量表(modified tardieu spasticity scale，MTS)對評價患側(cè)下肢肌肉痙攣程度[3]，總共0～5級6個等級，依次量化為1～6分，評分與肌肉痙攣程度正相關(guān)。(2)分別于干預(yù)前、后經(jīng)粗大運動功能測量量表(gross motor function measurement scale，GMFM)從臥位與翻身(51分)、站與立(39分)、爬與跪(42分)、坐位(60分)、行走與跑跳(72分)等五個方面評估運動能力[4]，總分為264分，評分與爬行能力正相關(guān)。

1.7 智力發(fā)育評價標準 分別于干預(yù)前、后經(jīng)發(fā)育指數(shù)(mental development index，MDI)和心理運動發(fā)育指數(shù)(psychomotor development index，PDI)評價，評分總分均為150分，評分與智力發(fā)育正相關(guān)。

2 結(jié)果

2.1 爬行能力對比 干預(yù)前兩組患兒MTS評分、GMFM評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。干預(yù)后兩組患兒MTS評分均顯著降低，且觀察組顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；干預(yù)后兩組患兒GMFM評分均顯著升高，且觀察組顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患兒爬行能力對比分)

2.2 智力發(fā)育對比 干預(yù)前兩組患兒MDI評分、PDI評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；干預(yù)后兩組患兒MDI評分、PDI評分均顯著升高，且觀察組顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患兒智力發(fā)育對比分)

3 討論

先天性心臟病、胚胎發(fā)育異常、新生兒窒息等多種因素可誘發(fā)小兒痙攣型腦癱，病理表現(xiàn)為游離的高膽紅素、缺血缺氧性腦損傷，導致患兒出現(xiàn)運動障礙、智力發(fā)育遲緩[5]。巴氯芬聯(lián)合爬行訓練是促進患兒正常生長發(fā)育的重要干預(yù)途徑，爬行訓練通過采取四點支撐、三點支撐等多種形式激活患兒呈休眠狀態(tài)的神經(jīng)元，協(xié)調(diào)患兒大小腦運動功能、改善小腦前庭平衡功能，協(xié)調(diào)患兒姿勢，提高其爬行能力。但因常規(guī)干預(yù)模式側(cè)重于四肢功能訓練，缺乏相關(guān)的核心肌肉訓練，導致患兒對不穩(wěn)定狀態(tài)下的外界刺激處理較弱，影響患兒爬行能力及智力發(fā)育[6]。

核心肌群穩(wěn)定性通過加強運動過程頭部、腰腹部、髖部等核心肌肉的訓練，誘發(fā)不穩(wěn)定狀態(tài)下運動感覺器官的神經(jīng)沖動[7]，從而增強核心肌群的穩(wěn)定性，打破異常的運動姿勢及運動模式，增強核心肌群對機體運動的控制能力，誘導重塑生理性運動模式，促進患兒對各種外界刺激的處理分析整合能力，有效刺激運動神經(jīng)元，改善腰椎不穩(wěn)定、肌力不平衡的異常姿勢，緩解異常過高的肌張力，促進患兒爬行功能及智力發(fā)育[8]。

MTS、GMFM均為評價爬行能力的指標，其中MTS量表可評價患兒肌肉痙攣程度，其評分與肌肉痙攣程度正相關(guān)；GMFM量表可評價患兒爬行能力，其評分與爬行能力正相關(guān)。本研究中，干預(yù)后觀察組MTS評分顯著低于對照組，GMFM評分顯著高于對照組，表明核心肌群穩(wěn)定性訓練結(jié)合爬行訓練應(yīng)用于痙攣型腦癱患兒可提高患兒爬行能力。核心肌群訓練可提高豎脊肌、腹直肌、臀大肌等淺層運動核心肌及腹橫肌、腰方肌、膈肌等深層穩(wěn)定核心肌的肌力[9]，提高對骨盆肌肉及軀干肌肉的穩(wěn)定性姿態(tài)，激活協(xié)調(diào)上下肢運動，有效傳遞、控制運動力量，增強患兒對肢體運動的神經(jīng)支配能力，有效降低其肌張力，緩解肌肉痙攣，進一步提高患兒爬行能力。MDI、PDI均為評價患兒智力發(fā)育的指標，二者評分與智力發(fā)育正相關(guān)。本研究中，干預(yù)后觀察組MDI、PDI均顯著高于對照組，表明核心肌群穩(wěn)定性訓練結(jié)合爬行訓練應(yīng)用于痙攣型腦癱患兒可促進其智力發(fā)育[10]。核心肌群穩(wěn)定性訓練可有效協(xié)調(diào)患兒運動功能，促進小腦前庭發(fā)育，促使患兒集中注意力，激活患兒的視聽反應(yīng)，加強患兒視覺理解能力，激活大腦神經(jīng)元，開發(fā)大腦潛能，促進患兒智力發(fā)育[11]。

綜上所述，核心肌群穩(wěn)定性訓練結(jié)合爬行訓練能夠提高痙攣型腦癱患兒的爬行能力，激活協(xié)調(diào)上下肢運動，增強神經(jīng)支配能力，促進其智力發(fā)育。