貴陽市行道樹資源調(diào)查與結(jié)構(gòu)特征

趙揚輝，陳永畢，王 博，池永寬，張 瑩

（1.貴州師范大學(xué) 喀斯特研究院，貴州 貴陽 550001；2.國家喀斯特石漠化防治工程技術(shù)研究中心，貴州 貴陽 550001；3.中南林業(yè)科技大學(xué) 旅游學(xué)院，湖南 長沙 410004）

近年來，隨著生態(tài)園林城市概念的提出、建設(shè)和發(fā)展，園林樹木在城市建設(shè)中的生態(tài)意義和價值越來越備受關(guān)注。行道樹作為生態(tài)-經(jīng)濟-景觀的復(fù)合系統(tǒng)，不僅是城市園林樹木和道路系統(tǒng)的重要組成部分，更大程度上還影響著城市的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、熱島效應(yīng)及全球碳變化[1]。此外，行道樹作為城市綠地系統(tǒng)骨架必不可少的一部分，在分割空間、完善道路服務(wù)體系以及體現(xiàn)城市文化內(nèi)涵發(fā)揮著不可替代的作用[2-3]。因此，深入了解城市行道樹資源與結(jié)構(gòu)特征，對提高環(huán)境質(zhì)量、優(yōu)化道路服務(wù)體系具有重要意義。

迄今為止，國內(nèi)外學(xué)者對行道樹展開了諸多研究，主要集中在行道樹的生態(tài)功能、環(huán)境脅迫、行道樹結(jié)構(gòu)三個方面[4-7]。國內(nèi)關(guān)于行道樹的研究以樹種資源調(diào)查為主，研究重點大多停留在定性層面[8]，少量大中城市對行道樹結(jié)構(gòu)量化做了較深入分析[9]，如西藏[10]、成都[11]、北京[12]、柳州[13]、梅州[8]等，未見相關(guān)文獻對貴陽市行道樹結(jié)構(gòu)量化方面進行了深入的研究，僅有安世宏等[14]、李薇[15]、曾凡梅等[16]對貴陽市老城區(qū)道路綠化樹種進行了調(diào)查及研究，主要集中在行道樹及綠化現(xiàn)狀上，如樹種名稱、種類及數(shù)量等方面。有鑒于此，本研究通過實地踏查和隨機抽樣相結(jié)合的方法對貴陽市行道樹進行調(diào)查，在定性的基礎(chǔ)上，對行道樹群落結(jié)構(gòu)進行量化研究，分析貴陽市行道樹樹種組成、生活結(jié)構(gòu)、多樣性指數(shù)、健康狀況及觀賞特性與物候特征等，以深入了解貴陽市行道樹資源現(xiàn)狀與結(jié)構(gòu)特征，為維護貴陽市生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定，優(yōu)化森林結(jié)構(gòu)系統(tǒng)以及行道樹的選擇與應(yīng)用提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和參考價值。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

貴陽市位于貴州省中部，屬于喀斯特地貌類型，碳酸鹽巖分布面積占全市總面積的85%，土壤以酸性黃壤為主，氣候為典型的中亞熱帶濕潤溫和型。地理位置介于106°27′～107°13′E，26°11′～26°55′N 之間，地貌以山地、丘陵為主，四周群山環(huán)抱，年均氣溫15.3℃，年均日照114.8 h，雨水充沛，土壤濕度大，地勢差異較懸殊，為多種園林植物提供了有利的生長環(huán)境。研究表明，貴陽市園林植物資源豐富，種子植物約2 264 種（含變種），屬于179 科763 屬，園林觀賞植物資源可開發(fā)利用度大，據(jù)統(tǒng)計已應(yīng)用在貴陽市園林綠化中有種244 種（含變種），屬于86 科147 屬，喬木類106 種（含變種）[17-18]。

1.2 道路與樣帶取樣

以貴陽市地圖為底，結(jié)合Google Earth 獲取的貴陽市城市衛(wèi)星圖，采用典型取樣與隨機抽樣相結(jié)合的方法來確定調(diào)查道路，對貴陽市北至貴龍大道、南至同城大道、西至金陽大道和東至北京東路的路網(wǎng)范圍進行調(diào)查，共取得101 條道路，基本覆蓋貴陽市城區(qū)的快速路和主次干道，無綠化道路、隧道和高架橋均不計入此次調(diào)查范圍。

鑒于貴陽市部分主次干道長短相差很大，若按照有關(guān)研究，樣帶取于道路兩端和中間[2]，樣帶不具有全面性和典型性。因此，為增加樣本的可靠性與全面性，提高調(diào)查數(shù)據(jù)的精度，本研究以1 km 道路長度為基準進行取樣，≤1 km 的道路取一個樣帶，＞1 km 的道路以1 km 為間隔，每隔1 km 增加一個樣帶。樣帶位于道路兩旁，每樣帶長60 m[17]。

1.3 樣帶內(nèi)行道樹調(diào)查

通過參考已有行道樹的研究文獻，結(jié)合此次調(diào)查目的，對樣帶內(nèi)喬木進行調(diào)查（單株高度≥1.5 m，竹類、灌木、草本植物不計入調(diào)查），分別記錄種類名稱、數(shù)量、胸徑（距地面1.3 m 處樹干直徑）、高度、冠幅、觀賞特性、物候特征及等生長狀況[13]。胸徑、樹高分別用胸徑尺和測高儀測量，生長狀況用目測方法確定，并按生長指數(shù)評級并將生長指數(shù)分成5 個等級（表1）。將喬木胸徑劃分為4 組，D＜15、15≤D＜30、30≤D＜45、D≥45 cm；樹高劃分為4 組，H＜5 m、5≤H＜10 m、10≤H＜15、H≥15 m；冠幅劃分為3 組，W＜4、4≤D＜8、D≥8 m[2,15,17-18]。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

根據(jù)《中國植物志》（中國科學(xué)院中國植物志編輯委員會，1991）、《貴州植物志》（貴州植物志編輯委員會，2004）確定行道樹的科、屬和拉丁名。采用植物群落學(xué)數(shù)量特征分析法計算出物種重要值、物種多樣性指數(shù)、生長指數(shù)等[14-15]。計算公式為：

1）重要值：重要值=相對頻度+相對多度+相對顯著度；

2）Margalef 豐富度指數(shù)：R=(S-1)LnN；

3）物種多樣性指數(shù)

Simpon 指數(shù)：D=1-∑Ni(Ni-1)/N(N-1)；

公式中：N為所有物種個體總數(shù)，Ni為第i物種個體總數(shù)。

5）通過對植物個體的營養(yǎng)器官按指定的指標體系進行評分，然后計算總分并加權(quán)，確定植物的健康級別[15]（表1）。

6）10/20/30 植物配置法則

采用Santamour10/20/30 植物配置法則，評價植物的種、屬和科的相對多度是否低于10%、20%、30%，低于則配置合理，反之則不合理[19]。

7）觀賞類型劃分

參考繳麗莉[20]的植物分類方法，將葉色分為單一綠色葉、秋色葉、常色葉樹種、春秋季色葉樹種4 大類，結(jié)合觀花、觀果和觀干皮等特征劃分為16 個類型（表2）。

2 結(jié)果與分析

2.1 行道樹樹種組成

通過分析貴陽市101 條道路調(diào)查樣帶數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，貴陽市行道樹樹種共有30 種，隸屬于18科25 屬，共18 050 株（表1）。常綠樹種與落葉樹種為14 種、16 種，種類比7∶8，數(shù)量占比68.61%、31.39%。闊葉樹種與針葉樹種為28 種、2種，種類比14∶1，數(shù)量占比96.76%、3.24%。鄉(xiāng)土樹種與引進樹種分別為25 種、5 種，種類比5∶1，數(shù)量占85.73%、14.27%。從城市森林可持續(xù)發(fā)展角度來看，常綠樹種與落葉樹種比不應(yīng)超過2∶3，闊葉樹種與針葉樹種不應(yīng)超過6∶1，常綠樹種數(shù)量占比20%以下，更能充分發(fā)揮行道樹的綠化功能及作用[21-22]，可見貴陽市行道樹種類比與數(shù)量結(jié)構(gòu)需要較大調(diào)整。

2.2 行道樹樹種重要值、數(shù)量及相對多度特征

根據(jù)文獻[13,15]結(jié)合表3物種重要值分布特征，將行道樹物種重要值分為3 類，重要值≤10，數(shù)量占比24.12%（23 種）；重要值＜10≤20，數(shù)量占、比13.43%（3 種）；重要值＞20，數(shù)量占總比62.45%（4 種）。行道樹重要值排名前10 的分別是香樟（57.68）、桂花（25.69）、三球懸鈴木（22.31）、銀杏（21.59）、荷花玉蘭（18.36）、雪松（11.38）、猴樟（10.82）、加楊（9.18）、云南樟（8.89）、樂昌含笑（8.40）?？梢娰F陽市行道樹優(yōu)勢樹種為香樟、桂花、三球懸鈴木、銀杏，次優(yōu)勢樹種為荷花玉蘭、雪松、猴樟。

值要重Importance value 57.68 25.69 22.31 21.59 18.36 8.89 10.82 11.38 8.40 8.34 5.42 7.84 5.14 6.54 4.14 5.14 9.18 6.54 4.70 4.13 6.58 6.60 5.23 2.24 3.79 5.52 2.86 4.30 5.07 5.57度對Relative著顯%3.09 1.87 4.29 3.40 3.16 2.27 3.53 4.50 3.59 4.33 3.01 3.14 2.92 2.42 1.48 3.03 7.60 4.14 1.84 2.81 4.91 3.98 3.68 1.27 2.34 3.68 1.47 2.92 4.37 4.96相conspicuousness /相Relative度頻對frequency /%24.15 11.59 6.76 9.66 7.73 2.90 3.86 4.35 2.42 1.93 0.97 3.38 0.97 2.90 1.45 0.97 0.48 1.45 1.93 0.48 0.97 1.93 0.97 0.48 0.97 1.45 0.97 0.97 0.48 0.48錄名源資物植樹道行市陽3 貴表Table 3Theplantresoures list of street treesin Guiyangcity相Relative度多對abundance /%30.44 12.22 11.26 8.53 7.47 3.72 3.42 2.54 2.39 2.08 1.44 1.32 1.25 1.22 1.21 1.14 1.10 0.95 0.93 0.84 0.70 0.69 0.59 0.49 0.48 0.39 0.43 0.42 0.22 0.12幅冠均m 4.06 2.86 5.6 6.36 4.2 3.56 5.03 3.98 4.3 5.87 4.03 4.15 4.4 3.86 2.9 4.85 9.7 4.36 2.1 4.3 6.95 5.4 4.6 2.6 2.95 4.95 2.9 4.23 5.79 3.1平Meancrown/高樹均m 5.54 3.28 7.78 6.38 5.5 5.16 6.38 7.12 4.96 7.07 4.8 4.52 6.35 4.26 3.16 5.8 15.2 6.16 2.6 4.76 8.85 7.6 6.15 2.8 3.53 6.15 3.4 3.9 6.84 3.7平Meanheight /徑胸均cm 16.7 10.2 20.9 52.4 28.5 27.4 8.76 10.1 20.1 30.1 34.2平MeanDBH/21.27 12.92 29.56 23.44 21.78 15.63 24.32 31.01 24.74 29.82 20.76 21.65 20.15 12.68 19.36 33.85 25.35 16.15 25.35生Exponential數(shù)指長growth 84.23 86.32 81.65 84.15 91.46 91.90 96.24 90.06 82.74 81.27 96.92 73.44 78.05 94.54 76.67 81.63 82.12 86.27 78.09 91.57 89.04 72.90 78.86 90.90 78.60 86.47 90.76 85.78 68.00 74.54屬Genus屬屬屬木屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬屬樟犀杏蘭松笑樹蘭蓮英香梅歡楠杉樹葵貞葵木鈴樟樟櫻楊槐梓樸構(gòu)李槐懸銀木雪含欒木木杜丁楊合潤水槭蒲女刺科Family拉Latin name名學(xué)丁科科科科木屬科科科科科子科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科樟犀杏蘭蘭蘭薇蘭英犀梅柳薇樹櫚薇犀櫚木鈴患豆樟杉榆桑豆懸銀木無木木木楊槭薔Cinnamomum camphora Osmanthus fragrans Platanus orientalis Ginkgo biloba Magnolia grandiflora Cinnamomum glanduliferum樟Cinnamomum bodinieri樟Cedrus deodara松Michelia chapensis木Koelreuteria paniculate Koelreuteria paniculata Cerasus yedoensis薔Manglietia fordiana Elaeocarpus decipiens杜Syringa oblata Myrica rubra楊Populus × canadensis Albizia julibrissin豆Sophora japonica Machilus yunnanensi Metasequoia glyptostroboides Catalpa ovata紫Celtis sinensis Acer palmatum Livistona chinensis棕Broussonetia papyrifera Prunus cerasifera Ligustrum compactum木Sophora japonica Phoenix canariensis棕中Chinese木棗名鈴蘭樟笑花香槐楠李貞海文name樟花杏玉樟松含樹蘭櫻蓮英梅楊歡杉樹樹楓葵樹女槐香桂懸南丁爪潤葉利球銀花云猴雪昌京葉那三荷樂種號樹編No.of species 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10欒11玉12東13木14杜15紫16楊17加18合19龍20滇21水22梓23樸24紅25蒲26構(gòu)27紫28大29國30加

園林綠化中，通常將出現(xiàn)頻度大及數(shù)量多的樹種定為基調(diào)樹種，將基調(diào)樹種中的優(yōu)秀樹種作為骨干樹種，將能產(chǎn)生相應(yīng)景觀效果、配置協(xié)調(diào)的樹種作為一般樹種；且單個物種的相對多度不應(yīng)超過10，屬的相對多度不應(yīng)超過20，科的相對多度不應(yīng)超過30[19,23-24]。貴陽市行道樹應(yīng)用頻率排名前五的分別是香樟（5 494 株）、桂花（2 206株）、三球懸鈴木（2 032 株）、銀杏（1 540 株）、荷花玉蘭（1 348 株）；相對多度分別為30.44%、12.22%、11.26%、8.53%、7.47%；相對頻度分別為24.15%、11.59%、6.76%、9.66%、7.73%；可確定為貴陽市行道樹的基調(diào)樹種。30 種行道樹18科25 屬中，香樟、桂花、三球懸鈴木的相對多度均超過10%，樟科、屬的相對多度分別超過30 和20。表明，樟科類行道樹聚集程度較高，數(shù)量結(jié)構(gòu)不合理，不利于生態(tài)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和城市森林可持續(xù)化發(fā)展。

2.3 行道樹樹種生活結(jié)構(gòu)

1）胸徑

行道樹整體平均胸徑23.69 cm，23.77%行道樹胸D＜15 cm，65.36%行道樹胸徑15≤D＜30 cm，8.47%行道樹胸徑30≤D＜45 cm，2.4%行道樹胸徑D≤45（圖1b）。行道樹總體胸徑階級呈偏左分布型[25]，與生態(tài)學(xué)理論提倡的金字塔型增長模式[17]相差較遠，且不同行道樹樹種胸徑徑級區(qū)間差異較大，如加楊（52.4 cm）＞水杉（33.85 cm）＞大葉女貞（23.55 cm）＞紅楓（8.76 cm）。從圖1a 可知，胸徑跨度較大的有香樟、荷花玉蘭、銀杏、桂花、三球懸鈴木，單個胸徑區(qū)的有樂昌含笑、紫丁香、加楊、梓樹、樸樹、紅楓、紫葉李、國槐、加那利海棗。其中，三球懸鈴木各胸徑區(qū)均有分布，有著不同生長階段，桂花、云南樟的胸徑結(jié)構(gòu)符合生態(tài)學(xué)金字塔增長模式，發(fā)展前景良好。胸徑D＜15 cm 以香樟、桂花、三球懸鈴木、云南樟、紫丁香、龍爪槐為主，表明是近年來貴陽行道樹栽植應(yīng)用的主要種類。

2）胸徑

從行道樹不同立木層次來看，處于單個立木層次的樹種有18 種，其余12 種樹種立木層次差異相對較大，整體樹高主要集中在5～10 m，（圖1d）。行道樹平均高度為5.65 m，13 種樹種平均樹高大于平均水平，數(shù)量占34.17%。43.12%行道樹H＜5 m，53.31%行道樹5≤H＜10 m，2.47%行道樹10≤H＜15 m，1.1%行道樹H≥15 m（圖1c）?？梢?，樹高10≤H＜15 m、H≥15 m 數(shù)量少，種類單一，樹高H＜5 m、5≤H＜10 m數(shù)量和種類占比大，以鄉(xiāng)土樹種為主，同時兼顧中小彩葉樹種與外來樹種應(yīng)用。

3）冠幅

從圖1f 可見，行道樹平均冠幅為4.46 m，平均冠幅最大9.7 m，最小2.1 m。55.59%行道樹冠幅W＜4 m，40.02%行道樹冠幅4≤W＜8 m，2.37%行道樹冠幅W≥8 m。行道樹冠幅過半屬于“幼年行道樹冠幅”，“最佳冠幅”4≤W＜8僅有少半[26]。冠幅跨度較明顯的有香樟、桂花、三球懸鈴木、銀杏、云南樟、猴樟等15 種，占總數(shù)量88.6%，其它樹種冠幅均處于單個冠幅區(qū)域，占總數(shù)量11.4%（圖1e）。

圖1 行道樹胸徑、樹高、冠幅分布圖Fig.1 Distribution of DBH,height and crown of street trees

2.4 行道樹樹種豐富度與多樣性

植物豐富度與多樣性對城市生物多樣性水平及景觀服務(wù)的功能與效果會產(chǎn)生直接影響，進而對城市森林系統(tǒng)的穩(wěn)定性和生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展造成影響[27]，且物種多樣性低的植物群落對抵抗外部環(huán)境壓力（病蟲害、火災(zāi)等）的能力較弱[28]。因此，根據(jù)物種豐富度指數(shù)和多樣性指數(shù)分析行道樹結(jié)構(gòu)和功能復(fù)雜性以及組織化水平，反映出行道樹的生態(tài)學(xué)特征、結(jié)構(gòu)水平和復(fù)雜性，對衡量群落穩(wěn)定性和健康性具有重要參考價值。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，貴陽市行道樹總體物種豐富度指數(shù)為3.18，不同城區(qū)行道樹物種豐富度指數(shù)存在一定差異，花溪區(qū)物種豐富度指數(shù)最高（2.67），南明區(qū)物種豐富度指數(shù)最低（1.01），新城區(qū)物種豐富度指數(shù)較大于老城區(qū)（表4）。從物種多樣性指數(shù)來看，貴陽市6 城區(qū)Simpson 多樣性指數(shù)由高到低依次是白云區(qū)（0.99）＞南明區(qū)（0.98）＞烏當(dāng)區(qū)（0.97）＞花溪區(qū)（0.96）＞觀山湖區(qū)（0.95）＞云巖區(qū)（0.92）＞；Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)由高到低依次是云巖區(qū)（0.35）＞觀山湖區(qū)（0.33）＞花溪區(qū)（0.32）＞烏當(dāng)區(qū)（0.3）＞南明區(qū)（0.24）＞白云區(qū)（0.15）＞。整體上，Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)與Simpson 多樣性數(shù)偏低，且兩者在各區(qū)總體趨勢基本一致，與其行道樹種數(shù)及數(shù)量分布有較多相關(guān)性，或存在一定的偶然因素。

表4 貴陽市各區(qū)物種豐富度指數(shù)與多樣性指數(shù)Table 4 Species richness index and diversity index of each area in Guiyang city

2.5 行道樹種觀賞特性與物候特征

1）觀賞類型

根據(jù)植物觀賞類型分類方法，A：單一綠色葉樹種7 種（6.2%）；A-1：單一綠色葉、觀花共享型（4 種）；A-2：單一綠色葉、觀果或莖干共享型4 種（38.73%）；A-3：單一綠色葉、觀花、果或干皮共享型2 種（13.15%）；B：秋色葉樹種2種（1.8%）；B-1：觀葉、花共享型3 種（2.87%）；B-2：觀葉、果或秋色葉或莖干共享型4 種（20.86%）；C：常色葉樹種1 種（0.49%）；C-3：觀葉、花、果或干皮共享型1 種（1.93%）；D-2：春秋季色葉、花共享型1 種（1.32%）；D-3：春秋季色葉、花、果共享型1 種（0.43%）（表5）?？梢姡瑔我痪G色葉樹種分布最多，以A-2 類型為主，分別是香樟、云南樟樹、猴樟、楊梅。彩葉樹種數(shù)量相對較少，以B-2 類型為主，分別是三球懸鈴木、銀杏、梓樹、構(gòu)樹。常色葉樹種和春秋季色葉樹種分布最少，為紅楓、欒樹、東京櫻花、紫葉李。

2）葉色、花相、果相觀賞物候特征

結(jié)合表3表5可知，行道樹全年葉色呈綠色系的有17 種（70.15%），秋色葉9 種（25.53%）葉色均為黃色系，常色葉樹種2 種（2.57%）葉色為紅色和黃色，春秋季色葉樹種2 種（1.75%）葉色為紅色?？傮w上，彩色葉樹種共占13 種，為秋色葉、春秋季色葉、常色葉，葉片最佳觀賞期平均分別為49.7、131.5、149.5 d，常色葉觀賞期最長；從花相來看，有白色、黃色、紫色、紅色四類顏色，分別為5、4、2、1 種。其中，春季觀花樹種6 種，觀花期集中在3—5月；夏季觀花樹種5 種，觀花期集中在6—8月；秋季觀花僅一種，觀花期在9—11月。從果相來看，有紫黑色、紅色、黃色、褐色四類顏色，分別為4、3、1、1 種。春季觀果樹種1 種，觀果期集中在3—5月；夏季觀果樹種4，觀果期集中在7—8月；秋季觀果樹種2 種，觀果期集中在9—11月；跨季節(jié)2 種，7—翌年1月。

表5 行道樹主要觀賞特性與物候期Table 5 Main ornamental characteristics and phenogeam period of street trees

可見，貴陽市行道樹有較顯著季相變化的樹種應(yīng)用頻率低，數(shù)量少，彩葉樹種13 種，數(shù)量僅占29.85%，觀賞期主要集中在春、秋季，夏、冬季樹種季相變化不明顯。行道樹整體上較難形成季節(jié)性時間序列的美感和動態(tài)三維空間與時序性相統(tǒng)一的四維空間效果，應(yīng)提高季相變化較大的彩葉樹種應(yīng)用頻率與數(shù)量，尤其是夏、冬季相變化較大的樹種，以構(gòu)成多種植物空間效果，從而塑造出連貫性、整體性及時間序列的道行道樹景觀[29]。

2.6 城區(qū)行道樹健康狀況

從生長指數(shù)來看，貴陽市行道樹生長指數(shù)處于68.00～96.92 之間，整體平均生長指數(shù)為84.17。其中，19 種行道樹平均生長指數(shù)大于平均水平，玉蘭、猴樟、杜英、云南樟、荷花玉蘭等長勢較優(yōu)異，應(yīng)用最為廣泛的香樟平均生長指數(shù)84.23，長勢良好。生長指數(shù)分值排后5 位的為國槐、梓樹、東京櫻花、棕櫚和紫丁香，數(shù)量占3.56%。表明貴陽市行道樹總體長勢較好，與地方氣候環(huán)境、鄉(xiāng)土樹種應(yīng)用比例、日常的基礎(chǔ)維護和管理等方面具有很大關(guān)系。

3 討論與結(jié)論

3.1 結(jié) 論

1）貴陽市調(diào)查區(qū)域101 條道路中共有行道樹30 種，隸屬于18 科25 屬，共計18050 株。常種與落種、闊種與針種、鄉(xiāng)種與引種的種類比各為7∶8、14∶1、5∶1，數(shù)量比約為7∶3、32∶1、6∶1。

2）從重要值、相對多度和數(shù)量來看，行道樹基調(diào)樹種為香樟、桂花、三球懸鈴木、銀杏、荷花玉蘭，其中，3 種樹種的相對多度超過10，為香樟、桂花、三球懸鈴木。樟科、屬的相對多度超過30 和20。

3）貴陽市行道樹生活結(jié)構(gòu)中，整體胸徑結(jié)構(gòu)呈偏左分布型，行道樹平均胸徑（23.69 cm），平均高度（5.65 m），平均冠幅為（4.46 m），平均冠幅略偏小。

4）總體上，貴陽市城區(qū)的物種豐富度指數(shù)S、Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)H、Simpson 指數(shù)D整體較低，行道樹存在一定程度的物種單一性和層次單調(diào)性，不利于抵抗外部環(huán)境脅迫以及維護城市森林生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定。

5）從行道樹觀賞特性與物候特征來分析，單一綠色葉樹種種類、數(shù)量占比量最大，彩色葉樹種種類、數(shù)量過少；從葉色、花相、果相特征來看，葉色以黃、紅為主，觀賞期集中在9—11月，花色以黃、白為主，觀賞期集中在3—8月，果色以紅、紫黑為主，觀賞期集中在7—11月。其中秋色葉、春秋季色葉和常色葉的最佳觀賞期平均分別為49.7、131.5、149.5 d。

6）貴陽市行道樹整體生長指數(shù)處于68.00～96.92 之間，平均生長指數(shù)為84.17，行道樹總體長勢較好，與地方自然環(huán)境、鄉(xiāng)土樹種應(yīng)用比例高、日常的基礎(chǔ)維護和管理等方面具有很大關(guān)系。

7）通過查閱資料結(jié)合貴陽市行道樹現(xiàn)狀，提出貴陽市行道樹骨干樹種、一般樹種、試用樹種名單，共計48 種（表6）。

表6 貴陽市行道樹參考名單Table 6 Reference list of street trees in Guiyang city

3.2 討 論

基于地植物學(xué)原理來研究植物地理分布、地區(qū)植物種類組成以及植物群落，探討植物形成種、屬植物區(qū)系、群落特征和分布區(qū)域的特征具有重要意義。鑒于貴陽市地處山地、丘陵地貌之中，屬于亞熱帶濕潤溫和型氣候，典型的亞熱帶山地城市，城區(qū)作為典型的人工物理環(huán)境，園林綠化較好地結(jié)合了熱帶植物、亞熱帶植物與溫帶植物、地帶性植物與非地帶性植物、鄉(xiāng)土樹種與外來樹種，如原產(chǎn)于亞熱帶的樟科、木蘭科，溫帶的松科、柏科，熱帶的棕櫚科等。本研究調(diào)查的18 科25屬30 種18 050 株樹種中，鄉(xiāng)土樹種種類與數(shù)量占有相當(dāng)大的比例，外來樹種種類與數(shù)量占比例極少。查閱文獻發(fā)現(xiàn)，城市園林綠化使用外來物種的成本與效益等同于或甚至優(yōu)于鄉(xiāng)土樹種，而且對城市生境有很強適應(yīng)能力，園林綠化使用外來物種成為更加有效率的選擇[29]。因此，是選擇引入外來優(yōu)良行道樹樹種還是加大對本地豐富的鄉(xiāng)土樹種資源開發(fā)，來提高行道樹物種豐富度和多樣性，改變現(xiàn)有的行道樹組成和數(shù)量特征以及行道樹景觀格局，同時避免加劇行道樹景觀單一化、同質(zhì)化的現(xiàn)象，如何處理這些內(nèi)在關(guān)聯(lián)因素，是一個亟待解決的問題。

生態(tài)學(xué)指出：群落營養(yǎng)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，生態(tài)系統(tǒng)越穩(wěn)定，而“保持物種多樣性”是群落健康穩(wěn)定的關(guān)鍵[30]。因此，基于生態(tài)學(xué)理論，探討豐富行道樹種類、群落多樣性的途徑和方法以及如何合理規(guī)劃行道樹使其發(fā)揮最大的環(huán)境效益具有重要意義。系統(tǒng)論認為系統(tǒng)結(jié)構(gòu)決定其功能，從這個角度來看，要使行道樹充足發(fā)揮其多重功能，既要合理的植物空間布局與群落結(jié)構(gòu)，還要增加物種多樣性和數(shù)量，優(yōu)化行道樹生態(tài)-經(jīng)濟-景觀復(fù)合系統(tǒng)?；谫F陽市行道樹實際情況，從物種重要值分析，行道樹優(yōu)勢樹種為香樟、桂花、三球懸鈴木、銀杏，次優(yōu)勢樹種為荷花玉蘭、雪松、猴樟，15 種樹種重要值小于10，7 種樹種重要值小于5，與貴陽豐富的園林樹種資源（據(jù)不完全統(tǒng)計種子資源有2 264 種，應(yīng)用于園林綠化樹種244種，喬木類106 種）不相匹配，也表明貴陽市行道樹骨干樹種偏少（一般5～12 種）。從物種多樣性指數(shù)分析，貴陽市各區(qū)物種豐富度指數(shù)S、Shannon-Wiener 多樣性指數(shù)H、Simpson 指數(shù)D整體偏低，表明各城區(qū)行道樹種類偏少，一定程度上存在物種單一性。因此，應(yīng)提高物種豐富度與多樣性，增加季相特征較明顯樹種的應(yīng)用數(shù)量；擴大喬、灌、草復(fù)層群落結(jié)構(gòu)比例，以增加葉面積量，提高生態(tài)效益；按10/20/30 植物配置法則調(diào)整行道樹種、屬、科的相對多度；建立多結(jié)構(gòu)、多功能、多層次的植物群落系統(tǒng)；進一步提升城市生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，充分發(fā)揮行道樹其生態(tài)-經(jīng)濟-景觀復(fù)合功能。

由于貴陽市地區(qū)處于溫帶和亞熱帶過渡區(qū)域的特點，植被區(qū)系地理成分復(fù)雜，熱帶、亞熱帶性質(zhì)的屬117 個，溫帶性質(zhì)的屬132 個，且該地區(qū)為喀斯特地貌，地質(zhì)構(gòu)造較為復(fù)雜、碳酸鹽巖分布廣，不同性質(zhì)的巖石交錯分布，土壤類型多樣，植被性質(zhì)明顯受土壤—基巖特性所制約[31]。因此，道路綠化樹種的選擇與應(yīng)用更需依據(jù)生態(tài)學(xué)、地植物學(xué)、植物群落學(xué)以及貴陽市土壤—基巖特性進一步明確地帶性植物與非地帶性植物、外來樹種與鄉(xiāng)土樹種、酸性土植物與巖溶植被的結(jié)合，突出貴陽植物區(qū)系、地帶性植被、喀斯特植被自然景觀特色。

本研究首次從整個市區(qū)尺度上量化了貴陽市行道樹結(jié)構(gòu)，分析了其物種多樣性、胸徑結(jié)構(gòu)、物候特征等方面對自然和社會的響應(yīng)。但針對行道樹的影響和驅(qū)動因素、空間分布特征研究還不足，且道路、樣點的調(diào)查數(shù)量還不夠全面，需進一步補充和完善。今后，可通過分析已構(gòu)建的數(shù)據(jù)集與地基遙感數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)以及建立模型模擬，針對城市行道樹的空間分布特征，及其影響、驅(qū)動因素和因素間的影響進行深入研究，為更全面而準確地提升城市森林生態(tài)-經(jīng)濟-景觀服務(wù)功能提供決策依據(jù)。