關(guān)聯(lián)交易下的掏空行為原因研究

劉響

摘? 要：隨著我國企業(yè)管理制度的發(fā)展和不斷完善。掏空行為有所收斂，但是仍然廣泛存在。然而當(dāng)前關(guān)于掏空行為原因的學(xué)術(shù)研究更多的是局限于外部管控、內(nèi)部控制，以及相應(yīng)制度法規(guī)的完善。由于大股東資金占用行為可選擇的種類繁復(fù)，監(jiān)管與審計都會存在一定的漏洞。本文研究關(guān)聯(lián)交易下的掏空行為產(chǎn)生的原因，希望能夠?qū)ο嚓P(guān)方面的工作做點貢獻。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)交易;掏空行為原因

由于融資狀況和條件不穩(wěn)定，同時某些上市集團控股股東融資的時間緊迫，更提高了資金無法合理流通的可能。追根溯源，資金無法流通的產(chǎn)生主要是由于上市企業(yè)財務(wù)內(nèi)控不到位、對控股股東控制權(quán)沒有合理展開監(jiān)督工作。想要讓控股股東及實際管控方等關(guān)聯(lián)人員分配利用上市企業(yè)資金時更科學(xué)合規(guī)，監(jiān)督方就必須更嚴(yán)格開展相關(guān)工作，好好把控關(guān)聯(lián)方占用上市企業(yè)資金的流程。

從2005年年底，我國公開的有關(guān)文件要求中就明確規(guī)定，不得霸占上市企業(yè)資金?？刂乒蓶|及實際管控方不可以通過例如借款、提供擔(dān)保、代還債等借口霸占上市企業(yè)的資金。針對被霸占的資金，控股股東特別是國有方或?qū)嶋H管控方必須根據(jù)當(dāng)時的狀況，開展現(xiàn)金還款、股票還款等途徑，盡早還款，還款最后期限為2006年。

必須指出的是，該文件在后續(xù)被更完善、規(guī)范的文件所優(yōu)化，其中依舊嚴(yán)格指出，控股股東、實際控股方和有關(guān)方面不可以借助各種手段來損害上市企業(yè)的利益。必須根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和要求開展工作，根據(jù)情況的不同分類應(yīng)對，針對已經(jīng)產(chǎn)生的資金霸占問題、不合法擔(dān)?，F(xiàn)象等，都要在規(guī)定期限內(nèi)處理完畢，盡快還款。假如沒有在要求的時間內(nèi)完成還款，必須嚴(yán)格處罰，假如出現(xiàn)犯罪現(xiàn)象更要嚴(yán)肅處理，依法處置。

一、前期相關(guān)研究回顧

我國專家2004年通過實證研究，發(fā)現(xiàn)資金占用狀況作為上市公司控股股東研究的一項重要指標(biāo)受持股比例的影響，當(dāng)控股股東持股數(shù)量增加到一定的比例，資本占用也會相應(yīng)減少一定數(shù)量。國外專家在2005年的研究中也認(rèn)為，在研究上市公司的內(nèi)部情況和外部環(huán)境時，同樣證明控股股東會對大股東資金占用有一定偏導(dǎo)。

前期關(guān)于大股東行為的研究一般學(xué)者將其與企業(yè)內(nèi)部控制相聯(lián)系，從而嘗試在分析的同時尋找到解決方式，在國外有頒布“薩班斯”法案具體進行約束控制，從會計信息披露質(zhì)量、資本成本情況、公司經(jīng)營狀況以及整體分析四個維度嘗試遏制企業(yè)舞弊情況，但也帶來一系列成本升高等問題。2008年我國依據(jù)當(dāng)前國情頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》與《指引》，初步在國內(nèi)設(shè)立企業(yè)管控規(guī)范法則。然而，據(jù)鐘凱、姚立杰、程小可（2014）從控股股東掏空視角探究內(nèi)部控制信息披露等因素的相關(guān)影響情況看，我國內(nèi)部控制建設(shè)取得了一定積極成效，但對于強制披露的效果并不明顯。張棟和周詠梅（2019）提出從借鑒國外的先進經(jīng)驗中，尋找針對中國特色市場的改革辦法，具體方案包括引入投資機構(gòu)等改善當(dāng)前狀況。

關(guān)于大股東行為相關(guān)外部監(jiān)督研究，2012年國外專家在研究審計師是否被作為一種監(jiān)督機制來緩解不同類型控股股東所產(chǎn)生的代理問題時，證實一定的外部審計會減少大股東掏空行為。2016年有專家研究發(fā)現(xiàn)，歐洲當(dāng)前的審計標(biāo)準(zhǔn)不足以讓投資者評估關(guān)聯(lián)方交易的財富轉(zhuǎn)移狀況。徐玉德等（2011）審計作為外部機制，能從一定程度上提高上市公司信息披露質(zhì)量，即從另一個角度緩解代理問題。史永東等（2004）則認(rèn)為除了加強對內(nèi)幕交易的監(jiān)管和執(zhí)法外，還應(yīng)加強信息披露制度建設(shè)和投資者教育。

二、理論分析

（一）重要概念

1、關(guān)聯(lián)交易

關(guān)聯(lián)交易簡單的來說，是指關(guān)聯(lián)人之間的交易。具體來說有以下兩個要素：其一，其中一方對于另一方或者多方具有控制力或者重大影響力;其二，雙方間有有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)或者利益讓渡行為。

2、大股東掏空行為

“掏空”的行為詳細(xì)來說就是上市企業(yè)被大股東憑借資源和權(quán)力所掌控后，大股東損害企業(yè)資產(chǎn)，給自己謀求更多的個人收益的行為。大股東掏空行為對于企業(yè)的發(fā)展和生存都十分不利，是大股東自私自利的行為，對企業(yè)信息披露也十分不利，很大程度上損害著中小股東和其它利益關(guān)聯(lián)方的權(quán)益，假如情節(jié)嚴(yán)重，還會對整個社會不利。

（二）關(guān)聯(lián)交易中的掏空行為動因分析

1、內(nèi)部控制不平衡

企業(yè)成長道路上，關(guān)聯(lián)交易是企業(yè)平時運營和成長時很普遍的營業(yè)模式，可以給企業(yè)降低開支、優(yōu)化生產(chǎn)效率等。然而不平衡、不合理的內(nèi)部控制必然會借助關(guān)聯(lián)交易來損害企業(yè)利益，出現(xiàn)掏空現(xiàn)象。

2、大股東謀取私利

大股東在企業(yè)內(nèi)的話語權(quán)極高，有著影響企業(yè)發(fā)展和決策的巨大權(quán)力，因此控股股東的掏空概率不小。同時大股東在確保其具有控制企業(yè)走向時，也不得不面臨不小的開支和付出，涵蓋了股權(quán)開支和管理花銷等。為了填平這部分開支以及獲得更多的額外收益，控股股東也會借助關(guān)聯(lián)交易，實施利益調(diào)整，將中小股東的收益納入自己囊中。

3、外部監(jiān)管漏洞明顯

民營企業(yè)在進行IPO上市后，大多會由地方政府進駐企業(yè)，但是政府對民營企業(yè)的扶持多于對其的監(jiān)管，導(dǎo)致一旦有控股股東掌握絕對權(quán)力，依舊有進行關(guān)聯(lián)交易掏空的空間。

三、案例分析

本文選擇Y公司作為研究對象。在Y公司出現(xiàn)現(xiàn)金流緊張的情況下，Y公司依舊進行了超高分紅，總計分紅高度達28.2億元，分析可得2017年歸屬于上市公司的股東凈利一共16億元（分紅/股東凈利=1.78）。就董事會、監(jiān)事會以及管理層的持股情況看，大部分的分紅其實進入高層的腰包，而中小股東的大量利益被盜取。

下面，本文進行Y公司大股東掏空原因分析

（一）金字塔持股結(jié)構(gòu)為掏空行為提供便利

根據(jù)前期研究，控股股東持股的變化可能會導(dǎo)致財務(wù)掏空。而繼續(xù)分析其實際控股人就會發(fā)現(xiàn)，持股的前四大股東都是同一家族內(nèi)部人員，

在Y公司的金字塔持股結(jié)構(gòu)下，一家獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，往往無法形成良好內(nèi)部制衡，在Y公司案例中，某大股東占據(jù)絕度主導(dǎo)，根據(jù)股權(quán)制衡理論，Z指數(shù)越高越難對大股東形成良好制衡，越容易進行大股東掏空上市公司行為。因此，金字塔持股結(jié)構(gòu)是Y公司能進行掏空行為的一個重要因素。

（二）Y公司內(nèi)部治理制衡失效

在一個健康合理的企業(yè)擁有合理的能夠相互制衡又協(xié)調(diào)一致的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，但在股權(quán)處于金字塔結(jié)構(gòu)的時，大股東有權(quán)能控制企業(yè)的人員任命，也就是說控股股東熊續(xù)強可以以一定人員任命以控制企業(yè)的董事會、監(jiān)事會和管理層。原本應(yīng)保持相對獨立性的董事會、監(jiān)事會和管理層受于同一個人的控制，根據(jù)委托代理理論，所有者將經(jīng)營權(quán)分離授予管理層，但一旦董事會的決策權(quán)、監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)與管理層的經(jīng)營權(quán)都可被大股東影響，那么其實就是制衡的失效，內(nèi)部治理的崩盤，導(dǎo)致大股東掏空成為可能。在分析當(dāng)前Y公司股權(quán)架構(gòu)之后，該大股東完全有能力以自己所有的巨額股份影響董事會選舉。而且就2019年9月份深圳證券交易所發(fā)函給Y公司股份，內(nèi)容是對“董事會成員未能恪盡職守”進行詢問。不僅如此，就之前大股東涉嫌占用上市公司資金來看，董事會未能起到正確的決策權(quán)制衡作用。

（三）Y公司外部管控制度欠完善

1、關(guān)聯(lián)交易管控不當(dāng)

我國現(xiàn)行的《公司法》，在仔細(xì)查閱后并沒有對關(guān)聯(lián)交易相關(guān)內(nèi)容的框定設(shè)置，公司法的設(shè)定大多是對企業(yè)在組織結(jié)構(gòu)等的一些大致要求進行了一些原則上的設(shè)定，對于董事會、監(jiān)事會以及管理層進行了義務(wù)要求，但這在日常實施過程中只有方向設(shè)置而沒有實際意義。在類似Y公司的民營上市公司中，大股東占據(jù)大多數(shù)股份并沒有收到公司法的相應(yīng)限制，現(xiàn)行公司法對于控股股東與其關(guān)聯(lián)人約束程度過低。

當(dāng)前對于關(guān)聯(lián)交易的計價方式，我國具體在涉及這塊時并沒有詳細(xì)要求，根據(jù)《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》的內(nèi)容，對企業(yè)會計報表提出部分要求，例如會計報表附注中應(yīng)當(dāng)披露計價方式有關(guān)的會計信息。但是在國際會計準(zhǔn)則中，一般使用三種計價方式：可比不可控法、在售價格法及成本加成法，對于關(guān)聯(lián)交易的計價有細(xì)致而相對定價合理的規(guī)定，但是我國法則在這塊還是有所欠缺，沒有細(xì)則的規(guī)定很容易繞過政策進行掏空行為。

2、相關(guān)法律法規(guī)尚不完善

現(xiàn)行《證券法》的要求：對信息未披露或者不全披露的企業(yè)及相關(guān)關(guān)系人進行懲罰，但是相對的信息披露不全或是信息不披露能獲得利益，對大股東來說卻可達到上千萬甚至過億。Y公司在2019年9月6日因“涉及信息違規(guī)披露”被立案調(diào)查前，已經(jīng)于6月被查出大股東累計占用上市公司資金高達34.51億元，但是證監(jiān)會到現(xiàn)在為止僅僅發(fā)函要求整改。

目前大股東進行掏空性關(guān)聯(lián)交易行為并沒有被法規(guī)強制禁止，大股東在進行掏空上市公司時，一旦機會利益極高而作為相應(yīng)懲罰機制的成本不足，就會有大股東鋌而走險，不僅不能提前警示，還會致使掏空的“泛濫”。

四、研究建議

（一）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，比如大股東占股比例過高，會很大概率地致使掏空現(xiàn)象的出現(xiàn)，然而在證券行業(yè)內(nèi)，自由交易和控股掌權(quán)都是無法制止和避免的，所以為了減少大股東掏空現(xiàn)象的出現(xiàn)，一定要開展分化決策和優(yōu)化完善監(jiān)督工作。

（二）改良內(nèi)部治理模式

內(nèi)部治理模式需要具備相應(yīng)的獨立能力，才可以在內(nèi)部起到監(jiān)督和平衡的作用，不能由于決策和判斷的權(quán)力失衡而左右監(jiān)督工作的開展模式。并且需要合理化中小股東的話語權(quán)，讓他們對公司的決策也能夠發(fā)表合理意見，大部分中小股東都是通過股票入市，所以股東大會中提高中小股東的話語權(quán)是關(guān)鍵的一環(huán)。

（三）完善外部監(jiān)管

1、相關(guān)法規(guī)的完善

規(guī)范規(guī)章，更好監(jiān)督關(guān)聯(lián)交易的計價，不僅僅注重于懲罰機制，也注重于規(guī)則、計價方式以及對于控股股東與其關(guān)聯(lián)人的約束。在確保企業(yè)有詳細(xì)章程能去按章遵循的同時，限制大股東及其相關(guān)人員一旦違法重進進入市場的權(quán)利。最后，強調(diào)信息披露制度，不僅僅從披露懲罰機制，更從披露細(xì)則等。

2、外部監(jiān)督多樣化

民營上市公司在上市過程中，多會接受地方政府的扶持——注資，因此政府不僅僅作為持股股東，更加應(yīng)該注重對民營上市公司的監(jiān)管，有效防止政府財產(chǎn)流失。對于企業(yè)的外部審計會計師事務(wù)所來說，保持其獨立性，加強對公司未披露信息的審核，尤其是大筆關(guān)聯(lián)交易情況，及時制止大股東掏空上市公司行為，保證公司披露信息與報表的真實性。最后對于新聞輿論界而言，擴大其對于企業(yè)的外部監(jiān)督力度，重視媒體對于公司的監(jiān)督，通過對第三方監(jiān)管的市場化，及時查處大股東的掏空行為。

參考文獻：

[1]鐘凱，姚立杰，程小可.內(nèi)部控制信息披露與控股股東掏空——中國“薩班斯”方案的實施效果[J].中國軟科學(xué)，2014（09）

[2]張棟，周詠梅.大股東掠奪行為研究[J].會計師，2019（08）

[3]洪金明，徐玉德，李亞茹.信息披露質(zhì)量、控股股東資金占用與審計師選擇——來自深市A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計研究， 2011（02）

[4]史永東，蔣賢鋒.內(nèi)幕交易、股價波動與信息不對稱：基于中國股票市場的經(jīng)驗研究[J]. 世界經(jīng)濟，2004（12）