成本粘性、所有權(quán)集中度和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

郭燕溶 吳曉芬 王惠敏

摘 要：本文以2015-2019年我國A股農(nóng)業(yè)上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)成本粘性同經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，同時(shí)引入所有權(quán)集中度，研究集中程度高低對二者間關(guān)系的影響。研究結(jié)果表明：成本粘性的作用是造成企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平變化的主要原因之一;企業(yè)所有權(quán)集中度的高低會(huì)對成本粘性和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系造成一定影響。進(jìn)一步探析后得到，成本粘性的作用均會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，所有權(quán)的集中度若能調(diào)整至適當(dāng)水平便能夠形成高質(zhì)量的內(nèi)部控制，從而有利于降低成本粘性對企業(yè)造成的影響。若企業(yè)具有較高的所有權(quán)集中度，則成本粘性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的正相關(guān)影響較高;若企業(yè)的所有權(quán)集中度較為分散，則成本粘性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的正相關(guān)影響較低。

關(guān)鍵詞：成本粘性;企業(yè)風(fēng)險(xiǎn);所有權(quán)集中度

一、引言

在經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力時(shí)，為了防止削減成本損害企業(yè)核心競爭力，企業(yè)往往會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境主動(dòng)調(diào)整成本和費(fèi)用，而在調(diào)整成本結(jié)構(gòu)的過程中可能會(huì)產(chǎn)生粘性成本，這是由于企業(yè)資源利用同業(yè)務(wù)活動(dòng)之間的分配失衡所造成的現(xiàn)象。一旦企業(yè)存在較大的成本粘性便會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)資源的配置偏離最優(yōu)，進(jìn)而使得企業(yè)的資源得不到充足利用，加劇企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。此外，所有權(quán)集中度是企業(yè)運(yùn)行和治理的核心部分，在一定程度上反映了股東的監(jiān)管力度，公司治理機(jī)制失靈也是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要原因之一?；诖耍疚膶⒊杀菊承?、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)納入一個(gè)統(tǒng)一的分析框架，通過建立實(shí)證分析模型，深入探討三者間關(guān)系。研究結(jié)果一方面補(bǔ)充了現(xiàn)有成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)方面的研究，也為農(nóng)業(yè)企業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)不確定情況下，制定多種措施減少成本粘性現(xiàn)象，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提供思路。

二、理論層面分析與假設(shè)

（一）成本粘性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)企業(yè)的外部環(huán)境較好，公司治理層對企業(yè)的發(fā)展前景看好或出于自利行為時(shí)，他們往往會(huì)投入大量資源用于支撐業(yè)務(wù)發(fā)展的需要;反之，當(dāng)外部環(huán)境動(dòng)蕩復(fù)雜，公司治理層對企業(yè)的發(fā)展前景不看好時(shí)，他們往往會(huì)減少資源的投入來減少所可能造成的損失，上述兩種情況，無論企業(yè)如何選擇均會(huì)造成企業(yè)成本粘性的產(chǎn)生。從一定程度上看，當(dāng)企業(yè)的成本粘性較高時(shí)，所對應(yīng)的企業(yè)系統(tǒng)資源分配效率便會(huì)有所下降，資源分配的持續(xù)低下最終會(huì)造成企業(yè)的成本與費(fèi)用得不到及時(shí)調(diào)整，營收同費(fèi)用間的不協(xié)調(diào)發(fā)展，最終會(huì)使得企業(yè)的運(yùn)行情況日趨嚴(yán)峻，從而加劇了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

蘇文兵等（2012）通過對上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，成本粘性使得預(yù)測盈利模型產(chǎn)生偏差，成本粘性的存在使得企業(yè)管理層出現(xiàn)判斷失誤等現(xiàn)象，從而導(dǎo)致企業(yè)資源的不完全分配以及經(jīng)營效益降低等現(xiàn)象，從而增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[1]。謝獲寶和惠麗麗（2016）認(rèn)為成本粘性放大了外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素對企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的作用，外部環(huán)境的不確定性會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，影響投資者的經(jīng)營決策行為，當(dāng)企業(yè)的收入下降時(shí)，高額的成本無法和收入同比例下降，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增大[2]。李文新和夏露（2020）研究發(fā)現(xiàn)，公司治理層的決策會(huì)對成本粘性的變化產(chǎn)生重要影響，當(dāng)外部環(huán)境復(fù)雜、經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力時(shí)，即使企業(yè)的銷售量或營業(yè)收入出現(xiàn)下滑，部分治理層仍會(huì)盲目地將其認(rèn)定為暫時(shí)性現(xiàn)象，對企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的未來走勢依然看好，無法及時(shí)對公司的資本結(jié)構(gòu)和成本框架予以調(diào)整，如此一來便增加了成本粘性，進(jìn)而擴(kuò)大了企業(yè)的決策和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[3]。綜合以上分析，提出基本假設(shè)：

H1：成本粘性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)二者間存在同向變動(dòng)關(guān)系，當(dāng)成本粘性較大時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也較大。

（二）所有權(quán)集中度、成本粘性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

從整體上看，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的直接承擔(dān)主體是企業(yè)所有者，即股東。在日常生活中，一些企業(yè)遵循“股東至上”的原則，大股東享有決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)，其作出的決定往往對企業(yè)的生死存亡具有重大影響。但是當(dāng)企業(yè)的所有權(quán)集中度較為分散時(shí)，占據(jù)最大份額的股東就總體而言股份相對較小，在日常的生產(chǎn)決策中無法獨(dú)裁，便會(huì)形成權(quán)力相互制衡的局面，股東間的管理和控制能力相當(dāng)，對公司的決策不具有絕對控制權(quán)。在這種情況下，中小股東不僅能夠形成有效的監(jiān)督機(jī)制，而且能在民主決策時(shí)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，所有權(quán)集中度分散的同時(shí)也從側(cè)面分散了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，減少了企業(yè)的成本粘性，降低了企業(yè)的整體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

梁上坤和陳東華（2015）研究發(fā)現(xiàn)在所有權(quán)較為集中的企業(yè)，占據(jù)較大份額的股東為了保證自身的權(quán)力和利益不受損害，一般會(huì)選擇服從的職業(yè)代理人，而代理人為了崗位晉升等因素，通常會(huì)盡可能地制定對大股東有益的決策，滿足大股東的需求，而非以資源配置最優(yōu)化和企業(yè)整體價(jià)值最大化來作為崗位職責(zé)，所以當(dāng)企業(yè)的需求下降時(shí)，他們不會(huì)及時(shí)調(diào)配資源來改變成本結(jié)構(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的成本粘性水平上升，使企業(yè)面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)[4]。呂沙和鄭鈺佳（2016）認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)是否合理對企業(yè)的代理難題而言影響甚大，企業(yè)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離一方面導(dǎo)致道德問題的產(chǎn)生，另一面則導(dǎo)致股東逆向選擇現(xiàn)的出現(xiàn)，導(dǎo)致企業(yè)的成本粘性產(chǎn)生變化[5]。王玨和肖露璐（2017）分析后發(fā)現(xiàn)，所有權(quán)集中度為公司治理的核心板塊，對企業(yè)的成本粘性和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)均會(huì)產(chǎn)生一定影響，大股東出于自身利益最大化而進(jìn)行決策，容易導(dǎo)致企業(yè)的資源配置偏離最優(yōu)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增大[6]。綜合以上分析，提出基本假設(shè)：

H2：所有權(quán)集中度對成本粘性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，當(dāng)所有權(quán)集中度較高時(shí)，成本粘性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的正向影響更大。

二、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與探究

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取在A股上市的中國農(nóng)業(yè)公司為研究對象，采用2010-2019年的面板數(shù)據(jù)，充分考慮了可能存在經(jīng)營不良的企業(yè)數(shù)據(jù)對實(shí)驗(yàn)造成的影響，故剔除數(shù)據(jù)中存在差異性與實(shí)際相差較大和與實(shí)驗(yàn)無較大相關(guān)的部分，最后共獲得350個(gè)數(shù)據(jù)。本文所采用的數(shù)據(jù)主要來自RESSET瑞思數(shù)據(jù)庫，少部分來自上市公司官方網(wǎng)站，使用的分析軟件為Stata15.1。

（二）變量說明

（1）被解釋變量。本文選取的被解釋變量為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，通過對前人文獻(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)，衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的模型和指標(biāo)雖有多個(gè)，但大多數(shù)學(xué)者采取的模型是美國的Altman所提出的多元化Z值模型，該模型具有數(shù)據(jù)計(jì)算方便、計(jì)算結(jié)果精確、無需進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換等優(yōu)點(diǎn)，避免了單一化的計(jì)算結(jié)果，對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的考量較為全面，較適合運(yùn)用于我國農(nóng)業(yè)A股上市公司的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算。多元化Z值模型全稱為Z-Score模型，它是由22個(gè)不同的財(cái)務(wù)指標(biāo)經(jīng)過層層篩選和計(jì)量統(tǒng)計(jì)建立而來的，該模型從全方面，多層次考慮了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)水平，具體公式為：

上述公式中的Z代表企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)警惕值;分別代表企業(yè)營業(yè)資金、留存收益、息稅前利潤三項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)分別同企業(yè)總資產(chǎn)金額的比值;代表所有者權(quán)益同企業(yè)負(fù)債總額的比;代表企業(yè)營業(yè)收入同總資產(chǎn)金額的比。所得出的值不同，反映出的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平也不同，當(dāng)小于1.8時(shí)，表示企業(yè)情況較為嚴(yán)峻，處于虧損破產(chǎn)的邊緣;當(dāng)處于1.8～2.99區(qū)間時(shí)，表示企業(yè)存在少部分經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，需及時(shí)加以調(diào)整;當(dāng)大于2.99時(shí)，代表企業(yè)整體上處于安全狀態(tài);即值越小，表明企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度越高。

（2）解釋變量。本文選取的解釋變量為成本粘性，以占據(jù)份額最大的前五名股東的股份之和來代表所有權(quán)集中度。當(dāng)今國際社會(huì)上的學(xué)者主要運(yùn)用Weiss模型和ABJ模型對成本粘性進(jìn)行研究，但是ABJ模型的使用范圍較為局限，其只能用于測算特定行業(yè)的成本粘性水平，無法對各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確的細(xì)化考量[7]。Weiss模型彌補(bǔ)了ABJ模型存在的不足，通過獲取樣本企業(yè)的年度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)便能很快測算出企業(yè)的成本粘性水平，基于此，本文使用Weiss模型來分析企業(yè)的成本粘性，具體公式如下：

公式（2）中表示第家公司;表示第個(gè)年度;表示第個(gè)年度第家公司的成本粘性水平;是企業(yè)季度管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用和營業(yè)成本的總和，是企業(yè)的季度總成本，表示公司的總成本變動(dòng)率;表示公司的營業(yè)收入變動(dòng)率;表示第個(gè)年度第家公司連續(xù)的四個(gè)季度中收入最先出現(xiàn)下滑的季度;表示第個(gè)年度第家公司連續(xù)的四個(gè)季度中收入最先出現(xiàn)上升的季度。當(dāng)企業(yè)的水平測量值小于0時(shí)，代表企業(yè)成本費(fèi)用同營業(yè)收入比值的正增長率大于負(fù)增長率，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的成本粘性。當(dāng)小于0且其數(shù)值越小時(shí)，說明企業(yè)的成本粘性越大。

（3）控制變量。測量企業(yè)成本粘性水平的變量指標(biāo)眾多，為了研究企業(yè)自身因素對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文選取的控制變量為企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力水平和資本密集度四個(gè)指標(biāo)。企業(yè)規(guī)模越大，所需投入的資源和成本也越多，但是隨著規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)的成本浪費(fèi)和資源配置失衡問題也愈發(fā)突出，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的上升;資產(chǎn)負(fù)債率是企業(yè)期末負(fù)債總額同資產(chǎn)總額的比，當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率較高時(shí)，表示企業(yè)的負(fù)債較多，面臨較大的償債壓力，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的上升;盈利能力水平高代表企業(yè)具有較強(qiáng)的利潤創(chuàng)造實(shí)力，可以幫助抵御公司可能會(huì)面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn);資本密集度的大小代表企業(yè)資本力量的強(qiáng)弱與否，當(dāng)企業(yè)的資本密集度較高時(shí)，表示企業(yè)具有足夠的資本力量，可以避免部分風(fēng)險(xiǎn)對公司造成的影響。具體變量定義見下表：

（三）模型構(gòu)建

本文通過模型（3）來檢驗(yàn)成本粘性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響，進(jìn)而驗(yàn)證上文提出的假設(shè)H1;同時(shí)引入所有權(quán)集中度因素，在模型（3）的基礎(chǔ)上增加成本粘性與所有權(quán)集中度的交互項(xiàng)以及所有權(quán)集中度（CR5）用于搭建模型（4）來檢驗(yàn)所有權(quán)集中度對成本粘性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系所造成的影響，進(jìn)而驗(yàn)證上文提出的假設(shè)H2，具體模型如下：

以上兩個(gè)模型中的Z值為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，表示各自變量的回歸系數(shù)，代表殘差項(xiàng)，其余變量的定義在表1中均已說明。

三、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是利用stata15.1進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)所得的結(jié)果，是研究成本粘性對所有權(quán)集中度影響的主要數(shù)據(jù)。由表2可以看出，成本粘性的平均值為0.0352、最大值為1.5370、最小值為-1.0720，可見我國A股農(nóng)業(yè)公司的成本粘性差距較大，但是成本粘性的標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.1620，說明整體上數(shù)據(jù)間的差異較小，行業(yè)發(fā)展水平較為穩(wěn)定，因此可以看出樣本數(shù)據(jù)選取較為適宜，較為符合我國農(nóng)業(yè)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，為接下來的研究提供了充實(shí)基礎(chǔ)。在所有者權(quán)益方面，占據(jù)較大份額的前五名股東的股份之和的行業(yè)均值為46.90%、最大值為87.70%、最小值為18.30%，說明企業(yè)的所有權(quán)程度較為集中，最大值同最小值間的數(shù)值差異達(dá)69.40%，可見樣本公司的選取具備較強(qiáng)的象征性。從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平上看，指標(biāo)的最大值為18.50、最小值為0.0009、平均值為4.4400，說明樣本數(shù)據(jù)的選取范圍較大，涵蓋面廣，滿足本文的研究需求。

（二）相關(guān)性分析

通過對變量運(yùn)用相關(guān)性分析得到表3，由表中可以看出變量間的相關(guān)程度，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和成本粘性程度在5%水平時(shí)的相關(guān)系數(shù)為0.0870，二者呈現(xiàn)出較為明顯的正相關(guān)關(guān)系，所得的數(shù)據(jù)顯示結(jié)果與本文的假設(shè)H1所假設(shè)的理論基本相同。此外，表中剩余其它變量間的系數(shù)值均小于0.3，說明變量間不存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)影響。

（三）回歸分析

本文通過模型（3）來驗(yàn)證成本粘性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響，變量回歸結(jié)果顯示為表4第二列數(shù)據(jù)。模型（3）的數(shù)據(jù)回歸結(jié)果顯示，成本粘性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)間的相關(guān)系數(shù)值為0.013，且在10%水平下的結(jié)果為正，說明二者間存在顯著的正相關(guān)聯(lián)系。即隨著成本粘性的增加，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平會(huì)隨之升高，由此也證實(shí)了上述提出的假設(shè)H1。在模型（3）的基礎(chǔ)上增加所有權(quán)集中度和交互項(xiàng)得到模型（4），其數(shù)據(jù)回歸結(jié)果顯示為表4中的第三列數(shù)據(jù)。模型（4）的數(shù)據(jù)回歸結(jié)果顯示，所有權(quán)集中度的系數(shù)值為0.028，在10%水平下結(jié)果為正;交互項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)為0.05，在5%水平下的結(jié)果為正，可見當(dāng)企業(yè)的所有權(quán)集中度較高時(shí)，企業(yè)的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)掌握在大股東手中，中小股東的話語權(quán)有限，難以形成完善的監(jiān)督體系，資源配置和成本結(jié)構(gòu)無法實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步優(yōu)化，成本粘性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響日益增大。即所有權(quán)集中程度越高，越會(huì)對成本粘性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)間的正相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生影響，由此也印證了上述提出的假設(shè)H2。

對表中的其他控制變量進(jìn)一步研究可以發(fā)現(xiàn)，無論是否引入所有權(quán)集中度這一變量，企業(yè)規(guī)模和資本密集度的相關(guān)系數(shù)始終為正值，二者在5%水平下結(jié)果為正，說明企業(yè)規(guī)模和資本密集度同企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系為正相關(guān)，即企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和資本密集度的上升都會(huì)令企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平增加;相反，資產(chǎn)負(fù)債率和盈利能力水平的相關(guān)系數(shù)均為負(fù)值，二者在10%水平下結(jié)果為負(fù)，說明資產(chǎn)負(fù)債率和盈利能力水平同企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系為負(fù)相關(guān)，即資產(chǎn)負(fù)債率的增加和盈利能力水平的上升可以有效緩解企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平。

四、結(jié)論

本文以2015-2019年中國A股農(nóng)業(yè)上市公司樣本數(shù)據(jù)為研究對象，深入探究成本粘性同企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)二者間的關(guān)系，同時(shí)引入所有權(quán)集中度這一變量，研究集中程度高低對成本粘性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)間關(guān)系的影響。通過上述研究得出結(jié)論如下：

（1）實(shí)證分析表明，成本粘性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)二者間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)企業(yè)的成本粘性增多時(shí)，相對應(yīng)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之上升。企業(yè)在日常的資源分配與成本管控中要清楚掌握成本粘性的變化情況，及時(shí)對成本粘性水平予以調(diào)整，削弱可能會(huì)給企業(yè)帶來的風(fēng)險(xiǎn)程度。

（2）深入探析發(fā)現(xiàn)，所有權(quán)集中度對成本粘性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系具有正向影響，即在所有權(quán)集中度較高的企業(yè)，占據(jù)較大份額的股東發(fā)生的自我利益行為會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的管理決策錯(cuò)失資源有效配置的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致成本粘性的增加，使得企業(yè)處于較高風(fēng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)。企業(yè)應(yīng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化來避免大股東可能會(huì)發(fā)生的自我利益行為，同時(shí)應(yīng)當(dāng)完善中小股東的責(zé)任監(jiān)督制，構(gòu)建完善的監(jiān)督體系，從整體上使企業(yè)的所有權(quán)集中度穩(wěn)定在一個(gè)適宜的范圍，提高企業(yè)的運(yùn)行效率和運(yùn)行質(zhì)量，從根本上減少企業(yè)可能會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

本文實(shí)證分析了中國A股農(nóng)業(yè)上市公司成本粘性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系，引入所有權(quán)集中度這一變量，探究該變量對成本粘性和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)間關(guān)系的影響，完善和拓展了現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)果，補(bǔ)充了農(nóng)業(yè)行業(yè)在該項(xiàng)研究上的欠缺，為后來者的研究提供參考借鑒。同時(shí)，本文的實(shí)證分析與研究有助于幫助企業(yè)在外部環(huán)境變化的情形下，采取更多有效的策略多層面地控制企業(yè)的成本粘性水平，幫助企業(yè)管理者做出更多高質(zhì)量決策，協(xié)助企業(yè)提升自我核心競爭力、制定最優(yōu)方案來減少企業(yè)的決策風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，具有較好的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇文兵，李心合，段治翔.基于成本粘性的盈利預(yù)測及其精度檢驗(yàn)[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2012，31（05）：930-940.

[2]謝獲寶，惠麗麗.投資效率、成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)——基于宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性的視角[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，13（02）：3-11.

[3]李文新，夏露.成本粘性、機(jī)構(gòu)投資者與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)——來自A股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，35（03）：29-33+44.

[4]梁上坤，陳冬華.大股東會(huì)侵犯管理層利益嗎？——來自資金占用與管理層人員變更的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2015（03）：192-206.

[5]呂沙，鄭鈺佳.管理層激勵(lì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與成本粘性——來自我國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（15）：40-43.

[6]王玨，肖露璐.所有權(quán)集中度、成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（27）：28-31.

[7]查道林，劉思?jí)?，劉?成本粘性增加了債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)嗎？——基于經(jīng)營能力的中介效應(yīng)分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（27）：78-82.

作者簡介：郭燕溶（2000-），女，漢族，福建漳州人，福建農(nóng)林大學(xué)金山學(xué)院本科在讀，財(cái)務(wù)管理專業(yè)

通訊作者簡介：吳曉芬（1983-），女，漢族，福建福州人，碩士研究生，副教授，研究方向：公司金融與管理會(huì)計(jì)

基金項(xiàng)目：2020年福建省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目“創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目”（S202014046015）