土地資源稟賦對農業(yè)轉移人口進城落戶意愿的影響研究

李帆，馮虹

（北京工業(yè)大學經濟與管理學院，北京 100124）

戶籍人口城鎮(zhèn)化問題一直為黨和國家高度重視，一系列國家政策文件的相繼出臺凸顯了農業(yè)轉移人口進城落戶的重要性與緊迫性。中央和地方政府將有序推進農業(yè)轉移人口進城落戶納入了新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的重點任務，明確要求加速破除城鄉(xiāng)區(qū)域間戶籍遷移壁壘，暢通落戶渠道，這既是轉變經濟發(fā)展方式、擴大內需的戰(zhàn)略選擇[1-2]，也是緩解戶籍人口城鎮(zhèn)化嚴重滯后于常住人口城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實矛盾[3]，實現(xiàn)“以人為核心”城鎮(zhèn)化的客觀要求。因此，推進農業(yè)轉移人口進城落戶是當下以及未來政府需要解決的現(xiàn)實課題。農業(yè)轉移人口能否實現(xiàn)城市落戶，一方面取決于城市的包容態(tài)度，另一方面取決于農業(yè)轉移人口自身落戶意愿[4]。隨著戶籍制度改革的不斷推進，農業(yè)轉移人口進城落戶的制度障礙不斷被清除，城市顯示出吸納農業(yè)轉移人口進城落戶的積極態(tài)度，這時考察農業(yè)轉移人口自身進城落戶意愿就顯得尤為重要，何況掌握進城落戶意愿是引導進城落戶行為的重要前提，對推動戶籍人口城鎮(zhèn)化發(fā)展意義重大。

從目前來看，除個別超大、特大城市外，農業(yè)轉移人口進城落戶的“門檻”基本消弭，但各地農業(yè)轉移人口進城落戶的積極性不高[5]，提升戶籍人口城鎮(zhèn)化率并不樂觀。國家統(tǒng)計局數據顯示，2015—2019年中國戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅提高了4.48%，且增長速度逐年放緩。政府擔心戶籍改革引發(fā)大規(guī)模落戶沖擊的現(xiàn)象不僅沒有出現(xiàn)，實際落戶人數卻遠遠達不到改革當初的預期[6]。學界在解釋上述“悖論”時，更多的從城市推力入手，探討城市的房價、公共服務和社會融合等因素對進城落戶的影響[7-9]，認為城市“經濟上吸納、社會上排斥”的制度安排是影響農業(yè)轉移人口進城落戶的關鍵因素，而對農村的拉力關注不足，尤其是土地資源這一重要變量。從現(xiàn)實來看，雖然《國務院關于進一步推進戶籍制度改革的意見》《新土地管理法》等文件中對土地權益與進城落戶的關系已有說明，但因缺乏明確處理辦法、問題敏感復雜，實際執(zhí)行過程中仍存有爭議和利益沖突[10]，使得土地成為農業(yè)轉移人口進城落戶過程中最大的后顧之憂。部分研究也證實了絕大多數農業(yè)轉移人口不愿意將自己的戶口“非農化”，最主要原因是受土地資源因素的影響[11-12]。陳會廣等[13]基于南京農民工的調查數據，分析認為土地稟賦對農民工選擇留在城鎮(zhèn)有負向影響，一方面土地稟賦越多，對勞動力的需求也越大，另一方面土地的保障功能可以降低風險。李俊霞[14]以四川為例，認為農民工落戶城鎮(zhèn)意愿低的主要原因是難以舍棄農村承包地、宅基地等既得利益。金細簪等[15]基于浙江省的家庭普查數據，發(fā)現(xiàn)人均承包土地面積越大，農民進城落戶意愿越小。因此，將農業(yè)轉移人口進城落戶意愿與土地資源相結合，對于解釋中國戶籍人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展更具研究價值。

學界關于土地資源對農業(yè)轉移人口進城落戶意愿的影響研究為本文提供了充分的參考，但仍然存在不足：一是已有落戶意愿研究的數據大都源于某一省份或地區(qū)的調查，缺乏全國性數據，也正是由于地區(qū)差異性的存在，使得研究結果參差不齊，影響研究的科學性；二是已有研究僅限于將土地資源作為控制變量檢驗與落戶意愿之間的相關關系，并未回答土地資源究竟如何影響農業(yè)轉移人口進城落戶意愿，未深入揭示兩者間的作用機制[16-17]。因此，本文基于推拉理論，利用中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數據（CMDS），采用二元 Logit 模型與中介效應模型，分析土地資源稟賦對農業(yè)轉移人口進城落戶意愿的影響，探討兩者間的作用機制，這有助于分析當下農業(yè)轉移人口進城落戶意愿偏低的內在原因，為推動戶籍人口城鎮(zhèn)化發(fā)展提供經驗支持。

1 理論分析與研究假設

1.1 直接影響：土地資源生產資料與社會保障的雙重功能

從推拉理論視角來看，當下農業(yè)轉移人口進城落戶意愿不高，一方面是城市的推力因素造成的消極影響，另一方面則是農村拉力因素產生的積極影響。費孝通[18]對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會最基本、最準確的概括，認為“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的”。在鄉(xiāng)土社會中，土地是最重要的生產生活資料，是農民賴以生存和發(fā)展的基礎[19]，土地資源承載的生產資料與社會保障的雙重功能為農業(yè)轉移人口提供了兜底作用，是抵御進城失敗風險的主要手段。一方面，隨著農村土地改革的深入和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，農村土地的價值不斷攀升，農業(yè)轉移人口通過務農帶來一定的農業(yè)生產性收入外，還可以通過土地流轉、抵押和股份合作等形式獲得財產性收入。另一方面，農業(yè)轉移人口在城市中往往處于非正規(guī)的就業(yè)狀態(tài)，無法實現(xiàn)市民身份的轉變，享受不到與城鎮(zhèn)居民同等的社會保障權利，因此仍然要依賴于土地，這不僅僅是土地資源經濟利益最大化的驅動，更是農業(yè)轉移人口應對未來不確定性、抵御風險實現(xiàn)最小化的一種理性反應?？傊恋刭Y源的經濟收益、基本生活、就業(yè)、醫(yī)療、住房和養(yǎng)老等保障作用維系了農民的基本生活，是農業(yè)轉移人口城市社會保障缺失狀態(tài)下進行自我保障的被動選擇[20]。因此，本文認為農村土地資源稟賦顯著抑制了農業(yè)轉移人口的進城落戶意愿，擁有承包地或宅基地的農業(yè)轉移人口進城落戶意愿更低。

1.2 中介效應：身份認同與社會交往的中介作用

土地資源究竟如何影響農業(yè)轉移人口的進城落戶意愿。土地資源與農民、農村人的身份密切相關，土地資源不僅是農民賴以生存的物質條件，更是內心在身份認同上的歸屬，土地資源稟賦具有重要的社會身份識別功能，擁有土地是農村人與其他社會人群相區(qū)別的一個重要特征。農業(yè)轉移人口在城市打工的身份是臨時的，而農村人的身份是永久的，在身份認同上農業(yè)轉移人口對城市市民身份更多的是“過客心態(tài)”[21]，由土地資源帶來的鄉(xiāng)土記憶強化了農業(yè)轉移人口農村人身份的認同，而這種身份認同很大程度上影響著自身社會融合的狀況，影響著進城落戶的意愿[22]。對市民身份認同有利于幫助農業(yè)轉移人口融入城市[23]，反之，農業(yè)轉移人口受土地資源稟賦的影響，對自我身份判斷更傾向于農村人，這種對城市市民身份認同的缺失，對農民、農村人身份認同的強化，會降低農業(yè)轉移人口進城落戶的意愿，本文稱之為粘附效應。因此，本文認為土地資源具有重要的社會身份識別功能，通過增強農業(yè)轉移人口對自身“農村人”身份的認同，降低了其進城落戶的意愿。

雖然中國的農村社會正在發(fā)生轉型，但仍是熟人社會，是人與土地密切相關的社會。當下農業(yè)轉移人口處于兼業(yè)狀態(tài)，承包地與宅基地的存在使得農業(yè)轉移人口需要與農村社會保持緊密的社會交往，而社會交往有利于縮小社會距離的結論已經被證實[24]。也就是說農業(yè)轉移人口與市民交往的頻率越高，其感知到的社會距離越小，越有利于城市的社會融合；反之，農業(yè)轉移人口與農村社會的交往越多，聯(lián)系越密切，與農村社會的社會距離就越小，其進城落戶的意愿就越低。土地資源恰恰通過自身的紐帶作用強化了農業(yè)轉移人口與農村社會之間的社會交往，拉近了自身與農業(yè)社會的社會距離，進而降低了其進城落戶的意愿，本文稱之為鏈接效應。因此，本文認為土地資源作為聯(lián)系農業(yè)轉移人口與農村社會的紐帶，通過增強兩者之間的社會交往，拉近了社會距離，進而降低了其進城落戶的意愿。

1.3 調節(jié)效應：社會保障的調節(jié)作用

農業(yè)轉移人口的社會保障來源于城市與農村兩個方面，當缺乏城市社會保障時，農村的土地資源就會發(fā)揮兜底功能，承擔起社會保障的作用[25]；相反，獲得良好的城市社會保障條件時，就會對農村土地資源的社會保障功能產生替代效應。即不同城市社會保障狀況的農業(yè)轉移人口，土地資源稟賦對其進程落戶意愿的影響作用存有差異，一定程度上發(fā)揮著土地資源稟賦對進城落戶意愿的調節(jié)作用。土地資源中的承包地與宅基地最直接的社會保障功能體現(xiàn)在就業(yè)屬性與住房屬性上，農業(yè)轉移人口面臨失業(yè)風險時，可以退而務農；缺乏住房保障時，可以通過宅基地建設房屋。因此在討論社會保障狀況的調節(jié)作用時，主要分析農業(yè)轉移人口在城市的就業(yè)狀況與住房狀況。因此，本文認為農業(yè)轉移人口的城市社會保障狀況在土地資源稟賦對進城落戶意愿影響中起著負向調節(jié)作用。具有城市穩(wěn)定就業(yè)、良好住房條件的農業(yè)轉移人口，對土地就業(yè)與住房保障功能的依賴越小，土地資源稟賦對其進城落戶意愿的影響作用越弱。

綜上，土地資源不僅通過自身承載的生產資料與社會保障的雙重功能直接影響農業(yè)轉移人口進城落戶的意愿，更是通過身份認同、社會交往的中介效應以及社會保障的調節(jié)效應為機制作用于進城落戶意愿（圖1）。

2 研究方法

2.1 數據來源

本文使用的微觀層面數據來自國家衛(wèi)健委2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數據。調查對象是在流入地居住一個月以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15～59周歲流動人口。調查樣本的選取是以31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產建設兵團在2016年的全員流動人口年報數據為基本抽樣框，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法進行抽樣，具體內容包括個人和家庭基本信息、就業(yè)情況、社會融合等。研究中只保留了農業(yè)戶籍的樣本，剔除缺失值與極端值，經篩選處理后，最終獲得有效樣本51 816個。

2.2 變量選擇

1）被解釋變量。即進城落戶意愿，指的是農業(yè)轉移人口是否有意愿把戶口遷移到城市。由調查問卷中詢問被調查者“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地”獲得。選擇“愿意”時用1來表示，即有落戶意愿，相應的選擇“不愿意”和“沒想好”時用0來表示，即沒有落戶意愿。

2）核心解釋變量。即土地資源稟賦，指的是農業(yè)轉移人口擁有土地資源的狀況，主要包括承包地與宅基地。本文通過問卷中詢問受訪者“戶籍地老家是否有承包地”和“戶籍地老家是否有宅基地”的結果來獲得。

3）中介變量。即身份認同和社會交往，指的是農業(yè)轉移人口對自身身份認同以及與農村社會的交往聯(lián)系狀況。通過問卷中“是否同意自己是本地人了的說法”和“您多長時間沒回過老家”的結果獲得。

4）調節(jié)變量。即社會保障，指的是農業(yè)轉移人口在城市的就業(yè)與住房保障狀況。通過問卷中“您今年‘五一’前一周是否做過一小時以上有收入的工作”和“您現(xiàn)住房屬于下列何種性質”的結果獲得，住房狀況包括正規(guī)住房（單位雇主房、政府公租房等）和非正規(guī)住房（借住房、就業(yè)場所等）。

5）其他控制變量。根據對現(xiàn)有文獻和經典的理論研究，本文選取的可能影響農業(yè)轉移人口進城落戶意愿的控制變量包括個體、家庭、流動和社會融合的特征。

變量的含義及其描述性統(tǒng)計見表1。

表1 主要變量定義及描述性統(tǒng)計Table 1 Definitions and descriptive statistics of major variables

2.3 模型設定

為了檢驗土地資源稟賦對農業(yè)轉移人口進城落戶意愿的影響，本文采用二元Logit模型進行回歸分析，具體模型設定為：

式中：Y代表農業(yè)轉移人口的進城落戶意愿，i代表個人，x為解釋變量，代表農業(yè)轉移人口的土地資源稟賦，m代表影響進城落戶意愿的其它控制變量，ε代表隨機誤差項。

1）基本回歸分析。采用逐步回歸的方法，通過依次來控制個體、家庭、流動和社會融合特征來直接檢驗土地資源稟賦與農業(yè)轉移人口進城落戶意愿的關系。

2）中介效應分析。通過構建中介效應模型來進一步探討土地資源稟賦對農業(yè)轉移人口進城落戶意愿影響的作用機制。借鑒學界關于中介效應檢驗的方法[26]，具體模型設定為：

第一步，檢驗自變量x是否顯著（式1），若顯著，按中介效應立論。第二步，依次檢驗自變量x與中介變量C（式2），如果兩個變量均顯著，則表明間接效應顯著，直接進行第四步；如果至少有一個變量不顯著，則進行第三步。第三步，用Bootstrap法直接檢驗H0：b3b6=0，如果拒絕原假設，則表明間接效應顯著，進行第四步；否則，表明間接效應不顯著，停止分析。第四步，檢驗自變量x是否顯著（式3），如果不顯著，說明直接效應不顯著，為完全中介效應；如果顯著，說明直接效應顯著。第五步，比較b3b6和b5的符號，如果同號，為部分中介效應；如果異號，為遮掩效應。

3）調節(jié)效應分析。在式（1）的模型中，加入調節(jié)變量以及調節(jié)變量與解釋變量的乘積項，具體模型設定為：

由式（4）可得：

由此可以看到，討論就業(yè)狀況的調節(jié)效應時，當農業(yè)轉移人口在城市處于在業(yè)狀態(tài)，土地資源對其進城落戶意愿的調節(jié)效應為b8+b10，處在失業(yè)狀態(tài)的調節(jié)效應為b8，同理，住房狀況的調節(jié)效應亦是如此。

2.4 異質性分析

主要從地區(qū)、代際角度探討土地資源稟賦對農業(yè)轉移人口進城落戶意愿的異質性。一方面，本文結合國家推行農村承包土地經營權抵押貸款政策的試點實施，根據《農民住房財產權抵押貸款試點暫行辦法》和《農村承包土地的經營權抵押貸款試點暫行辦法》確定的232個試點地區(qū)農地抵押和59個試點地區(qū)農房抵押，以城市層面的“戶籍地是否為試點地區(qū)”作為進一步分析的變量，探討土地資源稟賦對進城落戶意愿的地區(qū)差異性影響。另一方面，將樣本按照年齡分為新、老代農業(yè)轉移人口樣本，以考察農業(yè)轉移人口進城落戶意愿的群體性差異。具體參照學界對第一代與新生代農民工的劃分標準，將80年以前出生的視為老一代，將80年以后出生的視為新一代。

2.5 穩(wěn)健性分析

主要采用替換變量的方式來進行穩(wěn)健性檢驗。第一種將因變量進城落戶意愿替換為城市居留意愿，因為落戶意愿與居留意愿在一定程度上都反映的是農業(yè)轉移人口在城市定居的意愿。第二種將因變量土地資源稟賦替換為土地流轉狀況，是否有承包地和宅基地反映的是當下家庭擁有土地資源的狀況，而土地是否流轉同樣從側面代表的是家庭擁有土地資源的狀況。本文中城市居留意愿代理變量為“是否有居留意愿”通過問卷中“今后一段時間，您是否繼續(xù)打算留在本地”獲得，“是”用1來表示，即有意愿，其它情況用0來表示，即無意愿。土地流轉代理變量為“土地是否流轉”，通過問卷中“您家承包地誰在耕種”獲得，“轉租私人、村集體、企 業(yè)”用1來表示，即土地已流轉，其它情況用0來表示，即土地未流轉。

3 結果與分析

3.1 土地資源稟賦與農業(yè)轉移人口進城落戶意愿分析

統(tǒng)計結果顯示，48.91%的農業(yè)轉移人口有意愿將戶口遷移到城市，農業(yè)轉移人口擁有承包地與宅基地的比例分別為61.40%和71.71%（表1），這與胡繼亮等[27]對湖北省農民工進城落戶意愿調查、邱濟芳等[28]利用國家衛(wèi)健委在北京朝陽、浙江嘉興、福建廈門等8個城市對進城農民落戶意愿調查得出的47% 和章洵等[29]研究發(fā)現(xiàn)的42%的第一代農民工和48%的新生代農民工愿意落戶城市的結論基本一致，總體上表明農業(yè)轉移人口進城落戶意愿并不強烈。究其原因，在城鄉(xiāng)戶籍轉換上，農業(yè)轉移人口考慮更多的已不再是社會身份，而是經濟社會權益，農業(yè)戶籍的“含金量”不斷提高，降低了農業(yè)轉移人口進城落戶的意愿，其中就包括與農村戶籍掛鉤的土地資源，這也是本文深入研究土地資源稟賦與農業(yè)轉移人口進城落戶意愿關系的原因所在。

從表2來看，有承包地的農業(yè)轉移人口中，有進城落戶意愿的比例為43.78%，無進城落戶意愿的比例則為56.22%；無承包地的農業(yè)轉移人口中，有進城落戶意愿的比例為57.07%，無進城落戶意愿的比例則為42.93%，因此，有承包地的農業(yè)轉移人口進城落戶意愿更低，無承包地的農業(yè)轉移人口進城落戶意愿更高。類似地，有宅基地的農業(yè)轉移人口進城落戶意愿更低，無宅基地的農業(yè)轉移人口進城落戶意愿更高。同時，有承包地且有宅基地的農業(yè)轉移人口進城落戶意愿最低，僅為43.19%，無承包地且無宅基地的農業(yè)轉移人口進城落戶意愿最高，達到63.08%，以上分析結果初步表明了土地資源稟賦對進城落戶意愿的抑制作用，擁有承包地或宅基地的農業(yè)轉移人口進城落戶意愿更低，這一點已被學者證實[30]，本文將從土地資源的雙重功能、粘附效應和鏈接效應來進一步探討兩者間的作用機制。

表2 土地資源稟賦與進城落戶意愿統(tǒng)計表Table 2 Land resource endowment and the willingness of migrant workers to settle down in cities

3.2 土地資源對進城落戶意愿的影響分析

表3是土地資源稟賦對農業(yè)轉移人口進城落戶意愿影響的逐步回歸結果。模型1土地資源中承包地的回歸系數為-0.535 0，模型2加入宅基地，兩者的回歸系數分別為-0.430 9和-0.326 1，且均通過了顯著性檢驗，初步表明土地資源稟賦對農業(yè)轉移人口進城落戶意愿產生了顯著的負向影響；模型3和模型4分別控制農業(yè)轉移人口個體和家庭特征變量，上述結論仍然成立；模型5和模型6進一步控制了流動特征和社會融合特征變量，承包地與宅基地的回歸系數基本不變，且仍然十分顯著。

從表3中結果來看，擁有承包地的農業(yè)轉移人口其進城落戶意愿比沒有承包地的人低出約0.67，擁有宅基地的農業(yè)轉移人口其進城落戶意愿比沒有宅基地的人則低出約0.72（模型6）。結果表明土地資源稟賦顯著抑制了農業(yè)轉移人口進城落戶的意愿。值得注意的是，相比于承包地，宅基地對落戶意愿表現(xiàn)出更強的影響作用。究其原因，主要是承包地對于農業(yè)轉移人口而言能夠提供就業(yè)機會與經濟收入，生產資料屬性明顯，而宅基地最直接的表現(xiàn)是提供住房，社會保障屬性更強。隨著農業(yè)轉移人口工資性收入、非農收入的不斷提高，農業(yè)轉移人口對土地資源生產資料屬性的依賴程度有所下降；相反，受不平衡不充分發(fā)展的影響，城鄉(xiāng)之間的社會保障水平差距較大，在社會保障體系并不完善的農村，農業(yè)轉移人口更加依賴于土地所承擔的保障功能，尤其是住房保障，學界的研究表明農業(yè)轉移人口定居城市面臨的最大的困難就是住房問題。與此同時，宅基地的住房屬性天然有著“家庭”的概念，一定程度上連接著與家人、鄉(xiāng)土社會的親情與交往。因此，宅基地對農業(yè)轉移人口進城落戶意愿的影響作用更強。

表3 農業(yè)轉移人口進城落戶意愿的基準回歸結果Table 3 Regression results of the willingness of migrant workers to settle down in cities

3.3 土地資源對進城落戶意愿影響的中介效應分析

為了驗證土地資源稟賦是否會通過農業(yè)轉移人口自身的身份認同和與農村社會的社會交往為中間機制影響進城落戶意愿，本文采用中介效應模型進行了實證檢驗。表4中，模型1是土地資源稟賦對農業(yè)轉移人口進城落戶意愿影響的回歸結果；模型2和模型3分別是土地資源稟賦對農業(yè)轉移人口身份認同和社會交往狀況影響的回歸結果；模型4和模型5分別是控制了土地資源稟賦對進城落戶意愿的直接影響效應后，農業(yè)轉移人口身份認同、社會交往狀況對其進城落戶意愿影響的回歸結果；模型6是土地資源稟賦、身份認同和社會交往狀況對其進城落戶意愿影響的回歸結果。

表4 身份認同、社會交往的中介效應分析Table 4 Analysis on the mediating effects of the identity and social interaction

從表4中的模型估計結果可知，土地資源稟賦對農業(yè)轉移人口進城落戶意愿仍有顯著的負向影響（模型1）；土地資源稟賦對農業(yè)轉移人口身份認同有顯著的負向影響（模型2），擁有土地資源的農業(yè)轉移人口更加認同農村人的身份；土地資源稟賦對農業(yè)轉移人口社會交往有顯著的正向影響（模型3），擁有土地資源的農業(yè)轉移人口與農村社會的交往更頻繁，聯(lián)系更密切。同時，身份認同對進城落戶意愿有顯著的正向影響（模型4），認同自身為農村人的農業(yè)轉移人口，進城落戶意愿越低；社會交往狀況對進城落戶意愿有顯著的負向影響（模型5），農業(yè)轉移人口與農村社會的交往越多，關系越密切，進城落戶意愿越低。作為中介變量身份認同、社會交往的回歸結果顯著，且自變量土地資源稟賦中承包地的系數由-0.400 1變?yōu)?0.395 6，宅基地的系數由-0.324 6變?yōu)?0.263 6（模型6），系數變小，但仍達到顯著水平，說明了身份認同、社會交往的部分中介效應。因此，土地資源稟賦具有重要的社會身份識別功能，通過增強農業(yè)轉移人口對自身“農村人”身份的認同，降低了其進城落戶的意愿；同 時，土地資源稟賦作為聯(lián)系農業(yè)轉移人口與農村社會的紐帶，通過增強兩者之間的社會交往，拉近了社會距離，進而降低了其進城落戶的意愿。

3.4 土地資源對進城落戶意愿影響的調節(jié)效應分析

為了驗證城市社會保障狀況對土地資源稟賦與進城落戶意愿關系的調節(jié)作用，表5中的回歸模型均在基準回歸的基礎上加入了承包地和宅基地與就業(yè)狀況、住房狀況的乘積項。從結果來看，承包地和宅基地對農業(yè)轉移人口進城落戶意愿之間呈現(xiàn)顯著的負向影響關系（模型1和模型3）。更為重要的是，從與就業(yè)狀況的乘積項來看，處于失業(yè)狀態(tài)的農業(yè)轉移人口，承包地對其進城落戶意愿的影響系數約為-0.51，而處在在業(yè)狀態(tài)的影響系數則約為-0.38；類似地，宅基地對失業(yè)的農業(yè)轉移人口進城落戶意愿的影響系數約為-0.31，而對在業(yè)農業(yè)轉移人口的影響系數約為-0.29。由此表明就業(yè)狀況對土地資源稟賦與進城落戶意愿之間關系具有明顯的調節(jié)作用，在城市沒有穩(wěn)定就業(yè)的農業(yè)轉移人口，土地資源稟賦對其進城落戶意愿影響作用更強，敏感性更高。究其原因，在城市面臨失業(yè)風險的農業(yè)轉移人口不得不依靠土地資源抵御失業(yè)風險；相反，在城市擁有良好就業(yè)的人，會減弱對土地資源就業(yè)保障功能的依賴性，其進城落戶意愿就會較少的受到土地資源的約束。

表5 社會保障的調節(jié)效應分析Table 5 Analysis of the moderating effects of social security

同理，從與住房狀況的乘積項來看，無正規(guī)住房的農業(yè)轉移人口，承包地對其進城落戶意愿的影響系數約為-0.21，有正規(guī)住房的影響系數則約為-0.01；宅基地對無正規(guī)住房的農業(yè)轉移人口進城落戶意愿的影響系數約為-0.34，而對有正規(guī)住房的影響系數約為-0.31。即住房狀況對土地資源稟賦與進城落戶意愿之間關系具有明顯的調節(jié)作用，在城市沒有正規(guī)住房的農業(yè)轉移人口，土地資源稟賦對其進城落戶意愿影響作用更強，敏感性更高。究其原因，在城市面沒有正規(guī)住房的農業(yè)轉移人口更加依賴土地資源的住房屬性，其進城落戶意愿就會更多的受到土地資源的約束，反之，則較少的受到土地資源的約束。綜上所述，農業(yè)轉移人口的城市社會保障狀況在土地資源稟賦對進城落戶意愿影響中起著負向調節(jié)作用，具有城市穩(wěn)定就業(yè)、良好住房條件的農業(yè)轉移人口，對土地就業(yè)與住房保障功能的依賴越小，土地資源稟賦對其進城落戶意愿的影響作用越弱。

3.5 土地資源對進城落戶意愿影響的異質性分析

從表6的回歸結果來看，與農地、農房抵押政策試點地區(qū)的農業(yè)轉移人口相比，非試點地區(qū)的農業(yè)轉移人口其土地資源稟賦對進城落戶意愿的影響更大。試點地區(qū)的農地與農房抵押政策，使得“農地承包經營權”和“宅基地使用權”發(fā)生改變，使得農業(yè)轉移人口進城落戶意愿受土地資源的影響有所減弱。與新一代農業(yè)轉移人口相比，老一代的農業(yè)轉移人口對農村的社會環(huán)境有著較強的依戀感和歸屬感，受傳統(tǒng)落葉歸根思想以及農村社會規(guī)范的影響較大，因此土地資源稟賦對進城落戶意愿的影響更大。新一代農業(yè)轉移人口受教育水平普遍高于老一代，擁有更高的人力資本與職業(yè)技能，更加有能力有意愿在城市工作和生活，受土地資源的約束比較小。因此，在促進農業(yè)轉移人口進城落戶的過程中應更加關注土地抵押政策試點地區(qū)以及新一代農業(yè)轉移人口。

表6 異質性分析結果Table 6 Results of the heterogeneity analysis

3.6 土地資源對進城落戶意愿影響的穩(wěn)健性分析

從表7的結果來看，承包地和宅基地與農業(yè)轉移人口城市居留意愿呈現(xiàn)顯著負相關關系，即土地資源稟賦顯著抑制了農業(yè)轉移人口的城市居留意愿，正面驗證了模型的穩(wěn)健性。同時，土地流轉與農業(yè)轉移人口進城落戶意愿呈現(xiàn)顯著正相關關系，即土地流轉提高了農業(yè)轉移人口進城落戶意愿，這一點從側面再次驗證了本文的結論。政府一直以來通過《農村土地承包法》、土地確權、“三權分置”等一系列改革措施來推動土地流轉，土地流轉后，“農地承包經營權”和“宅基地使用權”發(fā)生改變，當土地資源“不在”農業(yè)轉移人口手上時，上述土地資源影響進城落戶意愿的邏輯關系與作用機制發(fā)生變化，農業(yè)轉移人口受土地資源的束縛也就變小，進城落戶意愿就會有所增加，支持了本文的研究結論，也驗證了模型的穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性分析結果Table 7 Results of the robustness analysis

4 結論與政策啟示

4.1 結論

研究表明，土地資源稟賦作為農村的一種拉力，對農業(yè)轉移人口進城落戶意愿有顯著的抑制作用。土地資源成為農業(yè)轉移人口進城落戶過程中最大的后顧之憂，這也就解釋了為什么當下推動農業(yè)轉移人口進城落戶并不樂觀的事實。研究驗證了土地資源通過增強農業(yè)轉移人口自身農村人的身份認同、密切與農村社會的交往與聯(lián)系，進而降低進城落戶的意愿，具有粘附效應與鏈接效應。但不同社會保障狀況、不同地區(qū)以及不同群體，土地資源稟賦對進城落戶意愿的影響關系存在差異性，就業(yè)住房條件好、土地抵押試點地區(qū)以及新一代的農業(yè)轉移人口，受土地資源束縛小，進城落戶意愿高。同時，土地流轉將會提高農業(yè)轉移人口的進城落戶意愿。因此如何進行土地制度的安排對農業(yè)轉移人口進城落戶至關重要。

4.2 政策啟示

土地資源對農業(yè)轉移人口進城落戶起著重要的調節(jié)作用，因此，一方面要加快農村土地改革與農民土地權益保障機制設計，創(chuàng)新農業(yè)轉移人口有償退出與帶資進城的土地政策，消除阻礙農業(yè)轉移人口進城落戶的體制機制障礙，更好的促進農業(yè)轉移人口進城落戶，推動戶籍人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展；另一方面也要正視土地資源粘附效應與鏈接效應的積極作用，通過土地為農業(yè)轉移人口留條退路。從實踐來看，這條退路就是讓農業(yè)轉移人口保有農村的宅基地和承包地，做到“家中有地，進退有據”，有利于增強社會結構的彈性，維護社會穩(wěn)定。同時，在我國目前的城鎮(zhèn)化進程中，要促進重點人群進城落戶，要優(yōu)先解決擁有穩(wěn)定就業(yè)與正規(guī)的住房、失地以及新生代農業(yè)轉移人口進城落戶的問題。

致謝：感謝國家衛(wèi)生健康委員會流動人口服務中心提供“2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數據”。