行業(yè)專門化如何影響市場集中度與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系？
——基于我國A股上市公司的證據(jù)檢驗(yàn)

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 孫勝男

近年來康得新、康美藥業(yè)等一系列重大財(cái)務(wù)造假案件頻發(fā)并引起市場的廣泛高度關(guān)注。作為資本市場保護(hù)投資者利益的關(guān)鍵制度安排——獨(dú)立審計(jì)，如何提高其審計(jì)質(zhì)量并改善其制度環(huán)境成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及學(xué)術(shù)界亟待解決的問題。審計(jì)師的專業(yè)能力以及其獨(dú)立性是決定審計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的主要決定性因素。中國審計(jì)市場集中度在逐年上升,各從事審計(jì)行業(yè)的競爭者們爭先搶占市場，審計(jì)行業(yè)內(nèi)競爭的激烈亦是導(dǎo)致事務(wù)所獨(dú)立性受損、審計(jì)失敗的原因之一。審計(jì)市場集中度會(huì)對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生積極還是消極的影響？目前尚未達(dá)成一致的結(jié)論。事務(wù)所的行業(yè)專長亦是體現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量差異的顯著特征之一。審計(jì)師發(fā)展行業(yè)專長可以提高審計(jì)行業(yè)的壁壘并使得客戶對審計(jì)及非審計(jì)服務(wù)的需求也得到進(jìn)一步擴(kuò)大，由此可以降低事務(wù)所之間的競爭程度，亦可通過保證獨(dú)立性提高審計(jì)質(zhì)量。

上世紀(jì)80年代，我國獨(dú)立審計(jì)制度得到恢復(fù)，至今市場集中度不斷提高，但財(cái)務(wù)造假舞弊等相關(guān)審計(jì)失敗案例依舊層出不窮，筆者針對該問題以我國2017至2019年上市公司審計(jì)市場的相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)，驗(yàn)證在行業(yè)專門化的調(diào)節(jié)作用下審計(jì)市場集中度與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。

相對于已有研究，本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三方面：（1）本文以行業(yè)專門化程度作為審計(jì)環(huán)境先決條件，探究審計(jì)市場集中度如何影響審計(jì)質(zhì)量。（2）本文從市場集中度這一角度出發(fā)探究其對審計(jì)質(zhì)量的影響方向，豐富了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論體系，并為監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何管理以及審計(jì)規(guī)范準(zhǔn)則的完善提供依據(jù)。（3）將事務(wù)所的行業(yè)專門化因素作為調(diào)節(jié)變量，探究在不同行業(yè)專門化程度下市場集中度對審計(jì)質(zhì)量影響效果。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）關(guān)于審計(jì)市場集中度與審計(jì)質(zhì)量

劉明輝等[1]認(rèn)為審計(jì)市場集中度會(huì)對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生積極影響，由于市場集中度的提升會(huì)使得審計(jì)師減少迎合客戶、背離自身職業(yè)道德的行徑，由此使得審計(jì)師自身獨(dú)立性得到一定保證。有研究表明[2]，審計(jì)市場高度集中有助于降低目前行業(yè)內(nèi)的競爭程度、提高審計(jì)費(fèi)用并改善審計(jì)質(zhì)量。

郭穎等[3]進(jìn)行實(shí)證研究證明：上述二者呈反向影響的發(fā)展趨勢。一部分學(xué)者[4]通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在我國隨著審計(jì)市場集中度的提高，由于市場競爭激烈，審計(jì)師會(huì)降低審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來維持客戶資源進(jìn)而降低出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。

蔡春等[5]表示，在我國審計(jì)市場中，二者的關(guān)系呈倒“U”型，即當(dāng)市場的集中度較高時(shí)，繼續(xù)提升市場集中度會(huì)對審計(jì)質(zhì)量的提高產(chǎn)生不利影響；當(dāng)市場的集中度較低時(shí)，增強(qiáng)市場集中度則會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量。

（二）關(guān)于行業(yè)專門化與審計(jì)質(zhì)量

相較于非專長行業(yè)，審計(jì)師在處理所在其行業(yè)專長類業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)報(bào)告錯(cuò)誤的可能性更大、選擇行業(yè)專長事務(wù)所的公司遭受證監(jiān)會(huì)處罰的可能性更小。行業(yè)專長的事務(wù)更加擅長于限制他們的客戶進(jìn)行盈余管理的操作行為。

在西方發(fā)達(dá)的資本市場下，審計(jì)市場發(fā)展較為成熟，大部分國外研究結(jié)論基本支持行業(yè)專門化的提升對審計(jì)質(zhì)量具有積極作用。而在我國，張良等[6]以我國上市公司的年報(bào)審計(jì)數(shù)據(jù)作為實(shí)證檢驗(yàn)的樣本數(shù)據(jù)，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所行業(yè)專門化反而會(huì)削弱審計(jì)質(zhì)量的水平。造成該負(fù)面影響的原因是當(dāng)時(shí)我國事務(wù)所整體獨(dú)立性不高、行業(yè)專門化程度較低且易產(chǎn)生行業(yè)經(jīng)濟(jì)依賴等。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)大力發(fā)展審計(jì)行業(yè)專長。具體結(jié)論有待研究且具有重大意義。

二、研究假設(shè)

事務(wù)所行業(yè)專門化程度較低時(shí)，審計(jì)師對相關(guān)行業(yè)的生產(chǎn)、交易流程及特點(diǎn)的了解并不深入，在未能知悉客戶經(jīng)營業(yè)務(wù)的運(yùn)營體系及內(nèi)部控制流程的情況下，發(fā)現(xiàn)其財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)弊的可能性較低。市場份額越集中，客戶對審計(jì)師的選擇越會(huì)受到限制，事務(wù)所不必憂慮客戶“換所”帶來的損失，提高了審計(jì)師自身的獨(dú)立性。審計(jì)師嚴(yán)格認(rèn)真實(shí)施正確有效的審計(jì)程序，得出客觀公正的結(jié)論，降低審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)；市場集中度較低時(shí)，事務(wù)所搶占的市場份額較為分散，審計(jì)師不具備較高的專業(yè)水平，又會(huì)擔(dān)心客戶流失，更有可能會(huì)迎合客戶的需求，削弱其獨(dú)立性。

基于以上分析，本文提出研究假設(shè)H1:審計(jì)市場集中度正向影響審計(jì)質(zhì)量

在事務(wù)所行業(yè)專門化程度較高的情況下，審計(jì)師擁有整體較高的職業(yè)水準(zhǔn)，有能力把握被審計(jì)公司整體的經(jīng)營體系、獲利關(guān)鍵、風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)鍵點(diǎn)、內(nèi)部控制系統(tǒng)運(yùn)作以及所處行業(yè)運(yùn)用的相關(guān)會(huì)計(jì)政策等。若市場集中度較高，審計(jì)師保持自身獨(dú)立性的可能性更大，更可能堅(jiān)持自身的職業(yè)判斷、認(rèn)真執(zhí)行嚴(yán)格審計(jì)程序、獲取充足審計(jì)證據(jù)，進(jìn)而發(fā)表適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。市場集中度較低時(shí)，雖然行業(yè)內(nèi)競爭激烈，但隨著審計(jì)公司所占市場份額的擴(kuò)大以及品牌效應(yīng)的提高，事務(wù)所在與客戶進(jìn)行溝通甚至博弈的過程中將更易于堅(jiān)持客觀公正的觀念。加之審計(jì)師自身專業(yè)水平達(dá)到一定水準(zhǔn)，業(yè)務(wù)質(zhì)量可以在一定程度上得到保證。

基于以上分析，本文提出研究假設(shè)H2：行業(yè)專門化程度較高時(shí)，審計(jì)市場集中度對審計(jì)質(zhì)量的影響被削弱

假設(shè)H3:行業(yè)專門化在審計(jì)市場集中度與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系中具有調(diào)節(jié)作用

三、變量設(shè)計(jì)與模型構(gòu)建

（一）樣本選取以及數(shù)據(jù)來源

本文選取2017-2019年間全部A股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，并進(jìn)行以下處理：（1）剔除ST類及金融保險(xiǎn)類企業(yè)數(shù)據(jù)；（2）為避免異常數(shù)據(jù)影響剔除缺失數(shù)據(jù)；（3）為緩解異常值影響，對連續(xù)變量在1%上下兩端進(jìn)行Winsorize處理。經(jīng)篩選共獲得7572條有效數(shù)據(jù)。樣本數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）實(shí)證模型與變量定義

1.操控性應(yīng)計(jì)利潤

參照蔡春衡量審計(jì)質(zhì)量的方法，異常應(yīng)計(jì)指標(biāo)作為本文用以度量審計(jì)質(zhì)量水平指標(biāo)。異常應(yīng)計(jì)指標(biāo)中最主要兩大部分為：操控性應(yīng)計(jì)利潤（DAC）和異常性營運(yùn)資本（AWAC）。調(diào)整的Jones模型作為我們衡量操控性應(yīng)計(jì)利潤水平主要依據(jù)并對其進(jìn)行估計(jì)，計(jì)算公式如下：

其中，TAC是營業(yè)利潤與經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額的差，表示應(yīng)計(jì)利潤總額，REV表示主營業(yè)務(wù)收入,REC表示應(yīng)收賬款，PPE表示固定資產(chǎn)原值，上述變量均取其與上年末總資產(chǎn)（TA）的商。由下列回歸方程估計(jì)得出待估系數(shù)值：α1、α2 和 α3。

2.異常性營運(yùn)資本

異常性營運(yùn)資本經(jīng)以下計(jì)算步驟得出：

WC為流動(dòng)資產(chǎn)減去現(xiàn)金和短期投資的差值再減去流動(dòng)負(fù)債與短期借款的差值，St（St-1）用以表示t（t-1）年某企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入金額。

3.行業(yè)專門化程度

本文選取行業(yè)專門化程度作為調(diào)節(jié)變量，以審計(jì)師所處事務(wù)所占據(jù)行業(yè)市場份額(IMS)是否大于10%作為區(qū)分行業(yè)的專長事務(wù)所和非專長事務(wù)所的主要依據(jù)。

其中分子表示i會(huì)計(jì)師事務(wù)所在k行業(yè)的客戶主營業(yè)務(wù)收入總額，分母表示該事務(wù)所在k行業(yè)的全部客戶主營業(yè)務(wù)收入總額。

變量定義表見表1：

表1 變量定義表

表2 模型1與模型2回歸結(jié)果

（三）構(gòu)建研究模型

本文研究模型如下：

四、實(shí)證分析與結(jié)論

（一）多元線性回歸結(jié)果

模型1與2的回歸結(jié)果顯示，非行業(yè)專長組的審計(jì)市場集中度對審計(jì)質(zhì)量的影響效果均為顯著負(fù)向影響，假設(shè)1得以驗(yàn)證。在模型2中行業(yè)專長對照組自變量系數(shù)為-0.019，而非行業(yè)專長對照組市場集中度系數(shù)為-0.04，可見在行業(yè)專門化提升的情況下，市場集中度對審計(jì)質(zhì)量的影響效果明顯變得相對模糊，假設(shè)2得以驗(yàn)證。另模型2審計(jì)市場集中度系數(shù)分組的差異表明，行業(yè)專門化對審計(jì)市場集中度與審計(jì)質(zhì)量的影響關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用，假設(shè)3成立。

五、研究結(jié)論與建議

本文從事務(wù)所進(jìn)行行業(yè)專門化的程度為劃分依據(jù)，對2017-2019年上市公司的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分組，分別研究審計(jì)市場集中度對審計(jì)質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明，審計(jì)市場集中度普遍正向影響審計(jì)質(zhì)量；在行業(yè)專門化程度較高時(shí)，這種正向影響的效果被削弱。若要保證審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)行業(yè)形成寡占市場的前提是要保證高水平的行業(yè)專門化。

鑒于審計(jì)二者的影響關(guān)系幾乎沒有嚴(yán)格意義上的負(fù)向影響效果,筆者認(rèn)為對于中國的審計(jì)市場而言,應(yīng)進(jìn)一步扶植中小型事務(wù)所的發(fā)展,使其能夠擴(kuò)大規(guī)模,讓審計(jì)行業(yè)得到均衡發(fā)展,進(jìn)一步完善審計(jì)市場運(yùn)行體系。

從政策建議的角度來講，筆者建議完善審計(jì)市場的法律法規(guī)體系，對事務(wù)所的處罰力度需要加強(qiáng)并嚴(yán)格落實(shí)，鼓勵(lì)進(jìn)行人才專業(yè)化培訓(xùn)工作，進(jìn)而促進(jìn)審計(jì)市場的良好發(fā)展。建議在審計(jì)市場集中度相對不穩(wěn)定或難以控制的情況下，提高事務(wù)所行業(yè)專門化程度以保證審計(jì)質(zhì)量。