阿帕替尼治療化療失敗晚期非小細(xì)胞肺癌患者的臨床效果觀察

陳愛香

（丹東市第一醫(yī)院腫瘤放療科，遼寧 丹東 118000）

肺癌的發(fā)病率與病死率一直位居全球惡性腫瘤的前列，5年生存率僅有20%[1]。晚期肺癌雖然尚能通過放化療控制腫瘤進(jìn)展，但即便是一線化療方案也存在一定的失敗率，而二線、三線的成功率更低[2]。靶向藥物是近幾年的研究熱點(diǎn)，抗血管生成藥則屬于靶向藥物之一，可通過抗腫瘤血管生成而抑制腫瘤的進(jìn)展與轉(zhuǎn)移。阿帕替尼是一種小分子血管生成抑制劑，在我國最先被批準(zhǔn)用于晚期胃腺癌和胃-食管結(jié)合部腺癌的三線治療[3]，而對(duì)于其他惡性腫瘤尚處于試驗(yàn)階段。有研究表明，化療聯(lián)合阿帕替尼具有很強(qiáng)的抗腫瘤效應(yīng)[4-5]。本研究旨在探討阿帕替尼治療化療失敗晚期非小細(xì)胞肺癌患者的臨床效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年3月至2018年3月136例晚期非小細(xì)胞肺癌患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)一線化療治療失敗。②至少有 1個(gè)可測(cè)量靶病灶。③心電圖、血常規(guī)、肝功能、腎功能基本正常。④體能狀態(tài)較好，預(yù)計(jì)生存期≥3個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①接受過靶向藥治療或放療者。②有藥物和酒精依賴史等。隨機(jī)分為兩組各68例，研究組：男42例，女26例，年齡46～76歲，平均年齡（65.09±8.13）歲；對(duì)照組：男44例，女24例，年齡43～77歲，平均年齡（64.94±8.52）歲。兩組一般資料比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法 對(duì)照組接受二線化療方案：靜脈滴注多西他賽（深圳萬樂藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20060127）60 mg/m2，以21 d為1個(gè)周期。研究組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用阿帕替尼（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20140104），初始劑量為 500 mg，每日1次。

1.3 觀察指標(biāo) 兩組患者每6周評(píng)價(jià)一次無進(jìn)展生存期，末次隨訪時(shí)檢測(cè)血清細(xì)胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、癌胚抗原（CEA）、血管內(nèi)皮生長因子（VEGF）水平。評(píng)價(jià)臨床療效參考《現(xiàn)代腫瘤診斷治療學(xué)》，分為完全緩解、部分緩解、穩(wěn)定、進(jìn)展。有效率=完全緩解率+部分緩解率；獲益率=完全緩解率+部分緩解率+穩(wěn)定率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件分析處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（）表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05表示有明顯差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組血清CYFRA21-1、CEA、VEGF水平比較 研究組血清CYFRA21-1、CEA、VEGF水平明顯低于對(duì)照組，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組血清CYFRA21-1、CEA、VEGF水平比較（）

表1 兩組血清CYFRA21-1、CEA、VEGF水平比較（）

注：與對(duì)照組比較，aP＜0.05。

2.2 兩組近期臨床療效比較 研究組完全緩解2例（2.94%），部分緩解19例（27.94%），穩(wěn)定43例（63.23%），進(jìn)展4例（5.89%），有效率為30.88%，臨床獲益率為94.11%；對(duì)照組完全緩解1例（1.47%），部分緩解8例（11.76%），穩(wěn)定47例（69.11%），進(jìn)展12例（17.64%），有效率為13.23%，臨床獲益率為82.34%。研究組的有效率及臨床獲益率均明顯高于對(duì)照組，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組無進(jìn)展生存期比較 研究組的中位無進(jìn)展生存期為4.29個(gè)月（0.80～7.00）個(gè)月；對(duì)照組的中位無進(jìn)展生存期為3.17個(gè)月（0.50～6.20）個(gè)月，研究組的中位無進(jìn)展生存期明顯長于對(duì)照組，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

臨床上，80%以上的肺癌患者都屬于非小細(xì)胞肺癌，大部分患者在確診時(shí)都已存在轉(zhuǎn)移。含鉑類的方案在近 20年來一直是肺癌的一線方案，但有不少患者因耐藥而不得不改換二、三線方案，總體療效并不樂觀[6]。研究表明，即便培美曲塞對(duì)非小細(xì)胞肺腺癌有顯著的效果，但培美曲塞聯(lián)合鉑類也只能使晚期肺腺癌患者的中位生存期維持在5.3個(gè)月[7]?！澳[瘤的生長依賴于血管生成”這一觀點(diǎn)已得到公認(rèn)，很多惡性腫瘤組織中都存在VEGF及其受體的過度表達(dá)，這為抗血管生成藥物的研發(fā)提供重要的理論基礎(chǔ)。阿帕替尼是我國自主研發(fā)的高選擇性小分子抗血管生成抑制劑，具有抑制血管生成、促進(jìn)腫瘤細(xì)胞凋亡、逆轉(zhuǎn)耐藥等作用[8-9]。近年研究表明，該藥對(duì)胃癌、肝癌、肺癌等多種腫瘤均表現(xiàn)出了抑癌作用[10-13]。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)表明，阿帕替尼能引起肺癌細(xì)胞凋亡，且聯(lián)合其他化療藥物的作用更顯著。臨床研究表明，與安慰劑組相比，阿帕替尼可將晚期非鱗非小細(xì)胞肺癌患者的中位無進(jìn)展生存期延長2.8個(gè)月。Logistic回歸多因素分析顯示，阿帕替尼聯(lián)合化療能夠延長一線治療進(jìn)展后晚期非鱗非小細(xì)胞肺癌的無進(jìn)展生存期和總生存期。本研究結(jié)果顯示，研究組有效率為30.88%，臨床獲益率為94.11%，明顯高于對(duì)照組13.23%、82.34%。同時(shí)，研究組的中位無進(jìn)展生存期為4.29個(gè)月，明顯長于對(duì)照組 的3.17個(gè)月。

CYFRA21-1是肺泡上皮細(xì)胞凋亡時(shí)的重要產(chǎn)物，對(duì)肺癌的預(yù)后有重要的預(yù)測(cè)價(jià)值。血清CYFRA21-1對(duì)監(jiān)測(cè)表皮生長因子受體突變的非小細(xì)胞肺癌的治療效果顯著。CEA是最具特性的癌胚蛋白之一，CEA在肺癌組織的陽性表達(dá)率達(dá)到85%。研究表明，CEA預(yù)測(cè)腫瘤復(fù)發(fā)的效能能夠達(dá)到58%。與紫杉醇相比，阿帕替尼能夠進(jìn)一步降低血清VEGF和CEA水平。本研究結(jié)果顯示，研究組血清CYFRA21-1、CEA、VEGF水平明顯低于對(duì)照組。再次證明，阿帕替尼不僅可有效降低血清VEGF水平，也能降低CYFRA21-1、CEA水平，間接體現(xiàn)出阿帕替尼能夠提高化療失敗晚期非小細(xì)胞肺癌的療效，改善預(yù)后。

綜上所述，晚期非小細(xì)胞肺癌患者一線化療失敗后，可首選阿帕替尼治療，療效好，可明顯延長無進(jìn)展生存期。