從裁判文書看湖南拓宇混凝土案

李麗

（北京雍文律師事務(wù)所，北京 100081）

近來湖南長(zhǎng)沙發(fā)生的混凝土質(zhì)量問題引發(fā)的系列刑事案件頗受關(guān)注，各位業(yè)內(nèi)專家紛紛從不同角度對(duì)案件結(jié)果進(jìn)行分析評(píng)論，值得認(rèn)真學(xué)習(xí)。作為長(zhǎng)期為混凝土行業(yè)企業(yè)提供法律服務(wù)的律師，筆者從已公開的裁判文書所反映出的事實(shí)情況和裁判思路出發(fā)，提出一些不成熟的看法、想法。一家之言，歡迎批評(píng)指正。

根據(jù)目前已公開的裁判文書，有三個(gè)刑事案件與湖南拓宇混凝土有限公司銷售的混凝土有關(guān)，即（2021）湘 01 刑終 104 號(hào)、（2020）湘 0112 刑初 164 號(hào)和（2020）湘 0112 刑初 215 號(hào)，這三個(gè)案子事實(shí)互相關(guān)聯(lián)，裁判文書中已認(rèn)定的部分事實(shí)可以互相印證。筆者僅截取大家可能比較關(guān)心的問題，列表如下：

案號(hào) 被告、案由 案涉工程 施工單位 判決時(shí)間 判決認(rèn)定事實(shí)（部分） 判決結(jié)果（2021）湘 01 刑終 104 號(hào)拓宇混凝土有限公司，代建華生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案新城國(guó)際花都五期 C10棟 12～27層湖南湘榮建筑工程有限公司望城分公司2021.3.3拓宇混凝土公司未按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)配齊試驗(yàn)室專業(yè)技術(shù)人員，未對(duì)試驗(yàn)室進(jìn)行規(guī)范管理。沒有按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)開展原材料檢測(cè)和產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)，僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)調(diào)整生產(chǎn)配比，并在未進(jìn)行試塊和原材料檢測(cè)的情況下，于混凝土抗壓強(qiáng)度檢驗(yàn)報(bào)告上編寫合格數(shù)據(jù)。拓宇公司犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，非法占用農(nóng)用地罪，罰金八十萬元；法定代表人代建華犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，非法占用農(nóng)用地罪，判有期徒刑九年，并處罰金六十五萬元；試驗(yàn)室主任劉偉犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判有期徒刑七年，并處罰金五十二萬元。（2020）湘 0112刑初 164號(hào)劉露、黃奇才重大安全事故案新城國(guó)際花都五期 C10棟 12～27層湖南湘榮建筑工程有限公司望城分公司2021.1.29 C10 棟混凝土檢測(cè)報(bào)告缺少 13層剪力墻柱標(biāo)養(yǎng)、14 層樓面梁板梯標(biāo)養(yǎng)和拆模共 3 份檢測(cè)報(bào)告，C10 棟存在混凝土澆筑時(shí)隨意加水的情況。監(jiān)理劉露犯工程重大安全事故罪，判有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金八萬元；生產(chǎn)經(jīng)理黃奇才犯工程重大安全事故罪，判有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金八萬元。湘 0112刑初 215號(hào)湖南勵(lì)信公司、趙開顏等人提供虛假證明文件案新華聯(lián)夢(mèng)想城 1.1 期 13棟 21～25層湖南新華聯(lián)建設(shè)工程有限公司望城分公司2020.10.23委托方新華聯(lián)公司送檢的試塊不全，甚至無試塊，勵(lì)信公司用鐵塊或高強(qiáng)度混凝土試塊代替測(cè)試的辦法，出具虛假混凝土試塊合格檢測(cè)報(bào)告。勵(lì)信公司犯提供虛假證明文件罪，判處罰金二十萬元；公司總經(jīng)理趙開顏犯提供虛假證明文件罪，判有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金一萬元；法定代表人李俊犯提供虛假證明文件罪，判有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金一萬元；工作人員曾超豪犯提供虛假證明文件罪，判有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金五千元。

已公開的三份裁判文書涉及的不合格工程有兩個(gè)，分別是新城國(guó)際花都五期 C10 棟 12～27 層、新華聯(lián)夢(mèng)想城 1.1 期 13 棟 21～25 層，這與長(zhǎng)沙市住建局《關(guān)于“新城國(guó)際花都”、“新華聯(lián)夢(mèng)想城”有關(guān)混凝土質(zhì)量問題調(diào)查的情況報(bào)告》所提及的基本事實(shí)一致。這兩個(gè)工程的最終命運(yùn)，目前能查到的是新城國(guó)際花都五期C10 棟 12～27 層拆除重建，新華聯(lián)夢(mèng)想城 1.1 期 13 棟21～25 層進(jìn)行了加固處理，后果非常嚴(yán)重。分析三個(gè)案子的裁判文書認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)情況，筆者認(rèn)為以下幾個(gè)問題值得思考：

一、因新華聯(lián)夢(mèng)想城項(xiàng)目混凝土強(qiáng)度不合格受到刑事處罰的是混凝土試塊強(qiáng)度檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，而不是混凝土生產(chǎn)、銷售方或施工方，說明法院并未將墻體檢驗(yàn)不合格結(jié)果簡(jiǎn)單的歸因于混凝土生產(chǎn)、銷售方。

實(shí)踐中很多人對(duì)混凝土質(zhì)量驗(yàn)收依據(jù)的認(rèn)識(shí)不清?；炷翗I(yè)內(nèi)人士堅(jiān)持并不斷傳播 GB/T 14902—2012《預(yù)拌混凝土》確定的預(yù)拌混凝土質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)則，是將交貨檢驗(yàn)結(jié)果作為混凝土質(zhì)量驗(yàn)收依據(jù)（9.1.3 條）。在這條規(guī)則的指引下，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，只要交貨檢驗(yàn)合格，雖然建筑物實(shí)體檢驗(yàn)不合格，責(zé)任不應(yīng)由攪拌站承擔(dān)。所謂的交貨檢驗(yàn)，根據(jù) GB/T 14902—2012《預(yù)拌混凝土》第 9 條以及《湖南省預(yù)拌混凝土質(zhì)量管理細(xì)則》第二十一條，是指由需方（施工方）承擔(dān)的取樣和試驗(yàn)工作，包括坍落度測(cè)定、制作試塊并養(yǎng)護(hù)、送檢等。

新華聯(lián)夢(mèng)想城 1.1 期 13 棟 21～25 層混凝土的銷售方是拓宇混凝土有限公司，21～25 層剪力墻混凝土抗壓強(qiáng)度檢測(cè)不合格，需要進(jìn)行加固處理是事實(shí)，但拓宇混凝土有限公司，代建華生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案認(rèn)定事實(shí)中未包括新華聯(lián)夢(mèng)想城項(xiàng)目。湖南勵(lì)信公司、趙開顏等人提供虛假證明文件案判決書中顯示，施工方送檢的試塊不足，甚至有時(shí)不送檢試塊，檢測(cè)機(jī)構(gòu)湖南勵(lì)信公司員工用鐵塊或高強(qiáng)度混凝土試塊代替測(cè)試的辦法，出具虛假混凝土試塊合格檢測(cè)報(bào)告。故對(duì)于新華聯(lián)夢(mèng)想城項(xiàng)目，刑事處罰的是檢測(cè)公司。如果沒有 GB/T 14902—2012《預(yù)拌混凝土》確定的預(yù)拌混凝土質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)則，或者說該規(guī)則不被認(rèn)可，只從剪力墻混凝土抗壓強(qiáng)度檢測(cè)不合格的結(jié)果簡(jiǎn)單倒推回混凝土生產(chǎn)、銷售方的原因，因新華聯(lián)夢(mèng)想城項(xiàng)目判處刑罰的應(yīng)該不止是檢測(cè)公司。所以，筆者認(rèn)為說服更多的人認(rèn)可 GB/T 14902—2012《預(yù)拌混凝土》確定的預(yù)拌混凝土質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)則，是非常有意義也是有實(shí)現(xiàn)可能的。

二、拓宇混凝土有限公司，代建華生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案定案證據(jù)中未包括新城國(guó)際花都項(xiàng)目施工方湖南湘榮建筑工程有限公司委托檢測(cè)的交貨檢驗(yàn)報(bào)告這一重要證據(jù)。

刑事案件不僅應(yīng)當(dāng)做到案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，而且必須排除合理懷疑。審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。也就是說，刑事案件中證據(jù)不僅包括能證明犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據(jù)，也應(yīng)包括能證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕的證據(jù)。

在拓宇混凝土有限公司、代建華生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（2021）湘 01 刑終 104 號(hào)《民事裁定書》中載明，“原審法院認(rèn)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪事實(shí)的證據(jù)有：……拓宇公司《混凝土抗壓強(qiáng)度檢驗(yàn)報(bào)告》、《預(yù)拌混凝土合格證》、《混凝土配合比設(shè)計(jì)報(bào)告》、原材料檢測(cè)報(bào)告、……、檢測(cè)評(píng)定報(bào)告、混凝土強(qiáng)度及安定性檢測(cè)評(píng)定報(bào)告、……、關(guān)于新城國(guó)際花都五期在建項(xiàng)目 C10 棟質(zhì)量問題的調(diào)查報(bào)告、長(zhǎng)沙市望城區(qū)預(yù)拌混凝土生產(chǎn)企業(yè)整改通知書、長(zhǎng)沙市住建局關(guān)于“新城國(guó)際花都”、“新華聯(lián)夢(mèng)想城”有關(guān)混凝土質(zhì)量問題調(diào)查的情況報(bào)告、關(guān)于湖南拓宇混凝土有限公司質(zhì)量問題的情況通報(bào)、湖南大學(xué)土木建筑工程鑒定意見書，……。”分析這些證據(jù)名稱并與劉露、黃奇才重大安全事故案認(rèn)定的事實(shí)對(duì)照，拓宇公司《混凝土抗壓強(qiáng)度檢驗(yàn)報(bào)告》、《預(yù)拌混凝土合格證》、《混凝土配合比設(shè)計(jì)報(bào)告》、原材料檢測(cè)報(bào)告應(yīng)該是拓宇公司自己做的檢測(cè)報(bào)告；檢測(cè)評(píng)定報(bào)告指長(zhǎng)沙理工華建土木工程結(jié)構(gòu)檢測(cè)試驗(yàn)有限公司對(duì)新城國(guó)際花都五期 C10 棟 12～27 層主體結(jié)構(gòu)混凝土強(qiáng)度檢測(cè)評(píng)定報(bào)告；混凝土強(qiáng)度及安定性檢測(cè)評(píng)定報(bào)告指湖南湖大土木建筑工程檢測(cè)有限公司對(duì) C10 棟主體結(jié)構(gòu)混凝土強(qiáng)度及安定性檢測(cè)評(píng)定報(bào)告。該案的證據(jù)清單里并沒有交貨時(shí)應(yīng)該由施工單位湖南湘榮建筑工程有限公司委托檢測(cè)的試塊強(qiáng)度報(bào)告。那么交貨檢驗(yàn)做了嗎？報(bào)告結(jié)果是合格的嗎？筆者推測(cè)答案是肯定的。因?yàn)閯⒙丁ⅫS奇才重大安全事故案中僅認(rèn)定 C10 棟混凝土檢測(cè)報(bào)告缺少 13 層剪力墻柱標(biāo)養(yǎng)、14 層樓面梁板梯標(biāo)養(yǎng)和拆模共 3 份檢測(cè)報(bào)告。這三份報(bào)告的缺失是劉露、黃奇才被判處刑罰的重要原因，這說明交貨時(shí)施工單位委托的試塊檢測(cè)報(bào)告除三份缺失外其余應(yīng)該都有，而且結(jié)果很可能是合格的。正常情況下，雖建筑物實(shí)體檢驗(yàn)不合格，但混凝土交貨檢驗(yàn)報(bào)告合格，是拓宇混凝土有限公司罪輕甚至無罪的重要辯護(hù)點(diǎn)。但在拓宇混凝土有限公司，代建華生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案中，交貨檢驗(yàn)報(bào)告這一可能證明被告罪輕或無罪的證據(jù)并未現(xiàn)身，這是本案第一個(gè)遺憾之處。

三、《新城國(guó)際花都五期 C10 棟部分樓層混凝土強(qiáng)度偏低原因司法委托鑒定報(bào)告》所反映的司法鑒定問題應(yīng)得到重視。

拓宇混凝土有限公司，代建華生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案定罪量刑的關(guān)鍵是 2019 年 12 月 11 日湖南湖大土木建筑工程檢測(cè)有限公司作出《新城國(guó)際花都五期 C10棟部分樓層混凝土強(qiáng)度偏低原因司法委托鑒定報(bào)告》報(bào)告編號(hào)：HD19-03-03-ZX32(SF49)，鑒定意見為：“混凝土抗壓強(qiáng)度低于設(shè)計(jì)強(qiáng)度等級(jí)的原因系粗骨料相對(duì)用量偏少，混凝土中細(xì)骨料相對(duì)用量偏多，且存在部分混凝土粗骨料顯微硬度較低的現(xiàn)象；混凝土中膠凝材料質(zhì)量較差，含有較多的粘土礦物和云母，未見到球狀粉煤灰；混凝土中水膠比較大；現(xiàn)場(chǎng)部分混凝土澆筑時(shí)間過長(zhǎng)，對(duì)延時(shí)澆筑部分的混凝土強(qiáng)度有影響等?！?/p>

對(duì)于這份報(bào)告對(duì)混凝土強(qiáng)度偏低原因作出的鑒定意見，各位業(yè)內(nèi)專家，尤其是有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家，有不同看法。因?yàn)闆]有看到報(bào)告全文，筆者對(duì)于鑒定的依據(jù)、過程、標(biāo)準(zhǔn)，說理分析邏輯的合理性等等都無法評(píng)價(jià)。譬如劉露、黃奇才重大安全事故案已明確認(rèn)定，施工過程中有加水現(xiàn)象，鑒定人是否考慮了這個(gè)因素，不得而知。此鑒定意見無法得到廣泛認(rèn)同卻成為定案的重要證據(jù)，是本案的第二個(gè)遺憾之處。

司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中，鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。無論在刑事訴訟中還是民事訴訟中，鑒定意見都是證據(jù)的一類，鑒定意見不是真理，甚至不一定是真相。作為一份證據(jù)，訴訟參與人須對(duì)鑒定意見質(zhì)證，法官應(yīng)對(duì)鑒定意見的證據(jù)能力和證明力進(jìn)行審核，但實(shí)踐中因種種原因，很多案件高度依賴鑒定意見，有了鑒定意見就基本可以推測(cè)判決結(jié)果。無論是辯護(hù)人還是代理人對(duì)法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)按照正常程序作出的鑒定意見的質(zhì)證往往流于形式，這些鑒定意見理所當(dāng)然成了裁判的重要依據(jù)。其實(shí)，除法醫(yī)鑒定行業(yè)有《精神疾病鑒定暫行規(guī)定》、《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》、《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》外，其他學(xué)科尚無統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定機(jī)構(gòu)多數(shù)還只是根據(jù)各自確定的標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行鑒定。司法鑒定，考驗(yàn)的是鑒定人的道德、學(xué)識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)。鑒定意見本身的質(zhì)量參差不齊，當(dāng)事人在鑒定中權(quán)利保障不足，鑒定過程缺乏監(jiān)督，少數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)職業(yè)道德缺失等等，都是導(dǎo)致鑒定意見缺乏公信力的原因。具體到個(gè)案，鑒定意見可能是致命的，但鑒定中普遍問題的解決將是長(zhǎng)期的、艱難的。

（2021）湘 01 刑終 104 號(hào)已經(jīng)終審判決，塵埃落定。我們唏噓的同時(shí)，要通過對(duì)該系列案件中出現(xiàn)的問題進(jìn)行反思，更清醒的認(rèn)識(shí)生存現(xiàn)狀，力求能夠?qū)τ诨炷列袠I(yè)未來發(fā)展有所裨益。筆者認(rèn)為以下幾個(gè)方面，我們可以做得更多：

（1）混凝土企業(yè)是質(zhì)量控制的第一責(zé)任人，應(yīng)扣好自己的每一?！翱圩印?。法院查明的拓宇混凝土公司“未按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)配齊實(shí)驗(yàn)室專業(yè)技術(shù)人員，未對(duì)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行規(guī)范管理”、“沒有按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)開展原材料檢測(cè)和產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)，僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)調(diào)整生產(chǎn)配比，并在未進(jìn)行試塊和原材料檢測(cè)的情況下，于混凝土抗壓強(qiáng)度檢驗(yàn)報(bào)告上編寫合格數(shù)據(jù)”等事實(shí)情況，為行業(yè)敲響警鐘。該做的基礎(chǔ)工作都做了，未必會(huì)有立竿見影的效果，但如果不做，就是巨大漏洞，隨時(shí)有滅頂之災(zāi)。

（2）GB/T 14902—2012《預(yù)拌混凝土》確定的預(yù)拌混凝土質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)則必須堅(jiān)持，像《湖南省預(yù)拌混凝土質(zhì)量管理細(xì)則》這樣通過地方規(guī)范性文件對(duì)于比較抽象的國(guó)標(biāo)進(jìn)行細(xì)化、落實(shí)非常有必要。即便住建管理部門不出臺(tái)文件，混凝土協(xié)會(huì)也可以考慮出臺(tái)交貨檢驗(yàn)的操作指引、預(yù)拌混凝土質(zhì)量責(zé)任劃分的指引。什么時(shí)候“交貨檢驗(yàn)合格，主體檢驗(yàn)不合格由施工單位承擔(dān)責(zé)任”這樣明確的規(guī)則落實(shí)在規(guī)范性文件中，才能撐起混凝土行業(yè)保護(hù)傘。

（3）企業(yè)應(yīng)在混凝土買賣合同中加入質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)則條款，條款內(nèi)容可依據(jù) GB/T 14902—2012《預(yù)拌混凝土》第 9 條，可參考《湖南省預(yù)拌混凝土質(zhì)量管理細(xì)則》第二十一條。堅(jiān)持質(zhì)量驗(yàn)收依據(jù)是交貨檢驗(yàn)，交貨檢驗(yàn)義務(wù)由買方承擔(dān)，買方逾期履行交貨檢驗(yàn)義務(wù)，視為混凝土質(zhì)量合格。合同約定質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)則后，賣方還要關(guān)注合同履行情況，注意搜集和保存證據(jù)，以備在發(fā)生質(zhì)量爭(zhēng)議時(shí)使用。

（4）一旦混凝土質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議，無論是民事訴訟、刑事訴訟還是行政訴訟中，都有專家輔助人這一制度，當(dāng)事人可以聘請(qǐng)專家對(duì)鑒定意見進(jìn)行更有效的質(zhì)證，從而影響法官對(duì)鑒定意見的判斷。在混凝土企業(yè)以往的案例中，專家輔助人曾經(jīng)發(fā)揮了積極作用。當(dāng)然，單個(gè)企業(yè)去積累專家資源是很困難的，我們的混凝土協(xié)會(huì)和一些有影響力的機(jī)構(gòu)，可以設(shè)立專家?guī)欤谄髽I(yè)需要時(shí)提供最有力的支持。時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候，還要將更多的專家推向前臺(tái)，為混凝土行業(yè)發(fā)聲。

分析長(zhǎng)沙拓宇案，我們可以自問，如果自己的企業(yè)遇到這種情況，應(yīng)該怎么做？能否出現(xiàn)更好的結(jié)果？此案之后，混凝土企業(yè)的生存環(huán)境不會(huì)因?yàn)閭€(gè)別案件發(fā)生重大改變。我們能做的，是從中汲取力量，負(fù)重前行。