脫鉤的猶疑與代價(jià)

文 / 黃耀鵬

有人說，美國(guó)是人類歷史上第一個(gè)“全球帝國(guó)”。就連占據(jù)2600萬(wàn)平方公里殖民地時(shí)期的“日不落”英國(guó)，也未能獲得如此廣泛的權(quán)力和影響。同理，人類歷史上也沒有長(zhǎng)盛不衰的帝國(guó)。2008年之后，這個(gè)“全球帝國(guó)”的實(shí)力有所褪色，兩次勞而無(wú)功的戰(zhàn)爭(zhēng)，令其自信心有所動(dòng)搖。歷史上的超級(jí)帝國(guó)，大多因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益的失衡而內(nèi)憂外患，繼而陷入權(quán)力和制度的雙重崩潰。

軍事實(shí)力是霸權(quán)的總后盾，平常不方便時(shí)時(shí)耍弄。其直接力量，來源于二戰(zhàn)后提供（或者聯(lián)合提供）的一系列全球公共產(chǎn)品，構(gòu)建了戰(zhàn)后的全球秩序。美元的“鑄幣稅”只是霸權(quán)的結(jié)果，而非來源。

一旦不能繼續(xù)創(chuàng)造、引領(lǐng)更有效率的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，美國(guó)就失去創(chuàng)造真實(shí)財(cái)富的能力。中國(guó)作為顯而易見的挑戰(zhàn)者，其金融實(shí)力尚處于內(nèi)斂、邊界清晰、幼稚的階段。美國(guó)與中國(guó)的金融剝離是小心翼翼的，既要讓中國(guó)“少占便宜”，又不能危及美國(guó)金融面向全球的根本利益。這是難度頗高的“平衡木體操”。

中概股退市：大嗓門和小動(dòng)作

基于上述因素，我們看到，美國(guó)對(duì)“中概股退市”這一議題的操作，就凸顯出吼得很大聲但操作很謹(jǐn)慎的特點(diǎn)。

去年5月和12月，美國(guó)參眾兩院通過了修正后的《外國(guó)公司問責(zé)法》，并于今年3月正式落地。法案指出，如果外國(guó)發(fā)行人連續(xù)三年不能滿足美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所檢查要求的，其證券禁止在美交易。

法案的內(nèi)容是要求所有在美上市的外國(guó)公司提出額外信息披露要求，但不符合“交出審計(jì)底稿”要求的，只有中概股、法國(guó)、比利時(shí)公司。因此該法案是沖著中國(guó)公司來的，應(yīng)無(wú)疑義。

過去10年來，PCAOB一直要求在美上市的中國(guó)公司交出審計(jì)底稿。而2009年中國(guó)《保守國(guó)家秘密法》和《檔案法》的相關(guān)規(guī)定，審計(jì)工作底稿等檔案必須存放在中國(guó)境內(nèi)，且不能將其復(fù)制內(nèi)容和電子版?zhèn)魉偷骄惩狻Ｒ虼?，中美雙方對(duì)“中概股”的監(jiān)管，呈現(xiàn)出法律分歧。

在有可能激化中美監(jiān)管矛盾的“東南融通案”中，SEC（美國(guó)證監(jiān)會(huì)）對(duì)在中國(guó)的四大分支機(jī)構(gòu)罰款、暫停半年美股審計(jì)資格，其實(shí)質(zhì)是SEC對(duì)中概股網(wǎng)開一面，淡化中美監(jiān)管沖突。雙方形成了對(duì)跨境執(zhí)法的臨時(shí)配合。

今年《外國(guó)公司問責(zé)法》落地則意味著SEC將法律沖突尖銳化，赴美上市中企的特殊待遇取消。理論上，SEC可以將所有“信息獲取遇阻”的公司（大陸公司有171家、香港公司有69家、法國(guó)19家和比利時(shí)7家）全部暫停上市。

反之，如果上市公司能向SEC證明，已聘請(qǐng)了可由PCAOB監(jiān)管的、且滿足SEC要求的會(huì)計(jì)事務(wù)所，SEC將解除對(duì)其上市禁令。這樣就回避了審計(jì)底稿的問題。但是否會(huì)爆發(fā)的全面下架危機(jī)，真實(shí)的制約因素，在于美國(guó)在盤算，驅(qū)逐所有中概股，會(huì)對(duì)美國(guó)全球融資市場(chǎng)地位造成什么樣的長(zhǎng)期損害。

目前在美國(guó)上市的中概股數(shù)量大約有247支，總市值是上萬(wàn)億美元，占美股總市值大約是5%。

至少，美股投資者的損失是實(shí)實(shí)在在的，這些公司可以利用即將被摘牌的威脅，以低代價(jià)將公司私有化。事實(shí)上，如今資本過濫，“好公司”不愁融資，到哪里都有資本追捧。

去年，阿里選擇在港二次上市，網(wǎng)易、京東、百度緊隨其后。

有人預(yù)測(cè)，美國(guó)最后可能做的，還是分批進(jìn)行“勸退”。中國(guó)三大運(yùn)營(yíng)商就是這樣在美退市的。這三家體量很大，但在美國(guó)以存證托管的方式，盤子很小。對(duì)美股幾乎沒有實(shí)質(zhì)性影響。

美國(guó)的套路是，先抬高要價(jià)震懾對(duì)方，把解釋權(quán)搶到自己手中，再把具體流程模糊化，預(yù)留操作空間。

不過，如果天量中概股回流A股和港股，可能將A股市盈率溢價(jià)抹平。

清算系統(tǒng)：金融終極剝離

證券市場(chǎng)不過是中美金融“嵌合”的一小部分，更廣泛的嵌合在于，中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域，一直使用SWIFT（環(huán)球銀行間金融電訊協(xié)會(huì)）系統(tǒng)。

事實(shí)上，SWIFT不止支持美元的清算，也支持幾乎所有國(guó)際貨幣的支付，包含人民幣、歐元、日元、港幣等。雖然SWIFT只是電文傳送網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，是國(guó)際金融的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議語(yǔ)言，并非清算系統(tǒng)本身，但它要求各國(guó)清關(guān)系統(tǒng)彼此連接。中國(guó)央行主導(dǎo)的CNAPS與之連接。而美國(guó)則是紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)CHIPS與之連接。

不過，CHIPS承擔(dān)了95%的銀行同業(yè)美元支付。這意味著全球絕大部分美元跨境支付要在紐約完成。美國(guó)可以阻止任何金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入CHIPS系統(tǒng)。鑒于美元占據(jù)全球外匯60%、結(jié)算手段42%，所以，失去CHIPS入口，就意味著無(wú)法進(jìn)行美元結(jié)算。如果美國(guó)發(fā)動(dòng)比利時(shí)（SWIFT總部所在）、荷蘭、瑞士等國(guó)聯(lián)合制裁，被制裁對(duì)象將喪失歐元、日元等絕大多數(shù)貨幣支付手段。

伊朗、朝鮮先后被踢出SWIFT系統(tǒng)，美國(guó)面對(duì)俄羅斯就謹(jǐn)慎得多?？死锩讈喪录?，美國(guó)關(guān)閉了俄6家銀行在美融資渠道、7家銀行發(fā)行的50萬(wàn)張信用卡跨國(guó)支付功能，并未將俄踢出SWIFT。

俄羅斯與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，遠(yuǎn)比中國(guó)弱得多。如果中國(guó)被SWIFT除名，被切斷了大部分進(jìn)出口，相當(dāng)于工業(yè)體系從全球貿(mào)易體系中剝離，美國(guó)就有義務(wù)從其他地方獲得工業(yè)品替代，也有義務(wù)尋找一個(gè)類似規(guī)模的市場(chǎng)。

而且，如果中國(guó)不能使用SWIFT，市場(chǎng)對(duì)美元的需求將大為減少，疊加美聯(lián)儲(chǔ)如今無(wú)底線放水，美國(guó)如何將通脹壓力導(dǎo)向全球？每個(gè)成年居民得到的1600美元，是放在股市里炒股好呢，還是到海外換實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)產(chǎn)品好呢？

作為世界汽車最大的單一市場(chǎng)，也是新冠疫情管控和恢復(fù)最好最快的市場(chǎng)，中國(guó)對(duì)于跨國(guó)車企來說，已經(jīng)不僅是掘金地，更是避難所。

這就相當(dāng)于制裁美國(guó)自己。實(shí)際上，凍結(jié)中國(guó)與SWIFT的連接，不啻于宣戰(zhàn)。

當(dāng)然，我們不能總假定美國(guó)每一個(gè)決定都是理智的。如果大國(guó)總是“理性人”，世界大戰(zhàn)不會(huì)爆發(fā)。

2015年10月，中國(guó)上線了自己的跨境支付系統(tǒng)CIPS。2020年，CIPS交易筆數(shù)和交易額較前一年增長(zhǎng)17%、33.4%，達(dá)到40萬(wàn)億元人民幣。比SWIFT一天的交易額（5.4萬(wàn)億美元）略多，但增長(zhǎng)迅速。

中國(guó)第一次向全球提供了后備支付手段，當(dāng)境外交易者不想或者不能使用SWIFT的時(shí)候，CIPS是理想的替代者。

從去年到今年，有幾十萬(wàn)人體驗(yàn)了數(shù)字人民幣試點(diǎn)業(yè)務(wù)。央行將其視為增進(jìn)人民幣國(guó)際化的手段，而美國(guó)學(xué)者則呼吁，美國(guó)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到讓中國(guó)“鑄造未來貨幣”的風(fēng)險(xiǎn)。

但是大家形成共識(shí)的是，CIPS和數(shù)字人民幣都在降低中國(guó)對(duì)SWIFT的依賴。換言之，雖然與美國(guó)金融脫鉤，當(dāng)前絕不符合中國(guó)利益，但中國(guó)始終為之做準(zhǔn)備。中國(guó)準(zhǔn)備得越充分，美國(guó)就會(huì)估量，中國(guó)實(shí)施緩沖手段之后，脫鉤帶來給中方帶來打擊和對(duì)美方自己的打擊孰輕孰重，進(jìn)而質(zhì)疑發(fā)動(dòng)“金融核戰(zhàn)”到底值不值得。

能戰(zhàn)方能止戰(zhàn)，敢戰(zhàn)方能言和。中美脫鉤問題，牽涉層面和利益眾多。效果評(píng)估復(fù)雜到不可能得出精確結(jié)果，甚至連定性也很難，但是我們不能寄望于對(duì)方的理性。要防止最壞局面的發(fā)生，唯一的辦法，就是假定它必然發(fā)生。