重塑小區(qū)邊界
——濃縮市井與自然的小關(guān)公園

劉嘉祺 張寶方 譚業(yè)千

中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司

1 圍墻——城市與封閉小區(qū)之間

過去幾十年，北京經(jīng)歷了大規(guī)模和高速化的城市建設(shè)，四環(huán)以內(nèi)的增量空間幾近飽和。在眾多存量建筑中，為滿足大量人口需求的居住建筑因其類型特殊、規(guī)模龐大而列于首位，層出不窮的封閉小區(qū)圈地建設(shè)造成了城市空間中的諸多問題。

封閉小區(qū)是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期城市空間的產(chǎn)物，本文指除個(gè)別出入口以外明確用墻圍合而成的住宅集合體。無論商品房小區(qū)、單位小區(qū)、還是拆遷安置小區(qū)、老舊小區(qū)，圍墻作為邊界已成為便捷小區(qū)管理、保障小區(qū)安全的高性價(jià)比選擇[1]。然而，圍墻對(duì)城市空間的割裂造成其兩側(cè)區(qū)域位置邊緣、綠化遮擋、權(quán)屬含混、管理疏忽，這些問題已然成為城市空間治理中根深蒂固的矛盾。

2016年2月，國(guó)務(wù)院頒布《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，針對(duì)城市規(guī)劃管理給出了“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”[2]的相關(guān)意見。意見一經(jīng)推出反對(duì)聲不絕于耳，考慮到居民訴求、土地權(quán)屬等因素，小區(qū)去圍墻工作進(jìn)度緩慢。政府在疏解城市交通、優(yōu)化城市空間上給出的引導(dǎo)性意見，在設(shè)計(jì)師看來有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的向好性。

在這樣的背景之下，筆者將落腳點(diǎn)放在城市與封閉小區(qū)間的邊界問題，以2020年的小關(guān)街道公園設(shè)計(jì)競(jìng)賽為例，探討是否能從設(shè)計(jì)師的角度對(duì)封閉小區(qū)圍墻做出改良，使之成為兼具安全性、多義性、包容性與開放性的城市公共空間。

2 小關(guān)公園項(xiàng)目概述

2.1 項(xiàng)目背景

項(xiàng)目啟動(dòng)源于習(xí)總書記考察上海楊浦濱江公共空間時(shí)的重要講話：“在城市建設(shè)中，以人民為中心，努力擴(kuò)大公共空間，讓城市成為老百姓宜業(yè)宜居的樂園。”北京市規(guī)劃自然資源委、市發(fā)展改革委、城市管理委聯(lián)合開展“小空間·大生活”微空間改造方案征集活動(dòng)，以競(jìng)賽形式召集設(shè)計(jì)師對(duì)北京市的微空間進(jìn)行針對(duì)性優(yōu)化。

筆者選擇朝陽(yáng)區(qū)惠新西街北口地塊（圖1），對(duì)城市與封閉小區(qū)的邊界空間進(jìn)行探索。場(chǎng)地有環(huán)境復(fù)雜、人流匯集、權(quán)屬含混、疏于管理的典型問題，也同時(shí)具有空間勻質(zhì)、尺度適宜、貼近城市、聯(lián)系各方的場(chǎng)所潛力。設(shè)計(jì)希望在保障安全的基礎(chǔ)上重塑圍墻邊界，為居民提供休閑場(chǎng)所，也為城市空間帶來助益。

2.2 用地現(xiàn)狀

用地位于惠新西街北口地鐵站C口以南，西側(cè)是惠新西街，東側(cè)是惠新西街小區(qū)6～10號(hào)樓間的閑置用地，共計(jì)1 920m2（圖2）。場(chǎng)地自2005年修建地鐵被占用，此后一直權(quán)屬混亂，現(xiàn)產(chǎn)權(quán)已歸屬小關(guān)街道，主辦方要求在考慮居民需求的同時(shí)將其改造為城市公共空間。

地塊西側(cè)現(xiàn)有惠新西街北口地鐵站和公交站，包含人行道、殘疾人專用道和少量綠化，場(chǎng)地距離街道10m，有著多層次發(fā)展的潛力，55m的面寬也為沿街界面留下展示空間；地塊東側(cè)是較完整的矩形，幾顆大樹作為原生綠化資源（圖3），讓場(chǎng)地有著貼近自然的潛力。

2.3 場(chǎng)地問題

針對(duì)用地現(xiàn)狀，筆者對(duì)封閉小區(qū)圍墻與公共空間的失活問題進(jìn)行著重討論。圍墻邊界是產(chǎn)權(quán)意識(shí)覺醒和社會(huì)治安壓力的產(chǎn)物[3]，而國(guó)務(wù)院“取消圍墻、逐步打開”的提議，是對(duì)早前城市規(guī)劃因功能分區(qū)而劃定紅線邊界的重新思考，反映了現(xiàn)代化城市對(duì)提升城市空間、疏解交通壓力、優(yōu)化城市界面的內(nèi)在需求。場(chǎng)地中2.5m高的圍墻不僅在臨街形成單調(diào)、阻隔的界面，在小區(qū)內(nèi)部也造成無人使用的消極空間（圖4）?？紤]到居民的安全需求，完全拆掉圍墻難以實(shí)現(xiàn)，因此如何將原本私有化的圍墻向城市開口，同時(shí)保障小區(qū)居民安全，是本次設(shè)計(jì)試圖解決的首要問題。

場(chǎng)地失活的另一原因來自光照條件，南北18層、東側(cè)25層的高層遮擋使場(chǎng)地光照十分有限。走訪時(shí)居民提到“冬天下面光禿一片，陰冷、風(fēng)大、垃圾盤旋，夏天小區(qū)里只有健身器材可以活動(dòng)，希望樓下是一片綠色！”高層居住者的訴求是對(duì)設(shè)計(jì)俯瞰視角的提示，也是場(chǎng)地調(diào)研中捕獲的關(guān)鍵問題。

該地塊作為封閉小區(qū)圍墻所帶來的失活空間之一，尺度比公園小、比零星街角大，地塊完整、界面狹長(zhǎng)、可達(dá)性高、服務(wù)性強(qiáng)等特質(zhì)為筆者的設(shè)計(jì)思路奠定了基礎(chǔ)。

3 重塑小區(qū)邊界——小關(guān)公園設(shè)計(jì)策略

場(chǎng)地具有城市與小區(qū)的雙重屬性，既要開放可達(dá)、包容城市活動(dòng)，又要有深度和層次、給居民以安全感。基于場(chǎng)地問題，筆者以小關(guān)公園設(shè)計(jì)為例，將邊界轉(zhuǎn)化為城市與小區(qū)交匯的“介質(zhì)”，在保障邊界屬性的基礎(chǔ)上，容納多樣的行為（圖5）。

2 場(chǎng)地現(xiàn)狀實(shí)景

3 場(chǎng)地位置及保留樹木

4 場(chǎng)地現(xiàn)狀圍墻

5 設(shè)計(jì)思路草圖

8 共享花園

9 高低座椅節(jié)點(diǎn)構(gòu)造

10 總平面圖中Z 字形廊

11 平面圖

12 方案結(jié)構(gòu)體系

13 “半城半園”剖透視

14 “半城半園”角部入口

15 沿街“流動(dòng)的界面”

16 場(chǎng)景敘事

3.1 半城半園——二分南北

設(shè)計(jì)將東側(cè)矩形地塊南北二分——北側(cè)作為城市廣場(chǎng)，結(jié)合地鐵站、公交站和保留樹木，為過路人群提供歇腳、聚會(huì)的公共廣場(chǎng)；南側(cè)作為小花園，結(jié)合現(xiàn)存樹木、場(chǎng)地高差、土質(zhì)條件，為居民提供休閑散步的公共花園。石子、木碎、樹樁、草坪、灌木散落在起伏的草坡上，彎曲的小路貫穿其間，上班族穿梭經(jīng)過，孩子在草坡上玩耍，老人坐在廊子內(nèi)攀談?！鞍氤前雸@”的場(chǎng)地布局，既濃縮了城市的市井氣，又保留了小區(qū)的自然感，讓高層俯瞰成為一種視覺享受（圖6）。

根據(jù)南北地塊的功能和自然條件選擇材料（圖7），“半城”以簡(jiǎn)練的紅磚矮墻劃分，使廣場(chǎng)更集中、完整，植草磚作為地面，并配以供人停留的桌椅組合；“半園”選擇木、石等自然材料，以一道弧形的金屬網(wǎng)進(jìn)行過渡，既是對(duì)花園的包裹和保護(hù)，也是對(duì)路人的吸引與誘導(dǎo)（圖8）。廊比園高出450mm，就勢(shì)設(shè)計(jì)一道面向內(nèi)外的高低座椅（圖9），廊到園的踏步擺幾塊整石，當(dāng)一只腳踏在石頭上的時(shí)候，人們會(huì)意識(shí)到自己開始走入自然。

3.2 廊為邊界——縫合東西

布局之外，設(shè)計(jì)將原有的線性圍墻轉(zhuǎn)化為貫穿場(chǎng)地的Z字形廊（圖10），作為城市與小區(qū)間的劃分，也作為“半城半園”的轉(zhuǎn)換。廊既供人行走也供人停留，成為城市中不停流動(dòng)的“景觀界面”。

筆者借鑒中國(guó)園林中的廊討論邊界問題，廊將山、水、建筑進(jìn)行引借與分割，讓折伏之中的行人感受到兩側(cè)各成一體又緊密相連的景色。北京西城桂春宅園作為北方園林中很好的例證——廊在園中環(huán)繞，其空間承載人，頂面又可上人，為游人提供內(nèi)外、上下穿行的視角與體驗(yàn)。因此，若將廊的傳統(tǒng)建構(gòu)思維轉(zhuǎn)移到圍墻邊界上，則可以完成城市與小區(qū)的轉(zhuǎn)換與接壤，作為一種包容性的介質(zhì)，廊成為濃縮市井與自然的“圍墻放大器”（圖11）。

在選材與建構(gòu)方式上，使用自重較輕的鋼結(jié)構(gòu)緩解周邊高層帶來的壓力，屋面向外懸挑遮擋雪水，較薄的鋼板營(yíng)造出漂浮的效果，并與脫離墻體的并排雙柱共同組成結(jié)構(gòu)體系（圖12，13）。在地鐵站與公交站的轉(zhuǎn)角，廊以上翻的角部表示迎接，廊下兩段L形矮墻彼此錯(cuò)開形成入口，過路的人群被斑駁的光影吸引，不自覺沿著弧網(wǎng)向內(nèi)探索，直至驚喜地發(fā)現(xiàn)那個(gè)藏在深處的花園（圖14）。

3.3 激活空間——資源共享

如今，人們進(jìn)入到后疫情時(shí)代，人際疏離與群體隔膜逐漸突出，城市居民呈現(xiàn)出個(gè)體性極強(qiáng)的狀態(tài)。盡管一些城市公共空間還在竭力地提醒人們促進(jìn)交往，可一旦缺少有效的運(yùn)營(yíng)維護(hù)，公共空間便會(huì)很快失去理想的價(jià)值。

本次設(shè)計(jì)中，市民與居民的交織讓情況更加復(fù)雜。設(shè)計(jì)在保證居民原有公共資源的基礎(chǔ)上，將人行道拓寬并向內(nèi)延伸成廣場(chǎng)，原有候車及單車區(qū)域放大，路過的市民有了歇腳的空間，社區(qū)居民亦有了舉辦活動(dòng)的場(chǎng)地。廣場(chǎng)與北側(cè)6號(hào)樓的一層住戶脫開，既達(dá)到了視線的隔離，也為改造成社區(qū)底商預(yù)留機(jī)會(huì)，盡可能實(shí)現(xiàn)多方受益。另一半場(chǎng)地設(shè)計(jì)為共享的綠地花園，由街道帶領(lǐng)居民共同運(yùn)維，實(shí)現(xiàn)一定程度上的共營(yíng)共建。

城市公共空間的真正激活既要有自上而下的政府引導(dǎo)，有中間力量的設(shè)計(jì)師帶動(dòng)，又依賴自下而上的居民有保護(hù)意識(shí)地參與和維護(hù)。只有提升歸屬感與責(zé)任感，才能真正實(shí)現(xiàn)公共空間的改造價(jià)值。

4 結(jié)語(yǔ)

盡管現(xiàn)階段圍墻不可能完全打破，帶著向好的心態(tài)重塑新的邊界依然是當(dāng)下應(yīng)該思考和解決的事，將冰冷、單調(diào)的城市界面變得溫暖而多樣是城市更新中每一份子的責(zé)任。小關(guān)公園的改造，濃縮了城市市井與理想花園，不僅是對(duì)圍墻及兩側(cè)空白區(qū)域的激活，更以自身為圓心帶動(dòng)周邊區(qū)域成為城市交往的中心（圖15），是依托于交通樞紐之下城市與小區(qū)之間邊界空間的結(jié)構(gòu)性變革。

以邊界為錨點(diǎn)，繼而以一種溫和漸進(jìn)的方式系統(tǒng)性地縫合區(qū)域，是打破圍墻分割、激活失落空間、優(yōu)化城市界面、實(shí)現(xiàn)以點(diǎn)帶面的有效手段。當(dāng)線性阻隔的圍墻變成包容人群多樣行為的介質(zhì)，在走向冷漠的后疫情時(shí)代，為人們提供共享故事的機(jī)會(huì)和交流的可能（圖16），在這一點(diǎn)上，小關(guān)公園的設(shè)計(jì)對(duì)重塑小區(qū)邊界和優(yōu)化城市公共空間有著重要的意義。

圖片來源

所有圖片均為作者自繪或自攝。