新型環(huán)保煤塵抑塵劑的制備及其應(yīng)用

梁文俊，蘭 童，張志學(xué)，任思達，王艷磊

(1.北京工業(yè)大學(xué)區(qū)域大氣復(fù)合污染防治北京市重點實驗室，北京市朝陽區(qū)，100124；2.北京節(jié)能環(huán)保中心，北京市通州區(qū)，101160)

0 引言

我國是產(chǎn)煤大國，同時也是煤炭消耗大國，隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展與城市化進程的不斷推進，大量的煤炭資源被開采并運輸?shù)酱罅坑妹旱牡胤絒1]。在煤的儲運過程中，受風(fēng)力及外界因素的影響，大量的煤渣以及煤塵隨風(fēng)飄揚，不僅造成經(jīng)濟上的損失，若煤塵進入大氣或者河流當(dāng)中，還會帶來環(huán)境污染[2-3]。煤塵中所包含的細顆粒物對于人類健康的危害尤為突出，其中的PM10可以進入人的上呼吸道，引起哮喘以及一系列呼吸道疾病，而PM2.5可以進入人的肺泡，混入血液，直接破壞人體的免疫系統(tǒng)[4]。因此，開展對煤塵抑制的研究對于改善環(huán)境質(zhì)量和民眾的生活水平具有重要意義[5]。

傳統(tǒng)的抑塵方法包括灑水法和設(shè)置防塵網(wǎng)等，這些方法不僅費用高昂，而且很難達到既定的抑塵目標(biāo)。自20世紀(jì)30年代，國外學(xué)者開始了對抑塵劑的研發(fā)，并逐漸取代了傳統(tǒng)抑塵法的位置[6]。煤塵抑塵劑根據(jù)不同的抑塵機理可以分為潤濕型、粘結(jié)型、凝聚型及復(fù)合型[7]，然而無論是哪種抑塵劑，其作用的機理都是延長水對煤塵的潤濕作用。因此，煤塵抑塵劑的配置過程實質(zhì)上就是一個配置“保水”材料的過程。張江石[8]等研究人員以表面張力、接觸角及沉降時間為考察指標(biāo)從保水性和潤濕性設(shè)計單因素實驗，同時配合正交實驗獲得了一種具有良好降塵效果煤塵抑塵劑配方；廖奇[9]等研究人員針對礦用自來水濕潤性和黏度的不足，通過沉降實驗與黏度測試實驗，并結(jié)合正交實驗設(shè)計方法研發(fā)了一種由表面活性劑、增效離子和纖維素組成的礦用煤塵抑塵劑；FAN[10]等研究人員以海藻酸鈉為基礎(chǔ)，通過接枝共聚技術(shù)進行化學(xué)改性，制備了具有良好流動性和潤濕性的團聚型煤塵抑塵劑，并通過沉降實驗和接觸角測量來測試產(chǎn)品的潤濕特性。配置煤塵抑塵劑的關(guān)鍵點就是選材，所選材料不僅要簡便易得、成本低廉，還要顯著地提升抑塵劑的抑塵性能。

我國是農(nóng)業(yè)大國，每年會產(chǎn)生大量的農(nóng)業(yè)廢棄物，玉米秸稈就是其中的一種，我國的某些省份例如黑龍江省和廣西省是玉米種植大省，同時這些省份也是玉米秸稈的產(chǎn)出大省。目前玉米秸稈的主要處理方法包括還田、用作養(yǎng)殖飼料以及焚燒[11-12]，現(xiàn)有的處理方法不僅成本昂貴，且處理效果不佳，因此大量的秸稈被遺棄在田間地頭，任其擱置腐爛，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染。2018年10月，全國人民代表大會常務(wù)委員會修改通過了《中華人民共和國大氣污染防治法》，其中提出發(fā)展農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟，加大對廢棄物綜合處理的支持力度，加強對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動排放大氣污染物的控制[13]。在政府的指導(dǎo)下，我國農(nóng)作物秸稈資源化利用過程不斷推進，秸稈的資源化利用形成了燃料化、肥料化、飼料化、基料化、原料化這“五化”技術(shù)工程[14]，此舉不僅促進了生態(tài)環(huán)境的友好發(fā)展，也為拉動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展奠定了基石[15]。

基于我國煤塵控制的現(xiàn)狀和農(nóng)業(yè)廢棄物再利用的緊迫性，筆者及其所在的研究團隊開發(fā)出了一種使用農(nóng)業(yè)廢棄物制備的抑塵劑用于煤塵控制，實現(xiàn)減污增效的目的。研究以玉米秸稈為原材料，使用一定配比的纖維素酶制成抑塵劑原液，并輔以一定劑量的添加劑輔料，通過單因素實驗及正交實驗進行配方優(yōu)化后制得一種綠色環(huán)保的新型抑塵劑。該抑塵劑在實際應(yīng)用過程中具有良好保濕性的特點，且無二次污染，符合以廢治污的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

1 材料與方法

1.1 抑塵劑制備原料及設(shè)備

抑塵劑原液的制備原料包括玉米秸稈、水、纖維素復(fù)合酶(木聚糖酶、酸性纖維素酶、纖維二糖酶、β-葡聚糖酶)，輔料包括瓜爾豆膠、表面活性劑十二烷基硫酸鈉(K-12)和乳酸鈉。

抑塵劑制備使用的設(shè)備主要包括分析天平、增力電動攪拌器、恒溫水??；抑塵劑性能檢測的設(shè)備主要包括水分測定儀、黏度測定儀、全自動界面張力儀、掃描電鏡；抑塵劑實際噴灑設(shè)備包括涂料噴槍和空壓機。

1.2 抑塵劑性能評價方法

(1)黏度。黏度是抑塵劑性能的重要表征之一，在噴灑抑塵劑的時候，需要保證其黏度在一定范圍內(nèi)才能從噴灑容器中正常噴出，因此對黏度有著較高的要求。黏度采用賽默飛旋轉(zhuǎn)粘度計測定。

(2)表面張力。一般來講，表面張力越小，潤濕效果越顯著，粉塵越不容易揚起。本研究采用JYW-200B全自動界面張力儀測量溶液表面的張力，實驗原理為吊環(huán)法，即吊環(huán)與樣品接觸后逐漸提升的過程中會在吊環(huán)中央形成一層薄膜，溶液的表面張力會阻止薄膜被拉破，因此根據(jù)二力平衡的理論，吊環(huán)的拉力等于溶液的表面張力，當(dāng)?shù)醐h(huán)的拉力值達到最大時即為溶液的表面張力數(shù)值。

(3)保濕性。保濕性更加直觀地展現(xiàn)了抑塵劑的保水能力，保水的時間越長，其抑塵周期越長。測試方法為：稱取20 g溶液置于水分測定儀(ESH105)的托盤中，設(shè)定蒸發(fā)溫度為40 ℃，每30 min記錄一次水分的蒸發(fā)值，測定時間為2～5 h。

1.3 原液的制備工藝

抑塵劑原液的制備方法如下：

(1)將玉米秸稈利用粉碎機進行粉碎，粉碎成長度為1～2 cm的桔桿。

(2)用500 mL的燒杯取300 mL清水，加入6 g秸稈并在40 ℃的水浴鍋中攪拌10 min以達到秸稈充分潤濕的效果，之后邊攪拌邊放入已經(jīng)確定配比的纖維素酶0.9 g，攪拌40 min后備用。

(3)將攪拌后的溶液置于實驗臺上，等待其溫度降至室溫備用。

(4)用0.425 mm的過濾網(wǎng)對溶液進行3次過濾后得到秸稈酶解清液，作為抑塵劑的制備原料。

1.4 抑塵劑實際應(yīng)用效果評價

抑塵劑采用氣帶液的方式噴灑至煤塵表面，以空壓機提供壓縮空氣，通過噴槍實現(xiàn)抑塵劑噴灑。抑塵效率的測試方法為：將粉塵樣品臺置于8 m/s 的風(fēng)力條件下模擬道路揚塵，通過粉塵采樣器采集管道中的顆粒物，測量使用噴灑抑塵劑前后的粉塵濃度再經(jīng)計算獲得抑塵效率，抑塵效率的計算見式(1)：

(1)

式中：η1——抑塵效率，%；

Q0——未噴灑抑塵劑時顆粒物濃度，mg/m3；

Q1——噴灑抑塵劑時顆粒物濃度，mg/m3。

2 抑塵劑配方優(yōu)化研究

2.1 抑塵劑組分研究

2.1.1 黏度

黏度是抑塵劑的重要性能指標(biāo)，用來衡量抑塵劑對于顆粒物的粘結(jié)效果，抑塵劑的黏度主要體現(xiàn)在其噴灑到煤塵表面上時與顆粒物的結(jié)合牢固度以及黏附能力。劉生玉[16]等研究人員指出黏度在5～30 mPa·s時抑塵劑適宜進行噴灑；李穎全[17]等研究人員在實驗中確定了黏度在9.6 mPa·s時抑塵劑的穩(wěn)定性較高。研究中考察了以瓜爾豆膠作為粘結(jié)劑對抑塵劑黏度性能的影響，不同質(zhì)量分數(shù)的瓜爾豆膠的黏度測定結(jié)果見表1。

表1 不同質(zhì)量分數(shù)的瓜爾豆膠的黏度測定結(jié)果

由表1可以看出，當(dāng)瓜爾豆膠的質(zhì)量分數(shù)小于1.0%時，抑塵劑黏度變化不大；當(dāng)瓜爾豆膠質(zhì)量分數(shù)大于3.0%時，發(fā)現(xiàn)燒杯底部有白色渾濁，分析成分后發(fā)現(xiàn)為瓜爾豆膠存在不溶現(xiàn)象。經(jīng)過實際噴灑模擬測試，結(jié)果顯示當(dāng)溶液的黏度大于10 mPa·s時，抑塵劑無法呈液態(tài)分散狀而是以近似于水柱狀噴出，這在實際噴灑中存在著極大的弊端。綜上所述，在之后的配方優(yōu)化研究中，粘結(jié)劑瓜爾豆膠的質(zhì)量分數(shù)選擇應(yīng)小于1%。

2.1.2 表面張力

表面活性劑作用于表面或物質(zhì)接觸界面，能夠有效降低界面張力，提高抑塵劑和煤塵顆粒之間的作用力，進而提高抑塵效果。本實驗采用K-12作為表面活性劑，進行3次測量后取平均值，K-12的表面張力測試結(jié)果見表2。

表2 K-12的表面張力測試結(jié)果

表面張力的數(shù)值越小，表明溶液對于粉塵的潤濕效果越好。純水表面張力的平均值為73.35 mN/m，從表2可以看出，K-12可以顯著降低水的表面張力，且在0.01%的質(zhì)量分數(shù)條件下就已經(jīng)達到了最佳的效果。

2.1.3 保濕性

保濕劑的主要作用在于防止溶液的蒸發(fā)，延長保水的時間。將制備好的樣品溶液均勻地噴灑在托盤表面，在 40 ℃的條件下通過水分分析儀計算其失水率，每隔0.5 h記錄一次，失水率計算見式(2)：

(2)

式中：η2——失水率，%；

m0——初始樣品質(zhì)量，g；

mi——i小時后樣品質(zhì)量，g。

不同濃度的乳酸鈉失水率測試結(jié)果如圖1所示。

圖1 不同濃度的乳酸鈉失水率測試結(jié)果

由圖1可以看出，前4 h不同濃度的乳酸鈉失水率極其接近，而在第4～5 h間高濃度乳酸鈉表現(xiàn)出了更優(yōu)質(zhì)的保水效果，通過擬合曲線的軌跡斜率可以明顯地看出，8%的乳酸鈉在蒸發(fā)的全過程中都表現(xiàn)出較強的保水性，10%的乳酸鈉在第4 h以后保水效果較好。

在實驗中還測試了純水的抗蒸發(fā)性能，結(jié)果表明，純水在2 h的時候蒸發(fā)率就已經(jīng)達到98.24%，接近蒸發(fā)的終點，因此添加了乳酸鈉后可以有效提升溶液的抗蒸發(fā)性，且濃度為6%～10%的乳酸鈉就能夠作為抑塵劑的保濕劑原料。

2.2 抑塵劑配方優(yōu)化研究

基于上述的單因素實驗，確定出抑塵劑制備中的3種輔料及含量范圍，分別是粘結(jié)劑瓜爾豆膠0.2%～0.4%、表面活性劑十二烷基硫酸鈉(K-12)0.05%～0.10%以及保濕劑乳酸鈉6%～10%。以玉米秸稈酶解液作為抑塵劑原料，考察上述3種輔料對抑塵劑性能的綜合影響，以所制備的抑塵劑黏度和表面張力作為評價指標(biāo)設(shè)計三因素三水平正交實驗，其中因素水平見表3，抑塵劑樣品黏度和表面張力測試結(jié)果見表4和5。

表3 正交實驗因素水平 %

表4 抑塵劑樣品黏度測試結(jié)果

正交實驗因素水平的確定均取自單因素實驗的最佳水平或較優(yōu)水平，其中表面活性劑盡管在濃度為0.01%時就已經(jīng)顯示出了較優(yōu)的性能，但在實際配置時還存在較大的誤差。原因在于：一是在0.01%時受其他因素的干擾性較強，容易受到稀釋作用的影響；二是在0.05%時的K-12降低表面張力的效果與0.01%接近，且其受到的稀釋作用的影響明顯減弱。因此最終放棄了0.01%的水平，而選擇了0.05%作為實驗的優(yōu)選水平。

表5 抑塵劑樣品表面張力測試結(jié)果

每種因素取3個水平和其他因素進行優(yōu)化配比。其中，黏度測定的結(jié)果顯著性水平P為0.014，表面張力測定結(jié)果顯著性水平為0.025。兩者均滿足P<0.05，證明擬合的結(jié)果均具有統(tǒng)計學(xué)意義，即3種物質(zhì)對于黏度和表面張力的影響效果存在著相互作用，且作用結(jié)果顯著[18-19]。黏度實驗確定了抑塵劑的黏度主要由粘結(jié)劑瓜爾豆膠的含量確定，符合實驗預(yù)期，且隨著瓜爾豆膠的濃度增大，黏度反而呈下降趨勢；表面張力測定結(jié)果表明，抑塵劑的潤濕效果主要由保濕劑乳酸鈉的濃度決定，這與實驗預(yù)期不符，因此設(shè)計補充實驗再次對其進行探究。

正交實驗的結(jié)果已經(jīng)表明，瓜爾豆膠是抑塵劑黏度的關(guān)鍵因素。因此，以抑塵劑原液作為溶劑、瓜爾豆膠作為溶質(zhì)重復(fù)實驗過程，測試了樣品黏度，實驗結(jié)果見表6。

表6 抑塵劑樣品黏度

從結(jié)果來看，當(dāng)瓜爾豆膠含量為0.2%和0.3%時，樣品黏度可滿足實際噴灑需求，考慮到抑塵劑產(chǎn)品經(jīng)濟性，確定0.3%的瓜爾豆膠作為抑塵劑中粘結(jié)劑的優(yōu)選含量。

實驗測定的結(jié)果表明，當(dāng)瓜爾豆膠的投加量增加時溶液黏度反而下降了，這與粘結(jié)劑單因素實驗的結(jié)果相似，原因分析可能是由于瓜爾豆膠的濃度低于1%時，水對粘結(jié)劑的影響較大，因此加入少量瓜爾豆膠后溶液的極性不降反增，黏度反而會下降。當(dāng)瓜爾豆膠濃度逐漸增加時，粘結(jié)劑的作用就更加突出，水溶液的黏度就會迅速增長。

正交實驗的表面張力測試結(jié)果在統(tǒng)計學(xué)上反映出，保濕劑乳酸鈉的潤濕作用優(yōu)于表面活性劑，為進一步核實驗證，測定不同濃度的乳酸鈉溶液的表面張力，乳酸鈉的表面張力測試結(jié)果如圖2所示。

圖2 乳酸鈉的表面張力測試結(jié)果

由圖2可以看出，乳酸鈉的表面張力變化接近于K-12，乳酸鈉的作用效果與陰離子表面活性劑類似，因此推測2種物質(zhì)可能發(fā)生了混合效應(yīng)現(xiàn)象，而正交實驗所表現(xiàn)出的統(tǒng)計學(xué)結(jié)果，可能是由于乳酸鈉的濃度過高，因此對表面活性劑產(chǎn)生了稀釋作用。

由此，選取質(zhì)量分數(shù)為0.05%的K-12與不同濃度的乳酸鈉進行復(fù)配，表面張力對比如圖3所示。

圖3 表面張力對比

由圖3可以看出，乳酸鈉和K-12發(fā)生了明顯的混合效應(yīng)現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的機理類似于2種陰離子表面活性劑的協(xié)同作用，且當(dāng)K-12和乳酸鈉的復(fù)配比為1∶20時溶液的潤濕性最好。因此，選取K-12的質(zhì)量分數(shù)為0.05%、乳酸鈉的質(zhì)量分數(shù)為1%作為抑塵劑的優(yōu)化輔料配方。

通過單因素實驗以及正交實驗的一系列探究，最終確定了抑塵劑的優(yōu)化配方為0.3%的粘結(jié)劑瓜爾豆膠、0.05%的表面活性劑K-12以及1%的保濕劑乳酸鈉。

3 抑塵劑的理化性質(zhì)測定

3.1 抑塵劑黏度、表面張力、保濕性能測試

對優(yōu)化配方后制得的抑塵劑的黏度、表面張力和保濕性能進行測定后得出，該抑塵劑的黏度為5.8 mPa·s，表面張力為31.20 mN/m。測試2 h內(nèi)抑塵劑、抑塵劑原液和純水的失水率，失水率對比如圖4所示。

圖4 失水率對比

由圖4可以很明顯地看出，抑塵劑的保濕性優(yōu)于抑塵劑原液。在2 h時純水幾乎蒸發(fā)殆盡，而抑塵劑在2 h左右其水蒸發(fā)率大概為50%，顯著延長了保水效果，因此可應(yīng)用于實際道路的噴灑。

3.2 表面形貌測試

針對抑塵劑噴灑前后的煤塵表面進行掃描電鏡分析，抑塵劑噴灑前后掃描電鏡測試如圖5所示。

圖5 抑塵劑噴灑前后掃描電鏡測試

由圖5可以看出，噴灑抑塵劑前后煤塵表面發(fā)生了明顯差別。在噴灑抑塵劑前，顆粒之間的縫隙較大，顆粒明暗程度不一，這是由于顆粒粒徑差異造成的，每個粉塵顆粒獨立散布于表面，易發(fā)生起塵；噴灑抑塵劑后，顆粒之間的縫隙減小，這是抑塵劑對顆粒進行了包裹和滲透，整體明暗較為均勻，說明噴灑抑塵劑后顆粒之間出現(xiàn)均勻的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，在顆粒之間起到了交聯(lián)的作用，顆粒的穩(wěn)定性得到了提高。

3.3 接觸角測試

接觸角是指當(dāng)抑塵劑噴灑在煤塵表面以后，氣-液界面和固-液界面的2條切線把液相夾在其中所成的角度，角度越小證明溶液的潤濕性能越好。在抑塵劑中由于添加了表面活性劑等助劑，有效提升了其潤濕性能，因此接觸角會相應(yīng)地減小。接觸角測試結(jié)果如圖6所示。

圖6 接觸角測試結(jié)果

由圖6可以看出，純水的接觸角為75.2°，抑塵劑的接觸角為15.2°，相比于純水減小了60°，說明該抑塵劑具有良好的水分潤濕性能，水分可以充分地潤濕煤塵顆粒，有效增加煤塵的顆粒密度，從而達到了抑塵的效果。

4 抑塵劑實際抑塵性能測定

4.1 實驗室抑塵性能實驗

對抑塵劑樣品進行實際性能測試，實際抑塵性能測定系統(tǒng)如圖7所示。

圖7 實際抑塵性能測定系統(tǒng)

抑塵劑和灑水抑塵效率保持性能測試結(jié)果見表7和表8。

表7 抑塵劑抑塵效率保持性能測試

由表7和表8的對比和實際觀察可以得出：

表8 灑水抑塵效率保持性能測試

(1)在噴灑抑塵劑的2 h內(nèi)，抑塵效率保持在100%；灑純水后的抑塵效率在90%以上，噴灑抑塵劑的抑塵效果與噴灑純水相比具有顯著優(yōu)勢，可以證明在抑塵性能上抑塵劑的抑塵效果優(yōu)于純水。

(2)在噴灑的前15 min內(nèi)，無論是抑塵劑或是純水，在8 m/s的模擬風(fēng)速下都具有很高的抑塵效率；從15～60 min可以觀察到噴灑純水組表面的煤塵被吹動，而抑塵劑組仍沒有顯著變化；從第60 min開始，噴灑純水的煤塵表面開始出現(xiàn)明顯松動，大量煤塵被吹到測試管中，粉塵采樣器的采樣管中收集到大量黑色的塵粒，而噴灑抑塵劑組的表面開始逐漸覆蓋一層水膜，可以觀察到這層水膜在8 m/s的模擬風(fēng)速下基本保持穩(wěn)定，水膜下的煤塵仍沒有任何被吹動的跡象；在2 h結(jié)束測試后取出煤塊，噴灑純水組的煤炭表面基本上完全被吹干，而噴灑抑塵劑組的煤塊表面仍有一層薄薄的膜，且這層膜具有一定的黏度。因此可以判斷抑塵劑在煤塵的表面形成了一層“水膜”，從而將粉塵包裹住，有效防止了煤塵的逸散。

4.2 煤場實際抑塵性能測試

將所制備的抑塵劑在實際煤堆場進行應(yīng)用效果測試，在河北某地煤堆場現(xiàn)場選取了高度為2.5 m的煤堆，開展抑塵劑抑塵性能的檢測，噴灑抑塵劑前后各連續(xù)測試5 d，取5 d的PM10平均值為實驗結(jié)果，煤堆噴灑抑塵劑應(yīng)用效果如圖8所示。

圖8 煤堆噴灑抑塵劑應(yīng)用效果

抑塵劑噴灑前后PM10濃度均值見表9。

表9 抑塵劑噴灑前后PM10濃度均值 mg/m3

由表9可以看出，未使用抑塵劑時，在測試煤堆體下風(fēng)向的PM10濃度明顯高于上風(fēng)向和周邊背景濃度，達到145.2 mg/m3；使用抑塵劑后，下風(fēng)向PM10濃度顯著下降，達到24.3 mg/m3，抑塵效率接近100%，說明該抑塵劑對于PM10小粒徑顆粒具有優(yōu)良的抑塵性能。

研究還測試了在不同風(fēng)速下該抑塵劑的抑塵性能，不同風(fēng)速下煤堆體下風(fēng)向PM10濃度監(jiān)測見表10。

表10 不同風(fēng)速下煤堆體下風(fēng)向PM10濃度監(jiān)測

由表10可以看出，噴灑該抑塵劑后，風(fēng)速的變化對于抑塵劑抑塵效果并沒有特別明顯的影響，煤堆體下風(fēng)向的PM10的濃度與周邊背景濃度相當(dāng)，說明抑塵劑的使用可有效控制煤堆體中顆粒物的飛揚，能有效抑制風(fēng)力揚塵。

5 結(jié)論

以農(nóng)業(yè)廢棄物秸稈為原料，通過添加纖維素復(fù)合酶制成抑塵劑原液并添加適當(dāng)濃度的瓜爾豆膠、K-12、乳酸鈉后制成了一種環(huán)保型煤塵抑塵劑，實現(xiàn)了秸稈的廢物利用，同時，優(yōu)化后的抑塵劑配方在黏度和潤濕性上都表現(xiàn)出了更強的抑塵性能。主要結(jié)論如下：

(1)該抑塵劑的優(yōu)化配方為：利用文中所述的制作方法制備抑塵劑原液后，添加0.3%的瓜爾豆膠、0.05%的K-12以及1%的乳酸鈉制得。

(2)該抑塵劑與純水相比具有更強的保濕性，且黏度和潤濕性均符合道路型抑塵劑的噴灑標(biāo)準(zhǔn)。

(3)該抑塵劑在8 m/s的風(fēng)速條件下，2 h內(nèi)能保持100%的抑塵效率，與純水相比抑塵效果明顯。

(4)該抑塵劑的接觸角為15.2°，相比于純水減小了60°，證明其潤濕性能優(yōu)于純水。

(5)在煤堆體開展實際抑塵研究，結(jié)果表明抑塵劑抑塵性能優(yōu)良，使用抑塵劑后可使煤堆體的PM10濃度由145.2 mg/m3降至環(huán)境背景濃度，并能有效抑制風(fēng)力揚塵。