《神譜》與近東文明

李碧川

摘要：《神譜》是古希臘作家赫西俄德最重要的作品之一，它較為完整的記載了公元前700年左右古希臘人對歷史和神話的整體認識，并且融入了他們對祖先、祭祀、死亡等重要事件的看法。《神譜》是我們今天研究西方文化的重要原始資料。但是，《神譜》的文化起源并不局限于希臘本土，它受到了周邊地區(qū)文明的深刻影響，近東文明便是其中最重要的一個。

關(guān)鍵詞：赫西俄德;《神譜》;近東文明

中圖分類號：K125;K892.24 文獻標識碼：A? 文章編號：1003-2177（2021）02-0016-02

1 《神譜》與赫梯文明

赫西俄德是古希臘早期最著名的作家之一，關(guān)于他的身世目前學界還有很多不同的看法，甚至對寄托于其名下的作品是否確實為他所創(chuàng)作，仍有較大爭議，但不可否認的是，《神譜》和《田功與農(nóng)時》記錄了希臘早期重要的文化信息，是現(xiàn)今研究西方古典文明的重要資料。

但同時，近代以來以來，隨著考古學、語言學、宗教學、人類學等學科的進步，越來越多的學者和普通民眾開始認識到，古希臘文明與周邊地區(qū)文明從幾千年前開始，便已經(jīng)存在密切的交流，這種交流既包括遷徙和貿(mào)易，也包括戰(zhàn)爭和殖民，在所有與古希臘存在交流密切的古代文明中，近東文明是非常重要的一個。從地理條件上來看，古代赫梯帝國的統(tǒng)治區(qū)域位于地中海東岸小亞細亞和敘利亞北部地區(qū)。公元前二千年代中期以后，赫梯帝國進入鼎盛時期，與此同時，希臘本土的邁錫尼文明也達到黃金階段。希臘本土在邁錫尼文明之后，由于外族入侵進入了失去文字記載的黑暗時代，這段時間持續(xù)了幾百年之久，直到赫西俄德和荷馬的出現(xiàn)后，希臘本土才恢復有文字記載的歷史。

歸功于土耳其的波格斯科伊出土的大量赫梯時期泥板文書，近代西方學者們開始逐漸清晰地了解《神譜》和赫梯文明之間的密切關(guān)聯(lián)。波格斯科伊是一座位于赫梯帝國首都哈圖撒附近的村莊。二戰(zhàn)之前，古典學者已經(jīng)能夠釋讀從這里發(fā)現(xiàn)的泥板文書上的部分楔形文字，雖然這些文字只占所有泥板文書中的很小一部分，但敏銳的學者們馬上注意到，赫梯神話中關(guān)于烏里庫米和庫馬爾比的描寫，與《神譜》有非常強烈的關(guān)聯(lián)性，甚至可以說赫西俄德直接借鑒了赫梯神話的“天界王權(quán)”觀念，并把這些內(nèi)容轉(zhuǎn)換為希臘神話的重要組成部分。

進入上世紀中期，隨著更多近東地區(qū)原始文獻的成功釋讀，西方學者對赫西俄德和《神譜》受到了東方文明特別是赫梯文明強烈影響這件事實，態(tài)度變得更加包容。1966年，學者沃爾科特出版了他的著作《赫西俄德和近東》，再次加強了古典學界對古希臘文學中東方因素的認識。全書共分五章，尤其第一和第二章，從文本研究入手，分別論述了赫梯和巴比倫對赫西俄德創(chuàng)作的影響。沃爾科特認為，希臘神話的主神宙斯和惡龍堤豐與巴比倫主神馬杜克的創(chuàng)世神話存在關(guān)聯(lián)。雖然這一觀點并非沃爾科特首創(chuàng)，而是由科恩福德早在1941年就已經(jīng)提出，但沃爾科特的重要貢獻在于，利用了最新的考古發(fā)現(xiàn)資料，特別是二戰(zhàn)后被陸續(xù)成功釋讀的泥板文書，對科恩福德的觀點加以佐證。

時間轉(zhuǎn)到20世紀末期，神話學者在研究《神譜》與赫梯文明的關(guān)系時，思路變得更加開闊。以學者華特金斯為例，他以語言學研究作為切入點，找到希臘神話中普遍存在“殺龍”神話的原因。在其著作《如何殺龍：印歐詩歌的一個側(cè)面》中，華特金斯認為印歐文化中的“殺龍”神話是一種傳承已久的敘事方式，雖然在幾千年的時間里，這些故事會產(chǎn)生不同的變異和拓展，但其核心是可以用一種方程式加以解釋的。例如，在梵語、阿維斯托語、和赫梯語中，有很多與“龍”相關(guān)的詞根具有極大的類似性，而到了公元前一千年代的古希臘世界，這些詞根發(fā)生了變異。目前學界對華特金斯的觀點多持肯定的態(tài)度，但同時很多學者也希望這些觀點能被更多的考古學證據(jù)支撐和相互印證。在論及《神譜》與赫梯文明的關(guān)系時，華特金斯認為，赫梯的天界王權(quán)神話模型是希臘神話的最初源泉之一，這些故事通過安納托利亞向西傳播到古希臘本土，這種文化的傳播和語言的傳播是一種相輔相成的關(guān)系[1]。

2 《神譜》與烏加里特文明

烏加里特是公元前二千年代地中海東岸重要的沿海城市，它位于奧倫河河口之南，即今敘利亞拉塔基亞城北11千米的拉斯沙姆拉遺址。公元前五千年代左右，這里已有人居住，此后，阿莫里特人和迦南人也曾在這里定居。公元前十八世紀左右，這里被稱為烏加里特，形成奴隸制城邦，與塞浦路斯、愛琴諸島及埃及、巴比倫等地均有頻繁的貿(mào)易聯(lián)系。同時，烏加里特曾與埃及結(jié)盟，后又在公元前1450～1200左右臣服于鼎盛時期的赫梯帝國[2]。

在《神譜》關(guān)于主神宙斯的所有記述中，和巨龍堤豐戰(zhàn)斗的故事尤其引人入勝。根據(jù)赫西俄德記載，堤豐試圖顛覆宙斯的統(tǒng)治，甚至一度接近成功，但最終宙斯還是憑借一些小伎倆，在眾神的幫助下才最終戰(zhàn)勝堤豐，恢復了天界的安寧?！渡褡V》中的這段故事顯然并非赫西俄德原創(chuàng)，在公元前二千年代后期，烏加里特的文獻已經(jīng)可以找到這個故事的原型。

1929年在烏伽里特發(fā)現(xiàn)了古迦南語書寫的楔形泥板文書，這些文書成文時間約為公元前十四世紀，其中有幾塊泥板文書記錄了巴力與雅姆斗爭的傳說。爭奪對大地的統(tǒng)治權(quán)是雙方斗爭的起因，至上的天神伊勒許諾給海神雅姆對大地的統(tǒng)治權(quán)并準備為他建造一座宮殿，作為大氣、雨神和豐收之神的巴力拒不承認雅姆的權(quán)威并發(fā)起對他的挑戰(zhàn)。雅姆派使者到伊勒和眾神集會的場所，提出讓巴力及其追隨者臣服于自己的要求，伊勒安撫雅姆并聲稱巴力沒有造反之意，而現(xiàn)實情況是巴力決定同雅姆來一場決斗，但是，同謀者警告巴力，假如同雅姆直接對抗會造成致命危險。就在這時，匠神出面提供幫助，為巴力打造了兩支神奇的棍棒，在巴力向雅姆投第一支棍棒沒有起作用后，又向他投去了第二支，雅姆的頭部被擊中而倒地，但是巴力并沒有殺死雅姆，而是讓他活了下來，從此巴力取代海神雅姆成為大地之王。在巴力取代了雅姆地位并建立了自己的宮殿之后，又碰到一位敵人，那就是冥神莫特，而巴力是不允許有任何危及其統(tǒng)治的對手出現(xiàn)的。巴力派使者前去莫特的住所傳達此意，引來莫特的抱怨，莫特計劃設(shè)宴并邀請巴力參加。得知此消息的巴力非常害怕，因為莫特是一位非常強大的對手，下地府就如同死亡一樣，現(xiàn)存文書斷斷續(xù)續(xù)記錄了巴力下到冥府見莫特的傳說。巴力之死的具體細節(jié)文書并未保存下來，伊勒聽說后為巴力舉行了葬禮，并要求阿娜特下到冥府弄清巴力死亡的事情。阿娜特同太陽女神沙帕什一同前往，找到了巴力的尸體并將其帶回予以妥當安葬。巴力死后，一方面伊勒準備推舉阿斯塔為新的神王，另一方面悲傷的阿娜特在到處尋找兇手莫特。最終阿娜特找到了莫特，先是乞求莫特讓巴力復活，遭無情拒絕后，阿娜特等待時機將將巴力的尸體分割并用耕犁種植在了大地之上，七年之后，當雨水充沛起來，大地萬物復蘇，巴力死而復生了。在巴力死亡的這段時間，阿斯塔神曾覬覦巴力的位置試圖取而代之，不過多次努力都以失敗而告終。重獲新生后的巴力繼續(xù)與其他神展開斗爭，同樣復活了的莫特繼續(xù)發(fā)起對巴力的挑戰(zhàn)，最后巴力獲得了勝利[3]。

1930年在烏伽里特發(fā)掘出的一塊泥板文書記錄下有關(guān)巴力死亡的另一個版本，不過因泥板保存的并不完善，許多內(nèi)容還無法確定，大致內(nèi)容講述的是伊勒同巴力之間的斗爭。有神向伊勒抱怨巴力的統(tǒng)治，伊勒聽后暗中安排了毀滅巴力的計劃。他派月亮女神和神女王阿舍拉前往沙漠之地，同野獸生下一群長得像牛一樣的怪獸。當巴力漫步在沙漠邊緣的時候，看到了這些牛形怪獸，想要捕捉到他們。在追趕過程中，巴力越來越深入沙漠之地，最后陷入了沼澤中，轉(zhuǎn)而怪獸們開始攻擊他，并置他于死地。據(jù)說巴力消失了七年的時間，在這段時間里大地上一切的正?；顒佣急黄韧Ｖ沽?，七年后巴力的一個同胞偶然在沼澤地中發(fā)現(xiàn)了他，并決定予以幫助。

在烏加里特巴力的神話中，與巴力斗爭的主要對手分別有雅姆、莫特和伊勒，而這種天界王權(quán)的斗爭也構(gòu)成了巴力系列傳說的主要組成部分，通過對這些神話主題的分析，我們不難找出其與《神譜》記載的宙斯與堤豐斗爭傳說之間的關(guān)聯(lián)。

學者弗通羅斯詳細從神性的出身、擁有特殊的住所與造型、貪婪又邪惡的品性、覬覦對世界的主權(quán)等幾個突出方面分析了巴力神話和《神譜》間的相似性。此外，盡管具體到烏伽里特泥板文書對巴力與海神雅姆斗爭的描述時，要比《神譜》的描述簡練許多，但巴力與宙斯的相似性已呼之欲出，例如他們都是傳說中的風暴神，巴力甚至有“云上騎士”的稱呼。同時，泥板文書中還多處用“龍”來代替海神雅姆，現(xiàn)在學者普遍認為雅姆就是《神譜》中的巨龍堤豐。

3 結(jié)語

長久以來，西方古典學界長久存在一個令人不安的趨勢，那就是忽視古代希臘神話和周邊地區(qū)文明之間的關(guān)系。雖然有很多學者對這種趨勢一直存在尖銳的批評，但是直到二十世紀，出于各種原因，西方學術(shù)界才開始真正進行反思，如果故意割斷希臘神話與近東等周邊文明的聯(lián)系，而強調(diào)其獨立發(fā)展，這種帶有歐洲文化優(yōu)越論的思維模式，最終會反噬西方文明自身的發(fā)展。

參考文獻

[1]Calvert Watkins.How to Kill A Dragon：Aspects of Indo-European Poetics[M].Oxford：Oxford University Press，1995.

[2]M.L.West.The East Face of Helikon：West Asiatic Elements in Greek Poetry and Myth[M].Oxford：Clarendon Press，1997.

[3]P.Walcot.Hesiod and the Near East[M].Cardiff：University of Wales Press，1966.

（責編：趙露）