寫文章一定要“講道理”

李鎮(zhèn)西

一篇文章，特別是有點(diǎn)理論色彩的文章，“說(shuō)服力”尤為重要。所謂“說(shuō)服力”，就是讓讀者一邊讀一邊情不自禁地點(diǎn)頭：“嗯，有道理?！边@種讓讀者心悅誠(chéng)服的說(shuō)服力來(lái)自何處？就來(lái)自作者的“講道理”。也就是說(shuō)，文章要讓讀者感到“有道理”，是因?yàn)樽髡摺爸v道理”。

語(yǔ)言往往一詞多義，一個(gè)短語(yǔ)也往往含義豐富。比如，“講道理”這短語(yǔ)至少有兩個(gè)含義：或者是指論證一個(gè)觀點(diǎn)，或者是指說(shuō)話寫文要符合常理。在本文中，我取后者之義。

生活中兩人吵架，往往會(huì)互相指責(zé)：“你怎么不講道理啊？”這里的“講道理”，就是講邏輯、講常識(shí)。寫給別人看的文章，當(dāng)然是想讓別人接受自己的某個(gè)觀點(diǎn)。那么，把話說(shuō)清楚就很重要，而“講道理”就是把話說(shuō)清楚。

有人可能會(huì)說(shuō)：“我怎么能寫不講道理的文章呢？”是的，沒人會(huì)故意不講道理，但有的文章就是讓我們感覺“不講道理”。本來(lái)是作者力圖讓讀者信服的觀點(diǎn)，讀者卻大搖其頭，在心里“不敢茍同”。為什么會(huì)南轅北轍、事與愿違？就是行文中不會(huì)講道理，即不講邏輯，不講大家約定俗成的思維規(guī)則。

比如，概念模糊。有的作者對(duì)自己所運(yùn)用或所要論述的概念沒有清晰的理解，而是以片面模糊的理解去大談特談某一個(gè)觀點(diǎn)，這樣的“論述”，往往越說(shuō)離真理越遠(yuǎn)。請(qǐng)看這段話：“素質(zhì)教育好是好，但不過(guò)是看起來(lái)很美而已。理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。如果脫離現(xiàn)實(shí)搞素質(zhì)教育，會(huì)造成教育不公，因?yàn)楦呖际窍鄬?duì)比較公平的制度，是我們社會(huì)最后一道公平的防線，如果連高考都取消了，貧寒子弟將失去上升的唯一通道。”

這段話非常煽情，頗有“平民情懷”，很能觸動(dòng)人們渴望教育公平的神經(jīng)，因而贏得很多人的喝彩。但仔細(xì)一推敲，這段話是典型的“不講道理”。首先概念就沒搞清楚。作者不由分說(shuō)，就將“高考”從素質(zhì)教育的內(nèi)涵中剔除，然后對(duì)著一個(gè)沒有高考的“素質(zhì)教育”大加抨擊。

如果稍微講點(diǎn)常識(shí)，我們就會(huì)知道：素質(zhì)教育并非取消考試，更不是廢除高考。素質(zhì)教育的內(nèi)涵，理所當(dāng)然地包括了考試制度，而且追求高質(zhì)量的教學(xué)成績(jī)（包括高考升學(xué)率），但素質(zhì)教育絕不是只有考試（高考），還有考試之外學(xué)生的體質(zhì)、人格、素養(yǎng)的全面發(fā)展。因此真正的素質(zhì)教育，也意味著真正的教育公平，保證每一個(gè)學(xué)生的健康成長(zhǎng)，包括寒門子弟考上大學(xué)。

又如，以偏概全。近年來(lái)發(fā)生的學(xué)生傷害老師的事件，這當(dāng)然令人震驚和痛心，但有人因此而斷定：“教師已經(jīng)成為高危職業(yè)！以后我們還是穿著防護(hù)服上課吧！”固然，哪怕只有一例這樣的惡性事件，法律都不能容忍。但這樣的事件畢竟是極個(gè)別的，將個(gè)別事例視為普遍化的現(xiàn)象，在此基礎(chǔ)上滔滔不絕地“論述”，這樣的文章顯然缺乏說(shuō)服力。

再如，前后矛盾。前面說(shuō)：“不要把考試成績(jī)作為教師績(jī)效的唯一標(biāo)準(zhǔn)！”后面又說(shuō)：“一個(gè)教師好不好，不看教學(xué)成績(jī)還看啥？”前面說(shuō)：“學(xué)校是學(xué)生健康成長(zhǎng)的主陣地?！焙竺嬗终f(shuō)：“家庭教育是孩子人格形成的主要原因?！鼻懊嬲f(shuō)：“課堂上要給學(xué)生以思考的自由?！焙竺嬗终f(shuō)：“要對(duì)學(xué)生的認(rèn)識(shí)多予以正面的導(dǎo)向?！薄@樣的論述，很難讓讀者明白作者究竟想表達(dá)什么。

再如，思維單一。一聽說(shuō)教師是“蠟燭”“春蠶”，就只是想到這是無(wú)視教師正當(dāng)?shù)臋?quán)利和合法的物質(zhì)待遇，進(jìn)而撰文大加“批判”，卻不理解或不愿理解，這是對(duì)教師辛勤勞作、奉獻(xiàn)精神的比喻，而比喻的特點(diǎn)就是“抓住一點(diǎn)，不及其余”。類似單一的思維方式，如果勉強(qiáng)成文，就很難有說(shuō)服力。

…………

我還可以繼續(xù)“再如”下去，因?yàn)轭愃频倪壿嬪e(cuò)誤，在一些文章中實(shí)在是層出不窮。寫文章要講道理，意味著作者要尊重公共常識(shí)，遵循思維規(guī)則。不只寫文章的時(shí)候要隨時(shí)提醒自己“講道理”，而且寫完后，不妨自己多讀讀，看自己是不是會(huì)“講道理”。

我們寫文章是為了證明立論的正確性。為此，我們會(huì)寫出許多道理，這就是找論據(jù)來(lái)論證。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子。我們要論證“人必須吃飯”，會(huì)以“吃飯”能夠保證人體必需的營(yíng)養(yǎng)，能夠維持我們的健康狀況，甚至延續(xù)我們的生命等論據(jù)（理由），來(lái)證明“人的確必須吃飯”。這么簡(jiǎn)單的道理，這么充分的論據(jù)，似乎無(wú)懈可擊。

如果只站在自己的角度，確實(shí)很“嚴(yán)密”。但寫文章，不能自言自語(yǔ)。一定要站在讀者的角度多琢磨一下，別人會(huì)怎么反駁你？比如，有人會(huì)反駁：“難道只有吃飯才能保證人必需的營(yíng)養(yǎng)嗎？”你看，就這么一句話，就暴露了一個(gè)邏輯漏洞：用詞不嚴(yán)密。吃飯，只是獲取營(yíng)養(yǎng)的途徑之一，而不是“唯一”。除了吃飯，我們還可以吃水果、點(diǎn)心等來(lái)攝取養(yǎng)分。

但問(wèn)題還沒完，可能還會(huì)有人反駁：“有的人，特別是信奉某種養(yǎng)生方式的人，就是可以不吃東西，卻照樣能夠維持生命。比如有人辟谷七天都沒問(wèn)題?！狈瘩g者說(shuō)的也許是事實(shí)，不過(guò)畢竟只是個(gè)別現(xiàn)象。但這至少證明我們說(shuō)“人必須吃飯”這句話從邏輯上說(shuō)還不夠周密。

好，進(jìn)行補(bǔ)救，方法有二：要么加個(gè)狀語(yǔ)“通常而言”，有了這樣的狀語(yǔ)作為前提，“人必須吃飯”就站得住腳了，因?yàn)檫@句話指的是一般情況，并沒有排除特殊現(xiàn)象;要么在論證“人必須吃飯”后，加幾句話：“當(dāng)然，在某些特殊情況下，有的人可以不吃飯，也能暫時(shí)維持身體機(jī)能……”等等，然后強(qiáng)調(diào)：“但就一般規(guī)律而言，從總體上說(shuō)，人是必須吃飯的。”這樣，邏輯就更加嚴(yán)密了。當(dāng)然，生活中不太可能有人對(duì)“人必須吃飯”這樣的觀點(diǎn)如此抬杠，我這里只是為了通俗地說(shuō)明問(wèn)題而設(shè)例。

最近，我寫了一篇文章《為什么寫誣告信的家長(zhǎng)總是贏家？》。寫成初稿后，我就推想：別人會(huì)怎樣反駁我？我假設(shè)自己是一個(gè)“杠精”，提前設(shè)想了許多條反駁。

我想到，可能有人會(huì)質(zhì)疑：“難道舉報(bào)不是公民的權(quán)利嗎？你批評(píng)誣告，會(huì)不會(huì)連正常行使民主監(jiān)督權(quán)利的公民也否定了呢？”應(yīng)該說(shuō)這個(gè)反駁是站得住腳的。于是，我專門補(bǔ)充了幾句：“必須特別聲明，我這篇文章抨擊的對(duì)象，不是正常行使自己權(quán)利的家長(zhǎng)。因?yàn)榕e報(bào)是每一個(gè)公民的權(quán)利，尤其是在倡導(dǎo)民主與法治的今天，每一個(gè)家長(zhǎng)都有權(quán)利參與并監(jiān)督學(xué)校和老師。這是無(wú)可非議的。但這里說(shuō)的‘參與并監(jiān)督應(yīng)該體現(xiàn)于一定的制度，而不應(yīng)該是家長(zhǎng)隨心所欲的‘胡來(lái)?！边@樣，文章立論就相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)了。

又如，前段時(shí)間我還寫了一篇《請(qǐng)不要用“摸底考試”的棍子把復(fù)學(xué)的孩子們打得暈頭轉(zhuǎn)向》，明確反對(duì)疫情后復(fù)學(xué)之初的“摸底考試”，因?yàn)檫@是違反孩子學(xué)習(xí)心理的。但寫的過(guò)程中，我把自己想象成質(zhì)疑我的對(duì)手：“難道教學(xué)不應(yīng)該摸清學(xué)生的學(xué)情嗎？”

于是我又加了幾句：“僅僅從教學(xué)的角度看，這樣做一點(diǎn)錯(cuò)都沒有。教學(xué)的前提是要了解學(xué)生，通過(guò)考試而摸清學(xué)生當(dāng)前的學(xué)習(xí)狀況和知識(shí)儲(chǔ)備，以便研究學(xué)情，更有針對(duì)性地教學(xué)，這不正符合‘教學(xué)規(guī)律嗎？”先肯定“摸底考試”在一定意義上的合理性和正當(dāng)性，在這基礎(chǔ)上，我寫道：“但真正的‘教學(xué)規(guī)律必須符合孩子的‘學(xué)習(xí)規(guī)律，而‘學(xué)習(xí)規(guī)律又必須吻合孩子的心理特征。”這樣，我的立論基石就更加堅(jiān)實(shí)了。

要知道，批判總是比建設(shè)更暢快，反駁總是比立論更容易。可以說(shuō)，無(wú)論立論者寫作時(shí)如何思考周密，文章出來(lái)后都很容易被人駁得“千瘡百孔”。盡管我們并不能窮盡所有可能的反駁，但盡可能地堵住漏洞，十分必要。所以，寫文章的時(shí)候，應(yīng)盡量把籬笆扎牢，盡量防邏輯疏漏于未然。而扎牢籬笆的主要方法，就是多想想，別人會(huì)怎么反駁你。

（責(zé) 編 莫 荻）