老城廂濱河空間活力測(cè)度與提升策略研究
——以長(zhǎng)三角地區(qū)為例

喻雨誠(chéng)，王 云

(1. 上海交通大學(xué)農(nóng)業(yè)與生物學(xué)院，上海 200240；2. 上海交通大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院，上海 200240)

1 相關(guān)概念界定與已有研究綜述

城廂一詞源于中國(guó)古代城市建制，城為城墻以內(nèi)的公眾活動(dòng)范圍，廂特指具備經(jīng)濟(jì)功能的區(qū)域，二者組成古代城市主要轄區(qū)，即古代城廂區(qū)[1]。隨著城市發(fā)展，現(xiàn)代城市已鮮有城墻，但空間格局與歷史人文得以承續(xù)。本研究界定的老城廂區(qū)域指位于古代城廂區(qū)范圍內(nèi)、基本維持古時(shí)空間格局并持續(xù)存在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的城市區(qū)域，其中自古流通至今的老城廂河流兩岸的濱河空間承載著周邊居民的游憩活動(dòng)需求[2]。

活力一詞源于生物學(xué)，雅各布斯（JACOBS J）最早將其引入景觀領(lǐng)域作為評(píng)價(jià)公共空間的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)[3]，空間活力目前并沒有統(tǒng)一的定義，大量學(xué)者基于不同視角進(jìn)行闡述[4]（表1）。還有從物質(zhì)空間層面，將空間活力界定為公共空間吸引與承載人群游憩活動(dòng)的綜合能力[5]。

表1 空間活力概念闡述Table 1 Space vitality concept description

在“城市更新”背景下，老城廂濱河空間破敗的基礎(chǔ)設(shè)施與周邊居民的高密度游憩需求間矛盾日益凸顯[6]，其空間活力的測(cè)度與激發(fā)一直是國(guó)內(nèi)外景觀領(lǐng)域備受關(guān)注的前沿問題。在傳統(tǒng)的更新模式中，國(guó)外城市經(jīng)歷了從單維更新向多元并重的理念轉(zhuǎn)變以及從政企合作向民眾參與的主體轉(zhuǎn)變[7]；國(guó)內(nèi)城市在相關(guān)政策指引下，提出了順應(yīng)新型城市化發(fā)展的更新策略與以地域文化再生為主導(dǎo)的更新理念[8]。長(zhǎng)三角地區(qū)是我國(guó)江南文化的主要聚集地，其中的老城廂濱河空間作為典型高密度空間代表具有較高的實(shí)證研究?jī)r(jià)值。

已有研究主要通過構(gòu)建指標(biāo)體系的方法展開測(cè)度，隨著空間活力內(nèi)涵的演化，指標(biāo)體系也不斷完善： Winters[9]、原雅捷[10]、王玉琢[11]等分別從城市交通、歷史文化、環(huán)境心理層面篩選了有效指標(biāo)，劉頌和賴思琪提出了基于大數(shù)據(jù)的指標(biāo)體系建構(gòu)模式[12]。指標(biāo)賦值作為決定測(cè)度準(zhǔn)確性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，已有研究普遍采用描述評(píng)估法, 將現(xiàn)狀特征描述代入定性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)：茍愛萍[13]、鞏如英[14]等分別采用問卷和訪談的形式進(jìn)行了老舊城區(qū)街道空間活力測(cè)度的實(shí)證研究，李皓[15]從環(huán)境行為學(xué)的角度探討了描述評(píng)估法評(píng)價(jià)人群主觀感受的不足，提出了新的定量測(cè)度思路。已有研究形成了明確的空間活力測(cè)度體系與路徑，但在指標(biāo)選取與賦值方面的嚴(yán)謹(jǐn)性與客觀性上仍有較大提升空間。

作者應(yīng)用多元數(shù)據(jù)方法制定定量測(cè)度路徑，以長(zhǎng)三角地區(qū)為例進(jìn)行實(shí)證研究，歸納空間特征與現(xiàn)存問題，提出活力提升策略，旨在探討老城廂濱河空間活力指標(biāo)體系，為老舊城區(qū)公共空間更新理論研究與設(shè)計(jì)實(shí)踐提供借鑒。

2 空間活力測(cè)度指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 空間活力影響因素分析

根據(jù)人群游憩需求，將老城廂濱河空間劃分為為承載休閑游憩活動(dòng)的濱河綠地空間與承載通勤和生活服務(wù)活動(dòng)的城市街道空間兩個(gè)維度。已有研究對(duì)于前者往往關(guān)注視覺要素與場(chǎng)地設(shè)施的影響[16]，作為老舊城區(qū)公共空間，需補(bǔ)充對(duì)歷史人文氛圍的考量[17]；后者作為景觀基底，需評(píng)估景觀風(fēng)貌的統(tǒng)一性，并關(guān)注外部交通系統(tǒng)對(duì)流線的引導(dǎo)[18]。

由此歸納5 項(xiàng)準(zhǔn)則：視覺美感度描述使用人群對(duì)空間環(huán)境形態(tài)的主觀視覺感受；游憩適宜度描述現(xiàn)狀場(chǎng)地設(shè)施承載游憩行為的適宜水平；歷史人文豐富度描述現(xiàn)存歷史人文要素與氛圍的豐富程度；環(huán)境協(xié)調(diào)性描述兩個(gè)空間維度景觀風(fēng)貌與功能配置的協(xié)調(diào)性；可達(dá)性描述人群通過城市街道空間進(jìn)入濱河綠地空間的便捷性。

2.2 空間活力測(cè)度指標(biāo)篩選

采用層次分析法（analytic hierarchy process,AHP）構(gòu)建老城廂濱河空間活力指標(biāo)體系[19]，基于5 項(xiàng)準(zhǔn)則初擬測(cè)度指標(biāo)：整理已有文獻(xiàn)研究[20-22]，總結(jié)通用指標(biāo)；展開實(shí)地問卷訪談，增加特色指標(biāo)；征詢相關(guān)專家意見，刪補(bǔ)合并條目，最終歸納為5項(xiàng)準(zhǔn)則層，共計(jì)35 項(xiàng)初擬指標(biāo)（表2）。

采用灰色統(tǒng)計(jì)法（grey statistical technique,GST）篩選指標(biāo)重要性[23]。為保證篩選結(jié)果的有效性，邀請(qǐng)風(fēng)景園林學(xué)科高校教師、研究生和從業(yè)人員各10 名組成專家組，對(duì)初擬指標(biāo)重要程度進(jìn)行評(píng)估，構(gòu)建白化函數(shù)計(jì)算三級(jí)決策系數(shù)，以系數(shù)最高的一級(jí)作為重要性等級(jí)，得出重要性等級(jí)高的22項(xiàng)有效指標(biāo)（表2）。

2.3 空間活力測(cè)度指標(biāo)體系與綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

采用指標(biāo)規(guī)范變換法制定賦值標(biāo)準(zhǔn)，使評(píng)價(jià)指數(shù)處于梯度數(shù)值區(qū)間序列中以便對(duì)比分析[24]。根據(jù)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)層的影響選取評(píng)價(jià)指數(shù)，分為4 類數(shù)據(jù)類型并適配相應(yīng)轉(zhuǎn)化公式。在研究案例中選取空間活力I—V 級(jí)每級(jí)樣本空間30 處共150 處，以期望等效指標(biāo)值作為評(píng)價(jià)指數(shù)，采用免疫進(jìn)化算法迭代運(yùn)算，優(yōu)化公式中的未知參數(shù)。

采用德爾菲法計(jì)算權(quán)重，邀請(qǐng)30 名專家基于城市更新視角對(duì)指標(biāo)相對(duì)重要性進(jìn)行評(píng)分，通過加權(quán)幾何平均綜合判斷矩陣法整合判斷矩陣計(jì)算權(quán)重值。一致性檢驗(yàn)結(jié)果表明，每組權(quán)重值均滿足一致性比率C.R.＜ 0.1，計(jì)算結(jié)果有效。

基于賦值標(biāo)準(zhǔn)與權(quán)重的確定，結(jié)合指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)，構(gòu)建老城廂濱河空間活力測(cè)度體系（表3）與綜合評(píng)價(jià)模型：

式中，SA為空間活力綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，PBj與PCi分別為準(zhǔn)則Bj的評(píng)價(jià)指數(shù)與指標(biāo)Ci的等效指標(biāo)值，WBj與WCi分別為準(zhǔn)則Bj與指標(biāo)Ci的權(quán)重系數(shù)。

表2 老城廂濱河空間活力測(cè)度有效指標(biāo)篩選Table 2 Screening of effective indexes for the measurement of old city riverside space vitality

3 空間活力測(cè)度實(shí)證應(yīng)用

3.1 研究案例選取

根據(jù)我國(guó)城市行政區(qū)劃，選定研究范圍為長(zhǎng)三角地區(qū)3 個(gè)省部級(jí)、13 個(gè)地廳級(jí)和70 個(gè)縣處級(jí)地區(qū)。收集整理歷史資料，追溯得到老城廂區(qū)域36個(gè)，根據(jù)以下原則選取研究案例： 1）所選河道區(qū)段全線位于古代城廂區(qū)范圍內(nèi)并維持古時(shí)水陸格局；2）河流周邊人群構(gòu)成與業(yè)態(tài)類型呈現(xiàn)為生活型；3）河流兩岸公共空間占比高，具備連續(xù)的慢行系統(tǒng)；4）每個(gè)地廳級(jí)地區(qū)中至多選取1 條。最終選取10條老城廂河流進(jìn)行實(shí)證研究（表4 和圖1）。

表3 老城廂濱河空間活力測(cè)度體系Table 3 System of the measurement for old city riverside space vitality

表4 研究案例信息一覽表Table 4 List of research case information

3.2 數(shù)據(jù)獲取方式

（1）實(shí)地調(diào)研。通過拍攝、測(cè)量等方式記錄空間要素?cái)?shù)量規(guī)模與分布狀況：對(duì)于全局性指標(biāo)，進(jìn)行全線測(cè)算得出整體結(jié)果；對(duì)于區(qū)段性指標(biāo)，以200 m 為間隔選取樣點(diǎn)，觀測(cè)各樣點(diǎn)周圍100 m 范圍現(xiàn)狀水平并計(jì)算均值作為全局賦值。

（2）網(wǎng)絡(luò)開源數(shù)據(jù)。通過網(wǎng)絡(luò)開源渠道獲取衛(wèi)星圖像、路網(wǎng)、興趣點(diǎn)（Point of interesting, POI）等宏觀空間數(shù)據(jù)信息：通過谷歌地圖下載高清衛(wèi)星圖像，對(duì)路網(wǎng)進(jìn)行描摹與拓?fù)溴e(cuò)誤修正；興趣點(diǎn)數(shù)據(jù)抓取自百度地圖開放平臺(tái)，形成投影在二維地圖上的點(diǎn)狀集合。

3.3 測(cè)度結(jié)果分析

分別于2019 年8 月、2019 年11 月和2020 年1月進(jìn)行3 次實(shí)地調(diào)研，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)開源數(shù)據(jù)，作為測(cè)度依據(jù)。將測(cè)算的評(píng)價(jià)指數(shù)變換為等效指標(biāo)值后進(jìn)行加權(quán)求和，得到10 個(gè)研究案例的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（表5）。

圖1 研究案例現(xiàn)狀分析圖Figure 1 Current situation analysis graphics of the study cases

將評(píng)價(jià)指數(shù)分為I—V 級(jí)共5 級(jí)梯度區(qū)間序列。10 個(gè)研究案例中，綜合評(píng)價(jià)等級(jí)處于III 級(jí)的有5個(gè)，處于IV 級(jí)的有4 個(gè)，處于V 級(jí)的僅有1 個(gè)。綜合評(píng)價(jià)指數(shù)上，市河最高達(dá)到4.08，黃渡浜最低僅有2.54，平均值為3.13，方差為0.29。這表明長(zhǎng)三角地區(qū)老城廂濱河空間現(xiàn)狀活力具有相似性，由于高密度城區(qū)活動(dòng)場(chǎng)地供給不足與設(shè)施老舊化，活力水平普遍不高，具有較大的提升潛力。

準(zhǔn)則層中，視覺美感度均值為3.36，豐富的藍(lán)綠資源與歷史人文景觀具有較佳的視覺感受，但環(huán)境衛(wèi)生狀況低下。游憩適宜度均值為2.82，作為被關(guān)注最多的準(zhǔn)則，水岸高差產(chǎn)生的水城隔離導(dǎo)致評(píng)價(jià)指數(shù)較低。歷史人文豐富度均值為2.69，不同河流差異性較大，部分地區(qū)缺乏資源的有效保護(hù)與利用。環(huán)境協(xié)調(diào)性均值為3.55，空間集聚化與功能復(fù)合化的空間特征呈現(xiàn)出較強(qiáng)的風(fēng)貌一致性?？蛇_(dá)性均值為3.51，受益于周邊市政道路網(wǎng)絡(luò)的高連通度，空間整體可達(dá)性較高，但公共交通便捷性不足。

指標(biāo)層中，評(píng)價(jià)指數(shù)處于I—V 級(jí)的指標(biāo)數(shù)量分別為0、1、9、10 和2 個(gè)，評(píng)分?jǐn)?shù)值區(qū)間集中且基本符合正態(tài)分布規(guī)律。濱河空間出入便捷性與綠化景觀豐富度評(píng)分分別為4.17 與4.02，與休憩設(shè)施配置完善度、歷史人文要素開放度和沿街業(yè)態(tài)豐富度分別達(dá)到所屬準(zhǔn)則層的最高值，作為現(xiàn)狀優(yōu)勢(shì)相較其他指標(biāo)保護(hù)利用價(jià)值較高；親水活動(dòng)設(shè)施配置完善度作為權(quán)重最高的指標(biāo)，評(píng)分僅有1.92，表明現(xiàn)狀親水活動(dòng)承載力匱乏對(duì)游憩適宜度的負(fù)面影響較大，與水體形態(tài)美感度、歷史人文要素豐富度等相對(duì)評(píng)分較低的指標(biāo)共同反映了主要現(xiàn)存問題。

表5 研究案例綜合評(píng)價(jià)指數(shù)與評(píng)價(jià)等級(jí)Table 5 Comprehensive evaluation indexes and grade of research cases

4 長(zhǎng)三角地區(qū)老城廂濱河空間活力提升策略

4.1 提升河流顯示度

由于水岸高差較大，河岸要素產(chǎn)生視線阻隔，老城廂濱河空間存在大量臨水不見水的區(qū)段，影響河流景觀感知，提升河流顯示度可以從提高見水率、感知度、親水性與護(hù)坡生態(tài)性入手。

（1）提升見水率。根據(jù)空間尺度，梳理濱水植物組團(tuán)，調(diào)整群落結(jié)構(gòu)，減少下層灌木配植，疏通觀水視線，優(yōu)化沿街見水率，增設(shè)濱河慢行步道，提升濱河交通連通率。如明御河濱河步道與上層喬木陣列的組合，形成了較高的見水區(qū)段占比（圖2）。

圖2 明御河見水率提升方案Figure 2 Visibility enhancing scheme of the Mingyu River

圖3 明珠港河流整體感知度提升方案Figure 3 Overall perceptibility enhancing scheme of the Mingzhu River

圖4 致塘河埠頭親水性與安全性提升方案Figure 4 Hydrophilicity and safety enhancing scheme of quay in the Zhitang River

（2）提升整體感知度?；跓o法處處見水的現(xiàn)狀，合理規(guī)劃見水區(qū)段的長(zhǎng)度與分布，產(chǎn)生水岸空間韻律感。在非見水區(qū)段，采用傾向水面的斜坡式或階梯式斷面，增設(shè)主題景觀小品，強(qiáng)化河流與河岸意向，形成岸線與水體的互滲。如明珠港的直立式水岸與多級(jí)親水平臺(tái)組合，形成了連續(xù)整體的河流感知（圖3）。

（3）提升親水性。現(xiàn)狀空間親水活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施缺乏，人群與河流交互性差，針對(duì)數(shù)量較多的橋梁與埠頭：通過拓寬人行空間、設(shè)置亭廊等休憩設(shè)施，改善橋頭空間停駐環(huán)境；通過局部圍堰、設(shè)置水下安全平臺(tái)提升埠頭親水安全性（圖4），結(jié)合游船、釣魚臺(tái)等設(shè)施，如府河的烏篷船游河，形成特色親水游憩項(xiàng)目。

（4）提升護(hù)岸生態(tài)性。作為城市的重要水體，在發(fā)掘老城廂河流景觀價(jià)值的同時(shí)，需兼顧河道的生態(tài)與水利效益。根據(jù)河岸類型，在常水位上下分別采用三維土工網(wǎng)與生態(tài)石籠護(hù)岸，維持護(hù)岸穩(wěn)定并保護(hù)水體生態(tài)系統(tǒng)；配植水生植物群落，強(qiáng)化河岸流線，增強(qiáng)水體自凈能力（圖5）。如三官堂江的自然緩坡式河岸，適宜采用生態(tài)護(hù)岸技術(shù)進(jìn)行改造。

圖5 三官堂江護(hù)岸生態(tài)性提升方案Figure 5 Ecology enhancing scheme of revetment in the Sanguantang River

4.2 重塑歷史人文氛圍

歷史人文氛圍作為老城廂濱河空間的最主要特征，由于資源分布不均、利用不充分等問題未充分體現(xiàn)，可以通過提升顯示度與連通度、構(gòu)建特色區(qū)段與完善指示系統(tǒng)進(jìn)行重塑。

（1）提升資源顯示度與連通度。 提升歷史人文場(chǎng)所的沿街顯示度與可進(jìn)入性，統(tǒng)一景觀主題風(fēng)貌，形成各城市區(qū)塊間資源匯通的均衡格局。如中河銅屋的沿街界面改造，通過梳理植物陣列、鋪設(shè)硬質(zhì)場(chǎng)地將沿街方向開辟為主入口空間，增加標(biāo)識(shí)引導(dǎo)視線與游線，補(bǔ)充坐憩設(shè)施拓展容納量，強(qiáng)化歷史人文氛圍與游覽頻率（圖6）。

（2）構(gòu)建特色區(qū)段。 針對(duì)資源分布不均的現(xiàn)狀，分段采取策略塑造歷史人文氛圍。歷史人文展示區(qū)段，如練祁河的州橋老街，在已有資源保護(hù)與傳承的基礎(chǔ)上，豐富商業(yè)與旅游展示功能，強(qiáng)化多樣化的游憩體驗(yàn)感；在居住生活區(qū)段，如府河?xùn)|段，設(shè)置主題小品，為功能性設(shè)施附加歷史元素，體現(xiàn)地域風(fēng)格與場(chǎng)所精神，形成特色濱水街區(qū)。

圖6 中河銅屋顯示度與可進(jìn)入性提升方案Figure 6 Perception and accessibility enhancing scheme of Copper house in the Zhong River

（3）完善指示系統(tǒng)。 現(xiàn)狀空間缺乏完善的指示系統(tǒng)。一方面增補(bǔ)導(dǎo)示設(shè)施，引導(dǎo)優(yōu)化主題游線，提升歷史人文場(chǎng)所的開放度；另一方面完善科普教育設(shè)施，結(jié)合移動(dòng)端信息技術(shù)，增強(qiáng)對(duì)非物質(zhì)內(nèi)容的展示，促進(jìn)歷史人文風(fēng)貌的形成。

4.3 實(shí)施居游共享理念

居游共享是未來老城廂濱河空間的發(fā)展趨勢(shì)，兩類人群對(duì)空間的期望存在差異，為緩解沖突、滿足需求，可以通過活動(dòng)場(chǎng)地分時(shí)利用與交織主題游線實(shí)施居游共享理念。

（1）活動(dòng)場(chǎng)地分時(shí)利用?？茖W(xué)化配置活動(dòng)場(chǎng)地?cái)?shù)量與規(guī)模，通過分時(shí)利用的方式隱性增補(bǔ)，促進(jìn)良性共處，提升活動(dòng)場(chǎng)地的整體共享性。采用指示標(biāo)牌引導(dǎo)不同時(shí)段的人群活動(dòng)，配置可移動(dòng)設(shè)施分時(shí)轉(zhuǎn)換場(chǎng)地功能，鼓勵(lì)設(shè)施復(fù)合利用，如澄塞河運(yùn)動(dòng)場(chǎng)和停車場(chǎng)的轉(zhuǎn)換與黃渡浜的流動(dòng)商業(yè)，增加場(chǎng)地容納量。

（2）交織配置主題游線。根據(jù)人群游憩需求，結(jié)合活動(dòng)場(chǎng)地形成兩類主題游線：一類為全域覆蓋的日常游憩游線，形成主導(dǎo)康體漫步、休憩交流的慢行系統(tǒng)，增加附近居民的使用頻率；另一類為集中于局部區(qū)段的特色觀光游線，圍繞歷史人文場(chǎng)所形成環(huán)狀交通系統(tǒng)，使外來游客充分感知特色景觀資源；兩條游線串聯(lián)功能復(fù)合化的居游共享場(chǎng)地體系，提升場(chǎng)地利用效率。如致塘河周邊組織的游憩場(chǎng)地與游線體系。

5 討論與結(jié)論

作者提出了老城廂濱河空間的概念，揭示了其在城市更新中的價(jià)值，在已有研究構(gòu)建的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上[9-12]，通過制定定量化測(cè)度路徑，以長(zhǎng)三角地區(qū)為例進(jìn)行實(shí)證應(yīng)用，提升了空間活力認(rèn)知的科學(xué)性，并針對(duì)老城廂濱河空間的特征與問題提出了活力提升策略，研究結(jié)果如下。

（1）老城廂濱河空間活力受到濱河綠地與城市街道兩個(gè)空間維度的影響，重要性水平由高至低的準(zhǔn)則依次為游憩適宜度、視覺美感度、歷史人文豐富度、環(huán)境協(xié)調(diào)性、可達(dá)性，相較已有研究引入多元化視角，增加了對(duì)歷史人文的關(guān)注度[13-14]。

（2）長(zhǎng)三角地區(qū)老城廂濱河空間具有功能復(fù)合化、藍(lán)綠景觀優(yōu)厚、歷史人文資源豐富等特征，但存在現(xiàn)狀活力不佳、河流感知薄弱、歷史人文氛圍匱乏等問題，與對(duì)老城廂濱河空間的傳統(tǒng)認(rèn)知基本一致[6]。

（3）優(yōu)化河流見水率、感知度、親水性與護(hù)岸生態(tài)性以提升河流顯示度，連通歷史人文資源網(wǎng)絡(luò)、構(gòu)建特色區(qū)段、完善指示系統(tǒng)以重塑歷史人文氛圍，分時(shí)利用場(chǎng)地、交織主題游線以實(shí)施居游共享理念，是提升老城廂濱河空間活力的有效策略，為新時(shí)代老舊城區(qū)更新規(guī)劃設(shè)計(jì)奠定了基礎(chǔ)[8]。

基于物質(zhì)空間層面構(gòu)建指標(biāo)體系，增強(qiáng)了測(cè)度結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性，隨著新型數(shù)據(jù)獲取與分析方法的推廣，實(shí)用價(jià)值也將不斷提升。長(zhǎng)三角地區(qū)老城廂濱河空間的實(shí)證應(yīng)用，后續(xù)可與其他地區(qū)或類型的城市濱水空間進(jìn)行對(duì)比研究，對(duì)測(cè)度指標(biāo)展開多維驗(yàn)證：對(duì)于不同水體形態(tài)，替換幾何學(xué)評(píng)價(jià)指數(shù)，變更計(jì)算規(guī)模；對(duì)于不同地區(qū)，根據(jù)現(xiàn)狀資源差異增刪地域特色指標(biāo)；對(duì)于不同目標(biāo)人群，調(diào)整生活類與游覽類指標(biāo)的配置與權(quán)重。 通過后續(xù)對(duì)比研究，逐漸修正指標(biāo)體系與測(cè)度路徑，以期得出更具普適性的結(jié)論。