基于GIS的雅魯藏布大峽谷景觀格局與生態(tài)敏感性分析

李江榮 盧 杰 鄭維列 陳甲瑞 楊文鳳 牛 騰

(1.西藏農(nóng)牧學院高原生態(tài)研究所， 林芝 860000； 2.西藏高原森林生態(tài)教育部重點實驗室， 林芝 860000；3.西藏農(nóng)牧學院資源與環(huán)境學院， 林芝 860000； 4.北京林業(yè)大學林學院， 北京 100083)

0 引言

西藏高寒山區(qū)是青藏高原自然生態(tài)系統(tǒng)的主體，由于海拔高、干旱、寒冷等特點，該地區(qū)自然屬性十分脆弱[1]。作為全球中低緯度地區(qū)海拔最高、面積最大的多年凍土分布區(qū)，青藏高原被稱為世界“第三極”，其熱力和動力作用將對區(qū)域氣候和全球環(huán)境產(chǎn)生重要影響[2]。同時，西藏是我國重要的生態(tài)功能調節(jié)區(qū)、氣候變化敏感區(qū)和生物多樣性高度集中區(qū)，其生態(tài)戰(zhàn)略地位極為重要[3-4]。近年來，隨著人類活動和旅游開發(fā)建設的推進，導致景觀斑塊破碎化、生態(tài)功能日益下降。因此，亟需對西藏重點生態(tài)建設區(qū)進行相關研究。

景觀格局是景觀異質性的具體體現(xiàn)，是大小不同、形狀各異、功能不一的景觀組分斑塊在空間上參差分布的結果[5-6]。景觀生態(tài)學重點關注景觀格局與生態(tài)過程的相互作用，隨著地理空間信息技術的發(fā)展，ArcGIS與 Fragstats 綜合運用的方法已逐漸成熟，景觀指數(shù)成為景觀格局數(shù)量分析的一種主要手段，它可以高度概括量化景觀結構、空間配置等格局特征信息，是景觀生態(tài)狀況的集中體現(xiàn)[7-8]。目前，相關研究主要用到景觀格局指數(shù)中的斑塊密度、平均形狀指數(shù)、聚集度指數(shù)、蔓延度指數(shù)、香農(nóng)多樣性指數(shù)等[9-10]。生態(tài)敏感性是指在不損失或不降低環(huán)境質量的情況下，生態(tài)因子對外界壓力或變化的適應能力[11]。深入分析和評價區(qū)域生態(tài)敏感性、了解其空間分布狀況，可為生態(tài)環(huán)境治理和相關區(qū)域政策的制定提供科學依據(jù)。生態(tài)敏感性分析評價已廣泛應用于土地生態(tài)敏感性評價、自然保護區(qū)的生態(tài)敏感性評價、濕地保護開發(fā)利用規(guī)劃、城市生態(tài)敏感性分析、景區(qū)生態(tài)規(guī)劃等生態(tài)環(huán)境研究領域[12]。將景觀格局指數(shù)應用于生態(tài)敏感性的分析中，可有效解釋人類活動導致的景觀斑塊變化對生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境的影響[13]。

本文選取近年來旅游開發(fā)明顯的林芝市大峽谷地區(qū)作為研究區(qū)，利用面向對象多尺度分類算法，對研究區(qū)內(nèi)景觀類型進行精細化分類，在此基礎上，利用Fragstats軟件計算該地區(qū)的景觀格局指數(shù)，并對研究區(qū)進行景觀格局空間分析。分別選取自然要素和人為要素共6種敏感性因子，通過專家評價法加權劃分出重點敏感區(qū)，對重點敏感區(qū)內(nèi)景觀類型及景觀格局指數(shù)進行分析，從斑塊的角度解釋不同景觀生態(tài)敏感性的變化規(guī)律。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

大峽谷核心區(qū)位于林芝市米林縣派鎮(zhèn)(東經(jīng)94°52′，北緯29°30′，海拔2 980 m)，距林芝市市區(qū)約130 km(圖1)。以派鎮(zhèn)派村為入口，沿江北上約20 km至直白村為終點。雅魯藏布大峽谷旅游區(qū)南以高尤拉與丹巴江北部分水嶺為界，北抵納雍嘎簸雪山、帕龍藏布江與哽日嘎布山脈主脊，西至東喜馬拉雅山脈主脊線、白努巴和則巴弄巴西側分水嶺，東達更日嘎布主峰?？偯娣e達916 800 hm2。

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

生態(tài)敏感性分析所用數(shù)據(jù)主要來源于統(tǒng)計、遙感和規(guī)劃3類。統(tǒng)計類數(shù)據(jù)包括林芝市統(tǒng)計年鑒(2012—2015年)、林芝市旅游統(tǒng)計年鑒(2012—2015年)、中華人民共和國植被圖集等；遙感類數(shù)據(jù)包括：大峽谷Landsat-TM影像數(shù)據(jù)，獲取時間為2015年4月20日，并參考2014年12月29日和2008年11月10日的Landsat-TM數(shù)據(jù)，以及研究區(qū)DEM數(shù)據(jù)等；規(guī)劃類數(shù)據(jù)包括：林芝市行政區(qū)劃圖、西藏植被區(qū)劃圖、大峽谷規(guī)劃圖等。

采用面向對象分類的技術，引入非影像光譜信息強化目標的識別能力，特別是空間關系信息的判別，技術流程主要包括分類系統(tǒng)的建立、解譯標識庫建立、影像預處理、尺度分割、層次分類、數(shù)據(jù)質量檢查與驗證等步驟。野外考察工作是解譯人員積累先驗知識的重要途徑，通過考察可掌握各類土地覆被類型的空間分布區(qū)域、形狀、大小等特征及其與周邊地物之間的聯(lián)系，通過野外考察有助于建立驗證點數(shù)據(jù)庫，驗證解譯分類結果。

1.3 基于面向對象的分類方法

面向對象多尺度分割算法綜合考慮遙感影像的紋理、形狀、緊實度以及光譜信息，通過多次遞歸判斷合并前后斑塊的多特征加權準則指標值來合并分割斑塊，使“分割斑塊內(nèi)的一致性達到最大，分割斑塊與相鄰斑塊之間的異質性達到最大”[14]。與鄰域絕對均值差分方差比(Ratio of mean difference to neighbors to standard deviation，RMAS)既能反映斑塊對象內(nèi)部“均質”，又能反映與鄰域斑塊之間的外部“異質”[15]。

(1)基本原理

面向對象多尺度分割算法的基本原理為：首先，僅利用色調信息進行多種子點區(qū)域生長，然后以光譜、形狀及紋理等多特征加權準則為區(qū)域生長算法分割后合并的指數(shù)指標，將分割斑塊逐步合并，進行多尺度分割，提取大尺度分割對象多邊形的節(jié)點，建立Vorior圖，并提取泰森多邊形與Vorior圖的交點，依次循環(huán)，直到滿足停止生長條件，停止生長[16-17]。分割尺度F直接影響通過面向對象分割算法分割生成的分割對象的大小，它決定了分割對象所允許的最大限度，主要由光譜異質性Hcolour和形狀異質性Hshape及紋理參數(shù)Htexture共同決定[18]。

(2)分割尺度選擇

分割斑塊對象的標準差代表了種內(nèi)同質性，分割斑塊對象與鄰域均值差分絕對值表示分割對象與鄰近分割斑塊對象的異質性，以“種內(nèi)同質性最大、類間異質性最大”的原則為依據(jù)，通過最優(yōu)分割尺度選擇方法，定量選擇最優(yōu)分割尺度[19]。本文根據(jù)不同地物不同波段分割對象與鄰域絕對均值差分值標準差標準化的方法，計算不同分割尺度對應的RMAS。

(3)影像分類

在充分利用高分辨率遙感影像空間及光譜特征信息基礎上，采用面向對象多尺度分割(Multiresolution segmentation)算法分割影像[20]。通過RMAS指數(shù)選取特定地物的最優(yōu)分割尺度，結合加權對象匹配度指數(shù)(ASFI)確定適合整個研究區(qū)域的最適分割尺度，并以棋盤分割法(Chessboard segmentation)為最適分割尺度的補充分割策略，使得對遙感影像分割后的影像達到最佳分割效果，實現(xiàn)“種內(nèi)異質性最小、種間異質性最大”的目的，進而建立地物提取參數(shù)規(guī)則集，如光譜、紋理、拓撲以及分割對象的形狀、面積、大小等信息參數(shù)，對研究區(qū)進行分類。

具體分類流程如圖2所示。

1.4 景觀格局指數(shù)

景觀是由形態(tài)各異的斑塊相互作用并以一定的規(guī)律布局形成的具有空間異質性的區(qū)域。景觀空間格局包括空間異質性、空間相關性和空間規(guī)律性等，是生態(tài)系統(tǒng)屬性空間變異性的綜合表現(xiàn)[21]。土地利用的景觀空間格局決定著地理生態(tài)環(huán)境的組分和分布形式，制約著各種生態(tài)過程，與生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性有著緊密聯(lián)系[22-23]。對于區(qū)域土地利用景觀空間格局的分析有助于深入理解土地利用景觀格局的特征和形成以及與生態(tài)過程的相互關系。景觀由形狀各異的斑塊組成，斑塊是景觀的基本空間單元，各種不同類型斑塊的空間分布與組合構成區(qū)域的景觀格局[24-26]。景觀斑塊是影響景觀功能和過程的主要決定因子[27]。形狀、大小各不相同的各種土地利用類型的斑塊分散或集聚，從而在空間上形成了獨具特色的土地利用景觀格局，這是生物、自然和社會綜合作用的產(chǎn)物[28]。

本文在土地利用現(xiàn)狀圖的基礎上，運用景觀生態(tài)學數(shù)量研究方法，對地區(qū)景觀斑塊的組合結構和特征，以及景觀格局的變化進行定量描述和分析。將土地利用類型重新分類，歸入相應的景觀類型中，建立景觀類型分類標準，如表1所示。

表1 基于土地利用類型的景觀類型分類

通過景觀格局分析軟件Fragstats計算，得到大峽谷不同景觀類型和整個景觀水平上的景觀指數(shù)，根據(jù)計算結果從各景觀類型的斑塊類型面積、斑塊面積比例、斑塊數(shù)、斑塊密度、斑塊平均面積、最大斑塊指數(shù)、景觀分離度、破碎度等方面，分析研究區(qū)的景觀空間格局。本文主要用到了多樣性指數(shù)、優(yōu)勢度指數(shù)、均勻度指數(shù)、聚合度指數(shù)4個景觀指數(shù)，并著重對其進行分析。

1.5 敏感性因子選取與敏感等級劃分

大峽谷是林芝市最具代表性人為干預地之一，所處的地理位置、土壤植被、地質地貌條件、水文氣候條件以及社會經(jīng)濟條件構成了其獨特的生態(tài)環(huán)境[29]。以大峽谷生態(tài)敏感性為研究切入點，針對社會經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，對各種生態(tài)環(huán)境問題和生態(tài)因子進行有效的篩選和分析，為更好地對研究區(qū)生態(tài)敏感性狀況進行科學準確的判斷服務，從而為建設資源環(huán)境和經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展提供科學依據(jù)。參照2003年國家環(huán)?？偩种贫ǖ摹渡鷳B(tài)功能區(qū)劃暫行規(guī)程》，選擇合理的評價指標和方法，將各類敏感性因子劃分為5級，敏感度從高到低依次為極敏感、高度敏感、中度敏感、輕度敏感和不敏感，首先得到各類因子的敏感性分布圖，然后在此基礎上進行加權疊置分析，進一步得到研究區(qū)的自然影響要素、社會影響要素和綜合影響要素敏感性分布圖，對其進行評價并給出相應對策。

造成生態(tài)敏感性區(qū)域差異的因素可概括為人為因素和自然因素兩種。自然因素所造成的生態(tài)環(huán)境的敏感性主要是指由于自然環(huán)境的變化，區(qū)域內(nèi)某類系統(tǒng)的生態(tài)平衡被打破，從而使系統(tǒng)向不利的方向演化發(fā)展。人為因素引起的生態(tài)系統(tǒng)敏感性是指由于人類各種不合理的社會、經(jīng)濟活動所導致的生態(tài)失衡，其表現(xiàn)形式如不合理的建設開發(fā)、亂排亂放、亂砍濫伐、過度墾殖、過度放牧以及人口膨脹所造成的資源環(huán)境的超負荷壓力等。通過查閱文獻以及對研究區(qū)生態(tài)環(huán)境的實地調查和分析，并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，選取高程、坡度、坡向、土地利用、土地覆蓋、景觀格局6個因子，將生態(tài)敏感性分為極敏感、高度敏感、中度敏感、輕度敏感和不敏感5個等級，分布賦值為9、7、5、3、1分，在單因子評價的基礎上，采用專家評價法加權如表2所示，進一步制作綜合敏感性分布圖，對其進行評價并給出相應對策。生態(tài)綜合敏感性分級如表3所示。對于生態(tài)敏感性評價指標閾值的劃定，高程和坡度通過ArcGIS軟件中的自然斷點法進行界定，高程越高，坡度越大，生態(tài)穩(wěn)定性越低，越敏感；坡向敏感性主要表現(xiàn)對植被類型的影響上，研究區(qū)陰坡、陽坡植被類型差異顯著，形成了較為豐富的景觀類型；土地利用和景觀格局評價指標的劃定主要依據(jù)生態(tài)保護情況；植被類型依據(jù)植被覆蓋程度，植被覆蓋度越高，生態(tài)敏感性越高，需要進行相應的保護。

表2 生態(tài)敏感性評價指標及其分級

表3 生態(tài)環(huán)境綜合敏感性評價分級

2 結果與分析

2.1 大峽谷空間格局分析

大峽谷研究區(qū)10種景觀類型共有1 761個斑塊，其中林地景觀面積占比最大，所占比例達48.84%，此外，草地景觀所占比例為22.68%，冰雪/冰川景觀所占比例為17.39%，灌木林景觀占比5.21%，水域濕地景觀占比2.84%，農(nóng)田景觀占比2.41%，其余景觀占比均未達到1%。從景觀指數(shù)來看，研究區(qū)景觀多樣性指數(shù)為1.374(參考最大值為2.302)，優(yōu)勢度指數(shù)為0.982(參考最小值為0)，均勻度指數(shù)0.597(參考最大值為1)，聚合度指數(shù)97.374。大峽谷研究區(qū)擁有較高的多樣性，單一景觀優(yōu)勢度相對較低，不同景觀空間分配情況好，與實地調查情況基本吻合，如圖3、4所示。不難看出，大峽谷是一個以林地景觀、草地景觀為景觀基質的地區(qū)，山頂有較多冰雪/冰川覆蓋。草地景觀占比較大，畜牧業(yè)相對發(fā)達。水域濕地景觀、農(nóng)田景觀主要集中在河谷地帶，但占比較小，說明農(nóng)業(yè)、工業(yè)(占比0.01%)在當?shù)亟?jīng)濟組成中貢獻率較低。道路景觀占比0.29%，道路可達性較高，但交通仍不發(fā)達，可能會對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展起到抑制作用。

如圖5所示，大峽谷研究區(qū)斑塊數(shù)以草地景觀為最多(614個)，林地景觀次之(394個)，道路景觀(3個)和裸地景觀(3個)。農(nóng)田景觀斑塊面積占比與水域濕地景觀斑塊面積占比相當，斑塊數(shù)比值為91∶34，說明水域濕地的連通性、整體性更好，農(nóng)田景觀成片性較差，分布較為分散。另外，裸地景觀斑塊數(shù)較少，說明該區(qū)域土地覆蓋較好。

如圖6所示，林地景觀、冰雪/冰川景觀、道路景觀、水域濕地景觀斑塊平均面積較大，說明其同質性相對較好，斑塊面積較大，分布相對集中；居住景觀和工礦景觀斑塊平均面積較小，說明居住地、工礦企業(yè)未能成片分布，相對較為分散。此外，農(nóng)田景觀斑塊平均面積相對較小，說明農(nóng)田分布整體性較差，不利于耕種和集約化生成。

如圖7所示，工礦景觀、居住景觀斑塊密度極大，破碎度相對較高；林地景觀、冰雪/冰川景觀斑塊密度較小，破碎度相對較低，該類景觀絕對分布面積較大、單一斑塊面積較高，分布相對集中，具有較高的景觀價值，這與實地調查情況基本一致。

如圖8所示，冰雪/冰川景觀最大斑塊指數(shù)較高，說明該類景觀分布更為集中；林地景觀、草地景觀、水域濕地景觀也形成了較為集中的分布區(qū)域，是該區(qū)域主要的景觀類型，可作為該區(qū)域旅游開發(fā)的優(yōu)先選擇景觀類型。

如圖9所示，工礦景觀分離度較高，說明工礦企業(yè)在整個區(qū)域分布較為分散，未能形成規(guī)?；⒓s化生產(chǎn)。其次，居住景觀分離度相對較高，這與實地調查的該區(qū)域地廣人稀、村落分布分散相吻合。

如圖10所示，大峽谷研究區(qū)斑塊破碎度以工礦景觀為最高。居住景觀、道路景觀、農(nóng)田景觀次之，說明該類型景觀在研究區(qū)分布較為分散。林地景觀、水域濕地景觀、冰雪/冰川景觀破碎度較小，具有更大的斑塊面積和更多的斑塊數(shù)量，抗干擾能力較強。這與實地調查結果相吻合。

綜上所述，在大峽谷景觀結構中，以大斑塊為主體(面積均值1 830 hm2)的空間格局和基本構型，具有較好的景觀多樣性，優(yōu)勢景觀優(yōu)勢度明顯。其中，林地景觀面積占比最大，所占比例達48.84%，其次為草地景觀，冰雪/冰川景觀、農(nóng)田景觀占比不足3%。按照斑塊—廊道—基質模式結構，大峽谷是以林地、草地為基質，道路和河流為廊道連接，冰雪/冰川景觀、灌木林景觀、居住景觀、水域濕地景觀為重要斑塊，以林、草景觀為主景觀區(qū)域，具有一定的景觀異質性和豐富度。當前已開發(fā)的旅游景區(qū)與區(qū)域優(yōu)勢景觀較為吻合。農(nóng)田景觀與居住景觀較為分散，并與草地景觀、水域濕地景觀相互混雜，主要集中在河谷地帶低海拔區(qū)域。冰雪/冰川景觀、林地景觀、草地景觀、農(nóng)田景觀、水域濕地景觀在海拔上形成一個由高到低的總體分布趨勢，垂直分布較為明顯。該區(qū)域裸地景觀占比較少，地被覆蓋較好，工礦景觀較少，工業(yè)基礎薄弱，旅游接待設施較少，接待能力欠佳。此外，該區(qū)域道路景觀占比較少，交通用地的比重較小，主要有國道318，其余為縣、鄉(xiāng)級公路，鄉(xiāng)鎮(zhèn)間連通性較差，派鎮(zhèn)—米瑞—魯朗環(huán)線暫未連通，交通對整個旅游區(qū)發(fā)展限制較大?？傮w上該區(qū)域景觀以原始森林、高山草甸和冰川為主，人類活動干擾較小，且主要集中在河谷地帶農(nóng)田和草地連接區(qū)域。

2.2 生態(tài)敏感性分析

2.2.1自然影響因子評價

如表4所示，自然要素(高程、坡度、坡向)綜合不敏感區(qū)域占比為3.46%，輕度敏感區(qū)域占比8.13%，中度敏感區(qū)域占比26.96%，低敏感區(qū)域(不敏感、輕度、中度)主要分布于河谷低海拔、緩坡區(qū)域，以雅魯藏布江河谷和魯朗河河谷地帶為代表。高度敏感區(qū)域占比53.54%，極度敏感區(qū)域占比7.91%，高度敏感區(qū)域、極度敏感區(qū)域主要分布于山地高海拔區(qū)域，坡度更為陡峭的陰坡、半陰坡區(qū)域。敏感性分布圖如圖11所示。

表4 大峽谷自然影響因子分區(qū)面積統(tǒng)計結果

2.2.2人為影響因子評價

如表5所示，與自然要素綜合相比，輕度、極度敏感區(qū)域占比減少明顯，中度敏感區(qū)域占比增加顯著。低敏感區(qū)域空間分布與自然要素的低海拔、緩坡度區(qū)域重疊較大，主要用地類型為耕地和草地。水域濕地則呈相反趨勢，受干擾破壞的可能性較大，成為極度敏感區(qū)域。高敏感區(qū)域主要為林地、水域濕地等景觀類型，植被類型為各類針葉林、闊葉林，其敏感性很大程度上表現(xiàn)為人類活動干擾。大峽谷人為因素敏感性分級如圖12所示。

表5 大峽谷人為影響因子分區(qū)面積統(tǒng)計結果

2.2.3綜合評價

大峽谷研究區(qū)6類影響因子加權分析結果如表6所示，生態(tài)敏感性區(qū)域主要集中在中度和高度敏感區(qū)域，合計面積占比為95.71%，并以高度敏感為主。從空間分布來看，輕度敏感區(qū)域主要分布在谷地低海拔緩坡區(qū)域，用地類型以耕地、草地為主，植被類型主要為農(nóng)作物植被、草地類植被，景觀類型以居住景觀、農(nóng)田景觀為主。敏感性主要表現(xiàn)為耕地用地性質的轉變，住宅、工業(yè)、旅游設施侵占，草場過載等方面。中度敏感區(qū)域集中分布于河谷周邊低海拔、低坡度區(qū)域，用地以水域、草地、灌木林為主，植被類型主要為草地、灌木林、低海拔類森林植被，景觀以草地、灌木林、水域濕地景觀為主，敏感性主要表現(xiàn)為水域濕地污染與破壞、草地用地性質的轉變和畜牧業(yè)過載等方面。高度敏感區(qū)域集中分布于山地高海拔區(qū)域，山高坡陡，用地類型以林地為主，植被類型為森林類植被，景觀以林地景觀、冰雪/冰川景觀為主；敏感性主要表現(xiàn)為高海拔水土流失和植被破壞，特別是植被破壞后受高寒、陡坡、植物生長緩慢等因素影響很難恢復，且極易形成泥石流、水土流失等不可挽回的生態(tài)破壞問題。大峽谷綜合敏感度分級如圖13所示。

表6 大峽谷多因子分區(qū)面積統(tǒng)計結果

3 結論

(1)采用面向對象的分類方法對大峽谷研究區(qū)劃分為10個景觀類型，包括冰雪/冰川景觀、草地景觀、灌木林景觀、道路景觀、林地景觀、工礦景觀、居住景觀等。10種景觀類型共有1 761個斑塊，其中林地景觀面積占比最大，達48.84%，草地景觀占比22.68%，冰雪/冰川景觀占比17.39%，灌木林景觀占比5.21%，水域濕地景觀占比2.84%，農(nóng)田景觀占比2.41%，其余景觀占比均未達到1%。大峽谷是一個以林地景觀、草地景觀為景觀基質的地區(qū)，山頂有較多冰雪/冰川覆蓋，畜牧業(yè)相對發(fā)達。

(2)從景觀指數(shù)來看，研究區(qū)景觀多樣性指數(shù)為1.374，優(yōu)勢度指數(shù)為0.982，均勻度指數(shù)0.597，聚合度指數(shù)97.374。大峽谷研究區(qū)擁有較高的多樣性，單一景觀優(yōu)勢度相對較低，不同景觀空間分配情況更好。按照斑塊—廊道—基質模式結構，大峽谷是以林地、草地為基質，道路和河流為廊道連接，冰雪/冰川景觀、灌木林景觀、居住景觀、水域濕地景觀為重要斑塊，以林、草景觀為主的景觀區(qū)域，具有一定的景觀異質性和豐富度。

(3)綜合6類影響因子對大峽谷研究區(qū)生態(tài)敏感性進行加權分析，不敏感區(qū)域占比0.35%，輕度敏感區(qū)域占比3.93%，中度敏感區(qū)域占比45.44%，高度敏感區(qū)域占比50.27%，極度敏感區(qū)域占比0.01%，其生態(tài)敏感性主要集中在中度和高度敏感區(qū)域，合計95.71%，并以高度敏感為主。中度敏感區(qū)域集中分布于河谷周邊低海拔、低坡度區(qū)域，以水域、草地、灌木林為主，敏感性主要表現(xiàn)為水域濕地污染與破壞、草地用地性質的轉變和畜牧業(yè)過載等方面。高度敏感區(qū)域集中分布于山地高海拔區(qū)域，以林地景觀、冰雪/冰川景觀為主，敏感性主要表現(xiàn)為高海拔水土流失和植被破壞，特別是植被破壞后，受高寒、陡坡、植物生長緩慢等因素影響生態(tài)很難恢復，且極易導致泥石流、水土流失等不可挽回的生態(tài)破壞問題。