學(xué)前兒童的特質(zhì)理解及其對同伴選擇偏好的影響

徐鑫锫 莫玲菲 李燕

[摘 要] 在社會互動的背景下，兒童經(jīng)常面臨包含效價線索的特質(zhì)信息，并會根據(jù)這些信息來預(yù)測和解釋他人的相關(guān)行為。本研究選取226名4～6歲學(xué)前兒童為研究對象，采用情境訪談法考察沖突效價下幼兒的特質(zhì)理解及其對同伴選擇偏好的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)故事主人公的智力特質(zhì)和社會特質(zhì)存在效價沖突時，大多數(shù)幼兒傾向于根據(jù)社會特質(zhì)的效價對智力特質(zhì)的效價進(jìn)行匹配，并且無論是面對一般交往情境還是學(xué)業(yè)比賽情境，幼兒此時均主要根據(jù)故事主人公的社會特質(zhì)（即其是否友好）來選擇是否與其成為同伴。能夠正確理解故事主人公的智力特質(zhì)和社會特質(zhì)處于不同效價的幼兒，在一般交往情境中也主要根據(jù)社會特質(zhì)選擇同伴，不過在學(xué)業(yè)比賽情境下對社會特質(zhì)的偏愛不再明顯，而會更為看重故事主人公的智力特質(zhì)。這表明幼兒對他人特質(zhì)的理解會影響其對同伴的選擇。教師及家長應(yīng)尊重幼兒優(yōu)先根據(jù)社會特質(zhì)選擇同伴的社會性發(fā)展特點(diǎn)，引導(dǎo)幼兒正確認(rèn)識社會特質(zhì)的穩(wěn)定性與可變性，改變對交往不良兒童的負(fù)面看法，促進(jìn)交往不良兒童同伴關(guān)系的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 特質(zhì)理解;社會特質(zhì);智力特質(zhì);同伴選擇偏好

一、問題提出

特質(zhì)（Trait）是決定個體行為的基本特性，它以許多具體的信念、愿望和情緒等心理狀態(tài)為基礎(chǔ)并起到組織的作用，包含了人在智力、情緒和社會性等方面的穩(wěn)定特征。[1]特質(zhì)理解（Trait Understanding）則是指個體認(rèn)識自己和他人的特質(zhì)，并以此預(yù)測和理解他人行為的能力。[2]兒童的特質(zhì)理解一方面意味著兒童能認(rèn)識到他人的行為具有跨情境的穩(wěn)定性或一致性、跨時間的連續(xù)性或持續(xù)性，從而能進(jìn)行恰當(dāng)?shù)念A(yù)測;另一方面是能使兒童認(rèn)識到具有不同特質(zhì)的人們在同樣的情境中會有不同的反應(yīng)，從而能使其對他人一系列的行為和內(nèi)心狀態(tài)進(jìn)行合理的、內(nèi)在的因果解釋。[3]兒童特質(zhì)理解是心理理論能力中的一個重要組成部分，它有助于兒童預(yù)測他人在不同時間和地點(diǎn)所可能表現(xiàn)出的行為。特質(zhì)理解為學(xué)齡前兒童的許多社會認(rèn)知能力提供了堅實(shí)的基礎(chǔ)，幫助他們更好地與同伴、父母、老師以及陌生人相處。[4]例如，當(dāng)學(xué)前兒童意識到一位“攻擊性的”同伴可能會在幼兒園里搶走自己的玩具，可能會在走路時將自己推到，或是可能在自己玩拼圖時進(jìn)行破壞，并認(rèn)為其具有跨情境的穩(wěn)定性和跨時間的連續(xù)性時，學(xué)前兒童則可能表現(xiàn)出穩(wěn)定的同伴選擇偏好，即拒絕和攻擊性同伴交往。以往的研究多倡導(dǎo)通過提高受排斥兒童的社會技能來改善同伴關(guān)系，但往往忽略了社會交往是雙向互動的過程。兒童如何知覺同伴的特質(zhì)或行為特點(diǎn)是造成同伴被接納和拒絕的因素之一。[5]因此，本研究關(guān)注和研究學(xué)前兒童特質(zhì)理解及其對同伴選擇的影響，以期加深對學(xué)前兒童特質(zhì)理解的認(rèn)識，并為預(yù)防和干預(yù)學(xué)前兒童同伴交往困難提供參考性建議。

根據(jù)阿爾波特（Allport，1966）的特質(zhì)理論，特質(zhì)使行為具有一致性，特質(zhì)可能作為一個中介變量，將看起來沒有關(guān)聯(lián)的刺激和反應(yīng)聯(lián)系并統(tǒng)一起來。[6]如，一個害羞的人更可能在做演講、遇到陌生人等情境中表現(xiàn)出回避退縮、害羞、笨拙的姿態(tài)等反應(yīng)。害羞就是這一個體的特質(zhì)，對這一特質(zhì)的理解有助于預(yù)測其在不同情境中特定的行為表現(xiàn)。以往研究發(fā)現(xiàn)，2歲多的兒童已能夠使用一些簡單的特質(zhì)詞匯，如好、壞、善良、頑皮，[7]并且特質(zhì)詞匯的使用頻率隨年齡增長而升高，特質(zhì)詞占描述內(nèi)容的比例從8歲以下的4%增加到9～15歲時的10%～15%。[8]除特質(zhì)詞的使用外，一些研究者研究了兒童對特質(zhì)穩(wěn)定性和因果性的理解。海勒（Heller）和伯恩特（Berndt）、魯勒斯（Rholes）和魯布爾（Ruble）把對角色人物的描述以視頻的形式呈現(xiàn)給兒童，其中角色表現(xiàn)出與特質(zhì)有關(guān)的行為，如慷慨或自私的行為，然后要求被試預(yù)測角色人物在新情境下將可能出現(xiàn)的行為，并要求兒童做出特質(zhì)評價，以此探究兒童利用特質(zhì)進(jìn)行行為歸因的能力。[9][10]伊爾（Yulli）、海曼（Heyman）等人則從情緒預(yù)測、動機(jī)、愿望等角度對兒童的特質(zhì)理解進(jìn)行了探討，要求兒童說出特質(zhì)和心理狀態(tài)相關(guān)聯(lián)的原因。[11][12]總體而言，研究者們根據(jù)自己對特質(zhì)的理解開展研究，所考察的維度、方法不盡相同，研究結(jié)果也有所差異。綜合已有研究成果，兒童特質(zhì)理解大致表現(xiàn)為以下過程：2歲多就能使用表示內(nèi)部狀態(tài)的簡單特質(zhì)詞;3～4歲開始理解特質(zhì)是一種穩(wěn)定的行為傾向;到5歲左右能利用特質(zhì)去預(yù)測行為;大約在5～7歲能在某種程度上理解特質(zhì)的因果性，將行為傾向與心理狀態(tài)相聯(lián)系。整個發(fā)展過程遵循“使用特質(zhì)詞—認(rèn)識穩(wěn)定性—認(rèn)識因果性”的軌跡。[13]

在本研究中，我們主要關(guān)注兒童特質(zhì)理解的另一個方面，即兒童對不同效價特質(zhì)的理解。特質(zhì)的不同效價是指特質(zhì)中包含好或壞的含義。[14]在社會互動的背景下，兒童經(jīng)常面臨包含效價線索的特質(zhì)信息，并根據(jù)這些信息來預(yù)測和解釋他人的相關(guān)行為。[15]例如，國內(nèi)外學(xué)者發(fā)現(xiàn)，4～5歲兒童能夠?qū)β斆?、認(rèn)真、自私、吝嗇等包含效價線索的特質(zhì)進(jìn)行推理。[16][17][18]但年幼的兒童似乎不大能夠接受同一個體同時存在消極和積極的特質(zhì)。[19]海曼（Heyman）等人采用直接呈現(xiàn)給155名平均年齡為4歲的兒童具有效價沖突的人物特質(zhì)描述，即人物在某一特質(zhì)上為正效價，表現(xiàn)為積極特質(zhì)，并且同時在另一特質(zhì)上為負(fù)效價，表現(xiàn)為消極特質(zhì)，然后讓兒童回憶所描述的人物的特質(zhì)，通過分析記憶情況來考察兒童對效價沖突的不同特質(zhì)的理解水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)多數(shù)兒童發(fā)生了錯誤記憶，傾向于將兩種特質(zhì)的沖突效價進(jìn)行匹配，做出智力特質(zhì)和社會特質(zhì)均正性或均負(fù)性的效價記憶。[20]兒童根據(jù)這些信息做出的推論會對他們隨后的社會交往意愿和行為反應(yīng)模式產(chǎn)生一定的影響，[21]海曼（Heyman）等人進(jìn)一步探究了兒童的特質(zhì)理解與其同伴選擇的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)相比于智力特質(zhì)，兒童更依賴社會特質(zhì)來選擇或拒絕同伴交往。[22]另外，德勒格（Droege）等人的研究表明兒童能夠根據(jù)自己對他人的學(xué)業(yè)和社會能力的評價來選擇同伴，在學(xué)業(yè)比賽中傾向于選擇聰明的同伴，在游戲中傾向于選擇友好的同伴。[23]這些研究推動了學(xué)界對于兒童特質(zhì)理解的認(rèn)識并將特質(zhì)理解與同伴交往聯(lián)系起來，但這些研究在操作和數(shù)據(jù)處理方法方面仍存在一定的不足，如在海曼（Heyman）等人的研究中兒童的記憶結(jié)果并不一定反映其對故事主人公的特質(zhì)理解，也不一定與其同伴選擇相匹配，需要增加對兒童言語解釋等質(zhì)性數(shù)據(jù)來加以佐證;德勒格（Droege）等人的研究無疑降低了兒童的選擇困境，兒童僅需根據(jù)與情境相關(guān)的特質(zhì)來進(jìn)行同伴提名，并且兒童極有可能提名同時具有高學(xué)業(yè)能力和高社會能力的同伴，無法探知兒童對智力和社會特質(zhì)的區(qū)分程度，以及無法探知效價沖突下兒童的同伴選擇。同時，目前尚缺乏對我國學(xué)前兒童社會信息加工能力發(fā)展問題的系統(tǒng)探究，尤其是對“沖突效價下學(xué)前兒童的特質(zhì)理解及其同伴選擇”的研究尚處于空白狀態(tài)。了解學(xué)前兒童在同伴交往中更依存何種特質(zhì)進(jìn)行同伴選擇，以及對于不同效價的特質(zhì)的反應(yīng)，有助于教師和家長更有針對性地組織和訓(xùn)練學(xué)前兒童的社會判斷和社會交往活動，并有效促進(jìn)學(xué)前兒童的社會化發(fā)展。

因此，本研究試圖在總結(jié)前人研究的優(yōu)勢和局限的基礎(chǔ)上，探究效價沖突下學(xué)前兒童特質(zhì)理解的表現(xiàn)，以及學(xué)前兒童的特質(zhì)理解對其同伴選擇偏好的影響。本研究基于前人的研究范式，呈現(xiàn)給被試具有沖突效價的特質(zhì)人物的描述，要求被試在一般交往情境和學(xué)業(yè)比賽情境中對同伴做出選擇，并對其選擇做出解釋。之所以選擇智力特質(zhì)和社會特質(zhì)的原因在于，學(xué)前兒童有足夠的機(jī)會觀察到他人在這兩個維度上的相應(yīng)行為，并且幼兒已經(jīng)能夠使用“聰明的”和“友好的”這些簡單的特質(zhì)詞。[24]并且，以往研究也表明幼兒能夠根據(jù)“聰明的”“友好的”這些包含效價線索的特質(zhì)詞來預(yù)測和解釋他人的行為。[25][26][27]另外，為控制被試對沖突效價的記憶準(zhǔn)確度對同伴選擇的影響，本研究將在被試做出選擇和解釋后，記錄其對人物兩種特質(zhì)的記憶情況。基于以往研究，[28][29][30]本研究提出以下假設(shè)：（1）幼兒面對效價沖突的特質(zhì)信息時會根據(jù)效價匹配原則產(chǎn)生錯誤記憶，傾向于認(rèn)為個體在智力特質(zhì)和社會特質(zhì)上同時積極或消極;（2）幼兒能根據(jù)不同的情境選擇相應(yīng)特質(zhì)的他人作為同伴，并給出情境適當(dāng)性的解釋。

二、研究方法

（一）研究對象

被試為隨機(jī)抽取的上海市公立普通幼兒園226名4～6歲學(xué)前兒童，其中男孩111名，女孩115名，平均年齡為4.78（SD=0.61）歲。之所以選擇這一年齡段的兒童，是因?yàn)檫@一時期的兒童已開始將特質(zhì)理解為一個人在不同時間、不同情境所表現(xiàn)出來的穩(wěn)定的心理現(xiàn)象，[31]加之這一時期兒童不再將成人作為唯一的交往對象，與同伴接觸次數(shù)增加，同伴交往比以往發(fā)生得更為頻繁。[32]因此，本研究主要探究這一時期兒童的特質(zhì)理解及其對同伴選擇偏好的影響。

（二）研究工具

本研究中的材料是在借鑒國外有關(guān)研究材料的基礎(chǔ)上改編而成。[33][34]材料共為兩套圖片，每套圖片中包含兩張圖，分別畫有與幼兒年齡相仿的角色人物在智力能力和社會特質(zhì)上的行為表現(xiàn)，兩種特質(zhì)的效價沖突。任務(wù)一使用第一套圖片，呈現(xiàn)給幼兒的信息為“這里有個男/女孩，他/她很聰明，很會講故事。另外，他/她不友好，拿石頭扔小狗”，圖片主人公為“積極智力特質(zhì)+消極社會特質(zhì)”。任務(wù)二使用第二套圖片，呈現(xiàn)給幼兒的信息為“這里有個男/女孩，他/她不聰明，不太會講故事。另外，他/她很友好，喂小狗食物”。圖片主人公為“消極智力特質(zhì)+積極社會特質(zhì)”。在呈現(xiàn)給幼兒每張圖片時，主試一邊用手指著圖片一邊進(jìn)行描述。每個任務(wù)呈現(xiàn)完圖片后都詢問幼兒兩個核心問題以及兩個記憶問題。（核心問題1：“你愿意和這個男/女孩做朋友嗎？”核心問題2：“如果有個講故事比賽，贏了的隊伍有獎勵，你愿意和這個男/女孩一個隊伍嗎？”記憶問題1：“這個男/女孩是聰明的還是不聰明的？”記憶問題2：“這個男/女孩是友好的還是不友好的？”）核心問題中，若兒童回答愿意，則計1分;若兒童回答不愿意，則計0分。記憶問題中，若兒童回答正確，則計1分;若兒童回答錯誤，則計0分。在問完每個核心問題后讓兒童做出解釋，以便明確了解幼兒的選擇理由。

（三）研究程序

主試在幼兒園一個安靜的房間中對幼兒進(jìn)行個別施測。為控制故事主人公的性別對幼兒選擇可能存在的潛在影響，研究中對幼兒隨機(jī)呈現(xiàn)與其性別相同或相反的人物圖片。另外，先詢問核心問題再詢問記憶問題，兩個核心問題之間以及兩個記憶問題之間的提問順序隨機(jī)。整個施測過程大概為15到20分鐘。本研究通過了學(xué)校倫理審查委員會的審查，幼兒家長了解本研究的意圖并填寫知情同意書。

（四）數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理與分析，主要考察智力特質(zhì)和社會特質(zhì)效價沖突下幼兒的特質(zhì)理解及其對同伴選擇的影響。

三、研究結(jié)果與分析

（一）智力特質(zhì)和社會特質(zhì)效價沖突下幼兒的特質(zhì)理解表現(xiàn)

1. 效價沖突下記憶正確和錯誤的幼兒人數(shù)及比例。

大多數(shù)幼兒對故事主人公的智力能力和社會特質(zhì)信息產(chǎn)生錯誤記憶。在主人公為“聰明和不友好”時，79名幼兒（34.96%）正確記憶，而125名幼兒（55.31%）錯誤記憶為不聰明和不友好，22名幼兒（9.73%）錯誤記憶為聰明和友好。在主人公為“不聰明和友好”時，63名幼兒（27.88%）正確記憶，而159名幼兒（70.35%）錯誤記憶為聰明和友好，1名幼兒（0.44%）記憶為聰明和不友好，3名幼兒（1.33%）記憶為不聰明和不友好。這些結(jié)果表明幼兒傾向于將智力特質(zhì)和社會特質(zhì)的效價進(jìn)行匹配，并且半數(shù)以上的幼兒傾向于按照社會特質(zhì)的效價將智力特質(zhì)的效價匹配為相同效價，如將“聰明和不友好”記成“不聰明和不友好”，將“不聰明和友好”記成“聰明和友好”。

2. 效價沖突下幼兒對智力和社會特質(zhì)的記憶得分比較。

通過比較幼兒對智力和社會特質(zhì)的記憶得分，發(fā)現(xiàn)幼兒對社會特質(zhì)的記憶比對智力特質(zhì)的記憶更為正確（主人公聰明和不友好時，M=0.90 vs. 0.45，t（1，225）=10.27，P<0.001;主人公為不聰明和友好時，M=0.98 vs. 0.29，t（1，225）=21.12，P<0.001。這些結(jié)果表明，幼兒在面對沖突效價的智力和社會特質(zhì)信息時對社會特質(zhì)信息更為敏感。

（二）智力特質(zhì)和社會特質(zhì)效價沖突下幼兒特質(zhì)理解對同伴選擇的影響

1. 效價沖突下幼兒同伴選擇意愿的人數(shù)比較。

在對智力特質(zhì)和社會特質(zhì)正負(fù)效價進(jìn)行不同組合的情況下，幼兒對主人公特質(zhì)發(fā)生正確或錯誤記憶。記憶情況在一定程度上可能反映了幼兒對沖突效價特質(zhì)的理解，因此，接下來采用卡方檢驗(yàn)，進(jìn)一步考察正確或錯誤記憶主人公特質(zhì)的幼兒在兩種情境中愿意和不愿意選擇主人公成為同伴的人數(shù)差異（見表1）。

當(dāng)主人公為聰明和不友好時，正確記憶特質(zhì)信息的79名幼兒（34.96%）在一般交往情境中愿意和不愿意交往的人數(shù)分別為2人和77人，愿意的人數(shù)明顯低于不愿意的人數(shù)，χ2（1）=71.20，P<0.001;在學(xué)業(yè)比賽情境中愿意和不愿意交往的人數(shù)分別為42人和37人，人數(shù)不存在顯著差異，χ2（1）=0.32，P>0.05。而125名（55.31%）將主人公錯誤記憶為不聰明和不友好的幼兒，在一般交往情境中全部表示不愿意和主人公成為同伴;在學(xué)業(yè)比賽情境中，愿意和不愿意與主人公交往的人數(shù)分別為17人和108人，愿意的人數(shù)明顯低于不愿意的人數(shù)，χ2（1）=66.25，P<0.001。另外，還有22名將主人公錯誤記憶為聰明或友好的幼兒，在一般交往情境中愿意和不愿意與主人公交往的人數(shù)分別為4人和18人，愿意的人數(shù)明顯低于不愿意的人數(shù)，χ2（1）=8.91，P<0.01;在學(xué)業(yè)比賽情境中，愿意和不愿意與主人公交往的人數(shù)分別為19人和3人，愿意的人數(shù)明顯高于不愿意的人數(shù)，χ2（1）=11.64，P<0.01。

當(dāng)主人公為不聰明和友好時，正確記憶特質(zhì)信息的63名幼兒（27.88%）在一般交往情境中愿意和不愿意與主人公交往的人數(shù)分別為59人和4人，愿意的人數(shù)明顯高于不愿意的人數(shù)，χ2（1）=48.02，P<0.001;在學(xué)業(yè)比賽情境中愿意和不愿意與主人公交往的人數(shù)分別為38人和25人，人數(shù)不存在顯著差異，χ2（1）=2.68，P>0.05。而159名（70.35%）將主人公錯誤記憶為聰明和友好的幼兒，在一般交往情境中愿意和不愿意與主人公交往的人數(shù)分別為157人和2人，愿意的人數(shù)明顯高于不愿意的人數(shù)，χ2（1）=151.10，P<0.001;在學(xué)業(yè)比賽情境中，愿意和不愿意與主人公交往的人數(shù)分別為148人和11人，愿意的人數(shù)明顯高于不愿意的人數(shù)，χ2（1）=118.04，P<0.001。另外，3名將主人公錯誤記憶為不聰明和不友好的幼兒，在一般交往情境和學(xué)業(yè)比賽情境中全部表示愿意和主人公成為同伴。1名將主人公錯誤記憶為聰明和不友好的幼兒，在一般情境中表示愿意和其成為同伴，在學(xué)業(yè)比賽情境中表示不愿意和其成為同伴。

2. 效價沖突下幼兒同伴選擇意愿的得分比較。

在正確記憶主人公特質(zhì)的幼兒中，進(jìn)一步比較不同情境下他們的同伴交往意愿得分。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在一般的交往情境中，相比于智力特質(zhì)，幼兒更看重社會特質(zhì)，具體表現(xiàn)為幼兒傾向于拒絕和“聰明和不友好”的主人公（故事1）成為朋友（交往意愿得分M=0.03），以及愿意和“不聰明和友好”的主人公（故事2）成為朋友（交往意愿得分M=0.94）。在學(xué)業(yè)比賽情境中，幼兒對智力特質(zhì)和社會特質(zhì)無明顯的偏向，對主人公1（聰明和不友好）和主人公2（不聰明和友好）的交往意愿得分無顯著差異，分別為0.53和0.59。將兩種情境中的交往意愿進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，與一般交往情境相比，幼兒在學(xué)業(yè)比賽情境中會更為考慮主人公的智力特質(zhì)，當(dāng)主人公聰明和不友好時，幼兒在學(xué)業(yè)比賽中的交往意愿（M=0.53）顯著高于一般交往情境（M=0.03），t（1，78）=8.52，P<0.001;當(dāng)主人公不聰明和友好時，幼兒在學(xué)業(yè)比賽中的交往意愿（M=0.59）低于一般交往情境（M=0.94），t （1.62）=-5.40，P<0.001。

除了正確記憶主人公特質(zhì)的幼兒之外，多數(shù)幼兒對主人公的特質(zhì)信息發(fā)生錯誤記憶，其中兩種最普遍的錯誤記憶情況為將“聰明和不友好”的主人公錯誤記憶為“不聰明和不友好”（n=125，占55.31%）以及將“不聰明和友好”的主人公錯誤記憶為“聰明和友好”（n=159，占70.35%）。因此，我們進(jìn)一步探究在這兩種主要情況下幼兒在一般交往情境和學(xué)業(yè)比賽情境中的同伴交往意愿得分。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，幼兒在一般的交往情境和學(xué)業(yè)比賽情境中與“不聰明和不友好”的人成為朋友的意愿得分較低（一般交往情境中交往意愿得分M=0.00;學(xué)業(yè)比賽情境中交往意愿得分M=0.14），在兩種情境中與“聰明和友好”的人成為朋友的意愿得分較高（一般交往情境中交往意愿得分M=0.99;學(xué)業(yè)比賽情境中交往意愿得分M=0.93）。將兩種情境中的交往意愿進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，幼兒在一般交往情境中對具有“不聰明和不友好”特質(zhì)的同伴交往意愿得分顯著低于在學(xué)業(yè)比賽情境中的意愿得分，t（1，124）=-4.42，P<0.001;幼兒在一般交往情境中對具有“聰明和友好”特質(zhì)的同伴交往意愿得分顯著高于在學(xué)業(yè)比賽情境中的意愿得分，t（1，158）=2.77，P<0.01。

（三）幼兒同伴選擇意愿的緣由分析

數(shù)理統(tǒng)計結(jié)果考察了在智力特質(zhì)和社會特質(zhì)效價沖突下幼兒的特質(zhì)理解及其對同伴選擇的影響，顯示了幼兒根據(jù)自身對主人公特質(zhì)的理解（無論這一理解與主人公描述的特質(zhì)相符或不相符）來選擇或拒絕主人公成為同伴。但幼兒對主人公特質(zhì)信息的記憶情況并不一定真實(shí)地反映其特質(zhì)理解，幼兒很可能因回答主人公特質(zhì)時距故事呈現(xiàn)已有一段時間而發(fā)生記憶遺忘，或是有可能被效價不匹配的信息繞糊涂了，從而記不準(zhǔn)主人公的特質(zhì)。如，從表1中可以看出，將“聰明和不友好”的主人公記憶為“聰明和友好”時，多數(shù)幼兒在一般交往情境中不愿意選擇其成為同伴，將“不聰明和友好”的主人公記憶為“不聰明和不友好”時，3名幼兒卻在兩種情境中均選擇愿意和其成為同伴。這些幼兒做出的同伴選擇與記憶所反映的特質(zhì)理解表現(xiàn)并不相符。另外，尤其當(dāng)幼兒將主人公沖突效價的特質(zhì)理解為相同效價時，如若不通過詢問其同伴選擇緣由，則很難分辨幼兒是依據(jù)智力特質(zhì)還是社會特質(zhì)做出選擇。因此，我們有必要對幼兒的同伴選擇意愿的緣由進(jìn)行分析，以驗(yàn)證量性數(shù)據(jù)結(jié)果。接下來，我們主要分析幼兒人數(shù)占比較多的四種具有代表性的情況——“不聰明和不友好”（錯誤記憶，n=125，55.31%）、“聰明和友好”（錯誤記憶，n=159，70.35%）、“聰明和不友好”（n=79，34.96%）和“不聰明和友好”（n=63，27.88%），考察這四種情況下幼兒選擇的緣由，分析其所顯示出的幼兒特質(zhì)理解表現(xiàn)及其對同伴選擇的影響。

首先，我們對幼兒自然出現(xiàn)的兩種最主要的情況“不聰明和不友好”（n=125，55.31%）和“聰明和友好”（n=159，70.35%）下的同伴選擇緣由進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，理解主人公特質(zhì)為“不聰明和不友好”的125名幼兒在一般交往情境下全部表示因主人公不友好而不愿意和其成為同伴;在學(xué)業(yè)比賽情境下108名幼兒不愿意和其交往，其中106名幼兒表示是因?yàn)橹魅斯挥押茫ㄈ?，“?她拿石頭扔小狗”“他/她不友好”）、2名幼兒表示是因?yàn)椴宦斆鳎ㄈ?，“?她不會講故事”“他/她不聰明”）;17名幼兒愿意和其交往，其中的16名幼兒表示是因?yàn)橹魅斯斆鳎ㄈ?，“?她會講故事”“他/她聰明”）、1人未作答。理解主人公特質(zhì)為“聰明和友好”的159名幼兒在一般交往情境下有157名幼兒愿意和主人公成為同伴，其中153名幼兒表示是因?yàn)橹魅斯押茫ㄈ?，“?她喂小狗食物”“他/她很友好”）、2名幼兒表示因?yàn)橹魅斯斆鳎ㄈ?，“?她會講故事”“他/她很聰明”）、1名幼兒表示因?yàn)橹魅斯押糜致斆鳎ㄈ?，“?她很友好，還會講故事”），1人僅表示愿意但未給出理由;2名幼兒不愿意和主人公成為同伴，其中1名幼兒表示因?yàn)橹魅斯宦斆鞑粫v故事、1名幼兒表示因?yàn)橹魅斯斆鲿@得自己弱;在學(xué)業(yè)比賽情境下，148名幼兒愿意和主人公成為同伴，其中的107名幼兒表示是因?yàn)橹魅斯押茫?6名幼兒表示是因?yàn)槠渎斆鳎?名幼兒表示因?yàn)槠渎斆饔钟押茫?名幼兒表示雖然主人公不聰明但可以幫助他/她，另外11名幼兒都表示因?yàn)橹魅斯宦斆鞫辉敢夂推涑蔀橥?。由此可見，雖然多數(shù)幼兒自身的理解與客觀情況不符，但不存在內(nèi)在矛盾。幼兒基于自身對主人公特質(zhì)的理解做出是否和其成為同伴的選擇，當(dāng)幼兒將主人公的智力特質(zhì)和社會特質(zhì)理解為效價相同時（兩個特質(zhì)均積極或均消極），則幼兒在一般交往情境和學(xué)業(yè)比賽情境下主要根據(jù)社會特質(zhì)選擇或拒絕同伴，表現(xiàn)為傾向于愿意和友好的人成為同伴，而不愿意和不友好的人成為同伴。

其次，我們對正確理解主人公特質(zhì)為“聰明和不友好”（n=79，34.96%）和“不聰明和友好”（n=63，27.88%）的兩種情況下幼兒的同伴選擇緣由進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，正確理解主人公特質(zhì)為“聰明和不友好”的79名幼兒在一般交往情境下有77名幼兒表示因?yàn)橹魅斯挥押枚辉敢夂推涑蔀橥椋?名幼兒表示愿意和其成為同伴（1名幼兒表示是因?yàn)橹魅斯斆鳎硗?名幼兒表示主人公雖不友好但可以改變）;在學(xué)業(yè)比賽情境下，37名幼兒不愿意和其成為同伴（35名幼兒表示是因?yàn)橹魅斯挥押茫?名幼兒未給出理由），42名幼兒愿意和其成為同伴（41名幼兒表示是因?yàn)槠渎斆鳎?名幼兒表示主人公雖不友好但可以改變）。正確理解主人公特質(zhì)為“不聰明和友好”的63名幼兒在一般交往情境下，59名幼兒表示因?yàn)橹魅斯押枚敢夂椭魅斯蔀榕笥眩?名幼兒表示因?yàn)橹魅斯宦斆鞫辉敢夂推涑蔀榕笥?在學(xué)業(yè)比賽情境下38名幼兒愿意和其成為朋友（30名幼兒表示因?yàn)橹魅斯押茫?人表示雖然其不聰明但可以幫助其改變，4人未給出理由），其余25名幼兒均表示因?yàn)橹魅斯宦斆鞫辉敢夂推涑蔀榕笥选Ｓ纱丝梢?，?dāng)幼兒將主人公的智力特質(zhì)和社會特質(zhì)理解為效價不同時（一個特質(zhì)積極，另一個特質(zhì)消極;或一個特質(zhì)消極，另一個特質(zhì)積極），在一般交往情境中，不管對方的智力特質(zhì)如何，幼兒主要根據(jù)社會特質(zhì)接納或拒絕對方成為同伴;而在學(xué)業(yè)比賽情境中，幼兒根據(jù)社會特質(zhì)作為選擇同伴的傾向不再明顯，半數(shù)左右的幼兒將對方積極或消極的智力特質(zhì)納入考慮中。

另外，通過對這四種主要情況下幼兒選擇同伴緣由所具體談及的內(nèi)容進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)幼兒在關(guān)注主人公社會特質(zhì)時表達(dá)同伴選擇意愿的理由多是圍繞主人公的社會行為表現(xiàn)（如，“喂/打小狗”“會/不會講故事”）、材料中出現(xiàn)的特質(zhì)詞（如，“友好/不友好”“聰明/不聰明”）、情感表達(dá)（如，“我喜歡愛護(hù)小動物的人”“我不喜歡傷害小狗的小朋友”）、道德評價（如，“不能傷害小狗，他/她的做法不對”）、行為聯(lián)想（如，“他/她傷害小狗也會傷害人”）、其他特質(zhì)詞（如，將“友好/不友好”引申為“乖/不乖”“善良/不善良”“耐心/不耐心”“好/壞”）。另外，極少數(shù)幼兒的回答體現(xiàn)了其具有特質(zhì)可塑性或固存性的觀點(diǎn)（如，“雖然他/她砸小狗，但和他/她講道理后其能承認(rèn)錯誤，還會是個好孩子”“他/她不聰明，喂小狗是裝出來的”）、互幫互助的精神（如，“聰明的話就可以教我”“講故事忘詞的時候，我可以幫助”）以及體現(xiàn)了對行為結(jié)果的考量（如，“砸小狗，這樣會把小狗砸傷”“不及時改正錯誤，還扔小狗就沒有人會喜歡”）。由此可見，通過對同伴選擇意愿的表達(dá)內(nèi)容的分析，除可以了解到幼兒在同伴選擇中所關(guān)注的特質(zhì)效價性質(zhì)（積極、消極）和特質(zhì)類型（智力特質(zhì)、社會特質(zhì)）外，還可以窺探到幼兒已經(jīng)具有對特質(zhì)穩(wěn)定性（如，出現(xiàn)“總是”“每天”等詞）、可塑性（如，“可以變得會講故事”）、泛化性/整體性（如，“好”“壞”）的評價以及對特質(zhì)或特質(zhì)所對應(yīng)的行為表現(xiàn)所帶來的后果的考量（如，“會講故事可以贏得比賽”“有獎勵”）。

綜上，對幼兒的同伴選擇緣由的質(zhì)性分析進(jìn)一步支撐了關(guān)于幼兒在效價沖突下的特質(zhì)理解及基于不同特質(zhì)理解所做出的交往意愿人數(shù)和得分差異的量性檢驗(yàn)結(jié)果，即當(dāng)主人公的智力特質(zhì)和社會特質(zhì)存在效價沖突時，多數(shù)幼兒傾向于根據(jù)主人公社會特質(zhì)的效價來對智力特質(zhì)做出相同效價的判斷。這類將主人公的智力特質(zhì)和社會特質(zhì)理解為效價相同的幼兒在一般交往情境和學(xué)業(yè)比賽情境下主要根據(jù)社會特質(zhì)選擇和拒絕同伴，表現(xiàn)為傾向于愿意和友好的人成為同伴，而不愿意和不友好的人成為同伴。另外，少數(shù)正確理解主人公的智力特質(zhì)和社會特質(zhì)為效價不同的幼兒在一般交往情境中主要根據(jù)社會特質(zhì)接納或拒絕對方成為同伴，而在學(xué)業(yè)比賽情境中半數(shù)左右的幼兒會將主人公的智力特質(zhì)納入考慮中。另外，幼兒具體的詞匯、語句表達(dá)也體現(xiàn)了幼兒在此階段已然顯現(xiàn)出對特質(zhì)穩(wěn)定性、可塑性的理解以及具有整體評價的特點(diǎn)，并表現(xiàn)出對行為的道德評價、情感表達(dá)以及對行為結(jié)果的考量。

四、討論

（一）效價沖突下幼兒的特質(zhì)理解表現(xiàn)

本研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)智力特質(zhì)和社會特質(zhì)存在效價沖突時，如積極的智力特質(zhì)和消極的社會特質(zhì)的組合、消極的智力特質(zhì)和積極的社會特質(zhì)的組合，絕大多數(shù)幼兒傾向于認(rèn)為主人公在智力和社會特質(zhì)上是相同效價的。幼兒自身的理解雖與客觀情況不符，但并不存在內(nèi)部矛盾，這在一定程度上反映了幼兒在面對沖突信息時傾向于采取匹配策略對信息加工，使其認(rèn)知合理化的特點(diǎn)。[35]

本研究發(fā)現(xiàn)，相比于智力特質(zhì)信息，幼兒更關(guān)注社會特質(zhì)信息，并會依據(jù)社會特質(zhì)來推斷主人公的智力能力，即當(dāng)主人公在兩種特質(zhì)上實(shí)際為“聰明和不友好”時，幼兒傾向于認(rèn)為其“不聰明和不友好”;當(dāng)主人公在兩種特質(zhì)上實(shí)際為“不聰明和友好”時，幼兒傾向于認(rèn)為其“聰明和友好”。這一結(jié)果表明，年幼兒童似乎無法很好地區(qū)分不同領(lǐng)域的心理特質(zhì)，如社會特質(zhì)（好—壞）和智力特質(zhì)（聰明—愚笨），[36]幼兒往往根據(jù)他人行為做出對某一特質(zhì)的好壞判斷后泛化到對其他特質(zhì)的評價上，如認(rèn)為友好的人除了在社會情境中表現(xiàn)出親社會行為外，其在學(xué)業(yè)上也表現(xiàn)得很好。幼兒對社會特質(zhì)的信息更為敏感可能與兒童的社會性發(fā)展有關(guān)。社會性發(fā)展始于嬰兒與父母或主要照料者之間建立緊密的情感聯(lián)結(jié)，這種強(qiáng)烈的、持久的社會情感關(guān)系即為依戀。[37]從依戀角度來說，從嬰兒時期開始孩子更可能與那些給他們接觸性安慰的人、對他的信號給予持續(xù)和適當(dāng)反應(yīng)的人形成依戀。[38][39]與這些提供社會情感支持的人建立安全依戀是兒童健康成長和正常社會化的第一步。[40]兒童從與富有愛心的成人的互動中，以其為社會榜樣，通過觀察學(xué)習(xí)到很多親社會行為。[41]另外，成人也可以通過直接的訓(xùn)練使兒童產(chǎn)生親社會行為，如養(yǎng)育者通過使用“友好”“愛幫助人”等特質(zhì)詞來表揚(yáng)和鼓勵幼兒分享和助人的行為，以及使用“不友好”“搗亂”等詞來批評和阻止幼兒攻擊、破壞等消極行為。[42]父母通過使用這些言語交流可以使幼兒意識到何種行為更受成人喜愛。另外，就與同伴的交往而言，大量的觀察和研究表明，嬰兒從出生后的后半年起就開始出現(xiàn)真正意義上的同伴交往行為。如，馬薩提（Musatti）和帕尼（Panni）通過觀察發(fā)現(xiàn)，所觀察的嬰兒均表現(xiàn)出對周圍其他嬰兒的留意和好奇，并對同伴表現(xiàn)出經(jīng)常的接觸、互相對笑、給取玩具等。[43]到了幼兒時期，同伴交往比之前更為頻繁和持久，尤其是中大班幼兒對同伴已經(jīng)有了喜惡，對那些分享玩具給自己、陪伴自己一起活動的幼兒表現(xiàn)出明顯的偏愛。[44]綜上，安全的依戀有助于兒童積極探索周圍環(huán)境，積極地探索促使兒童具有對他人定向的思維方式，如思考他人所具有的特征（“他/她是個什么樣的人？”）、情感（“他/她喜歡什么？”）、行為（“他/她在做什么？”），對他人感興趣的問題得到解答后兒童會考慮將其和自我聯(lián)系起來（“我能和他/她一起做什么？”），進(jìn)而與他人積極互動。[45]本研究結(jié)果一定程度上支持了前人的研究結(jié)果，即幼兒進(jìn)行關(guān)于人的推論時首先考慮個體的社會信息，[46][47]以及學(xué)齡前兒童傾向于使用社會能力和社會技巧來定義聰明。[48][49]但值得注意的是，本研究未按隨機(jī)順序呈現(xiàn)材料人物的能力和社會特質(zhì)信息，幼兒的回憶可能會受到一定的影響。若先呈現(xiàn)社會特質(zhì)再呈現(xiàn)智力能力信息，幼兒是否仍會出現(xiàn)本研究中對社會特質(zhì)信息更為敏感的結(jié)果？未來的研究應(yīng)將兩類特質(zhì)信息呈現(xiàn)順序隨機(jī)，并可以考慮加入“你覺得一個人是不是可以聰明但是不友好或者友好但不聰明”這樣直接的外顯問題以探究幼兒對個體同時具有兩種沖突特質(zhì)的合理性的理解。

（二）幼兒的特質(zhì)理解對同伴選擇偏好的影響

本研究還進(jìn)一步探究了幼兒基于自身對主人公特質(zhì)的理解在一般交往情境和學(xué)業(yè)比賽情境中的同伴選擇偏好情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，面對效價不同的智力特質(zhì)和社會特質(zhì)信息時，大部分幼兒傾向于將主人公的智力特質(zhì)和社會特質(zhì)理解為相同效價，小部分幼兒對主人公的智力特質(zhì)和社會特質(zhì)的理解與實(shí)際情況相符，理解為不同效價。無論是量性還是質(zhì)性數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果均表明將主人公看作是智力特質(zhì)和社會特質(zhì)效價相同（“聰明友好”和“不聰明不友好”）和效價沖突（“聰明不友好”和“不聰明和友好”）的幼兒在一般交往情境下主要根據(jù)社會特質(zhì)接納和拒絕同伴，表現(xiàn)為傾向于愿意和友好的主人公成為同伴，而不愿意和不友好的主人公成為同伴。這說明幼兒在一般交往情境下優(yōu)先關(guān)注同伴的社會特質(zhì)而非智力特質(zhì)，這一結(jié)果與德勒格（Droege）等人的研究發(fā)現(xiàn)一致，即幼兒園兒童對同伴社交能力的評分比對學(xué)習(xí)能力的評分更能預(yù)測他們對玩伴的偏愛程度。[50]

另外，本研究結(jié)果顯示，將主人公智力特質(zhì)和社會特質(zhì)理解為相同效價和沖突效價的幼兒在學(xué)業(yè)比賽情境中出現(xiàn)了不同的同伴選擇表現(xiàn)。具體來說，將主人公看作是智力特質(zhì)和社會特質(zhì)相同效價（“聰明友好”和“不聰明不友好”）的幼兒仍然主要依據(jù)社會特質(zhì)來選擇同伴，而將主人公看作是沖突效價（“聰明不友好”和“不聰明和友好”）的幼兒則不再將社會特質(zhì)作為主要的擇友標(biāo)準(zhǔn)，半數(shù)左右的幼兒將智力特質(zhì)納入考慮中。從幼兒的言語解釋性回答中也可以看出，半數(shù)左右的幼兒愿意和聰明不友好的主人公做朋友的理由為“可以贏得比賽”“他/她講故事厲害”，以及拒絕和友好不聰明的主人公做朋友的理由為“會輸?shù)舯荣悺薄八?她不會講故事”。將主人公特質(zhì)理解為效價相同和不同的幼兒在學(xué)業(yè)情境中同伴選擇偏好上表現(xiàn)不同的原因可能在于，將主人公理解為相同效價的幼兒存在非好即壞的二元對立判斷，根據(jù)社會特質(zhì)的效價對主人公的智力和社會特質(zhì)形成都好或都不好的主觀理解，從而造成其在學(xué)業(yè)比賽情境中仍是按照社會特質(zhì)來選擇同伴，在理由闡述時也多是關(guān)于主人公積極或消極的社會特質(zhì)和行為表現(xiàn)。雖然從表面上看，幼兒是按照社會特質(zhì)來選擇同伴，但本質(zhì)上，幼兒極有可能在內(nèi)心建立了這樣一種邏輯，即“友好的人在其他方面也好，不友好的人在其他方面也不好”。而另外一部分正確記憶主人公特質(zhì)的幼兒，他們能夠理解主人公具有沖突效價的智力特質(zhì)和社會特質(zhì)，這正說明這類幼兒對于同一個體出現(xiàn)的相互矛盾的特質(zhì)具有更大的接納性，這種接納性促使他們在學(xué)業(yè)比賽情境中會更為考慮主人公的智力特質(zhì)。

另外，通過對兩個情境中幼兒交往選擇及其緣由的分析發(fā)現(xiàn)，幼兒表現(xiàn)出根據(jù)情境來選擇同伴的傾向。例如，在錯誤理解主人公特質(zhì)為“聰明和友好”的幼兒中，在一般交往情境下僅有2名幼兒表示因?yàn)橹魅斯斆鞫敢夂推浣煌?，而在學(xué)業(yè)比賽情境下卻有26名幼兒表示因?yàn)橹魅斯斆髟敢夂推浣煌?。在正確理解主人公特質(zhì)為“聰明和不友好”的幼兒中，在一般交往情境下僅有1名幼兒表示因?yàn)橹魅斯斆鞫敢夂推浣煌?，而在學(xué)業(yè)比賽情境中卻有41名幼兒表示因?yàn)橹魅斯斆鞫敢夂推浣煌?。在錯誤理解主人公特質(zhì)為“不聰明和不友好”、正確理解主人公為“不聰明和友好”的幼兒中也表現(xiàn)出這種趨向。這種情境區(qū)分性的同伴選擇偏好可能與兒童在社會交往中的歸因有關(guān)。兒童的基本生存取決于與他人形成卓有成效的關(guān)系，游戲是幼兒期兒童的主要活動形式，并且在幼兒階段兒童之間的合作游戲逐漸增多，兒童在與同伴的交往中已能感受到同伴的社會特質(zhì)對游戲進(jìn)程的影響，比如與具有友好合作性的同伴在一起更能促進(jìn)游戲的進(jìn)行，而與具有攻擊破壞性的同伴在一起游戲則往往阻礙游戲的進(jìn)程。因此，這可能是幼兒在一般交往情境中更看重同伴社會特質(zhì)的原因。而幼兒在學(xué)業(yè)比賽情境中比一般交往情境中更為關(guān)注他人的智力特質(zhì)，這可能反映了部分幼兒已經(jīng)能夠區(qū)分智力特質(zhì)和社會特質(zhì)在不同情境中的作用，如不少幼兒表示與聰明的同伴組隊可以贏得比賽。但值得注意的是，這可能是與實(shí)驗(yàn)任務(wù)中的引導(dǎo)語有關(guān)。通過獎勵來強(qiáng)化幼兒行為的方式在我國幼兒園的教學(xué)中比較普遍，如給表現(xiàn)得好的幼兒獎勵小紅花。贏得或輸?shù)舄剟钸@一描述可能促使兒童在比賽情境中更多考慮他人的智力特質(zhì)。未來可以進(jìn)一步探究有無獎勵、獎勵大小對幼兒同伴選擇中看重智力特質(zhì)程度的影響。另外，未來的研究也可以進(jìn)一步關(guān)注到底是哪些家庭環(huán)境和個體因素促使幼兒面對效價沖突的智力特質(zhì)和社會特質(zhì)信息時表現(xiàn)出了不同的特質(zhì)理解，探究那些正確理解主人公效價沖突特質(zhì)的幼兒是否在諸如父母引導(dǎo)歸因的教養(yǎng)行為、幼兒的心理理論發(fā)展水平以及同伴關(guān)系上與那些將主人公特質(zhì)理解為效價相同的幼兒存在區(qū)別，這將對促進(jìn)幼兒對沖突效價的特質(zhì)理解具有重要意義。

五、教育建議

兒童對他人特質(zhì)的理解是兒童社會性發(fā)展的一個重要組成部分，既是兒童社會化的內(nèi)容，也是兒童社會化的結(jié)果?！队變簣@教育指導(dǎo)綱要（試行）》中明確提出，“引導(dǎo)幼兒參加各種集體活動，體驗(yàn)與教師、同伴等共同生活的樂趣，幫助他們正確認(rèn)識自己和他人，養(yǎng)成對他人和社會親近、合作的態(tài)度，學(xué)習(xí)初步的人際交往技能”。本文通過實(shí)證研究考察了效價沖突下幼兒的特質(zhì)理解表現(xiàn)及其對同伴選擇偏好的影響，現(xiàn)就如何促進(jìn)兒童特質(zhì)理解和社會性發(fā)展提出具體建議。

（一）創(chuàng)設(shè)問題情境，促進(jìn)幼兒的特質(zhì)理解

在人際交往中，人們往往帶有主觀性和傾向性的判斷，對某種特質(zhì)的喜歡和厭惡容易對他人產(chǎn)生以偏概全的看法。在兒童中也不例外，本研究發(fā)現(xiàn)幼兒對社會特質(zhì)信息更敏感，更容易根據(jù)社會特質(zhì)對智力特質(zhì)進(jìn)行效價匹配，傾向于將社會特質(zhì)的效價泛化到對他人其他特質(zhì)的評價中，以非好即壞的視角看待他人。通過同伴選擇的緣由分析，發(fā)現(xiàn)僅有極少數(shù)幼兒的回答體現(xiàn)了特質(zhì)可塑性的觀點(diǎn)（如，“雖然他/她砸小狗，但和他/她講道理后其能承認(rèn)錯誤，還會是個好孩子”“他/她不會講故事，但多練練就會了”）。因此，教師和家長應(yīng)有敏銳的意識，在教育實(shí)踐和日?；顒又校瑒?chuàng)設(shè)問題情境，引導(dǎo)兒童理解人物形象不同方面的特質(zhì)，學(xué)會認(rèn)識和理解他人特質(zhì)的可塑性。比如，利用給兒童講故事、看動畫等時機(jī)對兒童進(jìn)行提問、啟發(fā)、引導(dǎo)、示范、練習(xí)，可以在閱讀完故事之后，了解兒童對故事中人物形象的理解（如，“你覺得主人公是怎樣的一個孩子？”），引導(dǎo)兒童在理解人物形象的基礎(chǔ)上預(yù)測人物形象今后的行為表現(xiàn)（如，“你覺得他/她以后會怎么做？”“他/她會一直這樣做嗎？”“他/她在這個方面表現(xiàn)不好，那在其他方面也不好嗎？”），還可以組織角色扮演，讓兒童在扮演中體會角色人物的心理動態(tài)。

（二）重視與同伴的互動，提升幼兒的交往能力

家長和教師應(yīng)充分重視幼兒與同伴的互動，鼓勵幼兒間接觸交流，引導(dǎo)并幫助幼兒建立友好的同伴關(guān)系。本研究發(fā)現(xiàn)，兒童對社會特質(zhì)信息更為敏感，尤其在日常交往情境中幼兒普遍更愿意接納友好的兒童、拒絕不友好的兒童。在學(xué)前后期，兒童傾向于將朋友想象為友好的、在一起很有趣、可以一起玩和分享物品的同伴。[51]以往研究也表明那些愿意分享、缺少攻擊性的兒童在同伴中往往更受歡迎，而那些不愿分享、具有破壞性和攻擊性行為的兒童往往受到同伴的排斥。[52]這就啟示幼兒園和家長應(yīng)著重關(guān)注班級中不受歡迎的幼兒，他們往往因同伴關(guān)系不良而缺少同伴交往的機(jī)會。教師平時可多注意觀察幼兒的交往行為并進(jìn)行有效指導(dǎo)，以及可以通過為幼兒提供有計劃的社會學(xué)習(xí)活動（自由游戲、社會規(guī)則的學(xué)習(xí)、情感討論）來發(fā)展他們與人交往、合作的能力。再者，家長和教師還可以通過引導(dǎo)一般幼兒改變對被排斥幼兒的特質(zhì)理解來促進(jìn)一般幼兒接納被排斥幼兒，由此重新給予被排斥幼兒交往互動的機(jī)會，這樣有利于在交往互動的過程中幫助被排斥幼兒消除不良社會交往行為、提高社會交往技能。另外，以往研究表明父母的教養(yǎng)方式也會造成幼兒親社會行為的產(chǎn)生以及同伴交往的差異，民主型教養(yǎng)方式下孩子更容易理解他人的情緒和意圖，表現(xiàn)出高水平的社會技能和良好的同伴交往行為。[53]因此，父母給兒童提供一個支持、關(guān)愛和接納的家庭環(huán)境對于兒童表現(xiàn)親社會行為和建立積極的同伴關(guān)系也將具有良好的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃天元，林崇德.關(guān)于兒童特質(zhì)理解的心理理論研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2003，11（2）：184-190.

[2]宋戈，焦青.兒童心理理論能力中的特質(zhì)理解研究[J].中國特殊教育，2007，82（4）：72-84.

[3]杜燕紅.基于愿望的兒童特質(zhì)因果理解研究[J].心理科學(xué)，2006，29（6）：1477-1479.

[4][51]弗拉維爾，米勒.認(rèn)知發(fā)展（第四版）[M].鄧賜平，劉明，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002：302-303.

[5]潘佳雁.將歸因理論應(yīng)用于同伴關(guān)系的研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2001，15（6）：445-448.

[6][37][40]格里格，津巴多.心理學(xué)與生活（第16版）[M].王壘，王甦，朱瀅，等譯.北京：人民郵電出版社，2003：307-389.

[7][12][24]HEYMAN G D， GELMAN S A. Preschool childrens use of trait labels to make inductive inferences[J]. Journal of Experimental Child Psychology，2000，77（1）：1-19.

[8]LIVERSLEY W J， BROMLEY D B. Person perception in childhood and adolescence[M]. London： Wiley，1973：214-225.

[9][27][36]HELLER K A， BERNDT T J. Developmental changes in the formation and organization of personality attributions[J]. Child Development，1981，52（2）：683-691.

[10]RHOLES W S， RUBLE D N. Childrens understanding of dispositional characteristics of others[J]. Child Development，1984，33（2）：550-560.

[11]YUILL N， PERASON A. The development of bases for trait attribution： childrens understanding of traits as causal mechanisms based on desire[J]. Developmental Psychology，1998，34（3）：574-586.

[13]林立，鄧賜平.兒童對特質(zhì)的理解：概念發(fā)展的視角[J].心理科學(xué)，2010，33（4）：1000-1002.

[14][17]張琴，張婷，李紅，等.兒童特質(zhì)推理與情緒和效價線索理解的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2011，27（5）：468-474.

[15]ALVAREZ J M， RUBLE D N， BOLGER N. Trait understanding or evaluative reasoning？ An analysis of childrens behavioral predictions[J]. Child Development，2001，72（5）：1409-1425.

[16]DAVID L， SUSAN A G， HENRY M W. Components of young childrens trait understanding： Behavior-to-trait inferences and trait-to-behavior predictions[J]. Child Development，2007，78（5）：1543-1558.

[18][25]高雯，楊麗珠.3～9歲兒童人格特質(zhì)穩(wěn)定性理解的發(fā)展特點(diǎn)[J].心理發(fā)展與教育，2007（03）：6-12.

[19][35]YAWKEY T D， JOHNSON J E. Integrative processes and socialization： early to middle children[M]. Hillsdale， NJ： Erlbaum，1988：45-78.

[20][22][28][33]HEYMAN G D， GEE C L， GILES J W. Preschool childrens reasoning about ability[J]. Child Development，2003，74（2）：516-534.

[21]MAAS E， MARECEK J， TRAVERS J R. Childrens conceptions of disordered behavior[J]. Child Development，1978，49（1）：146-154.

[23][29][34][50]DROEGE K L， STIPEK D J. Childrens use of dispositions to predict classmates behavior[J]. Developmental Psychology，1993，29（4）：646-654.

[26][30][31][42]王美芳.4-12歲兒童特質(zhì)識別的發(fā)展研究[J].心理科學(xué)，2008，31（5）：1173-1176.

[32][41]林崇德.發(fā)展心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1995：252-267.

[38]HARLOW H F， ZIMMERMAN R R. The development of affectional responses in infant monkeys[J]. Proceedings of the American Philosophical Society，1958，102（5）：501-509.

[39]PORTU-ZAPIRAIN N. Attachment relationships with fathers and mothers during early childhood[J]. Psychology，2013，4（3）：254-260.

[43]秦金亮.兒童發(fā)展概論[M].北京：高等教育出版社，2008：193-194.

[44]王芳，劉少英.幼兒同伴關(guān)系發(fā)展特點(diǎn)及交往能力培養(yǎng)[J].幼兒教育（教育科學(xué)），2011，3（7）：16-17.

[45]鄭淑杰，張永紅.學(xué)期兒童社會退縮行為研究綜述[J].學(xué)前教育研究，2003（03）：15-17.

[46]BENENSON J F， DWECK C S. The development of trait explanations and self-evaluations in the academic and social domains[J]. Child Development，1986，57（5）：1179-1187.

[47]DIESENDRUCK G， HALEVI H. The role of language， appearance， and culture in childrens social category-based induction[J]. Child Development，2006，77（3）：539-553.

[48]STIPEK D J， TANNATT L M. Childrens judgments of their own and their peers academic competence[J]. Journal of Educational Psychology，1984，76（1）：75-84.

[49]YUILL N. Childrens conception of personality traits[J]. Human Development，1992，35（5）：265-279.

[52]桑標(biāo).當(dāng)代兒童發(fā)展心理學(xué)[M].上海：上海教育出版社，2003：386-389.

[53]謝慶斌，胡芳，魏威，等.母親教養(yǎng)方式對4歲兒童社會適應(yīng)的影響：執(zhí)行功能的中介作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2019，27（3）：599-603.

Preschool Childrens Trait Understanding and Its Influences on Peer Selection Preferences

Xinpei Xu， Lingfei Mo， Yan Li

（School of Shanghai Preschool Education， Shanghai Normal University， Shanghai 200234 China）

Abstract： A total of 226 preschool children aged 4～6 was investigated by situational interview to explore their trait understanding and peer preference. The results indicated that when there was a valence conflict between the characters intellectual trait and social trait， most children made errors in recalling the characters traits. Children tended to infer the characters intellectual trait based on social traits. In the contexts of daily interaction and academic competition， most children who understood the characters intellectual traits and social traits as the same valence tended to become friends with the character who was regarded as friendly. Children who correctly understood the characters intellectual traits and social traits as opposite valences tended to make friends with the character based on social trait in daily interaction situations， but in academic situations， there was no significant difference on childrens peer preference. Compared with the daily interaction situation， children will pay more attention to the intelligence trait of their peers in the context of academic competition. Teachers and parents should respect the social development characteristics of childrens priority selection of peers based on social traits， and help children change their views about those classmates with poor peer preference to establish friendly peer relationships.

Key words： trait understanding， social traits， intellectual traits， peer selection preference